Какой суд лучше третейский или арбитражный?

Слайд 1

Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей № 7 Дзержинского района Волгограда Телефон: 58-33-14 , адрес электронной почты: moy_liceum_7@ mail . ru Региональная научно–практическая конференция Звоновой Анастасии тема: Какой суд лучше третейский или арбитражный? Руководитель : Юдина Людмила Ильинична

Слайд 2

Актуальность: Мы знаем, что совершив преступление, человек несет юридическую ответственность — применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом. Но нас заинтересовало, как решаются финансовые споры предпринимателей. Ведь, в связи с активным развитием экономических отношений, появляется все большее количество проблем, возникающих между предпринимателями . Цель работы : ознакомиться с деятельностью третейского и арбитражного судов в экономических спорах, изучить практику третейских судов в гражданских разбирательствах и определить основные плюсы и минусы того и иного вида органов.

Слайд 3

Гипотеза : в России можно решать многие финансовые и гражданские споры в третейском суде. Задачи : 1. Изучить имеющийся материал по теме. 2. Систематизировать и обработать данные. 3. Сделать выводы.

Слайд 4

Арбитражный суд Арбитражный суд – единственный в Российской Федерации государственный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с а рбитражным процессуальным кодексом экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющиеся юридическими лицами, а так же между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Слайд 6

Практика показывает, что негосударственные третейские суды давно завоевали популярность за рубежом. В США около 90% финансовых и имущественных споров разрешается с помощью примирительных процедур еще до начала разбирательства в обычном государственном суде. В России третейские суды пока не приобрели подобную популярность, главным образом из-за того, что недостаточно хорошо известны.

Слайд 7

Преимущества третейского разбирательства по сравнению с судебным процессом в арбитражном суде 1) Существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения. При обращении в третейский суд этот срок составляет в среднем 40-50 дней, в то время как в арбитражном суде 120-180 дней

Слайд 8

2) Гарантия исполнения решения третейского суда. Этот вопрос в наибольшей степени беспокоит «особенно» предпринимателей при принятии решения о передаче споров на рассмотрение третейского суда. 3) Размер третейского сбора, особенно при крупных исках, как правило, ниже, чем госпошлина в государственном суде, следовательно, стороны экономят не только время, но и деньги. При этом в некоторых случаях часть сбора может быть возвращена, что еще больше увеличивает финансовую привлекательность такого способа разрешения споров.

Слайд 9

5) Для стороны находящейся в том же субъекте Федерации, что и третейский суд и имеющих деловых партнеров в других регионах, очень важным моментом является то, что дело будет рассматриваться именно в месте нахождения третейского суда, а не по месту нахождения ответчика. Значит, истец избегает значительных накладных расходов на командировки и экономит время. 4) Зачастую есть возможность предоставления отсрочки в уплате третейского сбора, что особенно важно для истца находящегося в тяжелом финансовом положении.

Слайд 10

6) Возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей.

Слайд 11

7 ) Возможность выбора сторонами арбитра. Данное положение приобретает свои преимущества, особенно когда рассматриваемый спор, находится в какой либо сфере требующей специальных познаний и высокой квалификации именно в этой области, например деятельность на рынке ценных бумаг, межбанковских взаимоотношений и т.д.

Слайд 12

8 ) В отличие от арбитражных и гражданских дел, рассматриваемых государственными судами на принципах гласности и открытости судебного разбирательства, дело в третейском суде рассматривается в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином. 9 ) Возможность мирного урегулирования спора

Слайд 13

Именно за счет перечисленных выше преимуществ третейские суды существуют в большинстве зарубежных стран, где считается, что обращение в третейский суд хуже, чем переговоры, но лучше чем судебный процесс.

Слайд 14

Мнение экспертов Вопрос: Стоит ли развивать негосударственные т ретейские суды? В современных условиях и на достаточно длительную перспективу необходимость в третейских судах сохраняется. Те преимущества, которыми третейские суды обладают, сохранятся еще достаточно длительное время. Более того, жизнь показывает, что по мере развития рынка и усложнения оборота в некоторых ситуациях без третейского суда не обойтись.

Слайд 15

Заключение Я считаю составление третейских соглашений различными юридическими лицами, а так и индивидуальными предпринимателями очень удобной формой разрешения возможных финансовых конфликтов. Разгрузку хозяйственных судов и судов общей юрисдикции, а также переносе значительной части несложных споров в досудебное разрешение можно перенести на третейские суды. Негосударственные третейские суды – это новый, но очень действенный метод, который, по-моему, мнению и мнению многих юристов, стоит развивать в России.