Исследовательская работа на тему: «Дискуссионные вопросы истории»

Муниципальное общеобразовательное учреждение –

Средняя общеобразовательная школа № 6

г. Маркс

Исследовательская работа на тему:

«Дискуссионные  вопросы истории»

                                                                  Выполнил:    

                                                                   ученик 11 класса

                    Степанов Максим

                                                                           Руководитель: Жиналиева И.Н.,

учитель истории

СОШ №6 г Маркса

г. Маркс    

  2020

Содержание

Введение…………………………………………………………………….…..3-4.

Глава1. Дискуссионные вопросы…………………………...…………………5-8.

Глава2. Причинно-следственный связи в истории ……….…………….….9-10.

Заключение………………………………………………………...……………11.

Список используемых источников ……………………………….…………...12.

Введение.

                 В исторической науке существуют дискуссионные  вопросы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения.  Поэтому изучение данной темы предполагает более высокий уровень обобщения исторического материла, знакомство с различным мнением и подходами, чтобы сформировать представление об историческом развитии России в различных периодах. И, естественно, ученики при изучении истории получают незаменимый опыт практического применения своих знаний из смежных дисциплин. При рассмотрении дискуссионных вопросов будут приведены исторические факты, причинно-следственные связи и высказывания известных историков.  Данная тема меня заинтересовала тем, что я давно изучаю историю России и мне интересно подискутировать на различные высказывания.

Актуальность:

Особенностью  данного проекта  является  то, что он предполагает анализ проблемных вопросов при изучении истории, альтернативные подходы к оценке проблем прошлого, прогнозирование событий и явлений, неоднозначные оценки хода событий. Ознакомление с этим проектом поможет каждому ученику занять активную гражданскую позицию в этом сложном и быстро меняющемся мире. Ведь история очень важный предмет, при ее изучении мы узнаем, как развивалось государство и сам мир. И сейчас очень много говорят об историческом развитии прошлого и даже спорят. И еще хуже, пытаются дать ложную информацию об истории прошлого.

Цель проекта:  изучить  исторические факты, события, связи, которые имеют неоднозначную оценку, а также проанализировать  аргументы, которые могут подтвердить или опровергнуть в исторической науке дискуссионный вопрос.

Данная цель проекта реализуется посредством решения ряда задач:

— Научиться сопоставлять объективные и субъективные факторы для установления причин и следствий исторических событий.

–  находить, систематизировать и анализировать историческую информацию; 

–исследовать разносторонние сведения о событиях развития России в различных периодах;

– овладеть умениями и навыками поиска и обработки исторической информации, чтобы более точно представлять картину развития России в прошлом;

— проработать логические схемы и цепочки.

Планируемый результат:

—  Повышение уровня информированности и теоретических знаний в области истории, также для облегченного понимания.

—  Осознание собственных возможностей в выборе будущей профессии,

связанной с гуманитарными предметами.

Глава 1.   Дискуссионные вопросы.

              Что такое дискуссия? Дискуссия (рассмотрение, исследование)- это обсуждение спорного вопроса или проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины. Важной характеристикой дискуссии, отличающей ее от других видов спора, является аргументированность. Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. Дискуссия часто рассматривается как метод, оживляющий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы. Сейчас все это будет показано на практике.

1) «Общественный строй Древней Руси в период с X по XII в. можно назвать феодальным».

1) в подтверждение:

— феодальные отношения в Древней Руси были — но не такие, как в Западной Европе. На Руси верховной собственностью на землю обладала верхушка общества — князь и его дружина; они и собирали с крестьян ренту — дань;

— земельные владения (сёл) князей с зависимым населением зафиксированы в «Правде Ярославичей» последней трети XI в.;

— из «Русской правды» известно о появлении зависимого населения, так как в ней выделяются несколько подобных категорий (холопы, закупы, рядовичи)

2) в опровержение:

— на Руси до конца XI в. не было частной феодальной земельной собственности бояр, церковных властей и монастырей;

— на Руси в X-XI вв. не было феодально-ленной системы, феодальных замков и феодальной иерархии — таких, как в Западной Европе. Князья и дружина управляли свободным населением (которое значительно преобладало, несмотря на наличие категорий зависимого населения): крестьяне только платили дань и выполняли «службы» (косили сено, пекли хлеб, ловили рыбу) для поставленного князем в центр какой-либо территории * «посадника» и его людей.

2) Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором возвышения Москвы в XIV в. было выгодное географическое положение Москвы.

Аргументы в подтверждение:

— Москва действительно имела выгодное географическое положение, так как была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимиро-Суздальской — с другой, а также через Москву проходили важные торговые пути, такие как Волжский торговый путь, торговый путь от Москвы к Белому морю.

— Москва обладала плодородными землями и хорошими условиями для развития ремесла и сельского хозяйства, поэтому, в частности Иван Красный, переманивал ремесленников и бояр, давал им земли и селил под Москвой, выгодное географическое положение способствовало становлению Москвы как ремесленного центра.

— Москва находилась в центральной части Руси и была удалена от границ, а к тому же была защищена от набегов ордынских отрядов лесами и реками.

— В связи с набегами монголо-татар Южная Русь была сильно разграблена, что вызвало приток населения от границ к центральной части Руси, а именно к Москве, так как она находилась по пути.

Аргументы в опровержение:

— Грамотная политика московских князей, делавших ставку на союз с ордой, позволила Москве укрепить свой авторитет и заручиться поддержкой монголо-татар в борьбе с Тверью за объединение Руси, в то время как Тверь проводила антиордынскую политику.

— В 1327 году произошло антиордынское восстание в Твери, которое было подавлено с помощью Ивана Калиты. Он получил за это в 1332 году ярлык на великое княжение и право самостоятельно собирать дань, что привело к отмене ямной повинности, а также право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

— В 1320-ые годы произошел перенос кафедры митрополита из Владимира в Москву, что сделало Москву духовным центром Руси и стало одним из важнейших факторов возвышения Москвы.

— Проведение Москвой независимой политики, её попытки отказаться от уплаты дани, способствовали тому, что удалось объединить земли в борьбе с Ордой и возглавить русские войска в битве на реке «Вожа» в 1378 году и в Куликовской битве в 1380 году.

3) Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Аргументы в подтверждение:

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г., который устанавливал деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36), что сыграло огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства;

− Территория Московского государства была разделена на волости и уезды, куда направлялись наместники, которые судили от имени князя и собирали налоги в казну, что свидетельствовало о наличии административно-территориальной системы;

−1485 году Иван 3 присоединил Тверь, в 1478 Новгород к Московскому княжеству, что стало завершающим этапом собирания земель вокруг Москвы и способствовало созданию единого централизованного Московского государства.

Аргументы в опровержение:

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений;

−При Иване 3 наметились центральные органы отраслевого управления, однако сформированы они были лишь во второй половине 16 века;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна.

4) «Политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина».

Аргументы в подтверждение:

— в литературе стали подниматься вопросы, непосредственно затрагивающие проблемы взаимоотношений художника и власти, свободы творчества. Почти одновременно о праве писателя быть искренним заговорили О.Ф. Берггольц; К.Г. Паустовский Л.К. Чуковская И. Эренбург, давшее характеристику целой эпохе - "Оттепель".

— в общественное сознание возвращались вычеркнутые из него ранее герои, политические и культурные деятели.

— оживление началось во всех сферах художественной культуры: в театре, кинематографе, живописи (театр "Современник", фильмы М.К. Калатозова, Г. Н. Чухрая, Г. Н. Данелия, В. М. Шукшина, М.И. Ромма, И.Е. Хейфица, работы Э. Неизвестного).

— значительный резонанс в среде интеллигенции произвела публикация в журнале "Новый Мир" повести мало кому тогда известного учителя из Рязани А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича".

 Аргументы в опровержение:

— сохранялось преследование со стороны государства инакомыслящих, например, дело Пастернака;

— сохранялся, как и прежде партийный контроль за деятелями искусства, который приводил к таким одиозным проявлениям как разгром выставки в Манеже.

Глава 2.Причинно-следственные связи в истории.

              Причинно-следственная связь-связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием. Действия- это причина, а все, что происходит потом, после совершенного действия- это следствия. Причинно-следственная связь направлена от причины к порожденному ею следствию. Ученик должен уметь выявлять связи. Это очень важно. Любой человек должен уметь понимать происходящие события для их оценивания. Сейчас будет показано несколько примеров.

  1) Период: 945 – 972 гг.

1) Крещение Ольги (это причина) и укрепление связей между Русью и Византией (это следствие).

2) Приближение России к византийским границам (это причина) и начало русско-византийской войны (это следствие).

«Будучи мудрой и дальновидной правительницей, Ольга решает принять религию Византийской империи – христианство. В 957 году происходит крещение Ольги в Константинополе. Ее крестным отцом стал византийский император. Такой шаг способствовал укреплению международный связей Руси и Византии: как политических, так и экономических.

В эти же годы происходит молниеносная война с Болгарией, закончившаяся победой русского князя. В результате войны Русь получила новые земли, однако присутствие воинственного Святослава у границ Византии не устраивало византийского императора. В связи с этим в 970 году начала русско-византийская война».

2)Период: сентябрь 1689 г. – декабрь 1725 г.

1) Условия работы строителей Санкт-Петербурга (это причина) и высокая смертность рабочих (это следствие).

2) Северная война (это причина) и введение рекрутской повинности (это следствие).

«Чтобы укрепиться на завоеванной территории российский правитель в 1703 году основал город, который сейчас называется Санкт-Петербург. Началось строительство с заложением на Заячьем острове крепости, ну а сам город строился с большой смертностью рабочих. Это связано с «рабским» отношением к строителям, работавших в сложном климатическом районе с «невыносимыми» для простого человека работами часами.

Во время войны власть нуждалась в деньгах и служивых людях. Вопрос со служивыми людьми был решен всеобщей рекрутской повинностью, что обеспечило войну войском и увеличило его в несколько раз».

3)Период: октябрь 1964 г. – март 1985 г.

1) Косыгинская реформа (это причина.) и увеличение материальной заинтересованности работников и др. (это следствие).

2) Внешняя политика, проводимая А.А. Громыко (это причина) и начало курса на мирное сосуществование (это следствие).

  «Разработать проект реформы и воплотить его в жизнь было поручено А. Косыгину <...> Следствием реформы стало увеличение материальной заинтересованности работников, увеличение экономических показателей, строительство новых заводов. Однако затем произошло снижение показателей, и реформа была свернута.

Что касается внешней политики, то данный период характеризуется так называемой «разрядкой» в международных отношениях. Важнейшей фигурой в проведении внешней политики СССР был министр иностранных дел Громыко <...> Последствием его внешней политики можно назвать начало курса на мирное сосуществование с капиталистическими странами».

Заключение.

В заключении отметим, что данный проект, направленный на изучение исторических фактов, событий, которые имеют неоднозначную оценку, и вооружение ученика  знаниями для представления об историческом прошлом — будет очень эффективным. Он поможет в некоторых моментах не принять ложные сведения за настоящие, поскольку сейчас существует сложная проблема — пытаются переделать историю прошлого. Теперь совместное обсуждение какого-либо спорного вопроса истории, поможет прояснить (возможно, изменить) мнения, позиции и установки собеседников в процессе непосредственного общения, а также проект предоставит человеку возможность увидеть проблему с разных сторон. Причины истории и научное познание их причинно-следственных связей играют важную роль в философской и практической деятельности. Поэтому дальнейшее изучение проблемных вопросов истории, установления причинно-следственных отношений, позволит ученику научиться сопоставлять объективные и субъективные факторы для установления причини и следствий исторических событий.

Список литературы.

- Сёмин В.П. «Русская история: проблемы и спорные вопросы».  Академический Проект; Гаудеамус, 2007.

-Шестаков В.А. История России ХХ- начало ХХI века: учеб. для 11 кл. ОУ: профил. уровень – М.:Просвещение,2013

Алексашкина Л.Н. Всеобщая история. XX-XXI века. -М.:Просвещение,2013