Мифы и реальность

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 98 с углубленным изучением английского языка
Калининского района Санкт-Петербурга

Исторические мифы

Исследовательская работа по истории

Автор исследования:

Иткина Софья Кирилловна

 Ученица 10в класса

Руководитель:

Светлана Валентиновна Сучкова,

учитель истории

г. Санкт-Петербург, 2025-26

Содержание работы:

1. Введение …………………………………………………………………………стр.3
2. Основная часть ………………………………………………………………стр.5-9

1. Теоретические подходы к определению «исторического мифа»………..стр.5

2. Классификация исторических мифов по их происхождению и функциям..стр.6

3. Ключевые характеристики и социальные функции «исторических мифов»……………………………………………………………………………стр.7

4.  Механизмы создания и распространения мифов…………………………стр.8

5. Роль исторических мифов в современном информационном пространстве…………………………………………………………………….стр.9

3. Практическая часть …………………………………………………………стр10-11.
4. Заключительная часть………………………………………………………стр.12-13
5. Источники информации………………. ………………………………………стр.14
6. Приложения……………………………………………………………………стр…

1. Введение

История – это не только хронология событий, но и их интерпретация, которая часто становится полем для формирования устойчивых, но не всегда достоверных представлений – исторических мифов.

Мой интерес к этой теме вызван желанием понять, почему некоторые упрощенные, искаженные или вовсе вымышленные нарративы оказываются на удивление живучими и продолжают влиять на общественное сознание в XXI веке.
Актуальность исследования.
В эпоху глобализации информации и распространения социальных сетей проблема исторических мифов приобретает особую остроту для молодых людей. Мифы используются в манипуляции общественным мнением. Умение критически анализировать информацию, отделять научно обоснованные факты от мифологизированных конструкций, является важнейшим навыком для современного человека. Таким образом, исследование исторических мифов актуально для молодых людей и подростков с точки зрения развития критического мышления и исторической грамотности.
Проблема исследования.
Существует противоречие между объективной исторической реальностью, реконструируемой наукой, и субъективными, часто искаженными представлениями о прошлом, которые укореняются в массовом сознании в виде мифов. Проблема заключается в выявлении механизмов рождения, функционирования и влияния этих мифов на общество.
Цель исследования.
Проанализировать феномен исторического мифа, выявить его ключевые характеристики, социальные функции и разработать сравнительную таблицу для их критической проверки на конкретных примерах.

Задачи исследования:
1. Изучить теоретические подходы к определению «исторического мифа»;
2. Классифицировать исторические мифы по их происхождению и функциям.

3. Выявить ключевые характеристики и социальные функции «исторических мифов»
4. Проанализировать механизмы создания и распространения мифов.

5. Рассмотреть роль исторических мифов в современном информационном пространстве.
6. На практике применить методы исторической критики для анализа конкретного исторического мифа. Провести опрос.
7. Разработать сравнительную таблицу для их критической проверки на конкретных примерах
Гипотеза исследования.
Предполагается, что исторические мифы представляют собой не случайные ошибки, а закономерные социокультурные конструкты, которые выполняют определенные идеологические, консолидирующие или компенсаторные функции. Их живучесть обусловлена не недостатком фактов, а соответствием глубинным психологическим запросам общества или интересам определенных групп.
Объект исследования: Феномен исторического мифа как социокультурного явления.
Предмет исследования: Происхождение, структура, функции и методы развенчания исторических мифов.
Методы исследования:
В работе применяется комплекс методов:
· Теоретические: анализ научной литературы, сравнительно-исторический метод, систематизация.
· Эмпирические: изучение и критический анализ исторических источников, публицистики и материалов сети Интернет.

· Практические: разбор конкретного мифа, структурный анализ нарратива.

2. Основная часть

1. Теоретические подходы к определению «исторического мифа»

Понятие «исторический миф» не имеет общепринятого, однозначного определения. Сложность его изучения заключается в том, что оно находится на стыке нескольких гуманитарных дисциплин — истории, философии, культурологии, социологии и политологии, и каждая из этих наук предлагает свой угол зрения на данный феномен.

В самом широком смысле под историческим мифом понимают упрощенное, недостоверное, но удобное для массового усвоения представление о событиях прошлого, в основе которого лежат не столько факты, сколько эмоционально насыщенные символы и образы. Как подчеркнул кандидат исторических наук В.О. Левашко в ходе лекции для молодежи^[1], это «устойчивое представление о прошлом, которое оформилось в общественном сознании, базирующееся зачастую на искаженном или изменённом восприятии произошедших событий». Важно отметить, что исторический миф отличается от намеренной исторической фальсификации: если фальсификация оперирует заведомо ложными тезисами, то миф может основываться на упрощении, символизации или неполной интерпретации реальных событий.

Ряд исследователей, в частности М.С. Кальней, характеризует исторический миф как «интерпретации событий прошлого, формирующие ложные идеологические установки». Кандидат исторических наук С.И. Белов рассматривает исторический миф как подвид мифа политического, подчеркивая его идеологическую нагруженность и целенаправленное использование для управления общественным сознанием^[2].

В отличие от научного исторического знания, стремящегося к объективности, верификации фактов и выявлению причинно-следственных связей, исторический миф апеллирует к вере, а не к знанию, что и делает его устойчивым к рациональной критике. Как отмечалось на академической дискуссии «История и миф» в Институте всеобщей истории РАН, ключевая проблема заключается в способах трансляции исторического знания в массовое сознание, где миф часто оказывается более востребованным и легко усваиваемым, чем сложная и многогранная научная картина прошлого^[3].

2. Классификация и ключевые характеристики исторических мифов

Для системного анализа феномена необходимо рассмотреть основные подходы к классификации исторических мифов.
Одним из важнейших оснований для классификации является субъект — носитель и создатель мифа. Как отмечает О.В. Боровкова^[4], субъект исторического мифа характеризуется парадоксальностью, обусловленной выделением двух его видов: «внутреннего» (сами создатели мифа, «мифотворцы») и «внешнего» (аудитория, «носители» мифа, которые воспринимают и транслируют его дальше). Такое разделение позволяет анализировать не только содержание мифа, но и механизмы его распространения и укоренения в общественном сознании.
По своему происхождению и функциям исторические мифы можно разделить на несколько типов:
1. Мифы-основания (этиологические). 

Они объясняют происхождение народа, государства или социального института, придавая им легитимность и сакральный смысл. К таким мифам относятся, например, легенды об основании городов или сказания о прародителях правящих династий.
2. Героические мифы. Они фокусируются на образах выдающихся исторических личностей, чьи деяния героизируются, а недостатки и противоречия, напротив, замалчиваются или интерпретируются в выгодном свете. Примером могут служить многочисленные легенды вокруг личностей Петра I или И.В. Сталина, которые, как показывают исследования, становятся центральными фигурами городского фольклора, направленного на создание или поддержку определенного образа власти.
3. Травматические (компенсаторные) мифы. Они возникают вокруг трагических страниц истории, часто переосмысливая поражения как жертву во имя великой цели или создавая образ «внешнего врага», виновного в бедах. Эти мифы играют важную роль в консолидации общества перед лицом реальной или воображаемой угрозы.
4. Мифы «золотого века». Они повествуют о прекрасном, идеализированном прошлом, которое противопоставляется настоящему, переживающему кризис или упадок.

К ключевым характеристикам исторических мифов, отличающим их от научного исторического знания, можно отнести:

• Упрощение реальности: миф редуцирует сложную совокупность событий и причин к простой, часто бинарной схеме («мы — они», «добро — зло», «великое прошлое — упадок настоящего»).
• Эмоциональная насыщенность: воздействие мифа строится не на логических аргументах, а на образах и символах, вызывающих сильные чувства — гордость, страх, надежду, ностальгию.
• Устойчивость к фальсификации: миф воспринимается как истина не потому, что он доказан, а потому что он соответствует глубинным психологическим потребностям личности или группы. Как метко выразился один из исследователей, миф — это конструкция, «устойчивая к рациональной критике, отталкивающая её, как жир отталкивает воду».
• Цикличность и повторяемость: одни и те же мифологические сюжеты и схемы (например, сюжеты о предательстве, о спасении, о «золотом веке») воспроизводятся в разных культурах и в разные исторические эпохи.
• Способность к «овеществлению»: исторические мифы часто обретают материальную форму, связываясь с конкретными местами памяти, памятниками, артефактами, которые служат визуальным подтверждением мифологического нарратива^[5].
  

3. Социальные функции исторических мифов

Живучесть исторических мифов на протяжении всей человеческой истории объясняется тем, что они выполняют ряд важнейших социальных и психологических функций, отвечая на фундаментальные потребности как отдельных людей, так и целых сообществ.
1. Идентификационная (консолидирующая) функция. Это, пожалуй, самая важная функция. Мифы о едином происхождении, о великих предках и общих победах создают и поддерживают чувство коллективной идентичности — национальной, религиозной, политической. Как отмечается в исследованиях, миф, по своей сути, «конституирует знание группы о себе, своем происхождении и, в целом, своем прошлом», формируя основу коллективного самосознания. В кризисные периоды общества именно мифы-конструкты становятся востребованным инструментом для консолидации нации и поиска национальной идентичности.
2. Легитимирующая функция. Исторические мифы часто используются для обоснования правомерности существующего политического режима, социального порядка или притязаний на определенную территорию. Создавая мифологизированную версию прошлого, власть или иные влиятельные группы могут представить текущее положение дел как закономерный итог исторического развития или как реализацию «исторической миссии» народа. Примером может служить представление о родстве основателя династии Романовых Михаила Федоровича с царем Иваном Грозным, которое в свое время придавало легитимность новой правящей династии.
3. Компенсаторная (психологическая защитная) функция. Мифы помогают справиться с травматическим опытом, объяснить несправедливость или поражение, поднять самооценку нации или социальной группы. Они могут создавать иллюзию контроля над историей и чувство защищенности, предлагая простые ответы на сложные вопросы настоящего.
4. Идеологическая (мобилизующая) функция. Исторические мифы являются мощным инструментом манипуляции общественным сознанием. Формируя определенную картину прошлого, можно влиять на оценки настоящего и побуждать людей к определенным действиям в будущем — от голосования на выборах до участия в военных конфликтах. Они используются для создания образа «друга» и «врага», для обоснования внешней и внутренней политики. СМИ и новые медиа активно участвуют в формировании и трансляции таких мифов, выступая в роли современных «сказителей».

4. Механизмы создания и распространения исторических мифов

Создание и укоренение исторических мифов — это не всегда стихийный процесс; часто это целенаправленная деятельность, осуществляемая с помощью специфических «мифотехнологий».

В научной литературе выделяется несколько ключевых механизмов конструирования исторических мифов:

• Селекция (отбор фактов). Из всего многообразия исторических событий и персонажей отбираются только те, которые вписываются в нужный нарратив. Неудобные или противоречащие факты игнорируются, замалчиваются или объявляются малозначительными.
• Упрощение и стереотипизация. Сложные исторические процессы сводятся к простым, понятным схемам, а исторические персонажи наделяются однозначными чертами (положительными или отрицательными). Формами существования такой мифологизированной истории выступают стереотипы, включая этностереотипы.
• Гиперболизация (преувеличение). Реальные заслуги, победы или, напротив, преступления могут непомерно преувеличиваться для создания яркого, запоминающегося образа.
• Контекстуальное вырывание. Факт, вырванный из его исторического контекста, может приобретать совершенно иное, порой противоположное значение. Этот метод часто используется для создания теорий заговора и дискредитации исторических деятелей.
• Апелляция к авторитету. Миф может выдаваться за научно установленный факт, при этом делается ссылка на мнение «крупных ученых» или «древние источники», которые на самом деле могут быть малоизвестны или их выводы сильно искажены.
• «Овеществление» мифа. Связывание мифа с материальными объектами — памятниками, артефактами, «местами памяти». Это придает мифу видимую, осязаемую реальность, делая его более убедительным. Как отмечают исследователи, роль, которую играют артефакты в возникновении и бытовании исторических мифов, чрезвычайно велика^[6].
  
  Субъектами мифотворчества могут выступать не только государство и политические элиты, но и средства массовой информации, деятели культуры и искусства (писатели, режиссеры), представители научного сообщества, а также лидеры общественных и религиозных организаций. Важно подчеркнуть, что историческая наука и сама может быть источником мифотворчества, если в ней используются методологически ограниченные подходы или если она действует под влиянием идеологического заказа.
  

5. Роль исторических мифов в современном информационном пространстве

В эпоху цифровизации и информационной революции исторические мифы приобретают новые черты и начинают играть еще более значимую роль, чем в прошлом. Как отмечает доктор исторических наук В.П. Булдаков, в современном историческом воображении миф занимает не меньшее место, а это напрямую связано с процессами глобализации, модернизации и усложнением картины мира, которая становится «слишком сложной для обычного человека».

Интернет и социальные сети создали беспрецедентные возможности для быстрого и неконтролируемого распространения мифов. Алгоритмы социальных сетей формируют «информационные пузыри» и «эхо-камеры», где пользователь в основном сталкивается с уже знакомой ему точкой зрения, что способствует укреплению любых, в том числе и мифологизированных, убеждений.

В цифровую эпоху можно выделить несколько новых аспектов бытования исторических мифов:

• Скорость и масштаб распространения. Миф может быть создан и растиражирован миллионам пользователей за считанные часы, опережая любые научные опровержения.
• Визуализация. Мифы все чаще распространяются в форме мемов, коротких видеороликов и визуальных образов, которые воздействуют напрямую на эмоции, минуя рациональное осмысление.
• Анонимность и децентрализация. В отличие от прежних эпох, сегодня у мифа может не быть явного автора. Он рождается и мутирует в сетевой среде, что затрудняет его анализ и критику.
• Появление «цифровой мифологии». Исследователи уже говорят о формировании особого направления — изучения цифровых мифотехнологий, то есть методов создания и распространения мифов именно в сетевом пространстве.
• Влияние на формирование идентичности молодежи. Молодое поколение, проводящее значительную часть времени в интернете и обладающее клиповым мышлением, особенно восприимчиво к мифологизированному контенту, который часто вытесняет систематическое историческое образование.

Таким образом, современное информационное пространство не просто способствует распространению старых исторических мифов, но и становится благодатной почвой для рождения новых, еще более изощренных конструктов, борьба с которыми требует от общества и каждого человека критического мышления и развитой медиаграмотности.

III. Практическая часть

3.1. Методика и организация опроса

Для проверки гипотезы исследования и выявления уровня осведомлённости школьников о природе исторических мифов, а также их способности к критической оценке информации был проведён анонимный онлайн-опрос. Исследование проводилось среди учащихся 9–11 классов ГБОУ СОШ № 98 Калининского района Санкт-Петербурга в марте-апреле 2026 года. Всего в опросе приняли участие 13 человек.
Анкета включала 6 вопросов (Приложение 1. Рис. 1), направленных на выявление:

• распознавания конкретных исторических мифов (вопрос №1);
• основных источников исторической информации (вопрос №2);
• стратегий поведения при столкновении с противоречивыми данными (вопрос №3);
• понимания причин живучести мифов (вопрос №4);
• отношения к утверждению о «безвредности» исторических мифов (вопрос №5);

Опрос проводился в Google-форме, ответы обрабатывались автоматически. Результаты представлены в виде диаграмм (Приложение 2, Рис. 2–6). Ниже приводится анализ полученных данных.

3.2. Результаты опроса и их анализ

Вопрос №1 (распознавание мифов). Респондентам предлагалось выбрать одно или несколько утверждений, которые они считают недостоверными.
Результаты распределились следующим образом:

· вариант (1) «Суворов не проиграл ни одного сражения» – 61.5%.
· вариант (2) «Пётр I построил Петербург на пустом, незаселённом болоте» посчитали мифом 0% опрошенных;
· вариант (3) «Иван Грозный убил своего сына» – 23.1%;
· вариант (4) «Рабы строили египетские пирамиды» – 23.1%;
· вариант (5) «Наполеон был очень низкого роста» – 46.2%;
При этом наиболее «узнаваемым» оказался миф о низком росте Наполеона (46.2%), а наименее – миф о нетронутом болоте (0%). Это говорит о том, что стереотип, активно тиражируемый в популярной культуре (Наполеон – низкий), распознаётся лучше, чем более сложные урбанистические мифы.
Вопрос №2 (источники информации). Участники отметили до трёх основных каналов получения исторических сведений.
· Школьные учебники и уроки истории назвали 53.8%.
· Художественные фильмы и сериалы – 30.8%.
· Научно-популярные книги и документальное кино – 7.7%.
· Социальные сети, Telegram, YouTube, TikTok – 84.6%.
· Рассказы родственников – 38.5%.
· Интернет-энциклопедии (кроме Википедии) – 15.4%.
· Википедия – 7.7%.
Лидирующую позицию заняли соцсети и видеоблоги (84.6%), что подтверждает теоретический тезис о высокой роли цифровой среды в формировании исторических представлений. Школьные уроки указали 53.8% – это значимый, но не доминирующий источник.
Вопрос №3 (критическое мышление). При обнаружении двух противоречивых статей об одном событии респонденты поступили бы:
· проверили первоисточники – 38.5%;
· поверили более известному сайту – 7.7%;
· поверили мнению, совпадающему с их собственным – 7.7%;
· спросили в соцсетях или у знакомых – 23.1%;
· отказались бы от поиска истины – 23.1%.

Доля тех, кто готов к самостоятельной верификации (38.5%), оказалась сравнительно высокой, что указывает на наличие навыков исторической критики у части школьников.
Вопрос №4 (причины живучести мифов). Респонденты могли выбрать несколько вариантов.
· «Простые и яркие объяснения привлекательнее сложных» – 46.2%.
· «Мифы выгодны государству или политическим силам» – 7.7%.
· «Недоверие к учёным или восприятие истории как «лженауки»» – 7.7%.
· «Повторение мифов в фильмах, книгах, мемах» – 38.5%.
· «Опровержения написаны сложным языком в труднодоступных изданиях» – 0%.
Наиболее популярными оказались варианты «повторение в культуре» (38.5%) и «простота объяснений» (46.2%), что полностью согласуется с теоретической главой о механизмах мифотворчества (гиперболизация, упрощение).
Вопрос №5 (вредность мифов). Утверждение «Исторические мифы – безобидные легенды, они не влияют на реальную жизнь»:

· полностью не согласны 15.4%;
· скорее не согласны 30.8%;
· скорее согласны 46.2%;
· полностью согласны 7.7%;
· затруднились ответить 0%.

3.3. Сопоставление с гипотезой и теоретическими выводами

Полученные данные в целом подтверждают гипотезу исследования:
1. Исторические мифы действительно живучи: даже зная некоторые из них, респонденты продолжают черпать информацию из ненадёжных источников (соцсети, кино).
2. Основные механизмы мифотворчества (упрощение, эмоциональная привлекательность, повторение в культуре) осознаются опрошенными: 46.2% и 38.5% выбрали соответствующие причины живучести.
3. Большинство участников считают мифы безобидными, что обосновывает актуальность развития критического мышления.
3.4. Разработка сравнительной таблицы для критической проверки мифов
На основе теоретического анализа и результатов опроса была составлена Сравнительная таблица «Признаки исторического мифа и научного факта» (Приложение 3, Таблица 1). Таблица может использоваться как памятка для школьников при анализе любой исторической информации.
Респондентам, участвовавшим в опросе, была предложена данная таблица после анкетирования. И часть из них отметили, что она поможет им в будущем более критично оценивать исторические нарративы.

Выводы по практической части:
1. Проведённое эмпирическое исследование подтвердило, что исторические мифы широко распространены среди школьной аудитории, а основными каналами их трансляции выступают социальные сети и художественное кино.
2. Уровень критического мышления у части опрошенных достаточен для самостоятельного различения мифа и научного факта: большая часть опрошенных готовы обращаться к первоисточникам.
3. Разработанная сравнительная таблица может служить практическим инструментом для развенчания исторических мифов и формирования исторической грамотности.
4. Результаты опроса могут быть использованы в дальнейшем для создания внеклассного мероприятия или цикла уроков по медиаграмотности на историческом материале.

 IV. Заключительная часть

Проведённое исследование, посвящённое феномену исторических мифов, позволило достичь поставленной цели и решить сформулированные задачи. На основе изучения теоретического материала, анализа механизмов мифотворчества и эмпирического опроса среди учащихся 9–11 классов можно сделать следующие выводы.
1. Выводы по задачам исследования
Задача 1. Изучить теоретические подходы к определению «исторического мифа».
В работе проанализированы различные трактовки понятия (В.О. Левашко, М.С. Кальней, С.И. Белов). Установлено, что исторический миф – это устойчивое, упрощённое, эмоционально насыщенное представление о прошлом, которое отличается от намеренной фальсификации, но также противостоит научному историческому знанию, апеллируя к вере, а не к доказательствам.
Задача 2. Классифицировать исторические мифы по их происхождению и функциям.
Выделены четыре основных типа: мифы-основания (этиологические), героические мифы, травматические (компенсаторные) мифы и мифы «золотого века». Каждый тип выполняет специфические задачи в общественном сознании.
Задача 3. Выявить ключевые характеристики и социальные функции исторических мифов.
Ключевыми характеристиками названы: упрощение реальности, эмоциональная насыщенность, устойчивость к рациональной критике, цикличность и способность к «овеществлению». Социальные функции включают идентификационную (консолидирующую), легитимирующую, компенсаторную и идеологическую (мобилизующую).
Задача 4. Проанализировать механизмы создания и распространения мифов.
Описаны основные «мифотехнологии»: селекция фактов, упрощение и стереотипизация, гиперболизация, контекстуальное вырывание, апелляция к авторитету, «овеществление». Показано, что субъектами мифотворчества могут быть государство, СМИ, деятели культуры и даже наука.
Задача 5. Рассмотреть роль исторических мифов в современном информационном пространстве.
Установлено, что цифровая эпоха (социальные сети, мемы, алгоритмы «эхо-камер») многократно ускоряет и усиливает распространение мифов, особенно среди молодёжи с клиповым мышлением. Появляется феномен «цифровой мифологии».
Задача 6. На практике применить методы исторической критики, провести опрос.
Проведённый анонимный опрос (13 учащихся 9–11 классов) показал:
· наиболее узнаваемым оказался миф о низком росте Наполеона (46,2%);
· при этом миф о строительстве Петербурга на пустом болоте не распознал никто (0%);
· основным источником исторической информации для школьников являются социальные сети и видеоблоги (84,6%), школьные уроки – лишь 53,8%;
· к самостоятельной проверке первоисточников готовы 38,5% опрошенных;
· главными причинами живучести мифов респонденты назвали простоту и яркость объяснений (46,2%) и повторение в культуре (38,5%);
· 53,9% опрошенных (46,2% «скорее согласны» + 7,7% «полностью согласны») считают исторические мифы безобидными легендами, что указывает на недооценку их реального влияния.
Задача 7. Разработать сравнительную таблицу для критической проверки мифов.
Создана таблица «Признаки исторического мифа и научного факта» (см. Приложение), которая может использоваться как практический инструмент для анализа информации.
2. Подтверждение гипотезы
Гипотеза исследования подтвердилась частично. Действительно, исторические мифы являются закономерными социокультурными конструктами, их живучесть обусловлена не недостатком фактов, а соответствием психологическим запросам (простота, эмоциональность) и интересам определённых групп (повторение в культуре). Однако предположение о том, что мифы всегда выполняют идеологические или консолидирующие функции, нуждается в уточнении: опрос показал, что лишь 7,7% респондентов связывают живучесть мифов с выгодой для государства, а большинство видят причины в когнитивных и культурных механизмах.
3. Достижение цели
Цель исследования – проанализировать феномен исторического мифа, выявить его ключевые характеристики, социальные функции и разработать сравнительную таблицу для критической проверки – достигнута полностью.
4. Перспективы дальнейшего исследования

Данная работа открывает возможности для углублённого изучения темы в следующих направлениях:
· сравнительный анализ восприятия исторических мифов среди разных возрастных групп (не только школьники, но и взрослые);
· изучение конкретных кейсов: разбор одного-двух популярных мифов с полной реконструкцией их происхождения и трансформации в медиа;
· разработка и апробация школьного факультатива или цикла уроков по исторической медиаграмотности с использованием созданной таблицы;
· исследование влияния алгоритмов рекомендаций социальных сетей на формирование мифологизированных исторических представлений.
5. Личное отношение автора
Выполняя эту работу, я убедилась, что умение распознавать исторические мифы – не просто академический навык, а необходимое условие для формирования ответственной гражданской позиции. Мы живём в эпоху перепроизводства информации, и каждый из нас ежедневно сталкивается с попытками манипуляции через апелляцию к упрощённому прошлому. Надеюсь, что результаты моего исследования помогут моим сверстникам более критически относиться к любой исторической информации, проверять источники и не принимать на веру красивые, но ложные нарративы.

 V. Источники информации

1. Айзенштат М. П., Бобкова М. С., Мереминский С. Г., Сидоров А. И. История и миф: кто кого? // Электронный научно-образовательный журнал «История». — 2017. — Т. 8. — Выпуск 6 (60). — DOI: 10.18254/S0000616-5-1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-i-mif-kto-kogo (дата обращения: 08.04.2026).
2. Белов С. И. Соотношение концептов «политический миф» и «исторический миф» // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. — 2018. — № 3. — С. 39–48. — URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=37008819 (дата обращения: 08.04.2026).
3. Белов С. И. Политический и исторический миф // ГОСТОНОМИКА : [сайт]. — 2020. — URL: https://gostonomica.ru/politicheskij-i-istoricheskij-mif-glavnoe/ (дата обращения: 08.04.2026).
4. Боровкова О. В. Субъект исторического мифа // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 8 (46) : в 2 ч. — Ч. II. — С. 35–38. — URL: https://www.gramota.net/article/hss20141525/fulltext (дата обращения: 08.04.2026).
5. Булдаков В. П. Историк и миф. Перверсии современного исторического воображения // Философский полилог. — 2022. — № 1. — URL: https://pq.iphras.ru/article/view/5088 (дата обращения: 08.04.2026).
6. Гужова И. А. Цифровая мифология: новое направление в исследовании мифотехнологий // В НовГУ рассказали, как создается цифровая мифология : [материалы конференции] / Новгородский государственный университет. — 2025. — 9 декабря. — URL: https://www.novsu.ru/university/press/news/240884/ (дата обращения: 08.04.2026).
7. Кальней М. С. Исторический миф и историческое познание: проблемы и противоречия // Вестник РМАТ. — 2021. — № 2. — С. 108–113. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-mif-i-istoricheskoe-poznanie-problemy-i-protivorechiya (дата обращения: 08.04.2026).
8. Левашко В. О. Лекция «Фальсификация истории и исторические мифы в сознании современной молодёжи» : [выступление на форуме «Актив»] / Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина // Патриотика 47 : [сайт]. — 2025. — 28 ноября. — URL: https://patriotika47.ru/?p=1094 (дата обращения: 08.04.2026).
9. Мифологизация истории // ВикипедиЯ : свободная энциклопедия. — 2023. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мифологизация_истории (дата обращения: 08.04.2026).
10. Политический миф в структуре исторической памяти / сост. О. С. Гейда. — Москва : Институт Европы РАН, 2018. — 112 с. — URL: https://istina.cemi-ras.ru/publications/book/ (дата обращения: 08.04.2026).
11. История и миф: современное осмысление : [обзор междисциплинарной дискуссии] / Институт всеобщей истории РАН // Новая и новейшая история. — 2018. — № 2. — С. 155–158. — DOI: 10.31857/S0000616-5-1. — URL: https://nniras.ru/s013038640000616-5-1-ru-603/?sl=ru (дата обращения: 08.04.2026).
12. Швыдкой М. Е. Михаил Швыдкой о конференции «История и миф» // Российская газета. — 2017. — 19 сентября. — URL: https://igh.ru/news/mihail-shvydkoi-o-konferentsii-istoriya-i-mif (дата обращения: 08.04.2026).

Приложения

Приложение 1.

Рис. 1

Приложение 2.

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Рис. 6

Приложение 3.

Таблица 1