проект Образ интеллигента в русской литературе Щербака Эдуарда

XVIII – районная конференция членов школьных научных обществ

муниципальных общеобразовательных школ Туркменского района

Секция : Литературоведение

Название работы:

 «Образ интеллигента   в русской литературе  XX века»

                                 Автор  работы:

                                                                         Щербак Эдуард, 11 класс

                                                                        Место выполнения работы:

                                      МКОУ СОШ №4

                                  с. Малые Ягуры

                                            Туркменского района

                                            Ставропольского края

                                             Научный руководитель:

                                                       Щербак Елена Владимировна

                                            учитель русского языка

                                                                 и литературы МКОУ СОШ №4

2014

Содержание:

1. Введение………………………………………………………………..стр.3
2. Образ интеллигента в произведениях русской литературы ХХ века……………………………………………………………………..стр.4

1.    1) Образ русского интеллигента в рассказе Т.Толстой «Наоборот»..стр.4
2.    2) Судьбы интеллигенции в переломный момент истории России (по  
3.         роману Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго»)……………………….стр.6
4.     3) Образ мнимых интеллигентов в рассказе  В.М.Шукшина «Срезал»…………………………………………………………………….стр.9
5.     4)  Представление о  современном интеллигенте.  Социологический опрос………………………………………………………………………..стр.11

3. Заключение……………………………………………………….....стр.11
4. Выводы…………………………………………………….....стр.12
5. Библиография…………….………………………………………...стр.12
6. Приложение                                                                                                                                                 Анкета «Интеллигент…Какой он?»

 Диаграммы

           Рецензия на работу учащегося

I. Введение

Порой мы слышим: «Какая интеллигентная девушка! Воспитанный, интеллигентный человек!» А что это значит?  Кто  такие интеллигенты?

Чтобы найти ответы на эти вопросы,  процитируем слова Александра Солженицына из романа  "Архипелаг ГУЛАГ":

"В Советском Союзе это слово [интеллигенция] приобрело совершенно извращенный смысл. К интеллигенции стали относить всех, кто не работает (и боится работать) руками. Сюда попали все партийные, государственные, военные и профсоюзные бюрократы. Все бухгалтеры и счетоводы - механические рабы Дебета. Все канцелярские служащие. С тем большей легкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто способен только петлять пером по истории болезни). И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уж о тех, кто публикуется, снимает фильмы или водит смычком.

А между тем ни по одному из этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивают интеллигента. Интеллигент - это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент - это тот, чья мысль не подражательна"^[1].

Intelligence – латинский термин, переводимый как понимающий, мыслящий,  разумный. С середины XIX века термин интеллигенция распространяли на общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Многие отечественные писатели с тех пор представляли интеллигенцию как духовную, нравственную элиту общества, хотя и не без некоторых странностей. И в сознании прочно утвердилось: интеллигенция – это совесть, знания, мудрость народа, его золотой фонд.

Гипотеза данной работы – образ интеллигента интересовал писателей  на протяжении всего ХХ века.          Цели и задачи:

1. Проследить трансформацию образа интеллигента в русской литературе 20-го века.
2. Выявить особенности изображения образа интеллигента в рассказе «Наоборот» Т.Толстой, романе «Доктор Живаго» Б.Л.Пастернака и рассказе В.М.Шукшина «Срезал».

2. Образ интеллигента в произведениях русской литературы  ХХ века

Интеллигенция всегда, во все времена, была честью и совестью нации, её золотым фондом.  Интеллигенту, в нашем славянском представлении, присуще обостренное чувство социальной ответственности, справедливости, боли за судьбу и будущее своего народа, своей страны. Интеллигенция – очень активная и мощная сила общественного самосознания.

Взаимоотношения интеллигента и власти всегда были напряженными. Как правило, высокообразованный, культурный, интеллигентный человек чувствует себя не очень уютно в коридорах власти. Ему обычно претит лицемерие, грубость, ложь, фальшь, сила любой власти, как бы демократична она ни была. Настоящий  интеллигент практически всегда находится в определенной оппозиции к любой власти. В противовес этому кажется правильным рассматривать интеллигентного человека в отрыве от политико-экономических реалий - как, прежде всего определенный психологический тип личности. Интеллигент сочетает личную культуру и образованность с высокими нравственными принципами и потребностью в постоянном духовном совершенствовании.

Настоящий интеллигент не может стоять в стороне, когда его Родина в опасности, в переломный момент он не покидает страну, а переживает все тяготы и невзгоды вместе со своим народом. Как ни парадоксально, но именно в нашей стране с 20-х годов ХХ века сложилась тенденция считать интеллигента, человека со своими взглядами, предателем, а слово интеллигент стало практически браным (вспомним выражение «вшивый интеллигент»).

Так каков же он, настоящий интеллигент? Как он ведёт себя в переломные моменты жизни страны? Можно ли считать каждого образованного человека интеллигентным? Даёт ли диплом о высшем образовании такой статус? Над этими вопросами размышляют Т.Толстая в рассказе «Наоборот», Б.Пастернак в романе «Доктор Живаго» и М.Шукшин в рассказе «Срезал».

1) Образ русского интеллигента в рассказе Т.Толстой «Наоборот»

 Рассказ Т. Толстой «Наоборот» - это исследование, какого человека можно считать интеллигентом, чем он отличается от других.    Для того чтобы получить полное представление об образе интеллигента, необходимо рассмотреть не только его внутренний мир, но, прежде всего, внешний вид, ведь,  как говорится,  «по одежке встречают - по уму провожают».                                                                                                                                           Т.Толстая изображает интеллигента как «внимательного, разборчивого и требовательного к внешнему виду» человека: «…он сосредоточен, собран, он отлично знает, что нынче в моде и у кого, и его задача - круглосуточно и отчетливо находиться в оппозиции к этому жалкому, пустому буржуазно- чиновничьему мейнстриму…». Мировоззрение и духовный протест интеллигента находят свое отражение в его внешнем виде. Главное - отрицание и протест. Главное - делать все наоборот. Делать наоборот не для того, чтобы быть замеченным, а чтобы показать, что ему не все равно. Если власть носит фуражку, значит, интеллигенция ходит в шляпе; когда власть надела шляпу, интеллигенция заменила свою на берет. На демократичную ушанку власти, интеллигенция ответила бесформенной вязаной шапочкой. Интеллигент не может быть равнодушным, ведь он всей душой болеет за свой «угнетенный»  народ. Ему стыдно и неудобно носить новые отутюженные вещи. Он отдает предпочтение винтажным вещам с  рынка, - «черное тяжелое пальто, крепко сшитое в пятидесятых», «летние брючата из лилового сатина»- которые можно купить за 1 рубль. И дело здесь не только в дешевизне.

Интеллигенты- выходцы из народа. Им неуютно в этом мире, они стремятся обратно в народ - нищету, бесчинства, голод - чтобы быть одинаковыми, равными в правах, чтобы снова быть угнетенными. Интеллигент испытывает чувство вины (он здесь, а его народ - там, внизу), поэтому он хочет им помочь. Он раздает лекарства, буквари, разжигает недовольства, но вот только народу этого не надо, народ хочет простого человеческого счастья: разбогатеть, красиво одеваться, сытно и вкусно кушать, разъезжать на карете, сорить деньгами, одним словом,  роскошной жизни. Интеллигент не может этого понять, ведь народ не такой: он живет в страданьях, тихо стонет и мужественно терпит все тяготы жизни. Но народу не нужна такая помощь, и настоящему интеллигенту только и остается, что «тихо ходить, скромненько одеваться и очень сочувствовать». Интеллигент никогда не бросит свой народ и будет верен ему до конца. Также будет носить старенький потертый пиджак, ношеную замшевую курточку, черную водолазку, свитер крупной вязки, кожаные заплатки на локти и вышедшие из моды брюки, чтобы быть солидарным к народу и быть в оппозиции к власти.                                                

Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но  всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим.                                                                                                                   2)  Судьбы интеллигенции в переломный момент истории России   (по  роману Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго»)

  На мой взгляд, роман Бориса Пастернака  — это роман-предостережение. «Доктор  Живаго» можно назвать энциклопедией жизни интеллигентов  в начале XX века. «Доктор Живаго» стал одним из лучших произведений русской литературы о судьбе интеллигенции в революции. Необычный взгляд автора на историю, своеобразная концепция вызвали в свое время бурю негодования консервативного руководства страны. Причем роман был запрещен людьми, так и не удосужившимися его прочитать! Между тем Пастернак - не политический писатель, в его произведении нет прямых оценок и характеристик. Перед читателем просто честный человек, пытающийся беспристрастно разобраться в том, что происходило на глазах. Пастернак  стремился осмыслить проблему русской интеллигенции, привыкшей к мысли о самостоятельной ценности каждого мыслящего человека, интеллигенции, которая «отшатнулась от искажений и извращений идеи, а не от самой идеи».                                                                                                                                 «Доктор Живаго» написан с оглядкой на десятилетия, последовавшие за
«триумфальным шествием» революции. Он воссоздает обстановку предреволюционных лет, рисует революционный поворот, а также события гражданской войны. В центре повествования, на пересечении всех сюжетных линий - Юрий Андреевич Живаго, врач, поэт, настоящий русский интеллигент. Он воспитан наукой, искусством, укладом жизни прошлого века. Отсюда в  романе  столько скрытых и очевидных реминисценций из русской классической литературы. Они помогают понять героя, передать его мироощущения. У него больше колебаний и сомнений, больше лирического отношения к событиям, чем ясных ответов и окончательных выводов. В  этих колебаниях не слабость Живаго, а его интеллектуальная и моральная сила. У него нет воли, если под волей подразумевать способность без колебаний принимать однозначные решения, но в  нем есть решимость духа не поддаваться соблазну однозначных решений, избавляющих от сомнений. Первое сообщение о революции Живаго воспринимает с восхищением. Восторженное отношение к Октябрю было характерным явлением для части интеллигенции. «Какая великолепная хирургия! Взять и разом артистически вырезать старые вонючие язвы… Это небывалое, это чудо истории, это откровение ахнуто в самую гущу продолжающейся обыденщины, без внимания к ее ходу.… Это всего гениальнее» - в таком восклицании чувствуется поэт, приветствующий уничтожение старого, уродливого, заурядного мира. События Октябрьской революции входят в Живаго так же, как входит в него сама природа. Он их воспринимает, как нечто независимое от воли человека, подобно явлениям природы. Но Живаго не мог еще представить последствий проделанного над Россией эксперимента. А последствия сказались уже через несколько недель после «великолепной операции», когда все, в том числе и Юрий Андреевич, должны были понять, что все-таки произошло. Наступившая эпоха сначала принесла голод, разруху, нищету, затем проявила свой характер в кровопролитной междоусобице. Критически вглядываясь в происходящее, Живаго видит, что революционным переменам сопутствует пренебрежение духовными ценностями человека во имя материального равенства, растет владычество фразы, утрачивается вера в собственное мнение.

Революционный процесс разметал среду интеллигенции и в то же время вынес ее обломки на поверхность, помещая заурядных представителей этой среды выше, чем они заслуживали: что считалось заурядным, стало выглядеть исключительным. А самое страшное, что люди, сокрушившие всю прежнюю несправедливость, продолжали по инерции уничтожать и то из старого мира, что никак нельзя было отнести к «вонючим язвам». Отсюда и неизбежность наступления террора как одного из главных средств утверждения новой власти. Об этапах становления советского строя в романе говорит Лариса Федоровна: «Вначале это торжество разума, критический дух, борьба с предрассудками. Потом настает второй период. Получают перевес «темные силы» примазавшихся, сочувствующих. Растут подозрительность, доносы, митинги, ненавистничество…». Пренебрежение законностью, культ насилия, моральное одичание – все это идет оттуда. Жертвами такого развития событий неизбежно становятся и те, кто посвятил всю жизнь революции. Муж Ларисы Федоровны,  Стрельников, кончает жизнь самоубийством, не выдержав крушения иллюзий. Трагично складывается судьба и других героев романа. Но Юрий Живаго все-таки стоит среди других особняком. Доктор Живаго насильно, против воли оторван от семьи, взят в отряд партизан, где «переделываются люди»  и где его тоже пытались «переделать», подчинить воли революции. Но герой романа сохраняет свою внутреннюю свободу. В спорах с Ливерием Микулицыным он отстаивает свою убежденность в том, что идея насилия во имя справедливой цели безнравственна. Причем он отнюдь не принадлежит к числу «борцов»: в Живаго поражает полное отсутствие твердой воли и каких-либо еще качеств мужественного характера. Его «неподатливость» строится на уникальном, поэтическом взгляде на мир. Главная действующая сила в романе не человек, а стихия революции, стремящаяся обесценить человека. Для Живаго немыслимо стать «типом» человека, он - личность, индивидуальность, и это его естественность, природное качество. Герой романа живет, стараясь взять от жизни как можно больше радости и красоты. Это ощущение мира спасает Живаго от ужасов эпохи, когда «сама история повернула вспять». И не страх за себя, а страх за судьбу России, за человека в этом мире кровавой борьбы испытывает герой романа. Он страдает оттого, что естественный и мудрый ход жизни нарушается новоявленными вождями, с их «теориями» жизни. Противоположность Живаго в романе - Стрельников - становится жертвой не столько беззакония, сколько своего собственного ослепления теорией «устройства жизни по разуму». Жизнь сама ставит все на свои места, отвечая на все вопросы, на которые не может ответить самый мудрый человек… Благоговейное отношение к жизни, органическая связь с ней, сознание, что свободный человек и есть высшая цель истории - вот суть исторической концепции в романе. Человек не должен быть испытательным полигоном для внедрения полезных идей. Живаго не может и не хочет принять аморальные законы идущей борьбы. Доктор с одинаковой заботой выхаживает раненных партизан и Сережу Ранцевича, добровольца колчаковской армии, видя в них, прежде всего страдающих людей.                                

  Но главный герой, сопротивляющийся безумию и насилию, выдержавший скитания и мучительный голод, все-таки погибает. Его смерть в относительно «спокойном» 1922 году глубоко символична. Это год «великого перелома»  атмосферы инакомыслия. Жизнь словно прекращает своё существование, история останавливается. Для интеллигента, человека, не мыслящего своего существования без внутренней свободы, такая атмосфера губительна. Живаго – образ  интеллигенции, умирает в атмосфере «отсутствия воздуха». На протяжении всего романа разразившаяся в стране революция будет постепенно «хоронить» Живаго. «Доктор почувствовал приступ обессиливающей дурноты… Его не пропускали, на него огрызались… Он стал протискиваться через толпу на задней площадке, вызывая новую ругань, пинки и озлобление…»
       Пастернак реализовал метафору - отсутствие воздуха. Еще А. Блок сказал, что Пушкина «убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха. С ним умирала его культура». Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни - превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Все равно, кто убивает, важно главное - допустимость убийств, а во имя чего… какое это имеет значение? Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Они занимают по отношению к ней разные позиции – и в зависимости от занятой позиции складываются их судьбы. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. За это, словно в восполнении реальной биографии, ему и дается возможность прожить свою идеальную судьбу в биографии духовной, воплощением которой становится тетрадь его стихотворений. Именно она завершает роман.                                                                           3) Образ мнимых   интеллигентов в рассказе  В.М.Шукшина  «Срезал»

             Рассказ Василия Макаровича Шукшина «Срезал» о деревне, где сходится весь сложнейший комплекс человеческих отношений; земляках, бесхитростных и безыскусных. Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекалистых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей. Они прославили Землю Русскую, овладели высотами мировой науки и культуры, но навсегда оставались верными своей «малой родине».   Один из них Глеб Капустин - белобрысый мужик сорока лет, «начитанный и ехидный». В свободное время  Глеб развлекался и мужиков развлекал тем, что «срезал», «осаживал» деревенских выходцев, добившихся разных степеней жизненного успеха, когда они приезжали в деревню. «Срезал», он и очередного «знатного» гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Зачем это мужикам? Да вот получают же они какое-то удовольствие от того, что их деревенский, свой, может срезать  любого приезжего, ученого!.. Между ними состоялся разговор. И важно в  нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата - абсолютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в  грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопросах, которые он вроде и не обязан знать. Кандидату достается крепко... Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Капустин же точно сумел схватить главное в  Журавлеве - самонадеянность - и «срезал» его перед мужиками.  Капустин сам объяснил свою особенность: «Не задирайся выше ватерлинии... А то слишком много берут на себя...» И еще: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в  этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленной, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».  Глеб не прост, но он жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», замечает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны.     Кандидат Журавлев оказывается не на высоте. Это кажется очевидным, заложенным в тексте. Стал бы истинный интеллигент  откровенно и снисходительно посмеиваться над Глебом, а потом довольно грубо «тыкать» ему?                                                                                                                                                            

          Все творчество Шукшина проникнуто отрицательным отношением к псевдо - интеллигенту, человеку полукультуры, самонадеянному. Ведь, действительно, на скольких «учителей», лекторов, артистов- «халтурщиков», уполномоченных - вот уж подлинно где «кичливая полупричастность к культуре»- должна была насмотреться деревня, чтобы в ехидном Глебе Капустине возникли враждебная настороженность и желание срезать каждого, так сказать, «интеллигента», а в мужиках - посмотреть, как он поведет себя при этом.  Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: «Начнем с того, что явление это - интеллигентный человек - редкое. Это - неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется - для созвучия – «подпеть» могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «Что есть правда?», гордость... И - сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное. Если все это в одном человеке - он интеллигент. Но и это не все. Интеллигент знает, что интеллигентность - не самоцель».

3. Представление о  современном интеллигенте.  Социологический опрос

  Каков портрет современного интеллигента? Мы решили узнать у старшеклассников и учителей нашей школы, предложив ответить на вопросы анкеты ( см. приложение 1). Нами опрошено 26 человек. Вот результаты опроса.                                                                                   Все согласны с утверждением, что «интеллигенция - общественный слой людей,  профессионально занятых умственным, по  преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и  распространением культуры». 60% опрошенных считают, что интеллигенция играет просветительскую роль в истории России, а 40% - способствует развитию культуры. 85% считают себя интеллигентом, 15% ответ дали отрицательный. Каков портрет  современного  интеллигента? 30 качеств было отмечено участниками опроса, вот наиболее распространенные: интеллектуальное развитие, ум, воспитанность, порядочность, уважительность, понимание, вежливость, нравственность, преданность общественному делу.

3. Заключение

 Всем известный русский немецкого происхождения Владимир Даль определял интеллигенцию как «разумную, образованную, умственно развитую часть жителей»^[2]. В то же время можно привести массу примеров простых людей, не освоивших всех премудростей школьных, университетских знаний, но обладающих какими-то прирожденными чертами интеллигентности.         В деятельности и жизни таких людей воплощено одно из главных предназначений интеллигенции – сохранять лучшие традиции и черты народа, как можно шире распространять их в обществе.  Интеллигент сочетает личную культуру и образованность с высокими нравственными принципами и потребностью в постоянном духовном совершенствовании. Всей своей деятельностью, образом жизни, своими поступками интеллигентный человек постоянно стремится к совершенству – нравственному, профессиональному, духовному, эстетическому, физическому, наконец. Поэтому он очень требователен к себе, у него очень высокий уровень самокритики. Такие люди независимо от рода занятий составляют цвет нации. Сеющие в обществе "разумное, доброе, вечное", они необходимы любому народу и государству, претендующему хотя бы на самосохранение, не говоря уже о выдающейся роли в мировой жизни.

 Я считаю закономерным обращение писателей и поэтов ХХ века к анализу образа интеллигента и его роли в жизни страны. Б. Пастернак  в романе  «Доктор Живаго» показывает трагедию  судьбы интеллигенции в революции. Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни - превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Все равно, кто убивает, важно главное - допустимость убийств, а во имя чего… какое это имеет значение? Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» высмеивает мнимого интеллигента, человека полукультуры, самонадеянного. Т.Толстая, наша современница,  анализирует,  какого человека можно считать интеллигентным, чем он отличается от других. Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но  всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим. Мне кажется, тема  интеллигенции не потеряет своей актуальности и  будет интересовать русских писателей на протяжении многих лет.

4. Выводы

Подводя итог,  мы  сделали  выводы.

1. С середины XIX века термин интеллигенция распространяли на общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. И в сознании прочно утвердилось: интеллигенция – это совесть, знания, мудрость народа, его золотой фонд.
2. Рассказ Т. Толстой «Наоборот» - это исследование, какого человека можно считать интеллигентом, чем он отличается от других.
3. «Доктор  Живаго» можно назвать энциклопедией жизни интеллигентов  в начале XX века. «Доктор Живаго» стал одним из лучших произведений русской литературы о судьбе интеллигенции в революции.
4. Все творчество Шукшина проникнуто отрицательным отношением к псевдо - интеллигенту, человеку полукультуры, самонадеянному.
5. Тема  интеллигенции не потеряет своей актуальности и  будет интересовать русских писателей на протяжении многих лет.

5. Библиография

1. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. – В кн.: Вехи. Из глубины. М., 1991
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т2, стр. 46 – М. «Русский язык», 1998
3. Пастернак Б.Л. «Доктор Живаго», Баку «МААРИФ» 1990.
4. Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ,  - М. «ИНКОМ НВ», 1991
5. Толстая Т.«Наоборот»
6. Шукшин В.М. «Избранное», Москва «Просвещение» 1992.

                                                                                  Приложение 1

         Социологический опрос «Интеллигент…Какой он?»

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий,  мыслящий, разумный) —  общественный слой людей,  профессионально занятых умственным, по  преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и  распространением культуры. Понятию  интеллигенции придают нередко и моральный смысл, считая ее  носительницей высоких  нравственных идеалов, воплощением  совестливости и долга,  преданности общественному служению. Согласны ли Вы с этим определением?_____________________________________
2. Термин «интеллигенция» введен в XIX в. писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой  появления интеллигенции было разделение труда на умственный и  физический. Зарождение интеллигенции относится к античному и  средневековому обществам, эпохе  Возрождения. Дальнейшее развитие  интеллигенция получила в индустриальном и постиндустриальном обществах. Осмыслению феномена  русской интеллигенции посвящен ряд трудов Н. Бердяева, Г. Федотова, сборник «Вехи» и др. Особую роль интеллигенция играла в истории России XVIII — начала XX вв. Какую?__________________________________
3.  Относите ли Вы себя к интеллигенции?_______________________________
4. Каким Вы себе представляете современного  интеллигента? Выделите 5 главных, на Ваш взгляд, качеств. ___________________________________________________________

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий,  мыслящий, разумный) —  общественный слой людей,  профессионально занятых умственным, по  преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и  распространением культуры. Понятию  интеллигенции придают нередко и моральный смысл, считая ее  носительницей высоких  нравственных идеалов, воплощением  совестливости и долга,  преданности общественному служению. Согласны ли Вы с этим определением?

2.Термин «интеллигенция» введен в XIX в. писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой  появления интеллигенции было разделение труда на умственный и  физический. Зарождение интеллигенции относится к античному и  средневековому обществам, эпохе  Возрождения. Дальнейшее развитие  интеллигенция получила в индустриальном и постиндустриальном обществах. Осмыслению феномена  русской интеллигенции посвящен ряд трудов Н. Бердяева, Г. Федотова, сборник «Вехи» и др. Особую роль интеллигенция играла в истории России XVIII — начала XX вв. Какую?

3.Относите ли Вы себя к интеллигенции?

4.Каким Вы себе представляете современного  интеллигента? Выделите 5 главных, на Ваш взгляд, качеств.

 интеллектуальное развитие, ум, воспитанность, порядочность, уважительность, понимание, вежливость, нравственность, преданность общественному делу.

РЕЦЕНЗИЯ

на проект исследовательской работы по литературе

ученика 11 класса МКОУ СОШ № 4 с. Малые Ягуры

      Туркменского  района Ставропольского края

                              Щербака Эдуарда

           Работа отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию проектов,  отличается новизной и актуальностью. Тема понята и раскрыта на умело отобранном фактическом материале. Выпускник выявляет  особенности изображения образа интеллигента на примере    рассказов «Наоборот» Т.Толстой, В.М.Шукшина «Срезал» и   романа «Доктор Живаго» Б.Л.Пастернака.

     В результате исследования учащийся выяснил, что образ интеллигента интересовал писателей на протяжении всего ХХ века. Б. Пастернак  в романе  «Доктор Живаго» показывает трагедию  судьбы интеллигенции в революции. Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни - превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» высмеивает мнимого интеллигента, человека полукультуры, самонадеянного. Т.Толстая, наша современница,  анализирует,  какого человека можно считать интеллигентным, чем он отличается от других. Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но  всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим.  

        Материал  работы изложен логично, умело использован критический материал, последовательно изложены положения и выводы. Все суждения аргументированы цитатами из произведений. Прослеживается  личностное отношение Эдуарда  к  поднятой проблеме.

       Работа заслушана на школьном этапе ШНОУ и признана лучшей.

                                                    Научный руководитель:   Е.В. Щербак