Проблема внутренней несвободы в романе "1984" Оруэлла

НЕФТЕЮГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

(филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Югорский государственный университет»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Нефтеюганск

2019г.

Содержание

Самое страшное в утопиях то, что они сбываются.

Н.Бердяев

Введение

Кто из нас  в детстве не увлекался фантастикой? Это особый, красочный мир: мир, который,  с одной стороны, возбуждает творческое воображение читателя, рисуя невиданные,   удивительные картины нового, вымышленного мира,  с другой – дает возможность приоткрыть завесу в будущее. А что будет, если  …

Многие из литературоведов считают, что за  жанром фантастики  будущее: задача   фантастики состоит в том, чтобы прикинуть: как изменится

«жизнь от реализации новых идей. Какие возможности откроет она перед человеком? …Основным предметом исследований …является человек и человеческое общество» [2]

Интересно то, что родоначальником русской научно-фантастической литературы принято считать писателя и общественного деятеля В.Ф.Одоевского, автора сказок «Мороз Иванович», «Городок в табакерке», опубликовавшего в 1840 году отрывок из романа «4338-й год. Петербургские письма».

В свое время   к фантастике обращались и многие  классики мировой литературы. Среди них  Гоголь, Ф.М.Достоевский,Н.Г.Чернышевский, Л. Андреев, Д.Лондон, Е.Замятин, О.Л.Хаскли, М.А.Булгаков.

Безусловно,  они открыли для нас экспериментальный мир, необходимый для  осмысления тех или иных явлений реальной жизни, с которыми мы не можем смириться .

Особое место в мировой литературе занимают произведения, относящиеся по жанровой принадлежности к утопии и антиутопии.

 Если авторы утопических романов  пытались предугадать прекрасное будущее, обещающее  безмерное всеобщее  счастье  и социальную гармонию (Н.Г.Чернышевский, роман «Что делать»,О.Л.Хаскли     «О, дивный новый мир» и др.),  то антиутописты  развенчали миф о возможности всеобщего равенства, братства, критикуя абсолютную подчиненность  государству всех сфер человеческой жизни. (Ф.М.Достоевский  «Человек из подполья», Джек Лондон «Железная пята» и др.)

 Одна  из таких  культовых книг - антиутопия  Оруэлла «1984».

 Почему же  именно это художественное произведение, созданное в  конце 40 - годов 20 века,  стало  сегодня наиболее популярным: вокруг него сформировался  какой-то особый уровень почитания и восхищения?

Во-первых, многие читатели подмечают, что в содержании романа Оруэлла много сходства с нынешним положением в нашей стране. Вот некоторые  отзывы:

«Дж. Оруэлл написал самую знаменитую антиутопию, которую цитируют во всех уголках мира, а особенно актуальной книга оказалась в России»,  « антиутопия  Оруэлла «1984»- это мы».

 Во-вторых, в  произведении мы находим  «отголоски тоталитарного 20 века» с  его одиозными фигурами Гитлера, Сталина, Пол Пота, Мао Цзэдуна.

В–третьих, нас не могут не волновать  общие в антиутопиях пророчества  английского писателя: система «тотальной слежки»  (видеонаблюдения, сбор информации), описанная в романе, стремление олигархической верхушки разделить мир на сверхдержавы;  переписывание истории в угоду  существующей власти,  причины проявления культа личности и другие

Меня затронула проблема внутренней несвободы личности в антиутопии  Оруэлла «1984».

  Основные вопросы, на которых заостряет внимание автор:

1) что может испытывать человек в несвободном, тоталитарном  государстве, подвергаясь ежеминутно нравственным пыткам, насилию извне?

2) есть ли у него возможности для противостояния?

3)как влияют фантастические идеи общества на взаимоотношения, психику,  интеллект человека?

4)кто виноват в том, что это происходит? как предотвратить «страшное» будущее тоталитарного государства?

Объект исследования - роман-утопия Оруэлла«1984»

Предмет исследования - особенности   жанра,  повествования, проблематики  романа – утопии Оруэлла «1984»

Гипотеза:  внутренняя  несвобода человека часто становится причиной разрушения личности, нанося  вред как самому человеку, так и обществу.

У такого общества нет будущего.

• Цель:  проанализировав текст романа, выявить причины внутренней несвободы героев произведения и определить способы  сохранения внутренней свободы, необходимые  современному  человеку.

Задачи: 

• Определить критерии понятия  «внутренняя  несвобода» как философской категории.
•   Изучить особенности   жанра,  повествования, проблематики  романа – антиутопии  Оруэлла «1984».
• Выявить причины внутренней несвободы героев произведения
• Определить способы  сохранения внутренней свободы, необходимые  современному  человеку.

Методы исследования:

1. Сбор информации
2.  Анализ текста
3. Рефлексивный анализ собственной деятельности.

Практическая значимость: представленные материалы могут использованы как на уроках литературы, так и на занятиях  обществоведения и философии.

Глава 1. Особенности жанра,  повествования, проблематики  романа – антиутопииОруэлла«1984»

1.1. Особенности жанров фантастических произведений: утопии и антиутопии

 Человек  рожден для счастья, как птица для полета…  Во все времена люди мечтали о том, чтобы все люди были счастливы на земле.  Это нашло прежде всего отражение в произведениях устного народного творчества: в сказках, легендах, мифах. Итог  повествования в вымышленных произведениях предсказуем:  их герои, пройдя через многочисленные испытания, добиваются  заслуженного счастья.

С  развитием  культуры и письменности появился особый, новый  жанр литературы – утопия, в которой мастера художественного слова попытались представить идеальный мир для существования человека, веря в возможность всеобщего счастья.

Вот какое толкование  слова  утопия  дается  в современных словарях:

Уто́пия (от др.-греч. οὐ «не» + τόπος «место»; по другой версии от др.-греч.εύ «благо», то есть «благое место» [1]) — изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь.

То есть, утопия - не имеющая место, не существующее.

Антиутопия – это противоположное понятие по отношению к  утопии.

Антиутопия, также дистопия (Dystopia букв.  «плохое место» от греч. δυσ«отрицание»+ греч. τόπος «место»)и какотопия (Kakotopia от греч. κακός«плохой» ».[1] )  -  изображение   общества, представляющееся собой что-то нежелательное, отталкивающее, пугающее.

 Один из  таких романов - антиутопия « 1984» Джорджа Оруэлла.

1.2.Биография Джорджа Оруэлла (Эрика Артура Блэра) 

         Нельзя сказать, что судьба миловала будущего писателя.

Джордж Оруэлл – псевдоним Эрика Артура Блэра,  родившегося  25 июня 1903г. в городке Мохитари. (Индия) [1]  в семье чиновника

Его отца отправили в Индию решить проблему с распространением опиума. Мать была жестокой и властной женщиной. По окончании Британского  колледжа устроился на должность полицейского. Однако справедливый по натуре, способный трезво осмысливать происходящее,  он вскоре разочаровался в политическом устройстве полиции и  покинул место службы.

В то время приходится Оруэллу перебиваться случайными заработками, жить в нищете. В эти трудные для него годы и появились его первые произведения, получившие признание у читателей. Принимает он участие и в гражданской  войне в Испании, После ранения Оруэлл возвращается Англию. С этой поры он занимается только литературной деятельностью. В 1945 году  издан один из самых известных его романов "Скотный двор", чуть позже, в 1948 году, Оруэлл написал произведение, которое подарило ему мировую известность -  роман - антиутопию "1984".

1.3.Художественный мир Оруэлла в романе – антиутопии  «1984»

Идея создания гармоничного общества, обеспечивающего всеобщее равенство и счастье,  как правило,   - центральная идея утопии - оборачивается в антиутопии всеобщей одиноковостью и усредненностью личности, абсолютной подчиненностью государству всех сфер человеческой жизни.

Не исключение в этом плане и роман Джордж Оруэлла"1984".

Но не  все способны смириться со своим вынужденным положением: личность, находясь в поиске смысла жизни, способна противостоять законам  тоталитарного общества,  внутренне не соглашаясь с одним  из  его частых лозунгов - « Счастье в несвободе».

На защиту этой идеи направлен курс правящей верхушки вымышленной страны Океания, воюющей не только со странами-сверхдержавами  Остазией и Евразией, но и гражданами своего государства.

Внушая  гражданам своего государства мысль о том, что «война - это мир», «свобода - это рабство»,  политическая партия твердой рукой ведет жителей Лондона  к победе. Слово «победа» обыгрывается в описании многих ситуаций  в романе и предметов быта: «победа- догмат веры» внутренней партии; дом «Победа», здание,  в котором живет главный герой, он курит  «Сигареты Победа», кофе, которое приносит  наш герой домой. называется «Победа», повторяется это слово и  в описании внутренних переживаний героя: он мечтает быть победителем, победителем в  несогласии с государственной  системой, хотя  понимает, чем все закончится.     Но победу пока способно одержать  только  отлаженная система уничтожения человека. Сила власти -  в тотальном контроле и давлении маленького человека, обывателя своей страны.

Государственная  система  и общественный уклад Океании- здесь живет сорокалетний чиновник, Уинстон Смит- представляет собой строгую иерархию утопии. И вместе  с тем это перевернутый с ног на голову мир.

Неограниченная власть дана  главе государства и правящей партии. Имя его -  Старший Брат,  с многочисленных плакатов, расклеенных на каждом шагу, его «глаза не отпускают ни на минуту, где бы ты не находился».

 Парламента и правительства не существует, вместо них организованы министерства:

Министерство правды, ведавшее образованием, досугом, искусствами,

Министерство мира, ведавшее войной,

 Министерство изобилия, ведавшее экономикой,

Министерство любви, ведавшее охраной порядка. Именно здание Министерства любви вызывает у героя романа особый  страх, потому что попасть туда можно, только преодолев лабиринт колючей  проволоки.

Фактически власть принадлежит верхушке АНГСОЦа — внутренней партии, которая ведет тотальную слежку за каждым членом своего клана. В  квартире - подслушивающие аппараты, телекраны (подобие современных плазменных телевизоров),   мир снаружи тоже небезопасен: в любой момент полицейский патруль с вертолета может заглянуть в ваши окна. Круглые сутки жители Океании находятся во власти полиции мыслей, которая в любой момент может человека « распылить»: взяв под стражу, выбить из признание, стереть сознание, уничтожить не только человека, но и память о нём.

В этом обществе  человеческий разум может быть подчинен только коллективу: быть как все – вот что обеспечивает твою физическую безопасность и блага общества в виде бесплатного обеда и 2—30 граммов шоколада. Осознание личностного Я - главный враг этого общества. Объективная истина в Океании не имеет значения, каждый знает только то, что разрешает ей  партия, даже подпольная литература и другая крамола доступна исключительно  с её ведома и по её приказу: ежечасно старая информация  уничтожается, новая   доводится до читателей.

Так, прежде роман подкупает своей  правдоподобием  и искренностью повествования. На протяжении всего произведения  автор находится  рядом со своим героем, заостряя наше внимание читателя  на психологическом состоянии героя.

На эту  особенность повествования обратили внимание  исследователи антиутопий Р.Гальцева, Н.Раднянская: «В антиутопиях …мир дан изнутри, через чувства его единичного обитателя, претерпевающего на себе его законы и поставленного перед нами в качестве «ближнего» антиутопия персоналистична».[3] Все происходящее в повествовании мы наблюдаем через призму отношений Уинстона Смита с окружающим миром.

Как ни парадоксально, действие романа, написанного в 1948 году, начинается в апреле  1984 года

Весна – это пора обновления жизни, новых надежд и мечтаний. Взгляд Уинстона Смита, одного из членов внутренней партии,  выхватывает из   суровой, мерзкой  действительности  то, что раздражает любого обывателя :холодный ясный …день, злой ветер, запах вареной капусты и старых половиков, неработающий лифт, режим экономии, предстоящая Неделя ненависти.

Главный  герой антиутопии, Уинстона Смита - один из тех, кто не может мириться  с лживостью  помыслов этой партии,  пытается найти свою правду. Он готов умереть ради истины.

Антиутопия строится так, что жизнь Уинстона Смита предстает как  в зыбком прошлом, так и  настоящем. (Приложение 1)Описывая  прошлое своего героя  с позиций нынешнего дня, автор показывает желание героя увидеть  внутреннюю, незримую связь со своими корнями. Хотя детские впечатления, отраженные во снах Уинстона, безрадостны  (голодное детство, потеря матери и сестренки, детский эгоизм), он  находится в поиске скрытого смысла: причин  своих внутренних комплексов, глубинных переживаний.

Это и то, что греет его душу:  «Трагедия, открылось ему, – достояние старых времен, времен, когда еще существовало личное, существовали любовь и дружба, и люди в семье стояли друг за друга... Воспоминание о матери рвало ему сердце, потому что она умерла, любя его…. Сегодня, понял он, такое не может случиться. Сегодня есть страх, ненависть и боль, но нет достоинства чувств, нет ни глубокого, ни сложного горя...»

Желание ничего не упустить в жизни предыдущих поколений, не повторять ошибок своих предков, чтить и помнить прошлое – не это ли, казалось бы,   залог светлого будущего человечества? Но прошлое только в нечетких детских воспоминаниях. История сумела уничтожить следы произошедшего с мальчиком. Узнать то, что было, невозможно:  по долгу службы Уинстон Смит-один из переписчиков истории. Он, как никто другой знает, что правда настоящего тоже навечно закрыта партией для глаз и ушей обывателей.

Но возможно ли счастливое будущее для жителей Океании?  Эта  мысль гложет главного  герой в холодном, неуютном городе своего детства, Лондоне. С одной стороны, будущее ведь зависит от нас… С другой стороны, герой  должен сказать свое слово, которое его погубит….

 Это и одна из причин создания дневника  для «будущего, для тех, кто еще не родился», возможность «перенести на бумагу нескончаемый тревожный монолог, который звучит у него в голове годы и  годы». Да, в этом обществе  это называется  «мыслепреступлением», и наказание за инакомыслие  может быть жестоким: смерть или 25 лет каторги.

  И он старательно выводит: «Будущему или прошлому — времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое не превращается в небыль. От— привет!

Глава 2.Проблема внутренней  несвободы  личности  в тоталитарном  государстве на примере  жизни главного героя романа- утопии, Уинстона Смита.

2.1.Критерии  внутренней несвободы в романе  в философиии изображениисостоянияУинстона Смита

   Так, возможно ли простое человеческое счастье без ощущения свободы, если свобода -  неотъемлемая часть счастья? Желание остаться человеком - чувствовать, любить, страдать, ощущать  внутреннюю свободу - заставляет нашего героя искать правду в том мире, в котором он живет.

Что это такое внутренняя свобода?  Внутренняя свобода- это способность человека делать осознанный выбор в различных ситуациях, который определяется его потребностями, его пониманием того, что необходимо.

Внутренняя свобода - это состояние человека, в котором его мысли и желания, действия зависят от самого себя, а не от внешнего мира.

Ограничители свободы:

1. Права, свободы, интересы других людей. Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого.

2. Общественные условия: социальные нормы, общественное мнение.

3.Объективные  законы природы, с которыми человек обязан считаться. "Свобода есть познанная необходимость" - эти слова принадлежат немецкому философу Гегелю. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб.

Безграничная  свобода действий  политической партии  оборачивается для  обывателей Океании  произволом  и утратой индивидуальности человека.

Возможно ли привыкнуть к постоянному насилию  над человеческой личностью,  к страсти окружающих  переделать человека, перекраивать  его в соответствии с представлениями  о том, каким должен быть человек и что ему нужно для истинного счастья?

Не потому ли герой остро  чувствует   своё одиночество,   внутреннюю неудовлетворенность   в  мире муштры, тотальной слежки, бесчеловечности,   но  все-таки ему хочет простого  человеческого участия в жизни общества.

 Как сохранить в себе личность среди быстро размножаемых  в создавшихся условиях «жукоподобных  типов»,  готовых в любой момент к предательству и способных распылить тебя, стерев память о тебе в считанные минуты?  Делать вид, что согласен с идеями партии, ненавидя  всех и всё?  Замкнуться в себе, изолироваться от окружающего мира? Усомниться в самом себе;  узнав муки выбора, пойти вразрез с обществом?

«Сердце у него сжалось при виде исполинской пирамиды. Слишком прочна она, ее нельзя взять штурмом. Ее не разрушит и тысяча ракет. Он снова спросил себя, для кого пишет дневник. Для будущего, для прошлого… для века, быть может, просто воображаемого. И ждет его не смерть, а уничтожение. Дневник превратят в пепел, а его — в пыль. Написанное им прочтет только полиция мыслей — чтобы стереть с лица земли и из памяти. Как обратишься к будущему, если следа твоего и даже безымянного слова на земле не сохранится?»

Так развивается одна из главных проблем романа - антиутопии, проблема внутренней  несвободы личности, поскольку ваше  внутреннее состояние и вся жизнь, в общем-то,  часто зависит от других людей, от их поведения, от их настроения, от их планов, от их взглядов на мир.

Ощущение героем своей  внутренней несвободы  в современном мире  заставляет Уинсона Смита усомниться в  верности главных партийных лозунгов: свобода - это рабство; война - это мир; незнание – сила.

Свобода - это рабство…

«Большие чистки, захватывавшие тысячи людей, с открытыми процессами предателей и мыслепреступников, которые жалко каялись в своих преступлениях, а затем подвергались казни, были особыми спектаклями и происходили раз в несколько лет, не чаще. А обычно люди, вызвавшие неудовольствие партии, просто исчезали, и о них больше никто не слышал».

 Пытливый ум Уинстона, сорокалетнего сотрудника министерства правды,  критически оценивает каждое мгновение настоящей  жизни, подмечает, что приходится « жить…по привычке, которая превращается в инстинкт - с сознанием того, что каждое твое слово подслушивают каждое движение наблюдают».

Война - это мир…

Приметы войны – на каждом шагу, в нее вовлечены не только взрослые, но и подрастающее поколение: дети миссис Парсонс ведут дома  себя агрессивно, потому что их не пустили на казнь: «сегодня вечером в Парке будут вешать евразийских пленных — военных преступников. Это популярное зрелище устраивали примерно раз в месяц», из телекрана постоянно доносится очередная сводка, например, «Наши войска в Южной Индии одержали решающую победу,…в результате этой битвы конец войны может стать делом обозримого будущего».

 Война в тоталитарном обществе нужна для того, чтобы сохранить мир: отвлечь  простого человека от созидательной мысли,  направив её на разрушение чужих судеб.

А для всякого развития человека  нужна свобода: свобода мысли, свобода слова, свобода выбора: пока жив человек.

Осознание героем  происходящего приводит его к мысли, что стоит побороться с системой, потому что  «если …чувствуешь, что оставаться человеком стоит,- пусть тебе это ничего не дает - ты их все равно победил».

 Не в этом ли заключается смысл человеческой жизни? Ведь «если ты в меньшинстве, и даже в единственном числе это не значит, что ты безумец». Это заставляет искать в действительности приметы, опровергающие правильность курса партии общества («если я несчастлив, возможно уклад жизни ненормален»)  и, напротив, утверждающие новые нравственные ценности: "человек не так нуждается в любви, как в понимании". Но «если есть надежда, то она в пролах, — пишет в своем дневнике Уинстон Смит. — Будущее за пролами». И можно «причаститься к этому будущему, если сохранишь живым разум, как они сохранили тело, и передашь тайное учение о том, что дважды два — четыре». 

Безусловно, мир, изображенный в антиутопии - деформированный мир.     Уродливы законы общества, требующие от маленького человека проявления ненависти по отношении к ближнему, наушничество, промывание мозгов.

Вспомним описание  в дневнике Уинстона  жестоких сцен просмотра фильма в кинотеатре и реакцию зрителей на страшные картины убийства детей и женщин.  Вспомним угнетенное  состояние матери, миссис Парсонс,  наблюдавшей  за поведением родных  детей в квартире,  отец которых уверен, что его дети воспитаны правильно, что «исправить  нравственность подрастающего поколения невозможно», несмотря на то, что они уже испорчены воспитанием общества.

Деформированность сознания человека проявляется и в том, что «люди могут быть счастливы лишь при условии, что они не считают счастье целью жизни».

Деформированность сознания человека проявляется и  в введении в Океании нового языка и создании новых словарей. Вот как понимает роль новояза в обществе один из «приятелей» Уинстона, Сайм: «Неужели вам непонятно, что задача новояза – сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним - единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты».

Так, описывая жизнь обывателей  тоталитарного государства, в которой  живет  Уинстон,  автор подробно раскрывает правду  о сложившихся  социальных нормах Океании.  Именно они побуждают человека действовать так, а не иначе и определяют  общественные условия  эпохи тоталитаризма и культа личности.

Семья – один из опаснейших врагов тоталитарной власти, признающей  объединение людей  только вокруг государства и Вождя. Институт семьи в Океании  тоже деформирован:    в семье порицаются интимные отношения, она  необходима только для рождения себе подобных.

 Однако в Океании существует своя система воспитания, курируемая внутренней партией: «И хуже всего, что при помощи таких организаций, как разведчики, их методически превращают в необузданных маленьких дикарей, причем у них вовсе не возникает желания бунтовать против партийной дисциплины. Наоборот, они обожают партию и все, что с ней связано... Стало обычным делом, что тридцатилетние люди боятся своих детей. И не зря: не проходило недели, чтобы в «Таймс» не мелькнула заметка о том, как юный соглядатай — «маленький герой», по принятому выражению, — подслушал нехорошую фразу и донес на родителей в полицию мыслей».

Однако случайная встреча с Джулией,  влюбленной  в Уинстона, становится и счастливым мгновением,  и роковым обстоятельством в жизни героев.

Уинстон Смит осознает в себе не только разум,  но и душу, новые ощущения жизни: «Метрах в пяти от них, почти на уровне их лиц, на ветку слетел дрозд. Он был на солнце, они в тени. Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил, нагнул на секунду голову, словно поклонился солнцу, и запел. В послеполуденном затишье песня его звучала ошеломляюще громко. Уинстон и Джулия прильнули друг к другу и замерли, очарованные. Музыка лилась и лилась, минута за минутой, с удивительными вариациями...  Для кого, для чего она поет?.. Что ее заставляет сидеть на опушке необитаемого леса и выплескивать эту музыку в никуда? Он подумал: а вдруг здесь все-таки спрятан микрофон? Они с Джулией разговаривали тихим шепотом, их голосов он не поймает, а дрозда услышит наверняка. Может быть, на другом конце линии сидит маленький жукоподобный человек и внимательно слушает, — слушает это. Постепенно поток музыки вымыл из его головы все рассуждения. Она лилась на него, словно влага, и смешивалась с солнечным светом, цедившимся сквозь листву».

Влюбленные вынуждены скрывать свои чувства и  отношения от общества. Жестокая расплата за проявление искренних чувств неминуема. И приятные минуты их встреч омрачено  ожиданием наказания за совершенное преступление.  И очень скоро придется им пожалеть о случившемся и раскаяться. Влюбленные в поисках поддержки своих действий поверили О′Брайену, высокопоставленному члену партии и старьевщику, у которого они встречаются, уже следившими  за ними как за неблагонадежными.

Итог противостояния человека с государственной системой плачевен: Уинстон Смит, герой «1984», не вынес физического насилия над собой и  медленно, но верно предал свою внутреннюю суть потому именно, « что не смог побороть пиетета (глубокого уважения, почтительного отношение к кому-чему-нибудь[1]) перед интеллектуальным палачом О’Брайеном, который не перестает быть для него учителем, даже становясь его мучителем. Но там, где у жертвы сохраняется «презрение к насилию» (В. Гроссман), власть насильника кончается».[3]

2.2.Способы сохранения  внутренней  свободы личности  в современном мире

Как же все-таки сохранить в себе человека, в каком бы обществе мы ни находились?

На  мой взгляд, это простые прописные истины, который должен знать каждый человек:

1. Осознавать в себе личность. Только развиваясь, самосовершенствуясь в мире людей, человек способен  сохранить внутреннюю свободу, направленную на созидание в этом мире, мире людей  и технического прогресса.

 2. Любить  себя и свою жизнь. Жить  здесь и сейчас, решая актуальные  проблемы своей жизни, не забывая то, что ты являешься  частью  развивающегося общества.

3. Учитывать мнения  людей, если это не идет вразрез с общепринятым. 

4. Освободить себе время для тех дел, которые вам принесут удовольствие, а значит и пользу! Помнить – наша жизнь тоже нуждается в периодической «уборке» ненужных вещей, ненужных идей, ненужных людей.

Заключение

1.Внутренняя свобода - это способность человека делать осознанный выбор в различных ситуациях в соответствии его потребностями и пониманием того, что ему необходимо.

Задача каждого человека – сохранить в себе общечеловеческие качества, чтобы остаться человеком.

2. В  вымышленном мире Океании «личность и индивидуальность отрицаются в пользу коллективного разума. Наличие собственного мнения приравнивается к эгоизму». Человек становится заложником внутренней несвободы.

     Итог - уничтожение  человека и вечных ценностей на Земле: любви, добра, дома, красоты, а значит и общества  людей, которым необходимы мгновения счастья от общения с себе подобными.

Такое общество обречено на вымирание.

3.Роман Оруэлла – роман - предупреждение. История человечества часто повторяется: «эпоха одинаковых», « эпоха одиноких», эпоха Старшего Брата, эпоха двоемыслия возвращается, если общество позволяет олигархической верхушке  управлять  собой.

      Наверное, прав Оруэлл, который оставил  нам в завещание такие слова: «Люди, которые голосуют за  неудачников ,воров ,предателей , мошенников,  не являются их жертвами. Они соучастники».

  4.Нет внутренней свободы личности - нет  созидательного общества. Будущего у такого государства нет!

Литература

1. Википедия. Свободная энциклопедия.
2. В мире мечты. Обзор научно-фантастической литературы - doc2fb_image_03000002.png.
3. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха-человек. Опыт века в зеркале антиутопий.ж. Новый мир 1988, № 12.
4. Ланин Б.А.,  Боришанская  М.М. русская антиутопия 20 века. Учебное пособие  для учителей старших классов гуманитарных  гимназий. - М., 1994.
5. Ляпунов Б., В мире мечты. Обзор научно-фантастической литературы М., «Книга», 1969. 213 с. с илл.
6. Шахназаров Г. Куда идет человечество: (Критич. очерки немарксист. концепций будущего). М.: Мысль, 1985. (Гл. 1.О. Хаксли и Д. Оруэлл: кошмары тоталитаризма. 10-32).

Приложение 1