Эгалитаризм – в погоне за утопией

Министерство образования Саратовской области

Международный интеллект-фестиваль «Политика вокруг нас»

Эгалтаризм – в погоне за утопией

                                                          Проект   ученицы10 «А» класса

                                       СОШ №26 г. Балаково

                              Попковой Марии

                                             Руководитель: Золотарёва

                                    Татьяна Анатольевна

                                              2007

Идея равенства является вечной темой размышлений человека и одной из центральных ценностей современного либерального общества, однако особую актуальность эта проблема приобретает в эпоху социальных потрясений, поскольку именно  ее интерпретация напрямую обуславливает социальную практику и политические реалии государства. В свете сегодняшнего дня, когда наша страна стоит перед серьезной проблемой формирования новой социальной структуры и поиска национальной идеи, от ответа на вопрос: «Что есть равенство?» - зависит тот политический и социальный выбор, который сделает наше общество.

 В данной работе мы попытаемся определить,

1. каковы основные критерии для этого понятия в современном мире,
2.  насколько наше общество может приблизиться к достижению этого идеала.

Ценности равенства числились среди фундаментальных основ христианской традиции, с которой идентифицировали себя европейцы:

1. Ветхий Завет рассказывает, что человек был cоздан  Гоcподом  прежде всего для того, чтобы показать, как пpиятно ему «единcтво cpеди множеcтва» (Св. Августин, 12.21)

                     2религия, претендующая на универсальный характер, не могла не проповедовать равенство своих адептов.

В XVIII-XIX столетиях западные философы вышли за пределы христианской теории равенства и свободы. Они сочли, что равенство должно распространяться не только на религиозную, но и на социальную и политической сферу – вплоть до свободы выбора не только веры, но и правительства.  Уже в XIII веке св. Фома Аквинский говорил о том, что подчинение cлабого cильным неизбежно в ходе становления общества, но оно не дол жно стать базой социального cтpоя и в пеpcпективе должно быть иcкоpенено: «Еcли гpуппа cво бодныx людей pуководима пpавителями во имя общего блага вcей гpуппы, такое пpавительcтво оп pавданно и cпpаведливо, как от вечающее пот pеб ноcтям людей; еcли же пpавительcтво cоздаетcя не для общего бла га вcеx, а во имя чаcтного интеpеcа пpа вителя, оно будет неcпpаведливым и изв pа  щенным пpавитель cт вом, достойным свер жения».

По мере распространения эгалитаристс ких идей, они все больше применялись не только к политической, но и к экономической сфере жизни общества. Сначала «утописты» начали рассуждать о не ком идеальном государстве, граждане которого хотя и бедны, но уравнены в экономических правах. Затем Ш.Фурье и немецкие коммунисты осудили буржуазное общество как воспроизводящее неравенство. И, наконец, К.Маркс и Ф.Энгельс создали концепцию, согласно которой капиталисты обогащаются за счет эксплуатации рабочих, которые лишены средств производства, и потому вынуждены продавать свою рабочую силу. Равенство все чаще интерпретировалось как “равенство возможностей” — в том смысле, что никто не имеет права произвольно препятствовать другим индивидуумам в использовании их возможностей для достижения поставленных ими перед собой целей. Ключ к тому, что именно имели в виду Томас Джефферсон и его современники, когда речь шла о том, что “все люди созданы равными”, находится в следующей фразе Декларации независимости: “Они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых — право на Жизнь, право на Свободу и на стремление к достижению Счастья”. Таков основной смысл, который и сейчас вкладывает в это выражение большинство граждан Соединенных Штатов. (М. Фридман. Свобода, равенство и эгалитаризм.)

Мировые войны обострили существовавшие в обществе противоречия и привели к целой череде социальных взрывов, поставивших под сомнение  возможность дальнейшего существования капиталистического строя. Ответом на это стали меры, направленные на сокращение имущественного разрыва: “равенство” стало интерпретироваться как равенство конечных результатов. Все должны жить на одном уровне, иметь одинаковые доходы...  Наибольших успехов такая политика достигла в Европе и США после  Второй мировой войны. В некоторых интеллектуальных кругах США представление о равенстве результатов как конечной цели превратилось в непреложный, почти религиозный догмат. Статистика свидетельствует, что с начала ХХ века и вплоть до середины 70-х годов имела место устойчивая тенденция к снижению разрыва между богатыми и бедными. (Приложение 1). Правительства принимали новые и новые меры, направленные на то, чтобы отнять “излишки” у богатых и отдать их бедным. В США такую политику проводили администрации Дж.Ф.Кеннеди и Л.Джонсона (Приложение 2,3).

Попытка претворить в жизнь идею равенства конечных результатов привела к нескольким последствиям:

1. она стала одной из основных причин тенденции все большего усиления и расширения полномочий централизованной государственной власти: кто-то должен быть наделен властью, позволяющей проводить принудительное “перераспределение благ”.  Конечным результатом такой политики может быть царство террора: очевидным и убедительным доказательством этого могут служить Советская Россия, Китай, а в более недавнее время  - Камбоджа. Итак, такая постановка вопроса в принципе противоречит идее равенства и свободы, лежащей в основе идеологии либерализма; эта идея оказывает дестабилизирующее влияние на современную общественную жизнь во многих странах Европы, провоцируя «бунты». Большинство из них лишены конструктивности: это не марши недовольных дискриминацией, лишающей отдельные страты возможностей добиться результатов, а попытка заставить государство дальше следовать пути перераспределения доходов, что,  свою очередь, ущемляет права более обеспеченного населения. Одно дело, когда 90% населения соглашаются взять на себя бремя дополнительных налогов с целью помочь 10% населения с самым низким уровнем жизни — и совсем другое, когда 80% голосуют за то, чтобы налоги с целью помочь этим 10% бедных платили не все, а лишь 10% наиболее состоятельных граждан. (Самнер У. Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда). Примером такого рода поведения служат погромы и поджоги автотранспорта, предпринятые жителями окраин Парижа летом-осенью 2007 года.

1. В последнее время политические деятели на Западе все чаще пытаются объяснить внутренние социальные проблемы неравенством в распределении природных энергетических ресурсов. Так, в ноябре 2007 года  бывший госсекретарь Соединенных Штатов  Мадлен Олбрайт заявила, что колоссальные естественные богатства Сибири несправедливо принадлежат одной России. (ВАШИНГТОН, 18 октября - РИА Новости, Аркадий Орлов). Администрация США предполагает также возможность конфликта вокруг природных ресурсов Арктики. «Изменения климата постепенно открывают водные пространства Арктики не только для разработки новых ресурсов, но также для новых судоходных маршрутов, которые могут изменить глобальную транспортную систему», - говорится в распространенной в декабре 2007г. в Норфолке (штат Вирджиния) программной "Стратегии сотрудничества по военно-морским силам 21 века".

Такая постановка вопроса на фоне быстро растущих цен на бензин и дизельное топливо в странах Западной Европы не может не вызывать беспокойство, ибо может привести к воссозданию в массовом сознании общества образа врага.

Решение вопроса о равенстве людей как равенстве результатов, не только неправильно, но и утопично, ибо если выражение “равные возможности” понимать буквально, то эта идея просто неосуществима. Люди рождаются разными по физическим и умственным данным, родители одного ребенка, глубоко озабоченные его будущим, с детских лет прививают ему тягу к культуре и образованию, а родители другого  - об этом даже не задумываются. Один ребенок приходит на свет в Соединенных Штатах, другой - в Индии, Китае или в России и от рождения перед ними открыты совсем не одинаковые возможности.

Итак, лозунги о равенстве возможностей, сформулированные в качестве  национальной политики, можно расценить двояко:

-   как политиканство;

- как попытку решить внешнеполитические задачи, прикрываясь идеями социального равенства.

  Может быть, нужно прекратить  очередную погоню за иллюзией и попытаться найти принципиально иное решение?

Современный мир принадлежит к информационному обществу, что предполагает совершенно иной, чем ранее, проход к решению проблемы распределения финансовых и властных ресурсов, а, значит, и ответ на вопрос о происхождении и преодолении социального неравенства надо искать в другой сфере.  

Основатель теории постиндустриализма Д.Белл считал: «Если в течение последних ста лет главными фигурами были предприниматель, бизнесмен, руководитель промышленного предприятия, то сегодня ими являются ученые, математики, экономисты и другие представители новой интеллектуальной технологии». (Д.Белл. Социальные рамки информационного общества)

Принадлежность к новому высшему классу определяется прежде всего качеством образования: человек относится к управленческой или научной элите вследствие наличия у него информации и таланта к  превращению ее в новое зна ние.

Таким образом, вопрос об образовании становится принципиальным, ибо определяет будущее место человека в социальной структуре общества. Правительства стран Запада, следуя принципам эгалитаризма, проводят политику обеспечения равенства возможностей, пытаясь сделать элитное образование общедоступным. Именно таков, например, смысл школьной реформы в Бельгии: все школы, в том числе и элитные, обязаны взять тех учеников, чьи родители первыми подадут заявления 30 ноября 2007 года.

Система образования в России также переживает период реформ, но насколько школы в России обеспечивают доступ к качественному образованию? С одной стороны, введение профильного обучения и системы ЕГЭ должно облегчить для выпускника школ поступление в профильный ВУЗ, обеспечив абитуриентам одинаковые условия в момент поступления – исключительно в соответствии с их подготовкой. Однако у реформы есть и оборотная сторона:

- введение профильного обучения по сути лишает учеников небольших школ, где на параллели 1-2 класса возможности выбирать - а это большинство сельских школ страны;

- значительно сужает рамки выбора и существующая на данный момент система добровольных попечительских взносов, варьирующихся в зависимости  от типа школы (Приложение 4);

- окончив школу, выпускник сталкивается с такой же проблемой в ВУЗах: при наличии ограниченного числа бюджетных мест, стремящихся к нулю на самые востребованные специальности, встает вопрос о плате за получение образования.

Проанализировав ситуацию в г. Балаково, мы пришли к выводу, что качественное образование в нашем городе доступно только семьям с высоким уровнем доходов, либо, как альтернатива, при материальной поддержке других членов семьи. (Приложения 5,6,7)

В этих условиях, первоочередной задачей государства, неизбежно должна стать задача регулирования доступности образования, особенно высшего, в стране, а также введение системы дистанционного обучения по примеру Западной Европы. Именно такие меры способны обеспечить построение в стране общества равных возможностей, а, значит, справедливого общества. 

Приложения:

Приложение1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

         Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Литература и источники:

1. Аркадий Орлов (Вашингтон, 18 октября - РИА Новости), http://www.kreml.org/other/163201072

2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 330-342

3. Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев http://vivovoco.rsl.ru

4. Иноземцев В.Л. Cоциобиологическая природа противоречий XXI века. (www.nationalsecurity.ru).

5. Иноземцев В.Л. Тревожные симптомы.(BusinessWeek (Россия) №43\20 ноября 2006 г., с.62).

6.  Нисбет Роберт. «Наш век: Прогресс и анархия в современной Америке» («The Present Age: Progress and Anarchy in Modern America»), 1988.

7. Самнер У. Г.. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда.Издательство: Социум, 2006
8. Стоун Б. Л.        Идеология консерватизма// Society New Brunswick: Mar/Apr 2000. Vol. 37, Iss. 3, p. 68-74.

 9. Фукуяма Фрэнсис. «Неоконсерваторы: Америка на распутье» АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2007

10. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

11. Newsru.com.