ПК 4.2. Разрабатывать методические материалы, обеспечивающие реализацию основных направлений воспитания детей и молодёжи.

Практическое занятие № 2:

«Типы взаимодействия в воспитательном процессе»

Формируемая компетенция:

 ПК 4.2.  Разрабатывать методические материалы, обеспечивающие реализацию основных направлений воспитания детей и молодёжи.

Целевая аудитория: студенты специальности «Педагогика дополнительного образования».
Цель занятия: сформировать у студентов умение распознавать, анализировать и проектировать разные типы взаимодействия в воспитательном процессе с учётом специфики дополнительного образования.

Теоретическая основа (опорные классификации)

По характеру отношений (наиболее применимо в практике)

• Сотрудничество — равноправное взаимодействие, общие цели, взаимная ответственность. В дополнительном образовании — ключевой тип для творческих объединений.
• Диалог — обмен смыслами, уважение позиции другого, поиск общего. Подходит для обсуждения ценностей, нравственных вопросов.
• Опека — взрослый берёт на себя большую часть ответственности. Уместно при адаптации новичков, работе с детьми с ОВЗ, в кризисных ситуациях.
• Подавление — доминирование взрослого, жёсткий контроль. В современной педагогике оценивается как деструктивный, но важно уметь распознавать его проявления и заменять на более продуктивные формы.
• Безразличие/безучастность — отсутствие целенаправленного взаимодействия. Часто проявляется как «формальное присутствие» педагога.

По направленности воздействия

• Прямое взаимодействие — педагог напрямую обращается к воспитаннику (инструкция, похвала, замечание).
• Косвенное взаимодействие — влияние через среду, референтную группу, правила сообщества, пример других детей. В дополнительном образовании особенно ценно: «правило студии», традиции, наставничество старших участников.

По субъектному составу (типовые пары/группы)

• педагог – ребёнок;
• ребёнок – ребёнок (в т.ч. микрогруппы, наставничество);
• педагог – родитель;
• педагог – педагог (междисциплинарное взаимодействие, сетевое партнёрство).

По типу совместной деятельности (по Л. И. Уманскому)

• Совместно-взаимодействующий — все работают вместе на общий результат (коллективная поделка, спектакль).
• Совместно-последовательный — результат одного становится основой для следующего (эстафета, цепочка заданий).
• Совместно-индивидуальный — каждый делает свою часть, затем объединяют (выставка индивидуальных работ в едином стиле).

Задание №1:

1. Анализ кейсов

Инструкция для студентов: прочитайте кейс, определите тип(ы) взаимодействия, обоснуйте свой выбор (1–2 предложения), предложите более эффективный вариант взаимодействия для достижения воспитательной цели. Используйте термины из классификации.

Кейс 1 (педагог – ребёнок)

В творческом объединении по робототехнике мальчик 10 лет отказывается выполнять задание, говорит: «Это скучно, я хочу делать свой проект». Педагог отвечает: «Сначала сделаешь по инструкции, потом будешь делать что хочешь».

Ожидаемые результаты анализа:

• Тип взаимодействия: подавление. Педагог не признаёт право ребёнка на интерес и строит взаимодействие по принципу «сначала моё, потом твоё», не обсуждая причину отказа.
• Альтернатива: диалог с переходом в сотрудничество. Педагог задаёт вопрос: «Что именно тебе интересно в своём проекте?», выясняет мотивацию и предлагает совместный план: базовые элементы по инструкции + время на личный проект. Ответственность делится: педагог отвечает за освоение базы, ребёнок — за свою часть.

Кейс 2 (ребёнок – ребёнок)

В театральной студии двое подростков спорят, кто будет играть главную роль. Педагог говорит: «Я сам решу, не спорьте».

Ожидаемые результаты:

• Тип: подавление. Спор детей не используется как воспитательный ресурс, а прерывается решением педагога.
• Альтернатива: сотрудничество. Педагог предлагает подросткам самим разработать критерии выбора роли и провести пробу или голосование. Если спор не решается — предложить ротацию: две версии спектакля с разными исполнителями. Ответственность за решение переходит к детям.

Кейс 3 (педагог – родитель)

Родитель требует, чтобы ребёнок участвовал в отчётном концерте, хотя ребёнок отказывается. Педагог отвечает: «Мы не можем принять отказ, это обязательное мероприятие».

Ожидаемые результаты:

• Тип: опека/подавление. Педагог не выясняет причину отказа ребёнка и не рассматривает альтернативные формы участия, настаивая на обязательности.
• Альтернатива: диалог и сотрудничество. Педагог обсуждает с родителем, что стоит за отказом ребёнка, и предлагает варианты участия без выхода на сцену (помощь в организации, оформление, работа с младшими). Договорённости фиксируются, чтобы учесть интересы ребёнка и ожидания родителя.

Рефлексия (3 вопроса для студентов)

1. Какой тип взаимодействия вам интуитивно ближе? Почему?

Ближе сотрудничество, потому что оно даёт детям опыт самостоятельного решения и сохраняет их мотивацию.

2. В какой ситуации вы бы использовали косвенное взаимодействие вместо прямого? Приведите пример.

В туристско-краеведческом объединении — при формировании отношения к природе и к месту: через традицию «уходя, оставь место лучше, чем оно было», через пример старших, а не через прямые запреты.

3. Как знание этих типов поможет вам в будущей профессиональной деятельности?

Оно помогает выбирать тип взаимодействия под конкретную воспитательную задачу и вовремя замечать, когда взаимодействие становится формальным или подавляющим.

Задание № 2.

Спроектируйте воспитательную ситуацию продолжительностью 30–45 минут в рамках творческого объединения (направление по выбору: техническое творчество, ИЗО, театр, танцы и т.п.).

В описании укажите:

• цель (воспитательный результат);
• целевую группу (возраст, особенности);
• тип(ы) взаимодействия, которые вы планируете использовать, и почему;
• 2–3 конкретных приёма (фразы-образцы, правила, роли участников).

Оформите в виде краткой технологической карты (цель, задачи, этапы, методы/приёмы, ожидаемые результаты, критерии эффективности).

Методические рекомендации для преподавателя

• При обсуждении кейсов акцентируйте связь с ФЗ № 273: уважение прав и интересов ребёнка, добровольность, индивидуализация.
• Подчеркните специфику дополнительного образования: здесь нет обязательной программы, поэтому взаимодействие строится на доверии, интересе и выборе ребёнка.
• Для наглядности используйте схему «Тип взаимодействия → Цель → Приём → Результат».
• Если студенты затрудняются, предложите им опираться на вопросы: «Кто принимает решение?», «Учитывается ли мнение ребёнка?», «Как распределена ответственность?»

Критерии эффективности