Исследования Л.В. Занкова и их роль в развитии теории и практики обучения
Опубликовано 05.08.2017 - 15:52 - Виноградова Наталья Владимировна
Исследования Л.В. Занкова и их роль в развитии теории и практики обучения
Во время научно-исследовательской работы Леонида Владимировича в области дефектологии были заложены основы научных взглядов, плодотворно развернувшихся в его дальнейших исследованиях. Его начинают интересовать вопросы взаимодействия педагогики и психологии, зависимости развития психики от обучения, вопросы воздействия внешних условий на внутренние возможности ребенка. Отчетливо просматривается твердая приверженность фактическим данным, его стремление получать их из жизненной практики и создаваемых ситуаций, строить практические рекомендации на основе многостороннего анализа. Тематика исследований на протяжении жизни меняться, но везде присутствуют особенности его исследовательского подхода: он всегда выступает и как педагог-исследователь, и как ученый - преобразователь практики.
В 1951 г. Леонид Владимирович приступил к исследованиям в области общей педагогики. Переход в педагогику был для Л.В. Занкова внутренне мотивированным шагом - здесь раскрывался больший простор для применения огромного багажа его психологических знаний, для выдвижения к целостному исследованию проблемы соотношения обучения и психического развития ребенка. С его точки зрения - эта стержневая проблема для педагогики, от решения которой зависит нахождение наиболее эффективных путей совершенствования школьной практики.
Однако для современного учителя наиболее известным является тот факт, что Л.В. Занков стал создателем особой системы начального обучения или даже - создателем одной из современных инновационных технологий обучения.
Эффективность занковской системы, ее приятие широкой массой учителей явились следствием ее научной обоснованности, которая была обеспечена в ходе обширного экспериментального исследования проблем обучения и развития. Леонид Владимирович Занков - прежде всего исследователь, и знание его исследований должно входить в состав педагогического образования.
Также хотелось бы сказать о сложном пути ученого к признанию его педагогических открытий и предложений по совершенствованию образовательного процесса. Прежде всего, в то время, когда Л.В. Занков включился в педагогическое исследование, не так просто было сразу приступить к вышеназванной стержневой проблеме педагогики.
Педагогика того времени находилась на позициях обоснования тех направлений, которые диктовались властными структурами, считались идеологически правильными, а значит, и незыблемыми. Основным методом педагогики являлось изучение и обобщение опыта передовых учителей. Поскольку деятельность их деятельность достаточно жестко регламентировалась руководством, то, по словам Л.В. Занкова, это приводило к замкнутому кругу: учителя реализовывали разработанные для них требования, а ученые-педагоги обобщали от них же и исходящие положения. Существенного влияния на школьную практику педагогическая наука оказать при таком подходе не могла.
Для Л.В. Занкова было очевидно, что без утверждения новых педагогических принципов, без их апробации нельзя приступать к исследованию столь значительной проблемы, как соотношение обучения и развития. А следовательно, нельзя получить и сколько-нибудь значимые знания в педагогике. И он начинает постепенно раскрывать недостатки сложившихся методов педагогических исследований и обосновывать целесообразность своих новых подходов.
Далее он приходит еще к одному выводу: педагогические исследования слабо ориентированы на преобразование практики обучения и воспитания, и выдвигает тезис: для педагогических исследований "главное заключается в том, чтобы органически объединить создание новых способов в обучении и раскрытие объективных законов, которым подчиняется их применение".
Так впервые ставится вопрос о включении в состав педагогического исследования психологических методов изучения ребенка и делается шаг к утверждению ведущей роли эксперимента в педагогике.
Следует подчеркнуть, что все это совершенно не сочеталось и шло вразрез со сложившимся стилем и методами исследований в педагогике. И Леонид Владимирович постоянно сталкивался с неприятием его новаций. На тот момент часто можно было прочитать и услышать такие протесты против применения психологических методик: "Варяги в педагогике", "Занков пытается добывать солнечную энергию из огурцов", "Использование эксперимента есть умаление опыта передовых учителей". Но Леонид Владимирович был удивительно целеустремленным человеком. А главное, он глубоко верил, что только такой путь приведет к подлинно научным знаниям в педагогике.
В печати можно встретить мнение, что Л.В. Занков проявил в свое время мужество, выступив против общепринятого стиля научного педагогического мышления. Однако когда мы говорим о Занкове, то здесь нечто большее, чем просто мужество. Здесь - преклонение перед наукой, понимание ее сути, способа ее построения, вера в непреодолимость истины.
Рассмотрим, как были решены проблемы при исследовании опыта учителей. Метод изучения передового опыта не давал возможности представить реальное положение дел в школе, поскольку был ориентирован на выборочный подход к практике, что проявлялось, например, в установке на выявление в качестве показателя результативности работы учителя только успеваемости учащихся. Выявить в таких условиях зависимость изменений в психологическом облике школьников от внешних факторов оказывалось невозможным.
Л.В. Занков по-новому подходит к изучению школьной действительности. Он с коллективом лаборатории изучает большой массив школ и классов, где работали самые разные учителя и где можно было выявить, какие и с какой частотой использовались формы сочетания слова и наглядности при решении определенных учебных задач.
В ходе анализа сотен протоколов уроков, которые собирались в разных школах страны, было выявлено, что при решении одной и той же учебной задачи, например, ознакомления с внешним видом предмета, учителя применяют разные формы сочетания. Одна форма - источником знаний о внешнем виде служит наглядность, слово учителя выполняет роль лишь организатора познания (исследования) детьми предмета; другая форма - источником знаний является слово учителя, а наглядность выполняет функцию иллюстратора этих слов (исследовательская деятельность здесь приглушена).