3 мифа о профессии учителя, которые раздражают самих педагогов
«Постоянно слышу: „Учитель — это не услуга, не специальность, это миссия, служение“. Мнимое противопоставление, призванное оправдать низкие зарплаты в образовании, прикрывающее корыстное стремление чиновников сэкономить, культивирующее бедность и зависимость учителя. Если „учитель математики“ не специальность, педвузы можно закрывать? Профессию „учитель“ отменили? Ведь профессия — категория оплачиваемая. А вот категории „служение“ и „призвание“ — действительно неоплачиваемые. Они идеальные, вытекающие из глубокого нравственного содержания нашей профессии. Но они не отменяют требования прежде всего стать профессионалом своего дела», — замечает Александр Чернышов, преподаватель истории в вузе.
Александр больше 30 лет работает в образовании, в том числе преподавал и в школе. Профессиональный выбор он сделал, когда ещё сам был школьником, при этом постоянно слыша от окружающих, что заработать в образовании не получится, что «учителям никогда не платили, но не в деньгах счастье». В итоге, поступая на исторический факультет, Александр выбрал университет, а не педагогический институт — чтобы в дипломе было написано «историк», а не «учитель истории».
Кстати, Александр Чернышов приводит в пример любопытное историческое свидетельство, которое обнаружил в «Отчёте о состоянии Церковных школ Пермской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/1911 учебный год»:
«Увеличение жалования учащим в церковно-приходских школах епархии имело, помимо сокращения бесправных учителей, в других отношениях благодетельное для школы значение. Оно подняло энергию учащих, увеличило продуктивность их труда, крепче привязало их к своим школам и дало возможность церковно-школьному начальству делать более строгий выбор кандидатов при назначении на учительские места и предъявлять к учащим более серьёзные требования, чем это было прежде».
Как замечает педагог, даже служителям веры больше века назад было очевидно, что от достойной оплаты учительского труда в итоге выигрывают все.