Сравнительный анализ интерпретаций Второй фортепианной сонаты А.К. Глазунова

Перевозчикова Мария Владимировна

преподаватель фортепиано, концертмейстер

ТОГБОУ ВО «ТГМПИ им. С.В. Рахманинова», г. Тамбов

Сравнительный анализ интерпретаций Второй фортепианной сонаты А.К. Глазунова

Исполнительское искусство способно по-новому представить слушателям содержание музыкальных произведений, раскрыть новые пласты смыслового контекста. Фортепианные сочинения Глазунова исполняются пианистами разных поколений, отечественными и зарубежными мастерами.

Сравнительный анализ представляет собой необходимый инструмент современного интерпретатора музыкальных сочинений. Слушая конкретную запись, мы включаем ее в контекст других интерпретаций, сопоставляем с собственными представлениями о данном произведении, стиле автора, музыкальном языке эпохи. Что может принести исполнителю сравнительный анализ интерпретаций? Во-первых, сопоставляя разные интерпретаторские решения одних произведений, более полно выявляется многомерность композиторского стиля. Во-вторых, сравнительный анализ обогащает представление о самих произведениях, так как позволяет увидеть их с разных точек, понять особенности применения средств исполнительской выразительности разными музыкантами.

Исполнение сочинений Глазунова выдвигает перед интерпретатором многообразные задачи. Одна из самых сложных – воплощение цельности драматургии, стилистической точности, эмоционального богатства музыкального языка, выявление богатой красочности сочинения. Исполняя произведения Глазунова, нужно владеть богатой палитрой звучания на фортепиано, богатым разнообразием туше. Необходимо уделить пристальное внимание цельности исполнения, стремиться охватить внутренним слухом широкие построения и всю форму в целом.

Фортепианная соната №2 e-moll Глазунова является примером совершенного постижения инструмента и виртуозного использования его возможностей.

Цикл невероятно труден с исполнительской точки зрения, так как предполагает высокую техническую оснащенность пианиста. Несомненно, исполнение данного шедевра русской музыки доступно только зрелым мастерам, способным донести до слушателя всю глубину замысла композитора. Скорее всего, появление таких интерпретаторов напрямую связано с подъемом уровня музыкального воспитания, образования и культуры.

В настоящее время исполнение сонатного цикла Глазунова на концертных площадках можно встретить крайне редко. Однако, существуют немногочисленные записи пианистов, в репертуар которых входит эта соната. Среди трактовок сонаты №2 значительный интерес представляют интерпретации цикла Эмилем Гилельсом (1950), Стивеном Кумбсом (1994-95), Еленой Глазуновой-Гюнтер, В.В. Софроницким.

Обратим внимание на интерпретацию Стивена Кумбса. Рельефным выявлением всех элементов музыкальной ткани пианист раскрывает полифоническую природу сочинения. Он мастерски передает индивидуальный облик каждой части сонаты и объединяет их в единое полотно, что способствует цельному восприятию цикла. Самое существенное в его исполнении – внутренняя энергия, значительность и монументальность формы. С. Кумбс очень убедительно воплощает присущий сонате дух мужественной силы и драматизма. Тем самым, становятся более ощутимыми ценные черты музыки Глазунова, проявившиеся в его творчестве позднего периода. В интерпретации С. Кумбса отразились такие черты его исполнительского облика, как мягкость и певучесть звучания побочных и заключительных тем, но вместе с тем преобладает порывистость, мужественное волевое начало, ясность и уравновешенность формы. Во второй части сонаты поражает стремительный темп и невероятная виртуозность исполнения. Иногда создается впечатление, что начинает преобладать виртуозная эффектность, заслоняющая смысл авторской концепции. Финал поражает своей грандиозностью и монументальность, переданной в исполнении данного интерпретатора.

В исполнении дочери Глазунова, пианистки Елены Глазуновой-Гюнтер, обращаешь внимание на своеобразность трактовки, а также на довольно вольное отношение к авторским темповым указаниям. При этом авторские динамические ремарки выполняются пианисткой безукоризненно. Сочинение слушается затянутым, не хватает движения и свободы дыхания, моментами возникает ощущение игры по слогам. И это только основные моменты, которые заметны уже при первом прослушивании. Вторая часть звучит немного грузно, тем самым не производит эффекта легкости. Слушая фугу финала, создается впечатление элегического характера вместо напора и внутреннего стержня. Интерпретация Е. Глазуновой глубока по содержанию, полностью лишена внешнего пафоса и ложного блеска. Однако это совсем не означает, что внутренне не происходит никаких событий и переживаний. Она буквально заставляет слушать происходящее в музыке с большим интересом так, что полностью концентрируешься на ее исполнении, и оно держит слушателя в напряжении до самого конца. Елену Глазунову-Гюнтер можно назвать пропагандисткой творчества Глазунова, так как она играла большую часть произведений русского композитора.

Еще одним ярким примером является интерпретация В.В. Софроницкого. Он воплотил образы композитора многогранно. Покоряет в его исполнении сочетание глубины, простоты изложения, искренности с экспрессивностью и мужественностью. Кажется, что фактура наполнена светом, а кульминационные точки приобретают необыкновенную яркость.

Темпы второй части не «страдают» от увлечения открытой виртуозностью в ущерб образного замысла композитора, которая присутствует как элемент поддержания музыкальной колористичности. Движение, создаваемое фактурой, звучит без лишней суеты, что особенно ценно в трактовке второй части. Можно также отметить цельность в охвате исполнителем формы. Помимо этого, восхищает виртуозное владение технической стороной пианиста, а также трепетное отношение исполнителя к звучанию подголосков.

Наиболее сильное впечатление оставляет запись произведения Эмилем Гилельсом. Пианист в полной мере раскрыл глубокое содержание сочинения. В определенном смысле его исполнение может служить эталоном интерпретации данной сонаты. С первых тактов музыка «захватывает» слушателя и держит его в постоянном напряжении. Необыкновенно ясно озвучены все темы, в полной мере проявлена полифоничность фактуры при внимательном отношении и точном исполнении всех авторских указаний. Очень виртуозно и тонко пользуется разнообразным туше, колористическим богатством. При исполнении сонаты создается ощущение трансформации фортепианного звучания в звучание симфоническое. Многообразие красок и мощи звучания, масштабность замысла поражает слушателя. Весь цикл проходит на одном дыхании. Пианист добивается исключительной цельности произведения, от первой до последней ноты. Впечатляет мощная звуковая «лавина» финала, в особенности коды, где неистовство нарастающая кульминация придает звучанию волевой стержень, мужественность и императивность. Интерпретация Э. Гилельса раскрывает всю глубину содержания сонаты, наиболее ясно воплощает замысел композитора.

Подытоживая, можно сказать, что сравнительный анализ исполнительских интерпретаций необходим как метод воспитания стилевой адекватности в понимании музыки зрелого периода творчества Глазунова. Он помогает увидеть многообразие трактовок, задуматься над разными прочтениями авторского текста. Конечно, сравнительный анализ выявляет субъективность воспринимающего слушателя, так как ценностный критерий зависит от личностных пристрастий. Исследование различных интерпретаций выдающихся исполнителей позволяет глубже понять содержание сонаты, найти свое видение и создать свою интерпретацию.

Список литературы:

1. Ромащук И.М. Из наследия отечественных композиторов XX века. Материалы творческих собраний молодых исследователей в Союзе московских композиторов. – М., 2004. – Вып. 1. – 213 с.
2. Южак К.И. Фортепианные сонаты А.К. Глазунова. – Государственное музыкальное издательство, Москва 1962. – 40 с.
3. Лукачевская, М. Симфонизация фортепиано в русской музыке начала ХХ века (на примере сонат А. Глазунова и С. Ляпунова) // Дом Бурганова. Пространство культуры. Научно-аналитический журнал. – 2012. – № 1. – С. 206-221.
4. Лукачевская, М. Особенности творческого метода полифонических фортепианных сочинений Глазунова // Актуальные проблемы высшего музыкального образования. – Н: Нижегородская государственная консерватория (академия) им. М. И. Глинки, 2012. – №1 (22). – С. 16-21.