Статья

СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ НА СТРАНИЦАХ ОППОЗИЦИОННОГО ИЗДАНИЯ

Автор: педагог дополнительного образования

ГБОУ СПбГДТЮ

Ежелева Мария Федорова

Санкт-Петербург

2015

Введение

  Тема данной статьи – средства выражения оценки на страницах оппозиционного издания.

Цель работы  - рассмотреть способы выражения оценки в публицистических текстах оппозиционной прессы. Задача работы -  проанализировать особенности изданий, определить типичное и наиболее распространенное в материалах, отразить то, как выражено мнение авторов публикаций, выявить и проанализировать основные стилистические приемы, используемые журналистами для демонстрирования своей позиции.

   В работе будут использованы труды, в которых главная тема – способы выражения оценки в письменной речи. В данных научных исследованиях авторы иллюстрируют различные схемы и варианты поведения пишущего, предоставляют как теоретические, так и практические знания.

Глава 1: Категория оценки

1.1. Общая характеристика категории оценки

Оценка в повседневной жизни есть выражение отношения человека к чему-либо: вещи, собеседнику, коллеге, явлению и прочему. Оценка в устной и письменной речи выражается языковыми единицами различных уровней (фонетическими, морфологическими, лексическими и синтаксическими). Авторы «Краткой русской грамматики» утверждают, что «говорящий при помощи различных языковых средств так или иначе оценивает свое сообщение или способ сообщения, что-то в нем акцентируется, соотносится  адресатом с установкой речи, с источником своей информации, с отношением к ней слушающего, выражает уверенность или неуверенность в том, о чем он говорит»^[1]. Следовательно, оценка может быть выражена различными средствами.

Попробуем дать оценке научное определение. Научная характеристика схожа с бытовой. Категория оценки - совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи^[2]. В общеязыковом плане эта категория характеризуется особой структурой - модальной рамкой, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с логико-семантическим, ни с синтаксическим построением. Элементы модальной рамки – субъект и объект, связанные оценочным предикатом.

Субъектом оценки (эксплицитным или имплицитным) является лицо или социум, с чьей точки зрения дается оценка, объектом оценки – лица, события, ситуации, к которым относится оценка. Кроме того, в модальную рамку входят шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована оценка в социальных представлениях коммуникантов^[3].

Следовательно, оценку можно рассматривать как один из видов модальностей. Высказывания, содержащие оценку или другие модальности, имеют дескриптивную (описательную) компоненту, описывающую одно или несколько возможных положения дел, и недескриптивную, которая высказывает нечто по поводу положения дел. В целом же оценочная модальность определяется высказыванием в целом, а не отдельными его элементами и является компонентом высказывания^[4].

Представления об оценке в современной русской лингвистике в обобщённом виде характеризуются следующим образом:

• оценка как понятийно-смысловая категория связана с так называемым субъективным фактором в языке. С одной стороны, ценностные представления человека и общества отображаются тем или иным образом в языке. С другой стороны, оценочно-прагматические смыслы являются стимулом для развития в языке синтаксических форм на различных уровнях;
• структура оценки - сложная, "многоукладная" иерархия. Не все её элементы в языке эксплицируются. Например, довольно скрытно "ведёт себя" норма, как и нормативные представления о хорошем/плохом, шкала оценок, адресат оценки. ^[5]

Особенностью оценки является то, что в ней всегда есть субъективный фактор, который всегда взаимодействует с объективным. Оценочное высказывание несет в себе ценностное отношение между субъектом и объектом, причем субъективный компонент соединен с возможностью положительного или отрицательного отношения субъекта оценки к ее объекту, а объективный компонент (дескриптивный) руководствуется свойствами предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. Субъективный компонент оценки в первую очередь выражается глаголами, оценочными определениями, предполагающими свойства объекта, аффективными словами при непосредственной коммуникации (в данном случае эти слова теряют свой дескриптивный смысл). Например,  «критически настроенные по отношению к кадыровцам, ненавидящие их люди», «по жестокости давно сравнялись с “эскадронами смерти”», «нарекания вызывают», «это вооруженный до зубов трус, который сидит в окружении охраны» и так далее.

Подчеркнем, что противопоставление субъекта/объекта в структуре оценки и субъективности/объективности в семантике оценки - это два разных понятия. Субъект и объект оценки предполагают наличие субъективного и объективного факторов. При оценке предметов или событий субъект опирается как на свое отношение к объекту оценки, так и на стереотипные представления о нем.

Приведем пример: «Он, - толкует Смелянский ефремовское понимание, - обнаружил настоящую христианскую мудрость в этом парадоксе: преодолевай предрассудок, преодолевай дикость свою, еврея так же трудно любить, как русского, татарина или немца. Трудно любить человека, но надо»^[6]. В данном выражении присутствует уже оцененное автором действие другого человека – «обнаружил настоящую христианскую мудрость». При этом он опирался и на общепринятые истины в том контексте, что именно является христианской мудростью, и на личные ощущения совершенного, собственные ориентиры.

Соотношение субъективного и объективного компонентов  - основная проблема, вокруг которой идут споры о философской сущности ценностей и природе оценочных суждений.

Оценка может быть эмоциональной и рациональной, это зависит от присутствия в суждении эмотивного компонента. Эмоциональная оценка предполагает реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью и обычно выражается междометием или аффективным словом. Рациональная оценка опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Соотношение эмоционального и рационального в предложениях может меняться, эти виды не всегда строго дифференцируются.

Характерная особенность оценки – возможность ее интенсификации (усиление признака «хорошо» или «плохо») и деинтенсификации (ослабление этих признаков), отражающих движение по оценочной шкале. При этом интенсификация не дискретна, то есть нельзя измерить расстояние между плохим и очень плохим; она не ограничивается определенным числом позиций, подобно степеням равнения.

Стоит отметить, что сами прилагательные «хороший» и «плохой», а также прилегающие к ним синонимические ряды - общеоценочные прилагательные, которые выражают одобрение или запрет по отношению к высказыванию, - носят рекомендационный характер. Общая оценка достигается соотношением количеств, поэтому, чтобы ее вынести, нужно перенести качество в количество. Общеоценочные прилагательные сохраняют прагматическую обусловленность. Таким образом, мы можем, например, по-разному интерпретировать словосочетание «хорошие времена»^[7]. С одной стороны, это времена, когда нет войны, инфляции, внутренних волнений в стране, безработицы, демографического кризиса, внешней блокады государства. Однако существует и другой вариант (вполне приемлемый для конкретного материала) – время, когда все внутри страны спокойно, нет национальных и расовых волнений, нет ненависти между гражданами, нет неприязни, люди добры и дружелюбны (ведь именно такой смысл актуализируется в данном тексте). Перед нами предстают разные виды оценивания. Отношения между хорошим и плохим эквиполентны (допускают варьированность обоих концептов). Признаки, мотивирующие оценки, вариативны, их объемы не стабильны. Кроме того, при выведении общей оценки роль играют черты субъекта, входящие в понятие «хорошо» и «плохо», и те черты, которые в эти понятия войти не могут. Но есть случаи, когда одним общеоценочным определением невозможно полноценно охарактеризовать тот или иной предмет, случай, действие. В этом случае нам нужна экспликация, то есть разъяснение.

Существуют также и частнооценочные определения, более обширные и многогранные, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения. Их категории выделила Н.Д. Арутюнова в труде «Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт» - в основе классификации лежит взаимодействие субъекта оценки с ее объектом):

• сенсорные оценки (не мотивированные): сенсорно-вкусовые (наиболее индивидуализированный вид оценки), данный вид оценки не характерен для оппозиционного издания, и психологические, которые в свою очередь делятся на интеллектуальные и эмоциональные (больно умный, дурацкая мысль, слезливая умиленность, радостно кинется);
• сублимированные оценки (отображают духовное начало человека)     эстетические (синтез сенсорно-вкусовых и психологических),  этические. Например: серьезные нарекания, блистательные литераторы, страшное землетрясение, деликатно не сообщалось, «объективно-положительные» отзывы о партии;
• рационалистические оценки (представляют собой шаг к осмыслению мотивов оценки): утилитарные, нормативные, телеологические. Например: критически настроенный, не политически мотивированное решение, рыцарски благородны, с надолго перекореженным сознанием.

Синтаксическое различие общеоценочных и частнооценочных определений заключается в том, что общеоценочные могут выступать в функции модального оператора, в сферу действия которого входит пропозиция, и в функции предиката, пригодного для характеристики объектов разных видов. Частнооценочные обслуживают исключительно вторую функцию.

Однако, что важно в рамках данного исследования, разные виды оценки (общей или частной) характеризуются разной пропорцией фактической информации. Каким образом реализуется это свойство, мы увидим в следующей главе данного исследования.

1.2. Оценочность в публицистическом тексте

Оценочность в публицистическом тексте - специфическая стилевая черта, в принцип создания текста здесь введена социальная оценка. Оценочность речи видна в полемике, в критике противоположного мнения, в различных оценках освещаемых событий.

Для выражения оценки используются многочисленные средства. К ним относятся широкий круг оценочных прилагательных и существительных, средства фразеологии, экспрессивного синтаксиса, нейтральная лексика с рационально-оценочной коннотацией.

Авторские оценки могут быть рациональными по смыслу и развернутыми по форме, в этом случае они входят в логическую схему текста на правах отдельных логических тезисов и выражаются в отдельных микротекстах.

«Микротекст – это относительно самостоятельная структурно-смысловая или синтактико-тематическая единица целого текста, выступающего по отношению к этой единице как макротекст»^[8]. Объем микротекста как единицы может быть следующим: отдельный текст, относительно самостоятельное высказывание в рамках абзаца, синтаксическое целое или сверхфразовое единство.

Кроме того, авторская оценка может пронизывать весь текст, а оценочные элементы в составе многих микротекстов оценочно окрашивают текст. Также в современной публицистике присутствует разновидность текстов, где не видны сигналы оценочности. Фрагменты теста носят объективно-логический характер, а компонуются так, что предполагают определенную социальную оценку, читатель в этом случае сам выводит авторские оценки. В современной публицистике мы часто можем увидеть, как авторы уклоняются от прямых оценочных выводов. Журналисты сегодня предпочитают выражать оценки посредством отбора фактов и их качественной характеристики.

Итак, рассмотрим средства выражения оценки, которые мы видим в публицистических текстах.

Как уже было отмечено, соотношение собственно оценочного и дескриптивного в оценке определяет структуру оценочной шкалы в тексте. Разные средства выражения оценки ориентированы на разные стороны шкалы, по которой разные признаки двигаются по нарастающей или по убывающей. Причем это касается и общеоценочных, и частнооценочных суждений.

Всего на оценочной шкале  три зоны: зона положительного и отрицательного, между которыми расположена зона нейтрального. Зону положительно и отрицательно можно охарактеризовать понятиями «хорошо»/ «плохо».  Зону нейтрального в оценочных обозначениях занимают слова, относящиеся к сфере классификации и указывающие на принадлежность объекта определенному классу или на соответствие норме: обыкновенный, обычный, рядовой, типовой, нормальный^[9]. Хотя нейтральную лексику нельзя недооценивать: иногда она становится средством тонкого речевого воздействия.

Если мы говорим о публицистических текстах в целом и о текстах в оппозиционном издании в частности, то здесь будет преобладать отрицательная оценка.

Во-первых, отрицательная оценка наиболее богата и представлена в русском языке большим количеством лексем. Во-вторых, сейчас в СМИ наблюдается тенденция  к освещению отрицательных событий, произошедших в нашем обществе, например, крушение самолета, террористический акт, нечестная предвыборная игра, национальная неприязнь и так далее. Уже в самом таком событии заложена отрицательная оценка. В бульварной прессе журналисты любят обращать внимание на разводы, драки, ссоры и почти всегда стараются показать неприятные стороны какого-либо происшествия. В оппозиционных изданиях читатель может увидеть много информации, направленной на разоблачение правительства Российской Федерации, государственных чиновников, грабителей, воров, убийц, преступников.

Следовательно, первыми средствами выражения оценки в публицистическом тексте можно назвать отбор фактов, используемую автором лексику.

Стоит отметить, что средством выражения оценки в оппозиционном издании могут стать политическая аргументация и ценности общественного сознания. В центре борьбы мнений оказываются ценностные категории – когнитивные конструкты, определяющие поведение человека и его восприятие действительности, формирующие оценки событий и разделяющие наше окружение на друзей и врагов^[10].

Еще одно средство выражения оценки - выражение эмоций, эмотивность текста. Эмоции – это такой вид отношения человека к предмету, действию или самому себе, который выражается посредством переживания, а переживание отражает значимость для человека воздействующих явлений и факторов. В контексте данного исследования нам важны положительные и отрицательные эмоции, их соотношение. Отрицательные эмоции последними исчезают и первыми восстанавливаются, поэтому возникает их приоритет этих эмоций и средств их выражения. Положительная эмоция – продукт дальнейшей эволюции организма. Этим объясняется легкость усвоения нами отрицательных эмоций по сравнению с положительными. Этим фактором и пользуются СМИ, передавая нам ту или иную информацию.

Продолжим рассматривать лексику. Огромное влияние на оценку имеют средства выразительности – тропы и фигуры, которые использует автор в тексте. Нас интересуют те тропы и фигуры, которые чаще всего встречаются в современных СМИ.

Метафора – скрытое сравнение, основана на сходстве, сближении предметов, возникает на основе аналогии и принципа переименования. В метафоре заложена возможность осмысления одних объектов внешнего мира через свойства или качества других объектов^[11], это дает статус инструмента познания и освоения мира средствами ограниченных в данный момент человеческих знаний. Однако метафора таит опасность подмены действительности ее понятийной моделью.

Перифраз – описательные формулы, заменяющие обычное слово или имя. Это средство часто встречается на страницах газет. Во-первых, перифразы помогают избавиться от многочисленных повторов в тексте. Во-вторых, выбор тех или иных перифразов, синонимических высказываний несет в себе оценку, ведь автор, безусловно, делает это осознанно и преднамеренно. Например, «муфтий (то есть лицо высшего мусульманского духовенства) республики» вместо Кадыров-старший, «федералы» вместо российские военные (хотя потом это сочетание тоже будет употреблено).

Еще одно часто используемое средство – это ирония. Именно с ее помощью автор публикации может высмеивать событие, выражать свое отрицательное отношение, выявлять недостатки противника.

Также в исследуемых  публицистических текстах можно увидеть разнообразные сравнения, эпитеты, риторические вопросы («Вам по душе этакий интернационализм?»), метонимии («перекрыл пути на московский базар»).

На основании изложенного материала мы можем сделать следующие выводы:

• оценочность в публицистическом тексте может быть выражена посредством отбора фактов, на лексическом уровне.
• также эффективно для выражения оценки использование тропов и фигур, основными из которых являются метафора, эпитеты, метонимия, перифразы.
• для текстов в оппозиционном издании характерно использование комических выразительных средств. Например, это может быть ирония, сарказм, насмешка.

Для выражения оценки в публицистическом тексте используются именно такие приемы, поскольку именно благодаря этим средствам автор может максимально передать свое отношение к человеку (событию, предмету) не указывая прямо на это отношение.

Кроме того, в публицистическом тексте можно увидеть такую разновидность оценки как открытая оценка – то есть способ постановки проблемы. Также оценка может быть направлена на фрагменты действительности; когда проблема локализуется, она очерчивается и обретает пространственные и временные рамки.