ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы

«Политехнический колледж им. Н.Н. Годовикова»

Допустить к защите
Зам. директора по учебно-методической работе

________________ И.В. Бойцова
«___»__________________201_г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: Понятие и структура механизма защиты прав человека

Москва, 2015

Содержание

Введение……………………………..…………………………………………………3

Глава 1. Механизм защиты прав человека………...……………………….………...6

1.1. Механизм, принципы и формы правовой защиты прав человека, омбудсмен……………………………………………………………………………...6

1.2. Международные стандарты прав и свобод человека……………………13

1.3. Европейский Суд по правам человека, механизмы защиты прав человека в Европейском Суде, обязательная сила и исполнение решений……….19

Глава 2. Механизм защиты прав, судебная практика..………………...…………...27

        2.1. Защита прав на территории Российской Федерации……………………27

        2.2. Обращение в Европейский Суд по правам человека……………………32

        2.3. Общая практика и статистика Европейского Суда……………………..41

Заключение…………………………………………………………….……………...48

Список используемой литературы..............................................................................51

Приложение……………………………...………………………………….……..…..53

Приложение № 1Обращение к уполномоченному по правам человека…....53

Приложение № 2 Жалоба в Европейский Суд…………………………….....58

Приложение №3 Копия подтверждения получения формуляра жалобы и приложений из Европейского Суда по правам человека……………………….….70

Введение

При всем современном многообразии прав человека и различии теоретических подходов к этой проблеме можно выделить исходные, основополагающие права человека, которые составляют базу всего комплекса прав человека: право на жизнь, право на свободу и право на равенство.

Эти основные права человека как исходные начала закреплены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций (ООН) 10 декабря 1948 г., которая представляет собой документ негосударственного характера, впервые в истории человечества распространивший права человека на всех людей планеты. Права и свободы человека с этого момента перестали быть только внутренним делом государства.

А так же были приняты Международный пакт о гражданских и политических правах в 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г., Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, 1966 г.

На основании этих документов человек стал субъектом международного права. Эти международно-правовые акты имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц Конвенции, и их гражданин имеет право обратиться в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.

Наряду с органами ООН действует европейская система защиты прав человека, созданная на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившая в силу 3 сентября 1953 г., - Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека. Вынесенное Европейским судом решение по индивидуальной жалобе носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Суд осуществляет не только защиту конкретных прав и свобод личности, но и саму свободу личности.

Иными словами, защищает от вмешательства государства во все сферы жизнедеятельности личности – творчество, труд, предпринимательство, коммуникации, семейные отношения и так далее. В этих сферах свобода личности одних стала четко ограничиваться свободой личности других и судебная защита – гарант такого баланса.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты», например в Европейский суд по правам человека.

Актуальность дипломной работы заключается в том, что в настоящее время  человек, как субъект права, находится в достаточно сложной ситуации. С одной стороны, в Конституции закреплены и гарантированы его права, свободы и законные интересы с другой, реализация последних очень сложна, а порой даже невозможна в силу несовершенства нормативной базы, правонарушений со стороны государственных органов, негосударственных органов и организаций, должностных лиц, в прямую обязанность которых входит практическое воплощение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина и контроль за их соблюдением. Причинами правовой незащищенности человека и гражданина также являются: правовое бескультурье, незнание элементарных требований и предписаний закона должностными лицами и самими гражданами, которым положено знать свои права и обязанности. Порой гражданин просто не знает, что конкретно он может предпринять, чтобы добиться уважения к своим правам, их соблюдения. Для этого и существует институт социально-правовой защиты, в рамках которого действует механизм организации и осуществления правовой защиты человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации в статье 2 отразила волю государства, взявшего на себя обязанность защищать права и свободы человека и гражданина. Такой ориентир должен прослеживаться в деятельности всех властных структур, что соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации. Это способствует оформлению и реализации конституционной функции российского государства - защищать права и свободы человека и гражданина.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации защиты прав человека.

Предметом работы выступают правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с механизмом защиты прав человекана международном уровне.

Целью работы является анализ нормативной правовой базы, закрепляющей механизмы защиты прав человека.

Для достижения цели работы необходимо выполнить  задачи:

1. раскрыть понятие и содержание механизма защиты прав человека
2. охарактеризовать формы и элементы механизма защиты прав человека
3. рассмотреть механизмы защиты прав человека в Европейском Суде
4. проанализировать международные стандарты прав и свобод человека и статистику рассмотрения жалоб в Европейском Суде.

При написании работы использовались следующие методы научного исследования:

1. Теоретический анализ и синтез
2. Реферирование информационных источников
3. Анализ нормативных правовых актов, научной литературы и документов

Глава 1. Механизм защиты прав человека

1.1. Механизм, принципы и формы правовой защиты прав человека

Право на защиту сопутствует любому субъективному праву и современное государство должно полностью признавать права человека и эффективно организовывать их защиту.

Защита прав человека - это «комплекс организационно-правовых средств, обеспечивающих право человека на правовую защиту, предназначенных для устранения препятствий на пути осуществления прав человека, а также восстановления нарушенных прав и наказания виновных в их нарушении и гарантированных государством и международным сообществом».

В международной практике выработаны эффективные механизмы защиты прав граждан. Все механизмы, функционирующие в сфере права, описываются через перечисление их составных частей, которые находятся между собой в определенных взаимоотношениях. Из этого следует, что одним из сущностных свойств любого правового механизма является системность. В теории права механизм защиты прав человека - это «динамическая система факторов, обеспечивающих устранение незаконных препятствий при осуществлении юридически закрепленных социальных возможностей индивида».

Под механизмом защиты понимается целостная, взаимосвязанная, юридически оформленная система объектов защиты, субъектов, форм взаимодействия между ними, действие которой направлено на восстановление граждан в своих правах и предупреждение их нарушения. Защиту прав граждан на международной арене осуществляет ряд специальных органов и международных организаций[17,c.8].

Сущностными элементами механизма защиты прав человека являются принципы.

Принципы механизма защиты прав человека содержатся в различных правовых актах. Так, принципы справедливости, честности, уважения и другие активно используется как в декларативных документах, так и в конституционных актах.

Принципы механизма защиты прав человека соотносятся с принципами его правового статуса, отражающим отношения между государством и человеком в связи с местом последнего в обществе. Это подтверждает, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме в 1950 году: она включает в себя положения об уважении, признании, обеспечении, осуществлении, охране прав и свобод человека. Подобное отношение к ним не может осуществляться без учета принципов правового статуса человека.

Принципы механизма защиты прав человека также вытекают из содержательной классификации прав и свобод человека. Особенности регулирования личных, экономических, политических, социальных и культурных прав человека обусловливают существование специфических принципов их защиты. Анализ содержания международных Пактов 1966 г. Приводит к выводу о наличии таковых. Например, защита личных прав и свобод человека должна непременно основываться на принципе безусловности, т.е. государство не может мотивировать свое правозащитное бездействие отсутствием для этого необходимых условий или механизмов. Защита экономических прав предполагает наличие принципа «ресурсной возможности», выражающегося в том, что государство должно принять в максимальных пределах, имеющихся у него ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить и защитить данную группу прав.

Основными принципами являются: принцип единства прав и обязанностей, поскольку он определяет, что любому субъективному праву сопутствует  обязанность остальных субъектов правоотношений соблюдать это право: принцип равенства прав и свобод, устанавливающий равенство возможностей перед законом. Особое значение имеет положение Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления [18, c.29]. Конституционный механизм защиты прав и свобод человека в России наряду с общефедеральным имеет также и региональное измерение [7, ст. 72].

Форма защиты права человека – это регламентированный правом комплекс особых процедур и мер, осуществляемых правоприменительными органами, созданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и самим человеком в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление нарушенного права. Выбор формы защиты права определяется:

1. характером материально-правовых требований, подлежащих защите;
2. особенностями и характером компетенции органа, которым может быть рассмотрено данное требование;
3. особенностями порядка рассмотрения заявления, жалобы
4. конкретными юридическими и фактическими условиями, в которых оказался человек, чье право было нарушено, и его реальными возможностями самостоятельно защитить это право.

От того, какой субъект права применяет меры принудительного характера к нарушителю прав человека, формы защиты права делят на юрисдикционную и не юрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты прав человека – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и органов управления по восстановлению нарушенного права, осуществляемая в рамках установленных законом процедур, результатом которой является решение дела по существу.

Поскольку защита основных прав человека является в основном юрисдикционной деятельностью, она должна осуществляться в процессуально-процедурной форме, как правило, с вынесением акта применения.

Под процессуально-процедурной формой защиты права понимают особую юридическую конструкцию, представляющую собой совокупность наиболее целесообразных процедур осуществления определенных полномочий. Такое определение в одинаковой мере подходит для характеристики не только процессуальной деятельности органов правосудия, как это традиционно считалось, но и деятельности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и общественных объединений.

Юрисдикционные формы защиты основного права человека подразделяют на судебные и несудебные (административную и общественную). Иногда в качестве самостоятельной выделяют нотариальную форму защиты.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку судебную защиту его основных прав и свобод. Она занимает центральное место в достаточно большом арсенале средств, призванных обеспечить защиту прав человека. Под ней необходимо понимать форму правоприменительной деятельности судов по осуществлению правосудия по делам о восстановлении нарушенного права человека.

Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Суд осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства[15].

Престиж судебной защиты особо отмечают международно-правовые документы. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав, предоставляемых ему конституцией или законом». Международный пакт о гражданских и политических правах также возлагает на каждое участвующее в этом пакте государство обязанность обеспечить, чтобы право на защиту любого лица обеспечивалось судебными органами [1, п. 3 ст. 2].

Судебная форма защиты основных прав человека – основная. Она всегда применяется тогда, когда человек не в состоянии сам восстановить нарушенное право, когда обязанное лицо отказывается выполнять лежащую на нем обязанность обеспечить реализацию права, а также в случае спора о праве[15,c.23].

Особое место в обеспечении права на судебную защиту занимают конституционные гарантии, под которыми следует понимать правовые условия, средства и способы, предусмотренные основным законом Российской Федерации и посредством которых достигается восстановление нарушенных прав.

Конституция Российской Федерации определяет, что судебная защита осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Являясь важнейшей ветвью судебной власти Российской Федерации, Конституционный суд вместе с другими судами непосредственно участвует в защите прав человека. В соответствии с Конституцией человеку предоставлено право обратиться в Конcтитуционный суд с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод, а Конституционному суду предоставлено право проверять по этим жалобам конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в силу в ГПК Российской Федерации осуществляется в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел cудам общей юрисдикции. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений [19,c.27].                                        
Наряду с другими к несудебным юрисдикционным формам защиты прав человека относится административно-правовая. В соответствии с Конституции Российской Федерации в рамках этой формы граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право обусловлено особенностями административно-правовых и других, построенных на началах неравенства сторон, отношениях, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникающие жизненные проблемы по существу. Поэтому в интересах человека право стороны, имеющей власть, должно быть уравновешено правом другой стороны обжаловать акт, требовать его пересмотра.

Конституционное право на обращение (жалобу) принадлежит к числу основных и неотчуждаемых прав каждого человека. Ему соответствует обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также общественных организаций принимать, регистрировать, рассматривать жалобы, принимать по ним, если они обоснованы, положительные решения и давать ответы заявителям.

Административно-правовые средства защиты основных прав человека жалобами и обращениями не ограничиваются. Государственными органами управления и контроля по своей инициативе или указанию из вышестоящих органов используются такие, предусмотренные действующим законодательством и подзаконными нормативными актами меры, как: а) приостановление действия правовых актов управления, нарушающих права и свободы человека; б) отмена неправомерных актов управления; в) опротестование актов управления; г) приостановление работы предприятий, учреждений, организаций в случае, если их состояние угрожает здоровью и жизни граждан.

Перечисленные выше меры административно-правовой защиты основных конституционных прав и свобод человека являются средствами активного противодействия их нарушению или ущемлению.

Что касается неюрисдикционной формы защиты права, то Конституция Российской Федерации устанавливает не только обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод человека, но и гарантирует право каждого человека и самому защищать свои права всеми способами, незапрещенными законом. Самозащита человеком своего права является самостоятельной формой защиты права. Она представляет собой совокупность действий самого человека повосстановлению нарушенного права без обращения за помощью к компетентным государственным органам и общественным объединениям.

Активная роль человека в деле самозащиты своих прав особо выделена в Парижской хартии для новой Европы, подписанной 21 ноября 1990 г. главами государств и правительств 34-х стран-участниц СБСЕ. В ней говорится, что «государства-участники будут стремиться к тому, чтобы в механизме человеческого измерения обеспечивалось участие отдельных лиц в защите их прав»[6] .

Толкование названных норм дает возможность заключить, что самозащита прав – это предусмотренные законом действия фактического порядка и юридические средства, применяемые человеком для принудительного пресечения посягательств на свои права или их восстановления в случае нарушения последних без обращения к компетентным органам.

Caмoзащита всегда представляет собой применение самим человеком предусмотренных законом мер для защиты своих основных прав или законных интересов от посягательств [15].

Так же среди механизмов защиты прав  и законных интересов граждан от произвола  государственных органов управления и злоупотребления властью со стороны чиновников особое место занимает скандинавский институт омбудсмена – уполномоченного по правам человека, или, как он именуется в других странах, парламентского комиссара в Великобритании, народного защитника, Австрия, медиатора во Франции и так далее. Созданный впервые в начале XIX в. в Швеции (1809 г.) институт омбудсмена в период после второй мировой войны получил широкое распространение в европейских странах (в 1992 г. он появился в системе органов Европейского Союза) и других регионах мира. Особая популярность и авторитет данного института объясняются многими демократическими чертами, характеризующими его статус:

1. независимым положением в системе государственных органов;
2. несменяемостью в течение всего срока полномочий парламента, которым он назначается;
3. правом законодательной инициативы;
4. открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод;
5. бесплатностью оказания помощи гражданам и т. д.

Россия, провозгласившая себя правовым государством, последовала опыту развитых демократий и закрепила в Конституции должность Уполномоченного по правам человека. Первым на эту должность в январе 1994 г. был назначен видный правозащитник С. Ковалев, который совместил два поста: председателя президентской комиссии по правам человека и омбудсмена Российской Федерации. Однако в марте 1995 г. С. Ковалев был освобожден Государственной Думой от должности Уполномоченного по правам человека[20]. На данный момент омбудсменом в Российской Федерации является Элла Александровна Памфилова с 18 марта 2014 года.

16 апреля 1996 г. Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Как сказано в законе, должность Уполномоченного по правам человека учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [8].

1.2. Международные стандарты прав и свобод человека

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость создания универсальных международно-правовых стандартов. Они отражены в ряде важнейших международно-правовых актов: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод  и других международных правовых актах.

Существо же термина «международные стандарты» было сформулировано в статьях 1-3 «Предварительных замечаний» Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 году в Женеве.

Из них следует, что международные стандарты - это нормы, которые на основе общепризнанных достижений современной мысли обычно считаются правильными с принципиальной и практической точки зрения [17, c.11].

В связи с тем, что юридические, социальные, экономические и географические условия в мире различны, не все стандарты можно применять повсеместно и одновременно. Однако они должны вызывать к жизни постоянное стремление государств к преодолению практических трудностей, стоящих на пути их осуществления.

На основе таких подходов в науке сложилась точка зрения, что международные стандарты прав человека - это нормы современного международного права, предусматривающие такие общедемократические требования и обязанности государств, которые они должны с учетом особенностей своего общественного строя, национального развития и т.п. воплотить и конкретизировать в своих системах.

Международные глобальные и региональные универсальные и специализированные декларации и пакты содержат две группы стандартов в области правовой защиты человека. Среди них:

1. права и свободы человека;
2. ограничения прав.

Самую большую группу международно-правовых стандартов составляют права и свободы человека. Они традиционно делятся на:

1. личные права
2. политические
3. социально-экономические
4. культурные права

Они также делятся на те, которые могут в некоторых случаях быть ограничены, и те, которые такому ограничению подвергаться не могут. Эти группы определены в международных документах, имеющих высшую морально-правовую и юридическую силу: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах [17].

К личным правам и свободам Всеобщая декларация прав человека относит: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность (ст. 3, 9), право на свободу от пыток (ст. 5), равенство перед законом (ст. 7), право на эффективное восстановление в правах (ст. 8), право на то, чтобы в случае предъявления человеку уголовного обвинения его дело было рассмотрено гласно независимым и беспристрастным судом (ст. 10), право считаться невиновным до тех пор, пока виновность человека не будет установлена законным порядком (ст. 11), право на защиту закона от вмешательства в личную жизнь человека и от посягательств на неприкосновенность его жилища, тайну корреспонденции или на честь и репутацию (ст. 12). К личным правам относятся также провозглашенные в Декларации гражданские права: право личности на признание его правосубъектности (ст. 6), свобода передвижения и выбора места жительства (ст. 13), право покидать любую страну, включая собственную, и возвращаться в свою страну (ст. 13), право на убежище (ст. 14), право на гражданство (ст. 15), право вступать в брак и создавать семью  (ст.16) [4].

Политических права и свободы в декларация: свободу мыслей, совести, религии (ст. 18), свободу убеждений и выражения их (ст. 19), свободу мирных собраний и ассоциаций (ст.20), право принимать участие в управлении своей страной (ст. 21), право создавать профессиональные союзы и входить в них для защиты своих интересов (ст. 23), право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в декларации, могут быть полностью осуществлены [4].

К социально-экономическим правам Всеобщая декларация относит право человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими (ст. 17), право на социальное обеспечение (ст. 22), право на труд, свободный выбор работы, на справедливые и удовлетворительные условия труда и на защиту от безработицы (ст. 23), право на равную оплату труда за равный труд (ст. 23), право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд, обеспечивающее достойное человека и его семьи существование (ст. 23), право на отдых и досуг (ст. 24), право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи (ст. 25), право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности и старости (ст. 25), право матери и младенца на особое попечение и помощь (ст. 25) [4].

Культурные права перечислены в статьях 26 и 27 Всеобщей декларации: это право на образование (ст. 26), право приоритета родителей в выборе образования своих детей (ст. 26), право свободно участвовать в культурной жизни общества, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами (ст. 27), право на защиту моральных и материальных интересов, являющихся результатом интеллектуальных трудов, автором которых человек является (ст. 27) [4].

Национальные нормы и принципы правовой защиты гражданина и личности не могут опускаться ниже уровня международных стандартов.

Ограничения прав и свобод - это юридическое положение, при котором законом должен быть установлен правовой баланс право ограничений и преимуществ.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина - исключительные изъятия из правового статуса личности, устанавливаемые в конституционно-правовом порядке.

Ограничение прав и свобод как международно-правовое явление должно включать в себя следующие структурные элементы: правовую основу, определяющую характер и содержание ограничений; цель ограничений [15].

Согласно Всеобщей декларации, целями ограничений прав человека являются (ст. 29):

1. обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других граждан;
2. удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Указанные цели ограничений юридически закреплены в Пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 12; п. 3 ст. 18; п. 3 ст. 19; ст. 21; п. 2 ст. 22).

По сравнению с Всеобщей декларацией и Пактом о гражданских и политических правах цели ограничений значительно расширены Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. По этому документу ограничения вводятся с целью: поддержания государственной и общественной безопасности и экономического благосостояния страны; предотвращения беспорядков или преступлений; охраны здоровья или нравственности населения (ст. 8, 9); охраны территориальной целостности; защиты репутации граждан; предотвращения разглашения конфиденциальной информации; поддержания авторитета и беспристрастности судебных органов (ст.10) [3].

В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления непоколебимости этих прав. Часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»[7]. Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Следуя статье 29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция Российской Федерации вводит институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований. Права и свободы могут ограничиваться в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указываются два важных условия: а) права могут быть ограничены только федеральным законом, б) «только в той мере, в какой это необходимо» [7,ст.55]. Конституционный Суд Российской Федерации в связи с этим в ряде своих постановлений обосновал требование соблюдения соразмерности ограничений как гарантию от чрезмерных ограничений прав и свобод, выходящих за рамки необходимости. Указал на недопустимость широкого толкования этого условия, так как такое толкование может послужить основой для произвола.

Следует отметить, что по смыслу приведенных статей Конституции в Российской Федерации возможны только общие ограничения прав и свобод для всего населения путем принятия закона. Тем самым как бы исключается возможность такого ограничения в отношении отдельных лиц.

В мировой конституционной теории и практике общепризнано, что ограничения гражданских прав и свобод правомерны в условиях чрезвычайного положения (эпидемии, межнациональные конфликты, стихийные бедствия, массовые беспорядки и др.). Это признается Международным пактом о гражданских и политических правах, который, однако, требует, чтобы чрезвычайное положение государством-участником было официально объявлено и об этом сообщено другим государствам [1,ст.4].

Согласно Конституции Российской Федерации чрезвычайное положение может повлечь за собой отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия для обеспечения безопасности граждан и защиты основ конституционного строя. При этом не подлежат ограничению некоторые права и свободы, предусмотренные специально отмеченными в части 3 статьи 56 Конституции[7,ст.56]. Эти статьи закрепляют право на жизнь, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, гарантии против сбора информации о чьей бы то ни было частной жизни, свободу совести, свободу предпринимательства, право на жилище (это так называемые абсолютные права и свободы), а также всю сумму прав, связанных с судебной защитой.

В Конституции есть еще одна важная гарантия. Согласно части 3 статьи 118 «создание чрезвычайных судов не допускается». Следовательно, даже в условиях чрезвычайного положения продолжают действовать суды общей юрисдикции, что гарантирует защиту граждан от незаконных или дискриминационных действий [18].

1.3. Европейский суд по правам человека, механизм защиты прав человека в Европейском Суде, обязательная сила и исполнение решений

Европейский суд по правам человека — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Как предусматривается Конституцией РФ, «каждыйвправев соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовойзащиты» [7,ст.46].

 В сфере ООН существует 6 основных конвенций в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о правах ребенка. Эти, равно как и другие международно-правовые документы, предусматривают разнообразные меры содействия осуществлению соглашений по правам человека, защиты этих прав.Гражданин Российской Федерации имеет возможность выбора разных процедур и организаций, куда следует обращаться в случае нарушения прав и свобод [16].

Протоколом №11 к Конвенции, предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции.Согласно Протоколу единственным органом европейского правосудия становится Суд, который действует на постоянной основе (ст.19). Европейский Суд по правам человека создан в 1959 году и находится в городе Страсбург, является одним из основных юрисдикционных органов Совета Европы [5].

Решение Суда - окончательное, не подлежит обжалованию и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Неисполнение решений Суда влечёт за собой применение санкций, предусмотренных учредительным договорами. Таковыми выступают, прежде всего, штрафные санкции. Если Суд устанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справедливую компенсацию потерпевшему (ст. 41). Заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства [4].

Новая система защиты прав человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1 ноября 1998 г. Эта система призвана рационализировать действующий правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека. Другим важным изменением является то, что новая судебная система обязывает государства признавать юрисдикцию единого Суда без истечения сроков давности [3,ст.32].

Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает два типа процедур контроля над исполнением ее положений: рассмотрение докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений.Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:- определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос может возникнуть на любой стадии изучения спора;- и решение вопроса по существу.

Механизм рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем или иным конвенционным процедурам.

Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация. Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний. Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры становятся председатель или заместитель председателя, а также судья - гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если «национальный судья» не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда [16].

Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе, являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.

Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

Специфика европейского механизма охраны прав человека заключается не только в существовании международного акта, унифицирующего все естественные права и свободы, но и в функционировании надзорного органа в соблюдении норм Конвенции - Европейского суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека - независимый наднациональный орган правосудия, который на европейском уровне осуществляет контроль за соблюдением основных прав человека всеми государствами – участниками Конвенции[20].

Основная часть работы Европейского суда состоит в изучении индивидуальных жалоб, поданных в соответствии с Конвенцией, которая гласит: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права» [3,ст.34].

Европейский Суд по правам человека имеет право:

1. рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский Суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;
2. признавать факт того, что было нарушено то или иное право заявителя;
3. присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;
4. толковать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод;
5. устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству, предпринять меры по исправлению этого недостатка;
6. рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда по правам человека;
7. давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;
8. выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государств, являющихся сторонами в деле.
Статья 32 Европейской конвенции создает условия для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Толкование какой-либо статьи Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции. 
Европейский суд принимает двоякого рода постановления по существу дела: в первом виде постановлений Суд довольствуется заявлением о правонарушении и данный вид постановления носит декларативный характер. Однако это вовсе не означает, что декларативное постановление Суда не определяет принудительного обязательства для государства, являющегося стороной по делу. В некоторых случаях постановления декларативного характера возлагают на государство-ответчика больше обязательств, нежели постановления, предусматривающие справедливую компенсацию. Декларативные постановления возлагают на государство, выступающее стороной по делу, обязательства по устранению правонарушения, восстановлению нарушенных прав и, по мере возможности, восстановлению прежнего положения. Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы [20].

В соответствии со ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право соответствующего государства допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Это в основном означает то, что Суд возлагает на государство обязанность по выплате морального и (или) материального ущерба потерпевшей стороне. Однако Суд может и не налагать подобное обязательство на государство; в некоторых случаях само провозглашение Судом факта нарушения прав считается достаточно справедливой компенсацией. Сумма компенсации определяется Судом. В случае, когда Суд решает, что сам факт провозглашения правонарушения является достаточным для возмещения морального ущерба, пошлины и расходы, связанные с делом, выплачиваются потерпевшей стороне. В большинстве случаев справедливая компенсация определяется в виде различных денежных сумм. Компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев.

При просрочке платежей по истечении трехмесячного срока и до момента выплаты устанавливается процентная ставка. Размер пени по выплате компенсации устанавливается в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс еще три процента.
Основная цель справедливой компенсации заключается в справедливой выплате ущерба (как материального, так и нематериального характера), нанесенного истцу в результате правонарушения, при невозможности ликвидации последствий вреда иными способами. Компенсация предоставляется Европейским судом не во всех случаях, а лишь в «необходимых случаях», и определение данной необходимости зависит от соображений от самого Суда.

В соответствии со ст. 46 Конвенции, именуемой «Обязательная сила и исполнение постановлений», Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.

Обязательство исполнения постановления Европейского суда относится ко всем соответствующим компетентным органам государства-ответчика. Постановления Европейского суда обязательны для государственных органов, в том числе и для судов.

Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Как видно, функция надзора за исполнением постановлений Суда возлагается непосредственно не на Суд, а на Комитет министров.

После передачи постановления в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции Комитету министров данный вопрос незамедлительно включается в повестку дня. Комитет министров осуществляет надзор по трем направлениям: во-первых, надзор над исполнением выплаты потерпевшей стороне компенсации (при просрочке платежей также и процентов) со стороны государства-ответчика в случае вынесения Судом решения, связанного с выплатой справедливой компенсации; во-вторых, надзор над проведением индивидуальных мер по восстановлению государством нарушенных прав, прекращению правонарушения в случае его продолжения, его устранению, восстановлению прежнего положения; в-третьих, надзор над проведением общих мер, направленных на предотвращение аналогичных правонарушений в будущем [20].

Глава 2. Механизм защиты прав, судебная практика

2.1. Защита прав на территории Российской Федерации

На примере гражданина Иванова И.И. мы рассмотрим механизм защиты права предоставления жилья военнослужащему и права на моральную компенсацию в случае несвоевременного выполнения судебного решения.

Будут рассмотрены способы защиты его прав, а так жепроблемы реализации этих прав на территории Российской Федерации и исследован путь обращения в Европейский Суд по правам человека

Полковник Иванов И.И. находится в распоряжении командующего войсками Центрального Регионального Командования  внутренних войсках МВД России по адресу г. Москва, ул. Ивантеевская д. 5 с июля 2006 года. Являетсяветераном боевых действий, служит во внутренних войсках с 1978 года, выслуга лет в календарном исчислении   составляет 32 года, общая продолжительность военной службы составляет свыше 36 лет, контракт о прохождении службы закончен в 2005 году.   В очереди на жилье в г. Москве с 1995 года и до сих пор  жилой площадью по установленным законом нормам по месту прохождения службы  не обеспечен.

В 2005 году в связи с заболеванием, полученным на военной службе, Центральной военно-врачебной комиссией ГКВВ МВД России был признан ограниченно годным к военной службе.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года на командующему войсками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г.- командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)  возложена обязанность по обеспечению гражданина Иванова И.И. и его семьи жилым помещением по месту военной службы и представлению к увольнению с военной службы. Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2006 года.

На основе решения МГВС выдан исполнительный лист №271 и на их основании службой судебных приставов отдела ВАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство №18-14027/06-180 от 06.04.06 г. и передано в производство в Межрайонный отдел судебных приставов.

19 апреля 2010 года в Московском гарнизонном суде было рассмотрено заявление должника (по исполнительному производству) - командующего войсками Центрального Оршано-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД РФ о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года по гражданскому делу, по заявлению гражданина Иванова И.И. об оспаривании бездействия командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД РФ и главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ, связанного с не предоставлением  ему жилого помещения и непредставлением его к увольнению с военной службы.

Определением суда удовлетворено заявление должника, судом было разъяснено, что обеспечение жилым помещением полковника Иванова И.И., следует произвести путем выделения ему и членам его семьи жилого помещения согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включенных в него лиц.

Ивановым 28 апреля 2010 была подана частная жалоба в Московский окружной военный суд на определение Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2010 года, где он просил отменить определение МГВС  в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – отказать должнику в его требовании по разъяснению исполнительного документа.

20 мая 2010 года состоялось заседание Московского окружного военного суда по частной жалобе гражданина, и было вынесено определение № КГ-893 -  определение МГВС оставить без изменений, а частную жалобу заявителя - без  удовлетворения.

Частью 3 статьи 258 главы 25 ГПК РФ установлено, что «В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения»[12,ст.258]. Это специально установленная Законом особенность производства по делам в порядке главы 25 УПК РФ, которая устанавливает четкую и ясную обязанность должностного лица сообщить об исполнении решения суда, а значит его исполнить, не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

 Несмотря на данное требование, решение МГВС в установленный срок  Командующим войсками ЦРК ВВ МВД РФ и по настоящее время исполнено не было.

Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ[10,ст.6].

Пункт 2 статьи 13 ГПК РФ определяет, что «Вступление в законную силу судебного постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации»[12,ст.13].

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 6 февраля 2008 г. № ВКПИ08-5 (абзацы 6.10-15) признала  преимущественное право на получение жилья военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как Федеральным законом «О статусе военнослужащих» они выделены  в особую категорию граждан[11]. Это право представлено пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона и не противоречит статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащие, увольняющие с военной службы по выше указанным основаниям, должны обеспечиваться жилыми помещениями в первоочередном порядке.

На 2010 год очередь полковника Иванова И.И. в указанном списке стояла под номером 26. Состав семьи – 5 человек.

В июле 2010 года в ЦРК ВВ МВД РФ поступило на распределение в порядке очередности жилые помещения (45 квартир)  во вновь построенных двух домах в г. Москве, ул. Ивантеевская  д.5, корп. 1,2.

Квартиры распределялись военнослужащим, которые приняты на жилищный учет позднее Иванова, т.е. ставшие на учет в 1998 году, минуя его, которые значатся в списке, нуждающихся в улучшении жилищных условий – даже под номером 77.  

На основании вступившую в законную силу Федерального Закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года, гражданин  16 июня 2010 года  обратился в Московский окружной военный суд  с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года, в котором просил взыскать в пользу гражданина  компенсацию  с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

11 августа 2010 года  состоялось судебное заседание  Московского Окружного военного  суда, где было вынесено решение - в удовлетворении заявления Иванова И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Кассационные жалобы остались так же без удовлетворения.

Далее Гражданином Ивановым И.И. были поданы 2 обращения Уполномоченному по права человека В Российской Федерации – Лукину Владимиру Петровичу (Приложение №1).

После чего Иванов И.И. обратился к Президенту РФ, но ответа не получил и  был вынужден обратиться повторно. Данные обращения были направлены  в Военную прокуратуру РФ, В МВД РФ, Федеральной службе судебным приставам и  оттуда полковником Ивановым были  получены ответы, которые не отражают суть данной ситуации, факты нарушения законодательных актов РФ.

После того как гражданином были исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, а именно он попросил помощи:

1. у главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ;
2. у министра внутренних дел Российской Федерации:
3. в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве;
4. у председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю над деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы;
5. у уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

На практике он не смог добиться исполнения решения суда и реализации гарантированных ему социальных пособий и прав, поскольку судебный  пристав-исполнитель юридически бессилен против МВД РФ, что послужило его обращение в  Европейский суд по правам человека и для реализациист. 34 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод.

2.2. Жалоба в Европейский Суд по правам человека

В Европейский Суд могут обратиться граждане Российской Федерации, которые считают свои нарушенными действиями государственных органов и не нашедших должной защиты на национальном уровне.

Суд принимает дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (35 конвенция).

Кроме того, Европейским Судом по правам человека не принимаются жалобы, являющимися анонимными, или те, которые являются по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов, а также если Суд сочтет данную жалобу необоснованной или посчитает злоупотреблением правом подачи жалобы.

Рассмотрим пример жалобы в Европейский Суд гражданина Иванова И.И.только на русском языке,  бланк оригинал представлен на трех языках:  французский, английский и русский. (Приложение №2):

Европейский Суд по правам человека

Страсбург, Франция

Жалоба

В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека истатьями 45 и 47 Регламента Суда

Важно: Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права иобязанности.

I. Стороны

Заявитель

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Фамилия заявителя: Иванов

2. Имя и отчество: Иван Иванович

Пол: мужской

3. Гражданство: РоссийскойФедерации

4. Родзанятий: военнослужащий

5. Дата и место рождения: 22.03.1961г. Курская область, Дмитриевский район, с. Снижа

6. Постоянный адрес: 117546 г.Москва, Харьковский проезд, дом 1, корпус 1, квартира 111

7. Номер телефона: сотовый 8-926-111-11-11 домашний 8-495-111-11-11

8. Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9.Имяифамилияпредставителя*

10.Родзанятийпредставителя.

11. Адреспредставителя

12. Номертелефона        Номертелефакса

В.Высокая договаривающаяся сторона

(Укажите название государства, против которого направлена жалоба).

13. Российская Федерация

* Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.

II. Изложение фактов

14.         Я, полковник Иванов И.И., нахожусь в распоряжении командующего войсками Центрального Регионального Командования  внутренних войсках МВД России (107150. Москва, ул. Ивантеевская д. 5) с июля 2006 года. Являюсь ветераном боевых действий, служу во внутренних войсках с 1978 года, выслуга лет в календарном исчислении   составляет 32 года, общая продолжительность военной службы составляет свыше 36 лет, контракт о прохождении службы закончен в 2005 году.   В очереди на жилье в г. Москве с 1995 года и до сих пор  жилой площадью по установленным законом нормам по месту прохождения службы  не обеспечен.

В 2005 году в связи с заболеванием, полученным на военной службе, Центральной военно-врачебной комиссией ГКВВ МВД России был признан ограниченно годным к военной службе.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года на командующему войсками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г.- командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)  возложена обязанность по обеспечению меня и моей семьи жилым помещением по месту военной службы (в г. Москве) и представлению к увольнению с военной службы.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2006 года.

На основе решения МГВС 20 марта 2006 года выдан исполнительный лист № 271 и на его основании 6 апреля 2006 года службой судебных приставов отдела по ВАО г. Москвы  возбуждено исполнительное производство  постановлением № 18-14027/06-180 от 06.04.06г. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

На основании вступившую в законную силу Федерального Закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, я, Иванов И.И. 16 июня 2010 года  обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года, в котором просил взыскать в мою пользу компенсацию  с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

11 августа 2010 года  состоялось судебное заседание  Московского Окружного военного  суда, где было вынесено решение - в удовлетворении заявления Иванова И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Мною  была подана кассационная  жалоба  в Военную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации на решение Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 года.

7 октября 2010 года было вынесено кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации решение Московского окружного военного суда от11 августа 2010 г., принятое по заявлению Иванова И.И. о компенсации за нарушение права на исполнение решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. в разумный срок- отменить, производство по делу- прекратить.

На данный момент решение суда оставлено, брошено без исполнения, на ноябрь 2010 года более 4,5 лет не выполняется решение суда, а именно жилой площадью (квартирой) не обеспечен, с военной службы не уволен. Из-за бездействия  Министерства Внутренних Дел,  я не могу пользоваться социальной поддержкой и льготами, которые мне гарантированы.

В этом усматривается нарушение моих Конституционных прав- прав гражданина Российской Федерации, таким образом, со стороны МВД РФ мне наносятся нравственные страдания, моральный  вред и материальный ущерб.

Считаю, что данные действия (бездействия) МВД РФ не правомерны, так как грубо нарушают Российское Законодательство и Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод.

III. Изложение имеющих место, по мнению заявителя, нарушения Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих аргументов

15.        а) Нарушено положение  п.1 ст.6 Европейской Конвенции, закрепивших право любого лица, на справедливое публичное разбирательство  его дела в разумный срок  независимым и беспристрастным судом.

б) Государственным органом надзора, службой судебных приставов не реализовано и грубо нарушено мое право на эффективное средство правовой защиты согласно ст.13  Европейской Конвенции по вопросу принудительного исполнения решения суда должником.

в) Нарушена ст.1 «Защита собственности» протокола №1 Конвенции о защите прав человека и свобод, так, как меня незаконно лишают право пользоваться положенной мне по закону собственностью.

Все это повлекло нарушение моих конституционных прав и гарантий и привело к ущербу моего здоровья.

IV. Заявление в соответствии со статьей 35§ 1 Конвенции

Мною соблюдены требования пункта 1 ст. 35 Конвенции по защите прав человека и основных свобод об условиях приема данной жалобы к рассмотрению в суде.

Согласно требованиям п.1 ст.35 Конвенции я могу обратиться в суд, если по моему делу исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

На мой взгляд, все внутренние средства прав защиты как видно из материалов исчерпаны. Я имел право обратиться в суд инстанции Российской Федерации,  я и обратился.

Я просил помощи:

1. у главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ;
2. у министра внутренних дел Российской Федерации:
3. в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве;
4. у председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю над деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы;
5. у уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

 Однако на практике я не смог добиться исполнения решения суда и реализации гарантированных мне социальных пособий и прав, поскольку судебный  пристав-исполнитель юридически бессилен против МВД РФ, что послужило мое обращение в  Европейский суд по правам человека и для реализации ст. 34 Конвенции.

16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

а) от 28 февраля 2006 года имею решение Московского гарнизонного военного суда: 123007 г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 А, по делу № 576/06 с решением «обязать командующего восками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г. - командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)   обеспечить Иванова И.И. и членов его семьи в установленном действующим законодательством порядке жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в связи с имеющимся у него правом на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, после чего представить заявителя в установленном порядке к досрочному увольнению с военной службы по основанию,  предусмотренному  п\п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2006 года.

б) На основе решения МГВС 20 марта 2006 года выдан исполнительный лист № 271 и на его основании 6 апреля 2006 года службой судебных приставов отдела по ВАО г. Москвы  возбуждено исполнительное производство  постановлением № 18-14027/06-180 от 06.04.06г. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

в) 11 августа 2010 года  состоялось судебное заседание  Московского Окружного военного  суда, где было вынесено решение - в удовлетворении заявления Иванова И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

г) 7 октября 2010 года было вынесено кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации- решение Московского окружного военного суда от11 августа 2010 г., принятое по заявлению Иванова И.И. о компенсации за нарушение права на исполнение решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. в разумный срок- отменить, производство по делу- прекратить.

17.Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Других решений по данному делу не было

18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

1. Согласно закону Российской Федерации я использовал все средства защиты.
2. Судебная и надзорная власть в Российской Федерации не основана на Российских законах. Так, как если и выносятся решения суда в пользу заявителя, то оно длительное время не выполняется должником.

V. Изложение предмета жалобы

19.        1) . Прошу Вас признать действия МВД РФ, заключавшееся в бездействии по вопросу выполнения решения суда по делу № 576/06  в отношении меня –Иванова И.И. незаконным и нарушающим мои права на справедливое и публичное разбирательство моего дела в разумный срок независимым и беспрестанным судом, предусмотренным пунктом 1, ст. 6  Конвенции.  

2). Прошу обязать Российскую Федерацию восстановить мое нарушенное право и обеспечить в указанный Вами срок выполнение решения суда по делу № 576/06 и обеспечить меня жилой площадью (квартирой) по нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации по последнему месту службы в г. Москве.

3). Прошу суд обязать возместить мне компенсацию за счет средств казны Российской Федерации за причиненный мне моральный вред в размере 10000 евро, по курсу Центрального банка РФ на день проведения выплат.

4.) Прошу суд обязать возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд в размере  900 евро,  за счет средств казны Российской Федерации.

VI.Другие международные инстанции, где рассматривалось или рассматривается дело

20.Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалобу не подавал.

VII. Список приложенных документов

(Hе прилагайте оригиналы документов, а исключительно фотокопии; не скрепляйте, не склеивайте и не сшивайте документы)

21.    а) Ксерокопия решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года

b) Ксерокопия Исполнительного листа № 271

с) Ксерокопия Постановления № 18-14027/06-180  о возбуждении исполнительного производства от 06.04 06 г.

d) Ксерокопия решения Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 года;

e) Ксерокопия Кассационного определения военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 7 октября 2010 года.

VIII. Заявление и подпись

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал (а) в формуляре, являются верными.

Место  г. Москва

Дата 9 ноября 2010 года

(Подпись заявителя или его представителя)

Спустя 2 месяца пришло подтверждение получения формуляра жалобы с приложениями из Европейского Суда (Приложение №3), где было указано, что досье был присвоен номер, указанный слева вверху, №69597/10, который необходимо указывать во всей дальнейшей корреспонденции, относящейся к этой жалобе. Вместе с подтверждением для более эффективного делопроизводства был выслан набор из 10 наклеек со штрих – кодом, которые следует использовать в переписке с Судом по данной жалобе, которые нужно помещать по одной наклейке в правом верхнем углу первой страницы каждого письма.

Так же в подтверждении говорилось о том, что Суд приступит к рассмотрению вопроса о соответствии жалобы критериям приемлемости, как только это будет возможным. Рассмотрение осуществляется на основании представленный гражданином информации и документов.  Дополнительные документы следует присылать только копии, поскольку они не будут возвращены. Судебное разбирательство осуществляется преимущественно в письменном виде. Если потребуется личное присутствие гражданина Суд направит приглашение. Гражданин будет уведомлен о любом решении, вынесенном по данной жалобе.

В подтверждении было указано, что следует извещать Секретаря Суда об изменении адреса, а так же своевременно сообщать Суду о важных изменениях в деле и предоставлять копии новых решений национальных властей.

По общему правилу Суд не подтверждает получение последующих писем – ни письменно, ни по телефону. Если гражданин хочет быть уверен, что Суд получил письмо, он должен отправить его как заказное с уведомлением о вручении.

Далее были отправлены три дополнительных письма в Европейский Суд.

Через 2 года пришло решение из Европейского Суда в пользу Иванова И.И.и постановил возместить ему 4500 евро за моральный вред и 900 евро за  судебныерасходы, так же обязал Российскую Федерацию восстановить нарушенное право и обеспечить в срок выполнение решения суда по делу №576/06 и обеспечить гражданина жилой площадью.В 2013 году Иванов И.И. получил пятикомнатную квартиру.

2.3. Общая практика и статистика по Европейскому Суду

Кнастоящему времени на рассмотрение Европейского Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:

1. применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);
2. различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);
3. право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;
4. различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;
5. споры по вопросам социального обеспечения
6. правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;
7. доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;
8. меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;
9. прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;
10. свобода участия в деятельности профсоюзов;
11. права собственности (контроль над арендной платой, экспроприация, национализация).

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году - 8, а в 1994 г. -59. Такое увеличение количества дел можно объяснить, прежде всего, тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции.

Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве «справедливое удовлетворение», т. е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными. Однако такая роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 - и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры. В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь.

В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности - с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии и в настоящее время - в Норвегии), несомненно, ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем над выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит очень значительные результаты.

Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки. Вообще национальные суды в государствах-участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию[17].

В 2014 году Европейский Суд по правам человека зарегистрировал на 15% меньше жалоб против всех государств-ответчиков, чем годом ранее (56250 против 65800, то есть разница составляет 9550). Надо полагать, это вызвано не уменьшением числа подаваемых жалоб, а ужесточением требований к их оформлению. Поскольку в 2014 году в сравнении с предшествующим годом на 84% (11450) увеличилось число отказов в регистрации жалоб.

Общее количество зарегистрированных жалоб против России (8952) уменьшилось едва ли не на треть в сравнении с 2013 годом (12328). Опубликованная статистика не дает возможности судить о том, вызвано ли это уменьшением числа подаваемых жалоб или ужесточением требований к их оформлению. Однако исключить последнее невозможно: «российских» жалоб среди тех, в регистрации которых отказано, может быть куда больше среднего.

В абсолютных цифрах больше жалоб, чем против России, в 2014 году было подано только против Украины (14198). В пересчете же на население стран — членов Совета Европы лидирует Сербия (39 жалоб на каждые 100 тыс. жителей). С учетом этого фактора Россия находится лишь на 24-м месте из 47 по числу жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека.

Общее количество ожидающих рассмотрения жалоб за 2014 год уменьшилось на 30 тысяч (как и в 2013 году), опустившись до 69900. Это означает, что в течение года Европейский Суд по правам человека разрешил на 30 тысяч больше жалоб, чем регистрировал (тоже самое было год назад).

При этом общее число жалоб  явно неприемлемых или вызывающих серьезные сомнения в их приемлемости, уменьшилось до 8200 (на начало 2014 года их было 26500, а годом ранее — 59850). Число не вызывающих серьезных сомнений в приемлемости жалоб на нарушения, в отношении которых практика Европейского Суда уже сформирована и рассмотрение которых осуществляется в связи с этим в упрощенном порядке Комитетами Европейского Суда, почти не изменилось (32050 против 34400 годом ранее). Общее число жалоб, находящихся на рассмотрении Палат, разбирательство по которым требует больше всего времени, уменьшилось, но не так значительно (с 39000 до 29650). Таким образом, соотношение жалоб, которые явно неприемлемы или вызывают серьезные сомнения в их приемлемости, и остальных жалоб сместилось в пользу последних с чуть более чем половины (68250 из 128100) в конце 2012 года до едва ли не трех четвертей (73400 из 99900) в конце 2013 года и, наконец, до семи восьмых (61700 из 69900) по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Общее число ожидающих рассмотрения жалоб против России за год сократилось до 9990 (14,3% от общего числа ожидающих рассмотрения жалоб). Годом ранее их было 16813, а в конце 2012 года — 28598.

Но если в конце 2012 года более трех четвертей ожидающих рассмотрения жалоб против России (22322 или 78%) относились к явно неприемлемым или вызывающим серьезные сомнения в их приемлемости, а годом ранее таких жалоб оставалось более половины (9499 или 56%), то теперь — лишь шестая часть (1535 или 16%). Все эти жалобы будут признаны неприемлемыми. Однако остальные 84% жалоб против России, которые были зарегистрированы Европейским Судом по состоянию на конец 2014 года и пока не рассмотрены, серьезных сомнений в их приемлемости не вызывают.

В 2014 году Европейский Суд по правам человека вынес почти столько же Постановлений, сколько и годом ранее (891 против 916), но разрешил ими на треть меньше жалоб (2388 против 3661). А вот количество коммуницированных жалоб почти не изменилось (7897 против 7931). Но это в целом. Жалоб против России в 2014 году было коммуницировано намного больше, чем годом ранее (1101 против 699).

В 2014 году Европейский Суд признал неприемлемыми или исключил из списка подлежащих рассмотрению дел 83675 жалоб (это немногим менее, чем в 2013 году). На исключение из списков подлежащих рассмотрению дел на основании односторонних заявлений (деклараций) властей государств-ответчиков, признавших нарушения и предложивших компенсации за них, а также на основании мировых соглашений приходится всего 2198 жалоб. Таким образом, 81477 жалоб были признаны неприемлемыми или исключены из списка подлежащих рассмотрению дел по неблагоприятным для заявителей основаниям.

Рассмотрение абсолютного большинства жалоб против России завершилось признанием их неприемлемыми или исключением из списка подлежащих рассмотрению дел по неблагоприятным для заявителей основаниям – 15335 жалоб. Лишь по 218 жалобам были оглашены Постановления (в общей сложности 129, причем 122-мя из них было признано хотя бы одно нарушение), 161 жалоба была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с признанием российскими властями нарушений и предложением компенсации за них, по 78 жалобам Европейский Суд пришел к выводу о заключении мирового соглашения .

В 2014 году применительно к России Европейский Суд признал больше всего нарушений права на свободу и личную неприкосновенность (56), права не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (50, не считая процедурных нарушений и нарушений, которые могут произойти в случае высылки/выдачи лица), права на эффективные внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений других прав (30), права на справедливое судебное разбирательство (24, не считая чрезмерной длительности разбирательств и длительного неисполнения судебных актов), права на эффективное расследование возможных нарушений права на жизнь (16), права на уважение имущества (15) и права на уважение частной и семейной жизни (13) [23].

Заключение

Проанализировав механизмы защиты прав человека, можно сделать вывод, что человек, как субъект права, находится в сложной ситуации. Конституция Российской Федерации гарантирует его права и свободы, но реализовать их бывает достаточно трудно в силу несовершенства нормативной базы со стороны государственных и негосударственных органов, в обязанность которых входит воплощение прав и свобод человека и контроль над их соблюдением.

Так же при защите своих прав человек может столкнуться с такой проблемой, как правовое бескультурье. Иногда гражданин не знает, что он может сделать и куда обратиться для защиты своего права. Для этого существует институт социально-правовой защиты, в рамках которого действует механизм организации и осуществления правовой защиты человека и гражданина.

В статье 2 Конституции Российской Федерации говорится о том, что признавать, соблюдать и защищать права человека – это обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием[7, ст.18].

Но бывает и так, что человек не может защитить свои права на территории государства, исчерпав все внутригосударственные способы защиты прав и не добившись восстановления своего права, он может обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, например, подать жалобу в Европейский Суд, о чем говорится в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Вынесенное Европейским Судом решение по индивидуальной жалобе носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Изучив конкретный пример обращения в Европейский Суд, можно сделать вывод, что это очень долгий и не простой путь защиты своих прав.

Полковник Иванов прошел весь сложный процесс защиты своего права, который в общей сложности длился около 6 лет.

Сначала гражданин пытался добиться уважения своего права на предоставление жилища, как военнослужащему и представление к увольнению с военной службы Решением Московского гарнизонного военного суда в 2006 году Иванов должен был получить квартиру, согласно очередности, где он был 26. В июне 2010 было распределение 45 квартир в двух новых домах. Квартиры получили военнослужащие, которые были приняты на жилищный учет позднее Иванова, минуя его, даже под номером 77.

Так же в июне 2010 Иванов обратился в Московский окружной суд с заявлением о присуждении моральной компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения от 2006 года.

В августе 2010 состоялось судебное заседание, где Иванову в удовлетворении иска отказали. Так же и кассационная жалоба осталась без удовлетворения.

На практике гражданин не смог добиться исполнения решения и реализации гарантированных ему социальных пособий и прав всеми внутригосударственными способами, а именно он обращался в суды, к главнокомандующему внутренними войсками МВД РФ, к министру внутренних дел Российской Федерации,  в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, к председателю Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и к Президенту Российской Федерации, гражданин обратился в Европейский Суд по правам человека.

Спустя 2 месяца пришло только подтверждение получения формуляра жалобы, а решение пришло через2 года в пользу гражданина.

Следовательно, мы приходим к выводу, что защитить свои права, не смотря на сложность и длительность процесса, возможно.

Основные права человека закреплены во Всеобщей Декларации прав человека, а так же в Международном пакте о гражданских и политических правах, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и так далее. Эти международно-правовые акты имеют приоритет над внутренними законами стран-участниц.

Вместе с органами ООН действует европейская система защиты прав человека, которая основывается на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Россия признала действие Конвенции с 5 мая 1998 г. С этого момента ее граждане могут обращаться в Европейский Суд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. В тоже время, необходимо отметить, что по статистике Европейского Суда по правам человека, в связи с ужесточением правил оформления жалоб, большое количество обращений не проходят критерий приемлемости.

Таким образом, поставленная цель, проанализировать нормативную правовую базу, закрепляющую механизмы защиты прав человека достигнута. В соответствии с задачами работы, мы раскрыли понятие и содержание механизма защиты прав человека, охарактеризовали формы и элементы механизма защиты прав человека, рассмотрели механизмы защиты прав человека в Европейском Суде,  проанализировали международные стандарты прав и свобод человека и статистику рассмотрения жалоб в Европейском Суде.

Список используемой литературы

1. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ – 1994г.

2. Об экономических,  социальных и культурных правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ – 1994г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета – 1955г. - 11 мая

4. Всеобщая Декларация прав человека: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета – 1995 г.- 5 апреля

5. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1 ноября 1998 года // Российская газета – 1955г. – 14 апреля

6. Парижская хартия для Новой Европы от 21 ноября 1990 года // Российская газета – 1996г. – 12 декабря

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Издатель – М.: Юрист, 2014г., 48 стр.

8. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон №1 от 26 февраля 1997г. // Российская газета – 1999г. – 3 июня

9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон №68 от 30 апреля 2010г. // Российская газета – 2011г. – 30 апреля

10. Об исполнительном производстве: Федеральный закон №229 от 02 октября 2007г. // Российская газета – 2009г. – 11 июля

11. О статусе военнослужащих: Федеральный закон №76 от 27 мая 1998г. // Российская газета 2000г. – 11 января

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 года №138 – ФЗ  // Издатель – М.: Эксмо, 2014г., 160стр.

13. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195 – ФЗ// Издатель – М.: Эксмо, 2014г., 384 стр.

14. Гражданский кодекс Российской Федерацииот21 октября 1994 года №51 – ФЗ // Издатель – М.: Эксмо, 2014г., 512 стр.

15.Гулин, Е.В. Права человека: Учебное пособие / Е. В. Гулин– М.: Инфа-М, 2013. – 175с.

16. Егоров, С.А. Международное право: Учебник / С. А. Егоров – М.: Статут, 2014., 1087с.

17. Ковалев, А.А.  Международная защита прав человека: Учебное пособие / А.А. Ковалев – М.: Статут, 2013. – 301с.

18. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев – М.: Норма, 2015. –520с.

19. Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Малько – М.: Дело, 2015. – 144с.

20. Абашидзе, А.Х., Гольтяев, А.О. Универсальные механизмы хащиты прав человека: Учебное пособие / А.Х. Абашидзе, А.О. Гольтяев – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2013. – 140с.

21.https://ru.wikipedia.org

22. http://www.espch.ru/

23. http://europeancourt.ru/

24. http://ombudsmanrf.org/

25. http://www.consultant.ru/

Приложение

Приложение №2 Обращение к уполномоченному по правам человека

Уполномоченному по правам человека

в Российской Федерации

107084 г. Москва,  ул. Мясницкая, 47

от полковника Иванова И.И.

г.Москва, Харьковский пр-д, д.7, корп. 1, кв. 112, тел: 8-926-111-11-11

Обращение

 Я, полковник Иванов И.И., нахожусь в распоряжении командующего войсками Центрального Регионального Командования  внутренних войсках МВД России ( 107150. Москва, ул. Ивантеевская д. 5) с июля 2006 года. Являюсь ветераном боевых действий, служу во внутренних войсках с 1978 года, выслуга лет в календарном исчислении   составляет 32 года, общая продолжительность военной службы составляет свыше 36 лет, контракт о прохождении службы закончен в 2005 году.   В очереди на жилье в г. Москве с 1995 года и до сих пор служебным  жильем и жилой площадью по установленным законом нормам по месту прохождения службы  не обеспечен.

В 2005 году в связи с заболеванием, полученным на военной службе, Центральной военно-врачебной комиссией ГКВВ МВД России был признан ограниченно годным к военной службе.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года на командующему войсками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г.- командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)  возложена обязанность по обеспечению меня и моей семьи жилым помещением по месту военной службы (в г. Москве) и представлению к увольнению с военной службы.

На основе решения МГВС выдан исполнительный лист № 271 и на их основании службой судебных приставов отдела по ВАО г. Москвы  возбуждено исполнительное производство  постановлением № 18-14027/06-180 от 06.04.06г. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

19 апреля 2010 года в Московском гарнизонном суде в составе председательствующего по делу судьи Ярмонова Р.В. было рассмотрено заявление  ДОЛЖНИКА (по исполнительному производству)- командующего войсками Центрального Оршано-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД РФ  О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОРЯДКА ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года по гражданскому делу, по моему заявлению об оспаривании бездействия командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД РФ и главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ, связанного с непредоставлением  мне жилого помещения и непредставлением меня к увольнению с военной службы.

Определением суда удовлетворено заявление должника, судом было разъяснено, что  обеспечение жилым помещением меня - полковника Иванова И.И., следует произвести путем выделения мне и членам моей семьи жилого помещения согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включенных в него лиц.

Мною,  28 апреля 2010 была подана частная жалоба в Московский окружной военный суд на определение Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2010 года, где я просил отменить определение МГВС  в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, и не передовая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- отказать должнику в его требовании по разъяснению исполнительного документа.

20 мая 2010 года состоялось заседание Московского окружного военного суда под председательствующим-Улановым А.Е., судьями: Балабановым Н.Н., Свинцовым Д.В.  по моей частной жалобе и было вынесено определение № КГ-893 -  определение МГВС оставить без изменений, а частную жалобу заявителя - без  удовлетворения.

Частью 3 ст. 258 главы 25 ГПК РФ установлено, что «В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.» Это специально установленная Законом особенность производства по делам в порядке главы 25 УПК РФ, которая устанавливает четкую и ясную обязанность должностного лица сообщить об исполнении решения суда, а значит его исполнить, не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Несмотря на данное требование, решение МГВС в установленный срок  Командующим войсками ЦРК ВВ МВД РФ и по настоящее время исполнено не было.

Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

П.2 ст. 13 ГПК РФ определяет, что «Вступление в законную силу судебного постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 6 февраля 2008 г. № ВКПИ08-5 (абзацы 6.10-15) признала  преимущественное право на получение жилья военнослужащими, нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет т более, которые увольняются по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как Федеральным законом «О статусе военнослужащих» они выделены  в особую категорию граждан. Это право представлено пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона и не противоречит статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащие, увольняющие с военной службы по выше указанным основаниям, должны обеспечиваться жилыми помещениями в первоочередном порядке.

На 2010 год моя очередь в указанном списке стояла под номером 26. Состав семьи – 5 человек.

В июле 2010 года в ЦРК ВВ МВД РФ поступило на распределение в порядке очередности жилые помещения (45 квартир)  во вновь построенных двух домах в г. Москве, ул. Ивантеевская  д.5, корп. 1,2.

Квартиры распределялись военнослужащим, которые приняты на жилищный учет позднее меня, т.е. ставшие на учет в 1998 году, минуя меня, которые значатся в списке, нуждающихся в улучшении жилищных условий – даже под номером 77.  

 С таким подходом к распределения жилых помещений можно до конца жизни оставаться без квартирным, ссылаясь на строительно-конструктивные особенности поступающего жилья и недостаточное количества жилья, т.е. соответствия нормам-площади,   а если состав 6-8 человек, то как быть?

Этим  самым жилищно-бытовая комиссия ЦРК ВВ  МВД России нарушила порядок очередности представления жилых помещений, исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,  а следовательно и  требования части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во ВВ МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. № 75.

Наряду с изложенным, пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не выполнение Российских законов, бездействие и безнаказанность структур надзора (прокуратуры), службы судебных  приставов, Министерства Внутренних Дел (в лице командующего войсками ЦРК  ВВ МВД РФ, главнокомандующего ВВ МВД РФ) считаю следствием внутренней политики нашего государства и правительства, что привело к нарушению моих конституционных прав и прав человека

                                            Прошу Вас:

         Рассмотреть данную ситуацию с нарушением моих прав и оказать помочь в выполнении Решения суда, в обеспечении жилой площади.  

С уважением         полковник Иванов И.И.

«_____» июля 2010 года

Приложение №2 Жалоба в Европейский Суд

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME

EUROPEANCOURTOFHUMANRIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l'Europe - Council of Europe

Strasbourg, France - Страсбург, Франция

REQUÊTE

APPLICATION

ЖАЛОБА

présentée en application de l'article 34 de la Convention européenne des Droits de l'Homme, ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

underArticle34 of the European Convention on Human Rights and Rules 45 and 47 of the Rides of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека истатьями 45 и 47 Регламента Суда

                IMPORTANT:        La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations

                                This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.

                ВАЖНО:                Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

I. LES PARTIES

THE PARTIES

СТОРОНЫ

A.LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE

THE APPLICANT

ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements à fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le)) (Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Nondefamille/Surname/Фамилиязаявителя: Иванов

2. Prénom(s)/First name(s)/ Имя(имена) и отчество:Иван Иванович

Sexe:masculin/fémininSex: male/femaleПол: мужской

3. Nationalité/Nationality/Гражданство: РоссийскойФедерации

4. Profession/Occupation/Родзанятий: военнослужащий

5. Dateet lieu de naissance/Date and place ofbirth/Датаиместорождения: 22.03.1961г. Курскаяобласть, Дмитриевскийрайон, с. Снижа

6. Domicile/Permanentaddress/Постоянный адрес: 117546 г.Москва, Харьковский проезд, дом 1, корпус 1, квартира 111

7. Tel.№/Номер телефона: сотовый 8-926-111-11-11 домашний 8-495-111-11-11

8. Adresse actuelle (si différente de 6.)

Presentaddress (ifdifferentfrom 6.) /Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prénom du / de la représentant(e)*        

Name of representative* / Имяифамилияпредставителя*

10. Profession du / de la représentant(e)

Occupation of representative / Родзанятийпредставителя.

11. Adresse du / de la représentant(e)

Address of representative / Адреспредставителя

12. Tel. №/ Номертелефона        Fax № / Номертелефакса

В.LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

THE HIGH CONTRACTING PARTY

ВЫСОКАЯДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯСТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de I Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажитеназваниегосударства, противкоторогонаправленажалоба).

13. РОССИЙСКАЯФЕДЕРАЦИЯ

* Si le/la requérant(e) est représenté(e). joindre une procuration signée par le/la requérant(e) en faveur du / de la représentant(e).

A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.

Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.-3-

III. EXPOSÉ DES FAITS

STATEMENT OF THE FACTS ИЗЛОЖЕНИЕФАКТОВ

14. Я, полковник Иванов И.И., нахожусь в распоряжении командующего войсками Центрального Регионального Командования  внутренних войсках МВД России ( 107150. Москва, ул. Ивантеевская д. 5) с июля 2006 года. Являюсь ветераном боевых действий, служу во внутренних войсках с 1978 года, выслуга лет в календарном исчислении   составляет 32 года, общая продолжительность военной службы составляет свыше 36 лет, контракт о прохождении службы закончен в 2005 году.   В очереди на жилье в г. Москве с 1995 года и до сих пор  жилой площадью по установленным законом нормам по месту прохождения службы  не обеспечен.

В 2005 году в связи с заболеванием, полученным на военной службе, Центральной военно-врачебной комиссией ГКВВ МВД России был признан ограниченно годным к военной службе.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года на командующему войсками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г.- командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)  возложена обязанность по обеспечению меня и моей семьи жилым помещением по месту военной службы (в г. Москве) и представлению к увольнению с военной службы.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2006 года.

На основе решения МГВС 20 марта 2006 года выдан исполнительный лист № 271 и на его основании 6 апреля 2006 года службой судебных приставов отдела по ВАО г. Москвы  возбуждено исполнительное производство  постановлением № 18-14027/06-180 от 06.04.06г. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

На основании вступившую в законную силу Федерального Закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года, я, Иванов И.И. 16 июня 2010 года  обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года, в котором просил взыскать в мою пользу компенсацию  с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

 11 августа 2010 года  состоялось судебное заседание  Московского Окружного военного  суда, где было вынесено решение - в удовлетворении заявления Иванова И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Мною  была подана кассационная  жалоба  в Военную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации на решение Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 года.

 7 октября 2010 года было вынесено кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации решение Московского окружного военного суда от11 августа 2010 г., принятое по заявлению Иванова И.И. о компенсации за нарушение права на исполнение решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. в разумный срок- отменить, производство по делу- прекратить.

На данный момент решение суда оставлено, брошено без исполнения, на ноябрь 2010 года более 4,5 лет не выполняется решение суда, а именно жилой площадью (квартирой) не обеспечен, с военной службы не уволен. Из-за бездействия  Министерства Внутренних Дел,  я не могу пользоваться социальной поддержкой и льготами, которые мне гарантированы.

 В этом усматривается нарушение моих Конституционных прав- прав гражданина Российской Федерации, таким образом, со стороны МВД РФ мне наносятся нравственные страдания, моральный  вред и материальный ущерб.

Считаю, что данные действия (бездействия) МВД РФ не правомерны, так как грубо нарушают Российское Законодательство   и Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод.

Si nécessaire, continuer sur une feuille séparée

Continue on a separate sheet if necessary

Еслинеобходимо, продолжитенаотдельномлистебумаги

III. EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DESPROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L'APPUI STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION (S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS

ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯМИ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

15. а)  Нарушено положение  п.1 ст.6  Европейской Конвенции, закрепивших право любого лица, на справедливое публичное разбирательство  его дела в разумный срок  независимым и беспристрастным судом.

б)  Государственным органом надзора, службой судебных приставов не реализовано и грубо нарушено мое право на эффективное средство правовой защиты согласно     ст.13  Европейской Конвенции по вопросу принудительного исполнения решения суда должником.

в)   Нарушена ст.1 “Защита собственности” протокола №1 Конвенции о защите прав человека и свобод, так, как меня незаконно лишают право пользоваться положенной мне по закону собственностью.

Все это повлекло нарушение моих конституционных прав и гарантий и привело к ущербу моего здоровья.

IV. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTIONSTATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION ЗАЯВЛЕНИЕВСООТВЕТСТВИИСОСТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ

Мною соблюдены требования пункта 1 ст. 35 Конвенции по защите прав человека и основных свобод об условиях приема данной жалобы к рассмотрению в суде.

Согласно требованиям п.1 ст.35 Конвенции я могу обратиться в суд, если по моему делу исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

На мой взгляд, все внутренние средства прав защиты как видно из материалов исчерпаны. Я имел право обратиться в суд инстанции Российской Федерации,  я и обратился.

Я просил помощи:

• у главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ;
• у министра внутренних дел Российской Федерации:
• в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве;
• у председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю над деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы;
• у уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

 Однако на практике я не смог добиться исполнения решения суда и реализации гарантированных мне социальных пособий и прав, поскольку судебный  пристав-исполнитель юридически бессилен против МВД РФ, что послужило мое обращение в  Европейский суд по правам человека и для реализации ст. 34 Конвенции.

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe - judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Final decision (date, court or authority and nature of decision)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший)

а) от 28 февраля 2006 года имею решение Московского гарнизонного военного суда: 123007 г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 А, по делу № 576/06 с решением «обязать командующего восками Московского округа ВВ МВД РФ (с 01 января 2008 г. - командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ)   обеспечить Иванова И.И. и членов его семьи в установленном действующим законодательством порядке жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в связи с имеющимся у него правом на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, после чего представить заявителя в установленном порядке к досрочному увольнению с военной службы по основанию,  предусмотренному  п\п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

   Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2006 года.

б) На основе решения МГВС 20 марта 2006 года выдан исполнительный лист № 271 и на его основании 6 апреля 2006 года службой судебных приставов отдела по ВАО г. Москвы  возбуждено исполнительное производство  постановлением № 18-14027/06-180 от 06.04.06г. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве.

в) 11 августа 2010 года  состоялось судебное заседание  Московского Окружного военного  суда, где было вынесено решение - в удовлетворении заявления Иванова И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

г) 7 октября 2010 года было вынесено кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации- решение Московского окружного военного суда от11 августа 2010 г., принятое по заявлению Иванова И.И. о компенсации за нарушение права на исполнение решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. в разумный срок- отменить, производство по делу- прекратить.

17.Autres décisions (énumérées dans l'ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l'organe -judiciaire ou autre - l'ayant rendue)

Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший)

Других решений по данному делу не было

18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n'a-t-il pas été exercé?

/s there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? Ifso, explainwhyyouhavenotusedit.

Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

 Согласно закону Российской Федерации я использовал все средства защиты.

Судебная и надзорная власть в Российской Федерации не основана на Российских законах. Так, как если и выносятся решения суда в пользу заявителя, то оно длительное время не выполняется должником.

Si nécessaire, continuer sur une feuille séparée

Continue on a separate sheet if necessary

Если необходимо, продолжите на отдельном листе

V.  EXPOSÉ DE L'OBJET DE LA REQUÊTE

STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION ИЗЛОЖЕНИЕПРЕДМЕТАЖАЛОБЫ

19. 1) . Прошу Вас признать действия МВД РФ, заключавшееся в бездействии по вопросу выполнения решения суда по делу № 576/06  в отношении меня –Иванова И.И. незаконным и нарушающим мои права на справедливое и публичное разбирательство моего дела в разумный срок независимым и беспрестанным судом, предусмотренным пунктом 1, ст. 6  Конвенции.  

2). Прошу обязать Российскую Федерацию восстановить мое нарушенное право и обеспечить в указанный Вами срок выполнение решения суда по делу № 576/06 и обеспечить меня жилой площадью (квартирой) по нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации по последнему месту службы в г. Москве.

3). Прошу суд обязать возместить мне компенсацию за счет средств казны Российской Федерации за причиненный мне моральный вред в размере 10000 евро, по курсу Центрального банка РФ на день проведения выплат.

4.) Прошу суд обязать возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд в размере  900 евро,  за счет средств казны Российской Федерации.

VI.        AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITÉL'AFFAIRE

STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNA TIONAL PROCEEDINGS

ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

20.Avez-voussoumis à une autre instance internationale d'enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présenterequête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? Ifso, givefulldetails.

Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалобу не подавал.

VII.     PIÈCES ANNEXÉES

(PAS D'ORIGINAUX,

UNIQUEMENT DES COPIES;

PRIÈRE DE N'UTILISER NI AGRAFE, NI ADHÉSIF,

NI LIEN D'AUCUNE SORTE)

LIST OF DOCUMENTS

(NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTOCOPIE;

DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCUMENTS)

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

(HE ПРИЛАГАЙТЕ

ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ,

А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ;

НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И

НЕСШИВАЙТЕДОКУМЕНТЫ)

21.  а) Ксерокопия решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года

b)Ксерокопия Исполнительного листа № 271

с) Ксерокопия Постановления № 18-14027/06-180  о возбуждении исполнительного производства от 06.04 06 г.

d) Ксерокопия решения Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 года;

e)Ксерокопия Кассационного определения военнойколлегии Верховного суда Российской Федерации от 7 октября 2010 года.

VIII. DÉCLARATION ET SIGNATURE

DECLARATION AND SIGNATURE

ЗАЯВЛЕНИЕИПОДПИСЬ

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present applicationformiscorrect.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал (а) в формуляре, являются верными.

Lieu / Place / Место  г. Москва

Date / Date / Дата 9 ноября 2010 года

(Signature du / de la requérant(e) ou du / de la représentant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Подпись заявителя или его представителя)

Приложение №3 Копия подтверждения получения формуляра жалобы с приложениями из Европейского Суда по правам человека

Дипломная работа выполнена мною самостоятельно. Использованные в работе материалы из опубликованной литературы  и другие источники имеют ссылки в тексте.

Отпечатано в одном экземпляре, копия работы представлена на электронном носителе.