Научно-исследовательская работа студента "Привлечение юридического лица к административной ответственности"
творческая работа учащихся

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Псковский государственный университет»

в г. Великие Луки Псковской области

Научно – исследовательская работа

Тема: Привлечение юридического лица к административной ответственности

Подготовил: студент 3 курса, группы 0333-05

Специальность: Право и организация социального обеспечения

Хабаров Анатолий Владимирович

Научный руководитель:

Петрова Инна Владимировна

 г. Великие Луки 

2025

          Уважаемое жюри, гости, и участники XXV СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНО – ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, вашему вниманию предлагаются результаты исследования на тему: Привлечение юридического лица к административной ответственности.

Слайд 2

          Понятие административной ответственности

Согласно главе 2 КоАП РФ Административная ответственность — вид юридической ответственности, который определяет обязанности субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения.

СЛАЙД 3

          Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

          Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

          К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

          К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации.

Слайд 4

          Административная ответственность юридических лиц возникает на основании совершения административного правонарушения, которое может включать в себя различные действие или бездействие, противоречащие нормам административного законодательства. Основания для такой ответственности могут варьироваться в зависимости от конкретной юрисдикции, но обычно включают в себя следующие аспекты:

 1. Наличие состава правонарушения: то есть совокупности установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Каковыми являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

 2. Противоправность деяние: Юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за действия или бездействие, которые нарушают административные нормы, установленные законом или иными нормативными актами. Это может включать, например, нарушение правил пожарной безопасности, санитарных норм, экологических требований и т.д.

3. Наличие вины: то есть наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. В некоторых случаях вина может быть определена как ненадлежащее выполнение обязанностей руководства или других сотрудников юридического лица.

 4. Связь с юридическим лицом: Нарушение должно быть связано с деятельностью юридического лица. Например, действия сотрудников или представителей, действующих от имени или в интересах юридического лица, могут повлечь ответственность для самого юридического лица.

 5. Наличие запрещения или требования: Деяние должно нарушать конкретное предписание нормативных правовых актов, будь то запрет что-либо делать (например, вывозить определенные отходы без специального разрешения) или обязанность что-либо сделать (например, подавать отчетность в установленные сроки).

Слайд 5

          Применение наказаний к юридическим лицам за административные правонарушения имеет ряд особенностей, которые отличают его от наказаний, применяемых к физическим лицам. Эти особенности учитывают характер и природу юридических лиц, а также стремятся обеспечить адекватное возмещение вреда и предупреждение будущих нарушений. Ниже изложены основные особенности:

 1. Зачастую имущественный характер наказаний: Наиболее распространенной мерой наказания для юридических лиц является штраф. Это связано с тем, что штрафы могут существенно повлиять на финансовое положение организации, что делает их эффективным средством воздействия. При этом суммы штрафов для юридических лиц обычно значительно выше, чем для физических лиц.

2. Административные приостановления и запреты: В некоторых случаях, особо значительных нарушений, к юридическим лицам может применяться мера в виде временного приостановления деятельности. Также возможно аннулирование лицензий или разрешений на определенные виды деятельности.

 3. Репутационные последствия: Для юридических лиц нарушения могут влиять на деловую репутацию, что делает административные санкции особенно чувствительными. Это может повлиять на отношения с партнерами, инвесторами и клиентами.

4. Отсутствие личной ответственности: Наказания применяются к самому юридическому лицу, а не к его руководителю или сотрудникам. Однако, в некоторых случаях предусмотрена возможность привлечения к ответственности должностных лиц компании, если их личные действия или упущения привели к нарушению.

 5. Реструктивные меры: В некоторых случаях применяются меры, направленные на восстановление положения и предотвращение новых нарушений, например, требование об устранении последствий правонарушения.

 6. Оценка характера и последствий нарушения: При назначении наказания учитываются масштаб и характер совершенного правонарушения, а также последствия, которые оно повлекло. Это позволяет органам, принимающим решение, учитывать экономическую или социальную значимость нарушения.

7. Возможность смягчения наказаний: Законодательство может предусматривать возможность смягчения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, таких как содействие правоохранительным органам, добровольное устранение нарушения и прочие. Эти особенности обеспечивают более эффективное применение административной ответственности к юридическим лицам, способствуя соблюдению законодательства и предотвращению новых правонарушений.

Слайд 6

          Объект и предмет исследования вы можете увидеть на слайде

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу привлечения юридического лица к административной ответственности.

Слайд 7

          Предметом исследования являются российское материальное право, доктрина права в исследуемой области, а также сложившаяся судебная практика и акты государственных органов Российской Федерации, в компетенции которых находится рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях, субъектом которых могут быть юридические лица.

Слайд 8

Задачи исследования указаны на слайде:

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей привлечение юридического лица к административной ответственности. Это включает изучение соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также других нормативных актов, связанных с данной темой.

 2. Изучение судебной практики и статистических данных по делам о привлечении юридических лиц к административной ответственности. Это поможет выявить наиболее распространенные виды нарушений, а также определить тенденции в правоприменительной практике.

 3. Определение факторов, влияющих на привлечение юридического лица к административной ответственности. Здесь важно рассмотреть такие аспекты, как характер нарушения, степень вины юридического лица, наличие отягчающих обстоятельств и пр.

 4. Разработка рекомендаций по улучшению правового регулирования в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности. Это может включать предложения по совершенствованию законодательства, а также рекомендации по повышению эффективности правоприменительной практики.

Нормативной основой исследования послужили нормы права, регулирующие привлечение юридического лица к административной ответственности. (Конституция РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ)

Теоретической основой исследования послужили работы авторов, фамилии которых указаны на слайде.

М.М. Агаркова, М.И.  Бару, В.П. Грибанова, С.Г. Зайцевой, А.А. Малиновского, И.А.  Покровского, О.А. Поротковой, И.В. Сазановой, в области науки трудового права: В.В.  Архипова, Н.И. Дивеевой, В.В. Кузнцовой, А.М., Лушникова, М.В.  Лушниковой, Е.А. Офман.

Слайд 9

Осмысление дискуссионных теоретических вопросов, критических оценок, складывающейся правоприменительной практики по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности позволяет определить порядок привлечения юридического лица к административной ответственности:

1. Наличие состава административного правонарушения.
2. Вина юридического лица.
3. Наличие протокола об административном правонарушении.
4. Решение органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.
5. Обжалование решения о привлечении к административной ответственности.
6. Исполнение решения о привлечении к административной ответственности.

Слайд 10

Рассмотрим порядок привлечения юридического лица к административной ответственности на конкретных примерах:

Пример 1: Экологические нарушения  

Ситуация: в ходе проведения плановой выездной проверки Великолукского райпо должностными лицами Росприроднадзора по Псковской области выявлено нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

          Принципы привлечения к ответственности:

1. Состав административного правонарушения:

- Объект: общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

- Объективная сторона: пренебрежительное отношение Великолукского райпо к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований.

- Субъект: Великолукское Райпо

- Субъективная сторона: вина Великолукского Райпо в форме неосторожности, а именно небрежности, так как он не предпринял необходимых мер для контроля выбросов.

2. Вина юридического лица:

- Великолукское Райпо знало о необходимости соблюдения экологических норм, но не выполнило свои обязательства.

3. Протокол об административном правонарушении:

-28.03.2018 должностным лицом Росприроднадзора по Псковской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Представитель Великолукского Райпо присутствовал при составлении протокола и признал вину юридического лица.

4. Решение органа или должностного лица:

- Росприроднадзором по Псковской области вынесено постановление о привлечении Великолукского райпо к административной ответственности за совершение данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в сумме 90000 рублей, а также вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охрены окружающей среды.

          Пример 2: Нарушение трудового законодательства

Ситуация: Петрова М.И. была принята в Акционерное общество «Опытный завод «Микрон» на должность менеджера по проектам в службу продаж по трудовому договору, дополнительным соглашением к трудовому договору переведена на должность ведущего менеджера по продажам.
17.05.2019 Петрова М.И. подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения - 31.05.2019. Приказом работодателя трудовой договор с Петровой М.И. расторгнут, в этот же день последняя была ознакомлена с приказом, и ей выдана трудовая книжка.
          Согласно расчетному листку за апрель 2019 года Петровой М.И. начислено: повременная оплата труда по тарифным ставкам – 27865 рублей 91 копейка, премия ОП - 24692 рубля, премия по результатам конкурсов – 500 рублей, премия по итогам работы за год – 40131 рубль; удержано: подоходный налог – 12114 рублей, за питание – 2009 рублей.

          Согласно расчетному листку за май 2019 года Петровой М.И. начислено: 51819 рублей.

          Согласно платежным поручениям от 04.06.2019 Петровой М.И. выплачены денежные средства.

          Поскольку окончательный расчет с Петровой М.И. произведен несвоевременно, за допущенную работодателем задержку произведена компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

          В ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Псковской области было выявлено нарушение Обществом положений статьи 140 ТК РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

1. Состав административного правонарушения:

- Объект: общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

- Объективная сторона: нарушение Обществом положений статьи 140 ТК РФ (при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника), а именно: выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

- Субъект: Акционерное общество «Опытный завод «Микрон»

- Субъективная сторона: вина в форме умысла, так как юридическое лицо знало о требованиях трудового законодательства, но не выполнило их.

2. Вина юридического лица: Акционерное общество «Опытный завод «Микрон» не обеспечило выполнение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ.

3. Протокол об административном правонарушении:

- 01 октября 2019 года временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Ивановой А.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Опытный завод «Микрон» о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Представители Общества присутствовали при составлении протокола и признали свою вину.

4. Решение органа или должностного лица:

- Государственная инспекция труда приняла решение о наложении административного наказания в виде предупреждения.

          В ходе проведенного исследования были изучены решения судов общей юрисдикции Псковской области (Опочецкий районный суд, Великолукский городской суд, Псковский областной суд), связанные с рассмотрением дел о совершении юридическими лицами административных правонарушений, которые нарушают закон в различных сферах хозяйственной жизни, при этом не всегда юр.лица признают факты этих нарушений, стремясь уйти от ответственности по закону.

Слайд 11 

          Проблемы привлечения юридического лица к административной ответственности.

Слайд 12

          Проблемы привлечения юридического лица к административной ответственности, на мой взгляд, можно решить следующим образом:

1. Законодательная неопределенность перечня сведений, касающиеся конкретно юридических лиц, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Подобные данные должны учитывать специфику этого субъекта ответственности. Закрепленный в ст.28.2 КоАП РФ общий перечень сведений, которые должны быть отражены в протоколе, не позволяет отразить специфические сведения в полной мере.
2. Установить единый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Из-за разницы в подсудности появляются дополнительные проблемы, различается порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях в арбитражных судах он один, в судах общей юрисдикции он другой. Следовательно, различается и порядок обжалования указанных решений и постановлений.
3. Расширить дифференциацию административных наказаний. Это позволит учесть любые особенности привлекаемых к ответственности юридических лиц и любые обстоятельства совершённых ими административных правонарушений. 
4. Предоставить судьям возможность снижать минимальный размер административного штрафа. Это даст возможность принимать объективные и справедливые решения по делам об административных правонарушениях. 
5. Повышение квалификации должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, их рассматривать и выносить решения.  Недостаточная квалификация сотрудников может привести к ошибкам при привлечении юридических лиц к ответственности. Регулярное повышение квалификации и обучение позволят улучшить качество работы и снизить количество ошибок.

Слайд 13

Статистика судебных дел

2021 год-

2022 год-

2023 год-

2024 год-

2025 год-

          Прошу обратить ваше внимание на слайде представлена статистика судебных дел, связанных с злоупотреблением правом юр.лицом (диаграммы).

Слайд 14

Заключение

          Проблема административной ответственности юридических лиц была

дискуссионной еще в 60-х гг. 20 в. и, несомненно, актуальна и в настоящее время.

          Чтобы уйти от большого штрафа юридическое лицо, которое совершило административное правонарушение, перекладывает свою вину на должностное лицо либо на физическое лицо.

          Привлечение юридического лица к административной ответственности — это процесс, в рамках которого компания или другая организация признается виновной в нарушении административного законодательства и ей назначается соответствующее наказание. В большинстве правовых систем существуют четко определенные процедуры для этого процесса.

          В современном федеральном законодательстве просматривается тенденция расширения круга общественных отношений, которые регулируются нормами административного права. Помимо этого, идет ужесточение наказаний административных правонарушений, а именно увеличение размеров штрафов за действия (бездействия), прописанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Также хотелось бы сказать, что внесение изменений или дополнений в данное законодательство не всегда или же не в полной мере учитывает разнообразие общественных отношений, регулируемых в данной области, не рассматривает особенности организационно-правового положения подчиненных субъектов, не учитывает негативных последствий для развития малого бизнеса.

          В законодательстве при вынесении минимального штрафа для физических и юридических лиц за совершение отдельных видов правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП, не учитывается тот факт, что правонарушителем может быть предприятие малого бизнеса, совершившее незначительное нарушение установленных правил. Даже минимальный размер штрафа может поставить данное малое предприятие под угрозу приостановления своей деятельности в связи с ухудшением его финансового состояния или же вообще полного его закрытия, например, при банкротстве.

          По рассмотренным примерам можно сделать вывод, что минимальные административные штрафы, которые применяются к юридическим лицам, указанные в Особенной части КоАП, и некоторые незначительные правонарушения являются несоразмерными, так как не учитывается характер и определенные обстоятельства совершенных правонарушений. 

           Суды и должностные лица, рассматривающие протоколы об административных правонарушениях и выносящих постановления о наложении административного наказания, уполномочены руководствоваться лишь статьей 2.9 КоАП, то есть освобождать юридическое лицо от административной ответственности по малозначительности совершенных им правонарушений. Какой-либо иной возможности у лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, на данный момент нет.

           С другой стороны, я считаю, что использование статьи 2.9 КоАП во всех подобных случаях не допустимо. Даже если административный проступок имеет незначительное нарушение норм, нельзя просто так отстранять юридических лиц от ответственности.

           Во-первых, это сказывается на профилактике административных правонарушений.

           Во-вторых, у некоторых юридических лиц появляется чувство безнаказанности, что впоследствии приводит к более крупным правонарушениям.

          Для решения подобных проблем требуется реформирование КоАП на уровне федерального законодательства для внесения определенных поправок:

1. Необходимо упорядочить минимальный размер штрафа при нарушениях в сфере индивидуального предпринимательства. То есть законодателю необходимо устанавливать такой размер штрафа, который бы оценивал весь диапазон противоправного действия и его последствия.
2. Должна происходить дифференциация наказаний так, чтобы его могли выплатить не только крупные и средние юридические лица, но и малый бизнес, при этом не потерпев серьезных убытков.
3. Расширение полномочий судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов. Необходимо предоставить указанным лицам дополнительную возможность объективно принимать решения по рассматриваемым ими делам. Например, в главе 4 КоАП нужно внести положение, в котором судья будет иметь право снижать установленный штраф за определенное административное правонарушение, вынесенное в соответствии с Особенной частью КоАП, в соответствии с определенными обстоятельствами.

          Считаю, что такое положение будет более эффективным, чем полное освобождение от ответственности за незначительное правонарушение, так как даже небольшое правонарушение должно иметь свое соответствующее наказание.

          Помимо этого, хотелось бы отметить, что разбросанность нормативно-

правовых актов, которые предусматривают ответственность юридических лиц, сильно сказывается на работе механизма административного права. Для систематизации законодательства об административной ответственности юридических лиц необходимо все федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации объединить и сосредоточить в отдельной новой главе «Административная ответственность юридических лиц». Именно так законодатель сможет оптимизировать применение законодательства в полном объеме в практической деятельности.

          Подводя итоги всему вышесказанному, на мой взгляд, прослеживается,

что институт административной ответственности юридических лиц имеет серьезные недочеты, требующие устранения проблем законодательного регулирования. Именно поэтому введение вышеуказанных норм позволит существенно систематизировать и оптимизировать работу привлечения к ответственности и вынесения соответствующих наказаний.

Слайд 16

СПАСИБО ЗА ВНИАНИЕ.