4.1 Результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией
2014 г. - 2015 г. - по данным мониторинга наблюдается положительная динамика освоения воспитанниками образовательной программы ДОУ.
2015 г. - 2016 г. - по данным мониторинга наблюдается положительная динамика освоения воспитанниками образовательной программы ДОУ.
2016 г. - 2017 г. - по данным мониторинга наблюдается положительная динамика освоения воспитанниками образовательной программы ДОУ.
2017 г. - 2018 г. - по данным мониторинга наблюдается положительная динамика освоения воспитанниками образовательной программы ДОУ.
2018 г. - 2019 г. - по данным мониторинга наблюдается положительная динамика освоения воспитанниками образовательной программы ДОУ.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 14-15_otchyot.doc | 99.5 КБ |
| otchet_15-16.docx | 26.37 КБ |
| otchet_16-17.docx | 18.61 КБ |
| otchet17-18.docx | 17.33 КБ |
| otchet_18-19.docx | 19.15 КБ |
Предварительный просмотр:
Оценка индивидуального развития детей подготовительной группы ССД №2
осваивавших в 2014-2015 учебном году программу «Коррекционно-развивающее обучение и воспитание. Программа дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушением интеллекта» Стребелевой Е.А., Екжановой Е.А. (М. 2005). В 2014-2015 учебном году списочный состав детей специализированной группы № 2 «Незнайка» на начало года составлял 6 человек, 4 мальчика и 2 девочки. Возраст детей от 5 до 7 лет. На конец года в группе 7 детей (прибыла 1 девочка). Индивидуальная коррекционно-развивающая деятельность проводилась 2 раза в неделю с каждым ребёнком. В результате коррекционно-развивающая работа с детьми составляет: 74 зан * 30 мин = 2220 минут.
Следует отметить, что на начало 2014-2015 учебного года практически все дети имели недостаточный уровень развития пространственно-временной ориентировки, логических форм мышления, графических навыков. Однако присутствовали безусловные продвижения в развитии образной и вербальной памяти, внимания, сенсорно-перцептивной деятельности, наглядных форм мышления. Дети стали более успешно применять свои знания в собственной продуктивной и речевой деятельности. Постепенно дети приобретали умения слушать, выполнять требования взрослого, подчинять свои действия заданным правилам, действовать в соответствии со словесной инструкцией или наглядным образцом.
В течение года проводилось динамическое наблюдение за продвижением каждого ребёнка. Психолого-педагогическое обследование детей проводилось в сентябре, январе и мае. Использовались методические рекомендации к пособию «Практический материал для проведения психолого- педагогического обследования детей», С. Д. Забрамная, «Владос», 2002.
По результатам проведенной коррекционной работы с детьми специализированной группы №2 на конец 2014-2015 учебного года отмечается положительная динамика.
Условно были взяты следующие уровни: необходимый, недостаточный, низкий.
Мониторинг психолого-педагогического обследования детей группы №2
№ п/п | Ф.И.О. ребенка | Внимание | Память | Мышление | Пространственно-временные представления | Общий запас знаний | Общий показатель | ||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | ||
1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1,4 | 2,2 | |
2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2.8 | |
3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2,2 | |
4 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1,2 | 1 | |
5 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1,4 | 2,2 | |
6 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | |
7 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1,6 | 2,8 | |
По группе | |||||||||||||
Необходимый | 0% | 3-43% | 0% | 3-43% | 0% | 4-57% | 0% | 4-57% | 0% | 2-29% | 0% | 3-43% | |
Недостаточный | 3-43% | 3 -43% | 5-71% | 1-14% | 4-57% | 2-29% | 2-29% | 2-29% | 3-43% | 4-57% | 3-43% | 3-43% | |
Низкий | 4-57% | 1-14% | 2-29% | 3-43% | 3-43% | 1-14% | 5-71% | 1-14% | 4-57% | 1-14% | 4-57% | 1-14% | |
Вывод. По результатам проведенной оценки индивидуального психического развития детей подготовительной группы ССД №2 на начало и конец 2014-2015 учебного года выявлено: внимание – необходимый уровень увеличился на 43%, низкий уровень уменьшился на 43%; память – необходимый уровень увеличился на 43%, недостаточный уменьшился на 57%, низкий уровень увеличился на 14%; мышление – необходимый уровень увеличился на 57%, недостаточный уменьшился на 28%, низкий уровень уменьшился на 29%; пространственно-временные представления – необходимый уровень увеличился на 57%, низкий уровень уменьшился на 57%; общий запас знаний – необходимый уровень увеличился на 29%, недостаточный на 14%, низкий уровень уменьшился на 43%.
На конец года из группы выпускается 5 выпускников. По результатам обследования ПМПК УО четверым детям рекомендована АООП для детей с ЗПР, школа №14. Мезинова Д. - АООП для детей с умственной отсталостью, школа №3.
Оценка индивидуального развития детей старшей группы №7 и подготовительной группы №5 осваивавших с учителем-дефектологом в 2014-2015 учебном году программу «Подготовка к школе детей с задержкой психического развития» Шевченко С.Г. (М., 2004). В список детей занимающихся с учителем-дефектологом включались дети имеющие направление ПМПК УО.
Основная цель рабочей программы учителя-дефектолога – формирование у детей знаний об окружающем мире, элементарных математических представлений и всестороннее развитие психических процессов.
В 2014-2015 учебном году списочный состав детей, занимающихся с учителем-дефектологом на начало года составлял 9 человек. На конец года 14 детей (по обращению воспитателей и родителей и по решению местной ПМПк). Возраст детей от 4 до 7 лет. В результате коррекционно-развивающая работа с детьми составляет: старшая логопедическая группа №7 – 75 занятий*25 мин = 1875 мин; подготовительная логопедическая группа – 71 занятие*30 минут = 2130 минут.
Коррекционно-развивающая работа строилась с учётом достижений в психическом развитии каждого ребёнка, а также учитывалась необходимость восполнения имеющихся пробелов в развитии детей с задержкой психического развития. Внимание уделялось созданию необходимых условий развития, позволяющих в полной мере реализовать возможности и потенциал каждого ребёнка; использованию специальных методов, приёмов и средств обучения, обеспечивающих реализацию «обходных путей» обучения; формированию предпосылок для полноценного развития школьно-значимых психофизических функций, подготовка к обучению в школе.
В течение года проводилось динамическое наблюдение за продвижением каждого ребёнка. Психолого-педагогическое обследование детей проводилось в сентябре, январе и мае. Использовались методические рекомендации к пособию «Практический материал для проведения психолого- педагогического обследования детей», С. Д. Забрамная, «Владос», 2002; Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. Руководство по психологической диагностике. – М.: АПКиПРО РФ, 2000.
По результатам проведенной коррекционной работы с детьми логопедических групп №5 и №7 на конец 2014-2015 учебного года отмечается положительная динамика.
Условно были взяты следующие уровни: необходимый, недостаточный, низкий.
Мониторинг психолого-педагогического обследования детей
подготовительной группы №5, старшей №7
№ п/п | Ф.И. О. ребенка | Внимание | Память | Мышление | Пространственно-временные представления | Общий запас знаний | Общий показатель | ||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | ||
1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2,8 | |
2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2,4 | 3 | |
3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1,2 | 2,2 | |
4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2,8 | |
5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | |
6 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2,8 | 3 | |
7 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1,8 | 2,4 | |
8 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1,8 | 2,8 | |
9 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1,8 | 2,8 | |
10 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
11 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1,4 | 2,2 | |
12 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2,2 | |
13 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1,6 | 2,6 | |
14 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2,8 | |
Необходимый | 1-8% | 9-64% | 1-8% | 6-44% | 1-8% | 11-78% | 2-16% | 10-72% | 1-8% | 7-50% | 1-8% | 9-64% | |
Недостаточный | 9-64% | 5-36% | 8-56% | 8-56% | 10-70% | 3-22% | 8-56% | 4-28% | 6-42% | 7-50% | 8-54% | 5-36% | |
Низкий | 4-28% | 0% | 5-36% | 0% | 3-22% | 0% | 4-28% | 0% | 7-50% | 0% | 4-28% | 0% | |
Вывод: по результатам проведенной оценки индивидуального психического развития детей подготовительной группы №5 и старшей группы №7 выявлено: внимание – необходимый уровень увеличился на 56%, недостаточный уменьшился на 28%, низкий уровень уменьшился на 28%; память – необходимый уровень увеличился на 36%, низкий уровень уменьшился на 36%; мышление – необходимый уровень увеличился на 70%, недостаточный уменьшился на 48%, низкий уровень уменьшился на 22%; пространственно-временные представления – необходимый уровень увеличился на 56%, недостаточный уровень уменьшился на 28%, низкий уровень уменьшился на 28%; общий запас знаний – необходимый уровень увеличился на 42%, недостаточный увеличился на 8%, низкий уровень уменьшился на 50%.
На конец года из группы детей занимающихся с учителем-дефектологом выпускается 8 выпускников. Трое детей идут в общеобразовательные школы. Пятеро детей направлены на ПМПК УО для определения дальнейшего образовательного маршрута. По результатам обследования ПМПК УО этим детям рекомендована АООП для детей с ЗПР, школа №14.
Анализ результатов коррекционно-развивающей работы учителя-дефектолога показал наличие устойчивой положительной динамики в развитии высших психических функций у детей, наметилась тенденция к развитию элементов словесно-логического мышления. Повысились показатели самоконтроля и саморегуляции, что выражается в снижении количества ошибок при выполнении вербальных и невербальных заданий, а также в способности детей увидеть допущенные ошибки и исправить их самостоятельно. У части дошкольников появились устойчивые знания, умения, навыки в практике усвоения элементарного математического материала, несколько повысился уровень выполнения сенсорно – перцептивных операций, дети стали наиболее успешно применять свои знания в речевой, предметно – практической деятельности, осознанно относится к занятиям учебного типа, расширился запас знаний и представлений об окружающем мире, повысился уровень познавательной активности. Приведённые выше результаты диагностики позволяют судить об адекватности выбранных методов и приёмов коррекционно-развивающей работы.
Предварительный просмотр:
Оценка индивидуального развития детей со сложным дефектом средней группы №2
осваивавших в 2015-2016 учебном году программу «Коррекционно-развивающее обучение и воспитание. Программа дошкольных образовательных учреждений компенсирующей направленности для детей с нарушением интеллекта» Стребелевой Е.А., Екжановой Е.А.
В 2015-2016 учебном году списочный состав детей специализированной группы № 2 «Незнайка» на начало года составлял 7 человек, 4 мальчиков и 3 девочки. Возраст детей от 3 до 5 лет. На конец года в группе 7 детей.
Следует отметить, что на начало 2015-2016 учебного года практически все дети имели низкий уровень развития внимания, не слышали инструкции не обращали внимания друг на друга, на педагога, недостаточный уровень познавательного развития. Однако присутствовали безусловные продвижения в развитии сенсорно-перцептивной деятельности, наглядных форм мышления. К концу года дети стали более успешно применять свои знания в собственной продуктивной и речевой деятельности. Постепенно дети приобретали умения слушать, выполнять требования взрослого, подчинять свои действия заданным правилам, действовать в соответствии со словесной инструкцией или наглядным образцом.
В течение года проводилось динамическое наблюдение за продвижением каждого ребёнка. Психолого-педагогическое обследование детей проводилось в сентябре, январе и мае. Использовались методические рекомендации к пособию Е. А. Стребелевой «Психолого – педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста» /Методическое пособие «Просвещение» М., 2005. По результатам проведенной коррекционной работы с детьми специализированной группы №2 на конец 2014-2015 учебного года отмечается положительная динамика.
Условно были взяты следующие уровни: необходимый, недостаточный, низкий.
Оценка индивидуального развития детей с сложным дефектом средней группы №2
№ | Ф.И. О. ребенка | Внимание | Память | Мышление | Восприятие | Моторика | Сенсо-рика | Игра, театр | Итог | ||||||||
| Н.г | К.г. | Н.г. | К.г | Н.г | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г | К.г. | Н.г | К. | Н. | К.г. | Н. | К | |
1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1,8 | 2,6 | |
2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2,1 | 3 | |
3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1,4 | |
4 | 1 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1,7 | 3 | |
5 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1,5 | 2,4 | |
6 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1,3 | 2,3 | |
7 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1,3 | 2,6 | |
по группе необходимый | - | 2-29% | - | 3-43% | - | 3-43% | 1-14% | 4-57% | - | 5-71% | 1-14% | 4-57% | - | 5-71% | - | 2-29% | |
недостаточ-ный | 1-14% | 4-57% | 3-43% | 4-57% | 5-71% | 3-43% | 2-29% | 2-29% | 5-71% | 2-29% | 4-57% | 2-29% | 3-43% | 2-29% | 3-43% | 4-57% | |
низкий | 6-86% | 1-14% | 4-57% | - | 2-29% | 1-14% | 4-57%- | 1-14% | 2-29% | - | 2-29% | 1-14% | 4-57% | - | 4-57% | 1-14% | |
Вывод: по результатам проведенной оценки познавательного развития детей средней группы ССД №2 на конец 2015-2016 учебного года выявлено:
внимание – низкий уровень уменьшился на 62% , недостаточный увеличился на 33%, появился необходимый уровень 29%;
память – низкого уровня нет -0%, недостаточный увеличился на 14%, появился необходимый – 43%;
мышление –низкий уменьшился на 15%, недостаточный уменьшился на 28%, необходимый 43%;
восприятие – низкий уровень уменьшился на 43%, недостаточный остался на том же уровне, необходимый увеличился - 43%;
моторика – низкого уровня нет, недостаточный уменьшился на 42%, необходимый стал 71%;
сенсорика - низкий уменьшился на 15%, недостаточный на 28%, необходимый увеличился на 43%;
игра, театрализованная деятельность – низкого уровня нет, недостаточный уменьшился на 14%, необходимый стал 71%.
Правильное использование коррекционных методов и приемов, позволяет добиваться хороших результатов в работе с детьми.
Четкость и последовательность, постепенность и систематичность в обучении, преемственность в работе специалистов и воспитателей способствует достижению результатов. 2 ребёнка (Туктарова Т., Туманов М.) с необходимым уровнем развития на конец года переведены в старшую логопедическую группу, Гаврилов Е. в среднюю логопедическую группу.
Оценка индивидуального развития детей старшей группы №5 и подготовительной группы №7 и осваивавших с учителем-дефектологом в 2015-2016 учебном году программу «Подготовка к школе детей с задержкой психического развития» Шевченко С.Г. (М., 2004). В список детей занимающихся с учителем-дефектологом включались дети имеющие направление ПМПК УО.
Основная цель рабочей программы учителя-дефектолога – формирование у детей знаний об окружающем мире, элементарных математических представлений и всестороннее развитие психических процессов.
В 201-2016 учебном году списочный состав детей, занимающихся с учителем-дефектологом на начало года составлял 15 человек. На конец года 14 детей, один ребенок выбыл в специализированную группу №1 (по обращению воспитателей и родителей и по решению местной ПМПк). Возраст детей от 5 до 7 лет. Коррекционно-развивающая работа строилась с учётом достижений в психическом развитии каждого ребёнка, а также учитывалась необходимость восполнения имеющихся пробелов в развитии детей с задержкой психического развития. Внимание уделялось созданию необходимых условий развития, позволяющих в полной мере реализовать возможности и потенциал каждого ребёнка; использованию специальных методов, приёмов и средств обучения, обеспечивающих реализацию «обходных путей» обучения; формированию предпосылок для полноценного развития школьно-значимых психофизических функций, подготовка к обучению в школе.
В течение года проводилось динамическое наблюдение за продвижением каждого ребёнка. Психолого-педагогическое обследование детей проводилось в сентябре, январе и мае. Использовались методические рекомендации к пособию «Практический материал для проведения психолого- педагогического обследования детей», С. Д. Забрамная, «Владос», 2002; Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. Руководство по психологической диагностике. – М.: АПКиПРО РФ, 2000.
По результатам проведенной коррекционной работы с детьми логопедических групп №5 и №7 на конец 2015-2016 учебного года отмечается положительная динамика.
Условно были взяты следующие уровни: необходимый, недостаточный, низкий.
Мониторинг психолого-педагогического обследования детей подготовительной группы №5, старшей №7
№ п/п | Ф.И. О. ребенка | Внимание | Память | Мышление | Пространственно-временные представления | Общий запас знаний | Общий показатель | ||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | ||
1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2,8 | |
2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2,4 | 3 | |
3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2,2 | 2,8 | |
4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2,5 | |
5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | |
6 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2,2 | |
7 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1,8 | 2,4 | |
8 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1,8 | 2,8 | |
9 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1,8 | 2,3 | |
10 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |
11 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1,4 | 2,2 | |
12 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2,5 | 2,8 | |
13 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2,1 | 2,8 | |
14 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2,5 | |
По группе | |||||||||||||
Необходимый | 1-8% | 9-64% | 1-8% | 6-44% | 1-8% | 11-78% | 2-16% | 10-72% | 1-8% | 7-50% | 1-8% | 9-64% | |
Недостаточный | 9-64% | 5-36% | 8-56% | 8-56% | 10-70% | 3-22% | 8-56% | 4-28% | 6-42% | 7-50% | 8-54% | 5-36% | |
Низкий | 4-28% | 0% | 5-36% | 0% | 3-22% | 0% | 4-28% | 0% | 7-50% | 0% | 4-28% | 0% | |
Вывод: по результатам проведенной оценки индивидуального психического развития детей подготовительной группы №5 и старшей группы №7 выявлено: внимание – необходимый уровень увеличился на 56%, недостаточный уменьшился на 28%, низкий уровень уменьшился на 28%; память – необходимый уровень увеличился на 36%, низкий уровень уменьшился на 36%; мышление – необходимый уровень увеличился на 70%, недостаточный уменьшился на 48%, низкий уровень уменьшился на 22%; пространственно-временные представления – необходимый уровень увеличился на 56%, недостаточный уровень уменьшился на 28%, низкий уровень уменьшился на 28%; общий запас знаний – необходимый уровень увеличился на 42%, недостаточный увеличился на 8%, низкий уровень уменьшился на 50%.
На конец года из группы детей занимающихся с учителем-дефектологом выпускается 7 выпускников. Все дети направлены на ТПМПК для определения дальнейшего образовательного маршрута.
Анализ результатов коррекционно-развивающей работы учителя-дефектолога показал наличие устойчивой положительной динамики в развитии высших психических функций у детей, наметилась тенденция к развитию элементов словесно-логического мышления. Повысились показатели самоконтроля и саморегуляции, что выражается в снижении количества ошибок при выполнении вербальных и невербальных заданий, а также в способности детей увидеть допущенные ошибки и исправить их самостоятельно. У части дошкольников появились устойчивые знания, умения, навыки в практике усвоения элементарного математического материала, несколько повысился уровень выполнения сенсорно – перцептивных операций, дети стали наиболее успешно применять свои знания в речевой, предметно – практической деятельности, осознанно относится к занятиям учебного типа, расширился запас знаний и представлений об окружающем мире, повысился уровень познавательной активности. Приведённые выше результаты диагностики позволяют судить об адекватности выбранных методов и приёмов коррекционно-развивающей работы.
Предварительный просмотр:
Общие сведения о контингенте воспитанников и группе.
В 2016-2017 учебном году состав детей старшей группы № 2 «Незнайка» для детей с СД на начало года составил 7 человек (6 мальчиков и 1 девочка). Возраст детей от 3 до 4 лет (1 человек), от 4-5 (3 человека), от 5-6 (2 человека), от 6-7 (1 ребенок). Дети разного возраста и разного нарушения развития: расстройство аутистического спектра, задержка психического развития, интеллектуальная недостаточность, несформированность регуляторного аппарата, тяжелые нарушения речи.
- Анализ выполнения АООП по разделам с конкретными выводами
Оценка индивидуального развития детей в соответствии с целевыми ориентирами дошкольного образования
ФИ ребенка | Творческая инициатива: | Инициатива как целеполагание и волевое усилие | Коммуникативная инициатива | Познавательная инициатива | Двигательная инициатива | Итог |
1 | 14 недост | 33 недост | 30 недост | 33 недост | 26 недост | 136 компонент присутствует частично |
2 | 17 недост | 37 недост | 18 низкий | 36 недост | 39 недост | 147 компонент присутствует частично |
3 | 12 недост | 34 недост | 15 низкий | 31 недост | 25 недост | 117 компонент присутствует частично |
4 | 2 низкий | 10 недост | 7 низкий | 6 низкий | 14 низкий | 39 компонент отсутствует |
5 | 9 недост | 15 низкий | 22 недост | 23 недост | 23 низкий | 92 компонент отсутствует |
6 | 14 недост | 42 необх | 37 недост | 39 недост | 33 недост | 165 компонент присутствует частично |
7 | 16 недост | 43 необх | 43 необх | 51 необх | 34 необх | 187 соответствует возрасту |
Творческая инициатива. Развитие творчества зависит от уровня развития когнитивной сферы, уровня развития творческой инициативы, произвольности деятельности и поведения, свободы деятельности, предоставляемой ребенку, а также широты его ориентировки в окружающем мире и его осведомленности. Из приведённой диаграммы видно, что уровень развития творческой инициативы в нашей группе составил: 85% (6детей) - недостаточный уровень, 15% (1 ребёнок)- низкий, 0% - необходимый.
Инициатива как целеполагание и волевое усилие (включенность в разные виды продуктивной деятельности – рисование, лепку, конструирование, требующие усилий по преодолению "сопротивления" материала, где развиваются произвольность, планирующая функция речи). 28% (2 ребёнка) имеют необходимый уровень (Ребёнок Обозначает конкретную цель, удерживает ее во время работы; фиксирует конечный результат, стремится достичь хорошего качества; возвращается к прерванной работе, доводит ее до конца). 57% (4 детей) – недостаточный уровень. Ребенок формулирует конкретную цель ("Нарисую домик"); в процессе работы может менять цель, но фиксирует конечный результат ("Получилась машина"). 15% (1 ребёнок) имеет низкий уровень (конкретная цель не фиксируется; бросает работу, как только появляются отвлекающие моменты, и не возвращается к ней.).
Коммуникативная инициатива (включенность ребенка во взаимодействие со сверстниками, где развиваются эмпатия, коммуникативная функция речи). 15% (1 ребенок)- имеют высокий уровень (Предлагает партнерам в развернутой словесной форме исходные замыслы, цели; договаривается о распределении действий, не ущемляя интересы других участников; избирателен в выборе, осознанно стремится к взаимопониманию и поддержанию слаженного взаимодействия.); 42,5% (3 ребёнка) - соответствует (Инициирует парное взаимодействие со сверстником через краткое речевое предложение-побуждение ("Давай играть, делать..."); начинает проявлять избирательность в выборе партнера.); 42,5% (3 ребёнка) - низкий (Обращает внимание сверстника на интересующие самого ребенка действия ("Смотри..."), комментирует их в речи, но не старается быть понятым; довольствуется обществом любого.)
Познавательная инициатива – любознательность (включенность в экспериментирование, простую познавательно - исследовательскую деятельность, где развиваются способности устанавливать пространственно-временные, причинно- следственные и родо - видовые отношения). 15% (1 ребенок)- составляет высокий уровень (Задает вопросы об отвлеченных вещах; обнаруживает стремление к упорядочиванию фактов и представлений, способен к простому рассуждению; проявляет интерес к символическим языкам (графические схемы, письмо); 42,5% (3 ребенка) – недостаточный уровень развития; 42,5% (3 ребенка) - низкий уровень (активно обследует вещи, практически обнаруживая их возможности (манипулирует, разбирает-собирает, без попыток достичь точного исходного состояния).
Двигательная инициатива (утренняя гимнастика, занятия физической культурой в помещении и на воздухе, физкультурные минутки, подвижные игры, спортивные упражнения, ритмическая гимнастика, занятия на тренажерах, плавание и другие.)
15% (1 ребенок ) составил необходимый уровень; 55% (4 ребенка) – недостаточный уровень; 30% (2 ребёнка )составил низкий уровень.
Дополнительное образование.
В течение 2016-2017 учебного года проводилась реализация регионально-национального компонента «Наш дом – Югра. В течение года в режимных моментах решались задачи на формирование у детей представлений о родном крае (о многообразии животного и растительного мира ХМАО, обычаях и традициях народов севера. Освоение детьми национально-регионального компонента изучается с использованием критериев оценки экологических представлений, разработанных Л.Г. Саморуковой; анкетирования родителей и педагогов; интервьюирования детей. Цель: выявление уровня сформированность представлений дошкольников о многообразии животного и растительного мира ХМАО, обычаев и традиций народов севера. На основании вышеперечисленных критериев определяются уровни экологических представлений дошкольников о многообразии животных ХМАО.
Высокий – 0%. Представления о многообразии животных ХМАО системные. Объекты рассматриваются в закономерных связях. Целостно; аргументация с опорой на существенные признаки, умеет устанавливать связи между состоянием живых существ, средой обитания.
Средний – 15% (1 ребенок). Представления о многообразии животных ХМАО есть, но они без системны. Владеет смыслом усвоенных знаний, но оперирует ими с некоторыми неточностями; наблюдается нарастание полноты представлений; аргументация с опорой как на существенные, так и несущественные признаки объекта; неустойчивые умения по установлению закономерностей и причинно следственных связей.
Низкий – 85% (6 детей). Незначительный объём представлений о многообразии животных родного края, знания узкие, неадекватные, допускаются частые заблуждения, ошибки; аргументация с опорой на несущественные признаки.
Вывод. Подводя итоги работы за 2016-2017 учебный год можно сказать что, мы успешно реализовали предложенные нам программой задачи. Анализ результатов коррекционно-развивающей работы учителя-дефектолога показал наличие устойчивой положительной динамики в познавательном развитии детей, наметилась тенденция к развитию элементов словесно-логического мышления, повысился уровень выполнения сенсорно – перцептивных операций, дети стали наиболее успешно применять свои знания в речевой, предметно – практической деятельности, более осознанно относится к занятиям учебного типа, расширился запас знаний и представлений об окружающем мире, повысился уровень познавательной активности.
Предварительный просмотр:
- Общие сведения о контингенте воспитанников и группе.
В 2017-2018 учебном году состав детей старшей группы № 2 «Незнайка» для детей с СД на начало года составил 7 человек (5 мальчиков и 2 девочки). Возраст детей от 3 до 4 лет (1 человек), от 4-5 (2 человека), от 5-6 (2 человека), от 6-7 (2 ребенка). Дети разного возраста и разного нарушения развития: расстройство аутистического спектра, задержка психического развития, интеллектуальная недостаточность, несформированность регуляторного аппарата, тяжелые нарушения речи.
- Анализ выполнения АООП по разделам с конкретными выводами
Оценка индивидуального развития детей в соответствии с целевыми ориентирами дошкольного образования
ФИ ребенка | Творческая инициатива: | Инициатива как целеполагание и волевое усилие | Коммуникативная инициатива | Познавательная инициатива | Двигательная инициатива | Итог |
1 | 16 недост | 40 недост | 25 недост | 28 недост | 29 недост | 138 компонент присутствует частично |
2 | 14 недост | 24 недост | 42 низкий | 32 недост | 50 недост | 162 |
3 | 11 недост | 25 недост | 11 низкий | 20 недост | 19 недост | 86 компонент отсутствует |
4 | 15 недост | 10 недост | 10 низкий | 20 недост | 48 недост | 103 компонент присутствует частично |
5 | 8 низкий | 14 низкий | 18 низкий | 20 недост | 21 недост | 81 компонент отсутствует |
6 | 6 низкий | 23 низкий | 9 низкий | 16 низкий | 20 недост | 74 компонент отсутствует |
7 | 5 низкий | 7 недост | 5 низкий | 7 низкий | 16 низкий | 40 компонент отсутствует |
Творческая инициатива. Развитие творчества зависит от уровня развития когнитивной сферы, уровня развития творческой инициативы, произвольности деятельности и поведения, свободы деятельности, предоставляемой ребенку, а также широты его ориентировки в окружающем мире и его осведомленности. Из приведённой диаграммы видно, что уровень развития творческой инициативы в нашей группе составил: 57,1% (4 детей) - недостаточный уровень, 42,9% (3 ребёнка)- низкий, 0% - необходимый.
Инициатива как целеполагание и волевое усилие (включенность в разные виды продуктивной деятельности – рисование, лепку, конструирование, требующие усилий по преодолению "сопротивления" материала, где развиваются произвольность, планирующая функция речи). 0% детей имеют необходимый уровень (Ребёнок Обозначает конкретную цель, удерживает ее во время работы; фиксирует конечный результат, стремится достичь хорошего качества; возвращается к прерванной работе, доводит ее до конца). 57,1% (4 детей) – недостаточный уровень. Ребенок формулирует конкретную цель ("Нарисую домик"); в процессе работы может менять цель, но фиксирует конечный результат ("Получилась машина"). 42,9% (3 детей) имеет низкий уровень (конкретная цель не фиксируется; бросает работу, как только появляются отвлекающие моменты, и не возвращается к ней.).
Коммуникативная инициатива (включенность ребенка во взаимодействие со сверстниками, где развиваются эмпатия, коммуникативная функция речи). 0% - имеют высокий уровень (Предлагает партнерам в развернутой словесной форме исходные замыслы, цели; договаривается о распределении действий, не ущемляя интересы других участников; избирателен в выборе, осознанно стремится к взаимопониманию и поддержанию слаженного взаимодействия.); 28,6% (2 ребёнка) – соответствует частично (Инициирует парное взаимодействие со сверстником через краткое речевое предложение-побуждение ("Давай играть, делать..."); начинает проявлять избирательность в выборе партнера.); 71,4% (5 детей) - низкий (Обращает внимание сверстника на интересующие самого ребенка действия ("Смотри..."), комментирует их в речи, но не старается быть понятым; довольствуется обществом любого.)
Познавательная инициатива – любознательность (включенность в экспериментирование, простую познавательно - исследовательскую деятельность, где развиваются способности устанавливать пространственно-временные, причинно- следственные и родо - видовые отношения). 0% - составляет высокий уровень (Задает вопросы об отвлеченных вещах; обнаруживает стремление к упорядочиванию фактов и представлений, способен к простому рассуждению; проявляет интерес к символическим языкам (графические схемы, письмо); 71,4% (5 детей) – недостаточный уровень развития; 28,6% (2 ребенка) - низкий уровень (активно обследует вещи, практически обнаруживая их возможности (манипулирует, разбирает-собирает, без попыток достичь точного исходного состояния).
Двигательная инициатива (утренняя гимнастика, занятия физической культурой в помещении и на воздухе, физкультурные минутки, подвижные игры, спортивные упражнения, ритмическая гимнастика, занятия на тренажерах, плавание и другие.)
14,3% (1 ребенок ) составил необходимый уровень; 71,4 % (5 детей) – недостаточный уровень; 14,3% (1 ребёнок) составил низкий уровень.
Предварительный просмотр:
В 2018-2019 учебном году состав детей старшей группы № 2 «Незнайка» для детей
с умственной отсталостью на начало года составил 10 человек (6 мальчиков и 4 девочки). Возраст детей от 4 до 5 лет (5 человек), от 5-6 (3 человека), 7 лет (1 ребенок). 5 детей-инвалидов. Двое детей по состоянию здоровья не посещали детский сад. У детей имеются различные нарушения в развитии: расстройство аутистического спектра, интеллектуальная недостаточность, несформированность регуляторного компонента деятельности, тяжелые нарушения речи. Атмосфера в детском коллективе доброжелательная, позитивная. В группе две неполные семьи. 2 родителей имеют высшее образование.
В течение учебного года деятельность была направлена на всестороннее личности ребёнка с умственной отсталостью и создание условий для развития эмоционального, социального и интеллектуального потенциала ребенка, формирование его позитивных личностных качеств.
Содержание образовательного процесса выстроено в соответствии с программой «Коррекционно-развивающее обучение и воспитание детей дошкольного возраста с нарушением интеллекта» под редакцией Е.А. Екжановой, Е.А. Стребелевой. Содержание программного материала учитывает общие принципы по ФГОС. Содержание программы включает совокупность образовательных областей «Физическое развитие», «Познавательное развитие», «Художественно-эстетическое», «Речевое развитие», «Социально- коммуникативное развитие», которые обеспечивают разностороннее развитие детей с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей по основным направлениям – физическому, социально-личностному, познавательно-речевому и художественно-эстетическому.
Планируя воспитательно-образовательную работу в группе, методически грамотно распределяя деятельность детей в течение дня, учитывая возрастные и индивидуальные особенности каждого ребенка в отдельности удалось добиться хороших результатов. У каждого ребенка наблюдается положительная динамика в развитии той или иной деятельности.
Оценка индивидуального развития детей в соответствии с целевыми ориентирами дошкольного образования
Фамилия Имя ребенка | Двигательная инициатива | Познавательная инициатива | Коммуникативная инициатива | Инициатива как целеполагание и волевое усилие | Творческая инициатива: | Итог |
1 | 36 недост | 41 необх | 39 необх | 13 необх | 24 необх | 153 компонент присутствует |
2 | 37 недост | 36 необх | 31 недост | 13 необх | 22 необх | 139 компонент присутствует частично |
3 | 58 недост | 40 недост | 24 недост | 40 недост | 13 недост | 175 компонент присутствует частично |
4 | 39 необх | 38 необх | 36 недост | 37 недост | 13 недост | 163 компонент присутствует частично |
5 | 21 низкий | 15 низкий | 10 низкий | 5 низкий | 17 недост | 68 компонент отсутствует |
6 | 43 недост | 37 необх | 41 недост | 57 недост | 19 необх | 197 компонент присутствует |
7 | 30 недост | 32 недост | 28 недост | 12 необх | 12 недост | 114 компонент присутствует частично |
8 | 21 низкий | 13 низкий | 8 низкий | 8 недост | 9 недост | 59 компонент отсутствует |
Итого 8 детей (2 не посещали д/с по состоянию здоровья) | Н-25% Нд-50% Но-25% | Н-25% Нд-25% Но-50% | Н-25% Нд-62,5% Но-12,5% | Н-12,5 Нд-50% Но-37,5% | Н-0% Нд-62,5% Но-37,5% | Н-25% Нд-50% Но-25% |
Вывод.
Двигательная инициатива (утренняя гимнастика, занятия физической культурой в помещении и на воздухе, физкультурные минутки, подвижные игры, спортивные упражнения, ритмическая гимнастика, занятия на тренажерах, плавание и другие.)
25% (2 ребенка ) составил необходимый уровень; 50 % (4 детей) – недостаточный уровень; 25% (2 ребёнка) составил низкий уровень.
Познавательная инициатива – любознательность (включенность в экспериментирование, простую познавательно - исследовательскую деятельность, где развиваются способности устанавливать пространственно-временные, причинно- следственные и родо - видовые отношения). 50% (4 детей) - необходимый уровень, 25% (2 детей) – недостаточный уровень развития; 25% (2 ребенка) - низкий уровень
Коммуникативная инициатива (включенность ребенка во взаимодействие со сверстниками, где развивается коммуникативная функция речи). 12,5% (1 ребенок) - имеют необходимый уровень (Предлагает партнерам в развернутой словесной форме исходные замыслы, цели; договаривается о распределении действий, не ущемляя интересы других участников; избирателен в выборе, осознанно стремится к взаимопониманию и поддержанию слаженного взаимодействия.); 62,5% (5 детей) – соответствует частично (Инициирует парное взаимодействие со сверстником через краткое предложение-побуждение ("Давай играть, делать..."); начинает проявлять избирательность в выборе партнера.); 25% (2 детей) - низкий (Обращает внимание сверстника на интересующие самого ребенка действия ("Смотри..."), но не старается быть понятым; довольствуется обществом любого.
Инициатива как целеполагание и волевое усилие (включенность в разные виды продуктивной деятельности – рисование, лепку, конструирование, требующие усилий по преодолению "сопротивления" материала, где развиваются произвольность, планирующая функция речи). 37% (3 детей) детей имеют необходимый уровень (Ребёнок удерживает цель во время работы; фиксирует конечный результат, стремится достичь хорошего качества; возвращается к прерванной работе, доводит ее до конца). 50% (4 детей) – недостаточный уровень. Ребенок формулирует конкретную цель ("Нарисую домик"); в процессе работы может менять цель, но фиксирует конечный результат ("Получилась машина"). 12,5% (1 ребенок) имеет низкий уровень (конкретная цель не фиксируется; бросает работу, как только появляются отвлекающие моменты, и не возвращается к ней.).
Творческая инициатива. Развитие творчества зависит от уровня развития когнитивной сферы, уровня развития творческой инициативы, произвольности деятельности и поведения, свободы деятельности, предоставляемой ребенку, а также широты его ориентировки в окружающем мире и его осведомленности. Из приведённой таблицы видно, что уровень развития творческой инициативы в нашей группе составил: 37,5 (3 детей)% - необходимый.62,5% (5 детей) - недостаточный уровень, 0% - низкий,
Дополнительное образование.
В течение 2018-2019 учебного года проводилась реализация регионально-национального компонента «Наш дом – Югра. В течение года в режимных моментах решались задачи на формирование у детей представлений о родном крае (о многообразии животного и растительного мира ХМАО, обычаях и традициях народов севера. Освоение детьми национально-регионального компонента изучается с использованием критериев оценки экологических представлений, разработанных Л.Г. Саморуковой; анкетирования родителей и педагогов; интервьюирования детей. Цель: выявление уровня сформированность представлений дошкольников о многообразии животного и растительного мира ХМАО, обычаев и традиций народов севера. На основании вышеперечисленных критериев определяются уровни экологических представлений дошкольников о многообразии животных ХМАО.
Высокий – 0%. Представления о многообразии животных ХМАО системные. Объекты рассматриваются в закономерных связях. Целостно; аргументация с опорой на существенные признаки, умеет устанавливать связи между состоянием живых существ, средой обитания.
Средний – 25% (2 детей). Представления о многообразии животных ХМАО есть, но они без системны. Владеет смыслом усвоенных знаний, но оперирует ими с некоторыми неточностями; наблюдается нарастание полноты представлений; аргументация с опорой как на существенные, так и несущественные признаки объекта; неустойчивые умения по установлению закономерностей и причинно следственных связей.
Низкий – 75% (6 детей). Незначительный объём представлений о многообразии животных родного края, знания узкие, неадекватные, допускаются частые заблуждения, ошибки; аргументация с опорой на несущественные признаки.