ЕГЭ и ОГЭ
полезные интернет-ссылки:
http://4ege.ru/zadaniya-ege-russkiy/3323-zadanie-s... - здесь вы можете найти как разбор каждого задания ЕГЭ, так и методическую подготовку к сочинению (задание 25)
ПЛАН СОЧИНЕНИЯ.
1. Вступление.Во вступлении должен прозвучать К1 – формулировка проблемы исходного текста.Начать сочинение можно с красивой цитаты, взятой из текста, с риторических вопросов, связанных с темой данного текста, со своего размышления. А потом отметить, что вот об этом и размышляет (рассуждает) автор (Ф.И.О.) в своем тексте. Это свяжет вступление с основной частью.
2. Основная часть. а) В основной част должен прозвучать К2 – комментарий проблемы. Если сделать это трудно самому, то посмотри, как об этом говорит автор. Для этого еще раз прочти текст и прокомментируй проблему в 2-3 предложениях, обратив внимание на абзацы, выделив в них микротемы: найди и выбери главное слово, словосочетание, предложение, подтверждающее основную мысль текста, раскрывающие проблему. б) Четко изложи позицию автора текста, его мнение по данной проблеме (найди предложение – вывод, к которому приходит, рассуждая, автор) – это ты раскроешь уже К3. в) далее надо отработать К4 – изложение собственного мнения. В сочинении уже изложена точка зрения автора – вырази теперь свое согласие (несогласие) с его позицией. Попробуй четко изложить собственное мнение. Постарайся подобрать 2 аргумента – доказательства твоей правоты ( жизненный опыт, статья в газете или журнале, художественная литература, пословицы и поговорки, пример из жизни писателей, поэтов, ученых, политиков, видных государственных деятелей, теле- или радиопередач).
3. Заключение. Опять вернись к проблеме и назови ее, сделай вывод в 1-2 предложениях.
Алгоритм работы над сочинением.
1 абзац. Ищем проблему, прописываем ее. Задаем к ней вопрос.
2 абзац. Комментируем проблему с отрицательной стороны.
И что в итоге? (Что ждет в будущем?) Мы будем… (=отвечаем на вопросы). Разве этого мы хотим? Разумеется, нет! Поэтому мы должны, как справедливо заметил … , следить… .
3 абзац. Отвечаем на вопрос «Что думает по этому поводу автор?».
Далее личностная позиция, аргументы и вывод.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 shablony_sochineniy.docx | 15.82 КБ |
| vtoraya_chast_-_zadanie_i_kriterii.doc | 92.5 КБ |
Предварительный просмотр:
3 шаблона к сочинению в ЕГЭ по русскому языку.
Проблем в современном мире очень много. Одна из них – проблема… . Именно этот вопрос, который не может не волновать современного человека, затрагивает …. . Следует отметить, что данная проблема существует давно, но актуальна и в наши дни. И меня, жителя современного общества, этот вопрос не может не волновать.
Автор предстает передо мною умелым писателем. Его речь проста и доступна, рассуждения понятны. … (фамилия, имя, отчество) размышляет (рассказывает) о …(=пересказ). Он считает, что мы должны… . И с его мнением трудно не согласиться.
Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что.... . А подтвердить обоснованность утверждения могу литературными произведениями …
(Фамилия, имя, отчество) в своём тексте поднял очень важную проблему, и я искренне благодарен ему за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.
Проблем в современном мире очень много. Одна из них – (проблема)..... . (Задаём вопрос?). Именно эти(этот) вопрос(проблема), который не может не волновать современного человека, затрагивает ... в своём тексте . Следует отметить, что данная проблема существует давно, но актуальна и в наши дни. И меня, жителя современного общества, этот вопрос не может не волновать.
В представленном тексте автор размышляет(рассказывает) на тему …(пересказ). Он считает , что "......".Я полностью разделяю его точку зрения. Действительно, .....
Данная проблема очень актуальна в художественной литературе. Например, в произведении......
(Фамилия, имя, отчество) в своём тексте поднял очень важную проблему, и я искренне благодарен ему за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом. "..."
(наиболее яркая фраза, отражающая идейное содержание текста). Мне кажется, предложенный N (имя автора) текст именно об этом. В нем говорится о ... (тема - в двух словах: о войне, о природе, о чувствах и т.д.). Рассуждая на эту тему, автор рассказывает (повествует, размышляет) о ... (краткий пересказ). Таким образом, N поднимает важную, на мой взгляд, проблему ... (и ставит перед читателем вопрос: "..?"). В заключение публицист (писатель) приводит нас к выводу о том, что: (основная мысль). В этом, я думаю, заключена основная мысль текста.
Я полностью согласна с мнением N: ...(тот же вывод, но другими словами). Действительно, проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. N1 (другой автор) в повести (романе, произведении) "..." показал (отразил, выразил), как... (название произведения, имена персонажей, связанных с данной проблемой, конкретные ситуации из книги). Так и N отмечает, что (ссылка на предложенный текст, обращение к тексту, короткая цитата, сложноподчиненное предложение). ...
(тезис-вывод в виде утверждения), потому что ...(второй читательский аргумент или свой аргумент, основанный на личном опыте в виде размышления). N тоже пишет, что... (ссылка на предложенный текст, обращение к тексту, короткая цитата, сложноподчиненное предложение). ... (свое размышление). ...
( размышляем, обыгрываем начальную фразу, связывая с проблемой текста, показывая значимость проблемы для общества, конкретно для определенной группы людей, обращаясь к содержанию предложенного текста). Подводим итог.
Предварительный просмотр:
РУССКИЙ ЯЗЫК, ЕГЭ-2016
Часть 2. Проверьте предложенные работы по русскому языку (ЕГЭ), руководствуясь критериями, приведенными ниже.
ОБЩИЕ КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ
ЗАДАНИЯ С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом
№ | Критерии оценивания ответа на задание 25 | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 2 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | 1 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 | |
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
допущено не более двух ошибок | 2 | |
допущено три-четыре ошибки | 1 | |
допущено более четырёх ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
допущено одна–три ошибки | 2 | |
допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
допущено более пяти ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение языковых норм | |
грамматических ошибок нет | 2 | |
допущено одна-две ошибки | 1 | |
допущено более двух ошибок | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
допущено две-три ошибки | 1 | |
допущено более трёх ошибок | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | |
этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
допущены этические ошибки (одна и более) | 0 |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу | 24 | |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения[1]. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов[2].
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается
и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до
150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается
© 2016 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации
[1] При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
[2] Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.