Логопедическая диагностика

Т.Фотекова, Т.Ахутина Нейропсихологическая диагностика речевой патологии у детей. ПРИЛОЖЕНИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

Первая серия  Исследуются навыки языкового анализа.

Инструкция для ребенка Отвечай на мои вопросы.
Сколько слов в предложении: «Около дома росла береза»?                                    
Какое второе слово в этом предложении?
Сколько слогов в слове «рак»?
Сколько слогов в слове «машина»?
Какой третий слог в слове «машина»?
Сколько звуков в слове «рак»?
Сколько звуков в слове «шапка»?
Какой первый звук в слове «шапка»?
Какой третий звук в слове «школа»?
Какой звук после «ш» в слове «школа»?

Оценки

3 — правильный ответ;
2 — самокоррекция;
1 — правильный ответ после стимулирующей помощи;
0 — неправильный ответ после стимулирующей помощи.

        Можно отдельно проанализировать результаты выполнения первых пяти проб, позволяющих судить о сформированности языкового анализа, и последних пяти проб, проверяющих звуковой анализ.
Максимальная оценка за серию — 30 баллов.

Вторая серия Исследуются навыки письма.

Инструкция для учащихся 1-го класса Напиши, пожалуйста:

свое имя;
буквы: Б, К, З, Ц, Е, Ч;
слова: мама, стол, стул.

Оценивается письмо в целом, а не каждая проба в отдельности, как в других заданиях.

Оценки

45 — не более 1 ошибки в написании или незнание одной буквы;
30 — незнание 2-3 букв или их неточное написание;
15 — не более 4 ошибок дисграфического характера (зеркальность, смешение букв по фонетическому или артикуляционному сходству) или до 5 иных ошибок;
0 — более 4 дисграфических ошибок или более 5 других, отсутствие навыков письма.

Инструкция для учащихся 2-го класса Я буду диктовать, а ты пиши.

Настала осень. Дует холодный ветер. Солнце светит тускло. Часто идет дождь. В лесу стоит тишина.

Инструкция для учащихся 3-го класса

Диктант «ПТИЦЫ»

        Наступил декабрь. Выпал пушистый снег. Он покрыл всю землю белым ковром. Замерзла речка. Птицам голодно. Они ищут себе пищу. Дети кладут в кормушку хлеба и зерен.

Оценки

2-й класс

45 — не более 3 ошибок, связанных с нарушением правил орфографии или пунктуации или пропуском слова при письме под диктовку;
30 — допускается до 5 погрешностей недисграфического характера и/или 1-2 — дисграфического;
15 — до 5 орфографических и пунктуационных ошибок и/или не более 5 дисграфических;
0 — множественные дисграфические и орфографические ошибки.

3-й класс

45 — не более 2 ошибок, связанных с нарушением правил орфографии или пунктуации или пропуском слова при письме под диктовку;
30 — допускается до 3 погрешностей недисграфического характера;
15 — до 5 орфографических ошибок и/или не более 2 дисграфических;
0 — множественные дисграфические и орфографические ошибки.

Полезно проанализировать качество дисграфических ошибок. Мы выделяли ошибки нескольких типов, но в индексы были включены штрафные оценки только за два типа ошибок: 1) за ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия; 2) за грамматические ошибки на письме.
Штрафные баллы для обоих типов ошибок начисляются по следующей шкале:

0 — отсутствие ошибок;
(–5) — одна ошибка;
(–10) — две ошибки;
(–15) — три и более ошибки.
Максимальная оценка — 45 баллов.

Третья серия Исследуются навыки чтения.

Инструкция для учащихся 1-го класса Прочитай слова:

Мак Флаг
Нож Голубика
Мяч Цирк
Пила Сток
Юг   Плащ
Юла Крик
Курица Блеск
Дерево Класс
Собака Ванна
Сапоги Диван
Йод Забор
Индюк

Инструкция для учащихся 2-го и 3-го класса

Прочитай текст. (Для чтения дается текст «Как я ловил раков», А.Н. Корнев, 1997.)

В нашей деревне текут два ручейка. В них живет много раков. Мальчики ловят их руками под камнями, в дырах между корнями или под берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. Одного рака я получил от моего друга, и он мне очень понравился, был очень вкусный.
Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко сказать, а трудно сделать. У раков свое оружие — клешни, которыми они щиплются как следует. Кроме того, я боялся сунуть руку в дыру между корнями. Ведь можно прикоснуться к лягушке или даже змее! Мой друг посоветовал мне, как можно ловить раков совсем по-другому...
Нужно привязать на длинную палку тухлое мясо. Рак крепко схватит мясо, и затем его легко вытащить из воды, как рыбу на удочке. Этот способ мне очень понравился, и поэтому я подготовил все нужные вещи. В пруду я нашел глубокое место и сунул палку в воду. Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не видел нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза и клешни, и, наконец, весь рак медленно вылез к мясу. Потом схватил мясо клешнями и разорвал его челюстями. Я очень осторожно вытянул свою удочку из воды, и рак лежит на траве.
Я наловил много раков. Мама их сварила. Какими они были красными! И очень вкусными!
Для выяснения понимания смысла прочитанного ребенку следует задать 2—3 вопроса или попросить пересказать то, что он успел прочитать.

Оценки

Оценивание происходит по трем критериям.

1-й класс (начало обучения)

Критерий скорости чтения

15 — высокая скорость чтения, соответствующая 15 и более словам в минуту;
10 — средняя скорость чтения, от 8 до 14 слов в минуту;
5 — низкая скорость чтения, 7 и менее слов в минуту;
0 — отсутствие навыка чтения.

Критерий способа чтения

15 — чтение целыми словами;
10 — послоговое чтение;
5 — побуквенное чтение;
0 — отсутствие навыка чтения.

Критерий правильности чтения

15 — допущено не более 3 ошибок с самокоррекцией;
10 — не более 6 ошибок на уровне слова или слога;
5 — до 10 ошибок на уровне слова, слога и буквы;
0 — множественные ошибки на уровне слога и буквы, отсутствие навыка чтения.

2-й класс

Критерий скорости чтения

15 — высокая скорость чтения, 60 и более слов в минуту;
10 — средняя скорость чтения, от 45 до 59 слов;
5 — низкая скорость чтения, от 30 до 44 слов;
0 — очень низкая скорость чтения, 29 и менее слов.

Критерий правильности чтения

15 — не более 3 ошибок с самокоррекцией;
10 — не более 6 ошибок на уровне слова, большая часть исправлена самостоятельно;
5 — до 6 ошибок на уровне слова и слога, без саморрекции;
0 — множественные ошибки на разных уровнях.

Критерий понимания смысла прочитанного

15 — полное понимание смысла прочитанного;
10 — неполное понимание;
5 — фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;
0 — отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

3-й класс

Критерий скорости чтения

15 — высокая скорость чтения, 90 и более слов в минуту;
10 — средняя скорость чтения, от 70 до 89 слов;
5 — низкая скорость чтения, 50—69 слов;
0 — очень низкая скорость чтения, 49 и менее слов.

Критерий правильности чтения

15 — не более 3 ошибок с самокоррекцией;
10 — до 5 ошибок, частично с самокоррекцией;
5 — до 6 ошибок без коррекции;
0 — множественные ошибки.

Критерий понимания смысла прочитанного

15 — полное понимание смысла прочитанного;
10 — неполное понимание;
5 — фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;
0 — отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

Оценка за чтение складывается из суммы оценок по каждому критерию.
Максимальная оценка — 45 баллов.
Максимальная оценка за все задания, проверяющие состояние письменной речи, — 120 баллов.
Максимальная оценка за весь тест — 900 баллов.

ПЕРЕДНИЙ И ЗАДНИЙ ИНДЕКСЫ

При анализе индивидуальных результатов, после подсчета индексов, можно сравнить эти результаты с представленными в таблице.
Эти величины получены на достаточно большой выборке детей, что позволяет использовать эти данные в качестве условной отправной точки при решении вопроса о преобладании передних или задних трудностей у конкретного ребенка. Хотя для удобства сопоставления мы старались величину индексов сделать равной (в обоих случаях максимально — это 315 баллов), все-таки передний индекс в среднем всегда оказывается ниже заднего. Чем младше ребенок и чем грубее речевое нарушение, тем эта разница больше.
Чтобы сделать показатели сопоставимыми, следует произвести статистическую операцию их нормализации. Для этого необходим большой объем данных и сложная многоступенчатая процедура подсчетов, что в повседневной логопедической практике трудновыполнимо, да и излишне. Поэтому мы предлагаем воспользоваться уже готовыми значениями, полученными в процессе работы с нашими данными.
Подсчитанное значение индекса нужно подставить в одну из формул с учетом года обучения ребенка (передний индекс обозначен как ПИ, задний индекс — ЗИ).

1-й класс: (ПИ—174)/65; (ЗИ—212)/51
2 класс: (ПИ—217)/60; (ЗИ—242)/38
3 класс: (ПИ—242)/50; (ЗИ—259)/36.

В результате этих расчетов получится два значения (нормализованные индексы), которые легко сопоставить. Эти значения будут располагаться в диапазоне от –3 до 3.
Ближе к нулю находятся средние показатели. Чем ниже отрицательное значение нормализованного индекса, тем сильнее выражена недостаточность соответствующих функций, и наоборот, чем выше показатель, тем эти функции благополучнее.
В целом при анализе полученных результатов можно исходить из следующей условной шкалы:

— нормализованный индекс находится в диапазоне от 0 до (–1) — умеренная или средняя недостаточность функций;
— нормализованный индекс попадает в диапазон от (–1) до (–2) — дефект носит выраженный характер;
— нормализованный индекс ниже (–2) — грубая несформированность функциональных возможностей соответствующих (передних или задних) отделов коры.

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ

Например, у первоклассника ПИ оказался равен 105 баллам, а ЗИ равен 206. Значения обоих индексов ниже средних, представленных в таблице.
Подставив эти значения в формулы, получим:

для ПИ: (105—174)/65 = –1,06;
для ЗИ: (206—212)/51= –0,11.

Оба нормализованных индекса оказались с отрицательным знаком, но при этом показатель ЗИ близок к 0, а вот ПИ попадает в диапазон выраженной недостаточности.
Вероятно, речевой дефект у этого первоклассника носит системный характер и сопровождается снижением функциональных возможностей как передних, так и задних отделов мозга, но при этом передние нарушения являются ведущими. Значит, именно они и должны стать основным объектом коррекционной работы.
Учитывая системное строение высших психических функций, можно предположить, что полное нейропсихологическое обследование такого ребенка выявит несформированность функций программирования, контроля и серийной организации и в других, неречевых видах деятельности. Следовательно, коррекция станет успешной только в том случае, если будет носить комплексный характер и осуществляться совместными согласованными усилиями логопеда и психолога.

Т.А. Фотекова

ТЕСТОВАЯ МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ УСТНОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Москва

2000

Аркти

Предлагаемая методика предназначена для выявления особенностей речевого развития детей младшего школьного возраста: качественной и количественной оценки нарушения, получения и анализа структуры дефекта речевого профиля, структуры дефекта. Предложены два варианта методики: экспресс-диагностика и углубленное исследование. Разработана бальная система для оценки выполнения заданий методики. Пособие адресовано логопедам, психологам, дефектологам, педагогам.

Введение

С нарушениями в формировании речевой функции у детей приходится встречаться разным специалистам: логопедам, психологам, дефектологам, школьным педагогам, работникам дошкольных учреждений разного профиля. Одним из наиболее тяжелых и распространенных речевых дефектов является общее недоразвитие речи (ОНР). Это состояние характеризуется несформированностью всех компонентов речевой системы, носит стойкий характер и требует длительной, грамотно построенной коррекционной работы. Ее эффективность зависит от умения правильно оценить структуру дефекта и степень выраженности нарушений входящих в нее компонентов. В логопедии разработаны методы, позволяющие надежно диагностировать состояние ОНР. Как правило, эти методы предусматривают качественный анализ данных. Однако в некоторых случаях может быть полезна унифицированная система интерпретации полученного при обследовании материала, результаты которой могут быть выражены в количественной форме.

Совместно с Л.И. Переслени нами разработана и апробирована стандартизированная методика обследования речи с бально-уровневой системой оценки. Опыт показывает, что она удобна для:

• диагностики;
• уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушения разных сторон речи (получение речевого профиля);
• построения системы индивидуальной коррекционной работы;
• комплектования подгрупп на основе общности структуры нарушений речи;
• отслеживания динамики речевого развития ребенка и оценки эффективности коррекционного воздействия.

Методика может быть успешно использована и в научно-исследовательских целях.

В предлагаемом пособии приведены рекомендуемые для обследования речевые задания и критерии оценки их выполнения. Для того чтобы показать, как работают эти критерии, представлен протокол обследования, в котором отражены результаты выполнения проб ребенком с речевой патологией и оценки каждой пробы. Анализ индивидуальных профилей, характеризующих речевой статус детей с разными нарушениями (ОНР, ЗПР, умственной отсталостью с системным речевым дефектом), демонстрирует возможности методики по выявлению структуры дефекта. Статическая обработка полученных при обследовании данных позволяет вывести усредненные показатели, характерные для каждой из указанных категорий детей. Соотнесение их дает возможность интерпретации получаемых результатов и квалификации дефекта.

Методика предназначена для выявления особенностей речевого развития детей младшего школьного возраста.

Ее применение не требует использования наглядных средств и доступно не только логопедам, но и психологам, дефектологам и педагогам при условии точного соблюдения требований, заложенных в критерии оценки каждой группы проб.

Для удобства предлагаемая серия проб разработана в двух вариантах:

1. полном, дающем возможность тщательного и углубленного исследования всех сторон устной речи;
2. сокращенном, предназначенном для экспресс-диагностики и требующем гораздо меньше времени, но также позволяющем оценить состояние основных компонентов экспрессивной речи ребенка.

При необходимости уточнить состояние какой-либо стороны речи каждая из серий методики может быть использована самостоятельно.

Речевая патология, затрагивающая все стороны речи,  как правило, наблюдается у детей с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития. В основе этих нарушений лежит церебрально-органическая недостаточность, или (если использовать более употребляемый сейчас термин) минимальная мозговая дисфункция. Дети с нарушениями такого генеза страдают несформированностью не только речевых, но и когнитивных функций. Поэтому предлагаемая методика обследования речи может быть использована только в комплексе с другими методами, направленными на выявление состояния познавательных процессов. В нашей практике в качестве таких методов применялся психодиагностический комплекс, предложенный Л.И. Переслени и Е.М. Мастюковой, который дает возможность исследовать характеристики наглядно-образного и словесно-логического мышления, памяти, внимания и прогностической деятельности. Он подобран с учетом клинико-физиологических данных и также позволяет получить как количественные, так и качественные показатели. Подробнее с процедурой проведения и интерпретацией результатов можно ознакомиться по методическому пособию Л.И. Переслени «Психодиагностический  комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников» [5].

Задача исследования высших психических функций продуктивно решается также с помощью нейропсихологических методов диагностики, позволяющей вычленить основные синдромы, лежащие в основе их недостаточности.

ОПИСАНИЕ ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И. Лалаевой (1988) и Е.В. Мальцевой (1991). Кроме этого, исследовалось понимание сложных логико-грамматических отношений с использованием заданий, разработанных А.Р. Лурия. Для оценки успешности выполнения заданий методики нами была разработана бальная система.

Методика включает шесть серий, каждая из которых объединяет речевые пробы нарастающей трудности. Для того чтобы оценка каждой из сторон речи вносила примерно равный вклад в общий балл, суммарные баллы за выполнение за выполнение каждой серии были по возможности уравнены. Всего речевое обследование включает 157 проб, не считая проверки звукопроизношения, выводы о состоянии которого делаются на основе специальных проб, так и по ходу обследования в целом. Каждая проба оценивается в отдельности, затем высчитывается сумма баллов за все задание, за серию, и далее из суммарных оценок за каждую из шести серий вычисляется общий балл за выполнение всех заданий методики.

Для каждой серии, а в некоторых сериях и для каждой группы и для каждой группы проб, разработаны собственные критерии оценки.  Общим правилом для оценивания заданий всех серий, кроме пятой, является учет степени успешности выполнения с помощью четырех градаций, что дает возможность получения более дифференцированного результата. Для серий I (кроме звукопроизношения), II, III, IV, V – это 1; 0,5; 0,25; 0баллов, для звукопроизношения – 3; 1,5; 1; 0 баллов и для серии VI – 5; 2,5; 1; 0 баллов. Задания пятой серии оцениваются тремя градациями: 1; 0,5 и 0 баллов. В разных заданиях эти градации отражают четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок и использовании помощи.

СТРУКТУРА ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

1 серия – Исследование сенсомоторного уровня речи – включает четыре группы заданий.

Первая группа состоит из 15 проб, представляющих собой цепочки слогов с фонетически сходными звуками. В логопедической практике этот прием традиционно используется для проверки фонематического восприятия. Однако при интерпретации результатов следует помнить, что на успешность выполнения такого рода заданий влияют и трудности переключения, которые проявляются в инертности, «застревании» на каком либо слоге (вместо ма – на – ма в этом случае ребенок воспроизводит ма – ма – ма или ма – на – на). Таким образом, первое задание носит комплексный характер.

Вторая группа заданий направлена на исследование звукопроизношения через отраженное проговаривание специально подобранных слов. Окончательная оценка звукопроизношения производится на основе всего обследования, которое дает возможность проверить произношение различных звуков в разных речевых ситуациях.

Третья группа проб нацелена на исследование состояния артикуляционной моторики путем выполнения 10 движений по показу экспериментатора.

Известно, что стойким и плохо поддающимся коррекции признаком системной речевой патологии является нарушение звуко-слоговой структуры слова, т.е. количества и последовательности звуков и слогов в слове, ударности и строения отдельных слогов  9 Т.А. Титова, 1983). На выявление соответствующих нарушений направлена четвертая группа заданий серии, включающая 10 слов с постепенным усложнением слоговой структуры. Максимальное количество балов за выполнение первой, третьей и четвертой групп заданий соответствуют количеству входящих в них проб (15, 10 и 10 баллов), наивысший балл за звукопроизношение равен 15. таким образом, максимальная оценка за всю серию – 50 баллов.

2 серия – Исследование навыков языкового анализа – состоит из 10 заданий, выявляющих, в какой мере ребенок овладел понятиями «звук», «слог», «слово», «предложение» и навыками выделения их из потока речи. Максимальная оценка – 10 баллов.

3 серия – Исследование сформированности грамматического строя речи – состоит из пяти групп заданий, по 10 проб в каждой.

Первая группа заданий предусматривает повторение предложений различной грамматической сложности. По мнению психолингвистов, способность к такому повторению есть показатель общего уровня языковой компетенции. Дети в состоянии воспроизвести предложения того уровня грамматической сложности. Которым они овладели в собственной речи. На успешность выполнения этих заданий влияет также объем вербального материала и качество слухоречевой памяти ребенка. При анализе выполнения проб на повторение следует обратить внимание не только на грамматические, но и на лексические ошибки, такие как пропуск слов, словесные замены (например, вместо предъявленного «над водой летали белые чайки» ребенок воспроизводит: «Над водой летали галки»).

Во второй группе заданий испытуемому предлагается оценить правильность предложений, составленных как в соответствии с нормами языка. Так и с их нарушениями.

Третья группа проб предусматривает составление предложений из слов, данных в начальной форме. Выполнение таких заданий требует от ребенка построения внутренней программы высказывания, а также его правильного грамматического оформления, что вызывает большие трудности у дете2й с системной речевой патологией.

Четвертая группа заданий связана с необходимостью вставить в предложение пропущенный предлог.

В пробах пятой группы детям предлагается образовать формы существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Максимальное количество балов за каждую группу заданий соответствует числу проб, т.е. всякий раз равно 10, а за всю серию – 50.

4 серия – Исследование словаря и словообразовательных процессов – состоит из трех групп заданий.

Первая группа включает 10 проб на проверку знания словоформ, обозначающих названия детенышей, и умения образовывать такие формы от названия взрослого животного.

Вторая группа состоит из пяти проб, связанных с образованием уменьшительно-ласкательной формы слова.

Третья группа заданий самая большая: в ней 35 проб, предусматривающих образование качественных, относительных и притяжательных прилагательных ( по 15, 10 и 10 соответственно) от существительных. Имя прилагательное – одна из наиболее абстрактных частей речи. Оперирование ею требует высокого уровня анализа, синтеза и обобщения. Умение использовать в речи прилагательные требует более быстрого формирования мыслительных операций [8].

Для детей с ОНР и ЗПР задания на словообразование очень сложны, при их выполнении отмечается инертность, когда ребенок пытается делать все пробы стереотипно (так, если салат из моркови – морковный, то суп из грибов – грибный, лист дуба – дубный, а березы – березный и т.д.). Очень часто, не зная нужной формы, дети прибегают к словотворчеству, которое при нормальном речевом развитии заканчивается к периоду школьного обучения. Максимальный балл за каждую группу заданий совпадает с количеством в ней проб, а за всю серию равен 50.

5 серия – Исследование понимания сложных логико-грамматических отношений – направлена на проверку понимания обращенной речи. Для этого использованы пробы, предложенные А.Р. Лурия. Понимание сложных логико-грамматических конструкций требует сложной аналитико-синтетической деятельности, способности одновременно схватывать информацию, включать кратковременную и долговременную память, сохраняя пространственное восприятие. Всего используется 10 проб, в том числе на понимание конструкций с предлогами. Отражающими на речевом уровне реальные пространственные отношения, сравнительные конструкции (Ваня выше Пети. Кто меньше ростом?), обратимые и флективные инвертированные словосочетания (показать ключ карандашом). Максимальный балл равен 10.

6 серия – Исследование сформированности связной речи. Детям предлагаются два задания: составление рассказа по серии сюжетных картинок и пересказ. Это самые сложные пробы методики, поэтому выполнение каждой из них оценивается в 15 баллов, что в сумме за серию составляет 30. Задания носят комплексный характер и выявляют дефекты всех сторон речи. Кроме того, пересказ требует достаточного уровня сформированности слухоречевой памяти, а такие характеристики связной речи, как логичность, умение передать причинно следственные связи, опираются на мыслительную деятельность.

Для того, чтобы учесть как смысловую сторону, так и качество лексико-грамматического оформления связного высказывания, выполнение заданий оценивается по трем критериям, предложенным Р.и. Лалаевой.

Предлагаемая методика направлена на выявление актуального уровня речевого развития ребенка, поэтому большинство заданий не предусматривают оказания помощи. Исключения составляют пробы, в которых помощь, как показывает практика, действительно эффективна. Так, например, при обследовании словообразовательных процессов стимулирующая помощь (Неверно, подумай еще…) не редко приводит к актуализации правильной формы слова.

Максимальное количество баллов, начисляемое за успешное выполнение всех проб методики, равно 200. При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если 200 принять за 100%, то процент успешности выполнения методики каждым испытуемым можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и раздели в полученный результат на 200. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем с одним из четырех выделенных нами уровней успешности:

IV — 100 — 80%;
III — 79,9 — 65%;
II — 64,9 — 50%,
I — 49,9 и ниже.

Для построения индивидуального профиля необходимо посчитать успешность выполнения каждой серии в процентном выражении (умножить начисленное за серию количество баллов на 100 и разделить полученный результат на максимально возможный, т.е. на 50 – для серий I, III, IV; на 10 – для серий II и V; на 30 – для серии VI). В первой серии целесообразно тем же способом посчитать процент успешности для каждого задания в отдельности. Затем, используя полученные значения, следует вычертить речевой профиль, отложив по оси ординат успешность выполнения заданий методики в процентах, а по оси абсцисс – номера названия заданий или измеряемых сторон речи. Всего их получиться девять:

1. фонематическое восприятие;
2. артикуляционная моторика;
3. звукопроизношение;
4. слоговая структура слова;
5. навыки языкового анализа;
6. грамматический строй речи;
7. словарь и словообразовательные процессы;
8. понимание логико-грамматических отношений;
9. связная речь.

Получив такой профиль, можно сразу вычленить как наиболее несформированные, так и наиболее благополучные компоненты речевой системы ребенка и, основываясь на этом, разработать коррекционную программу.

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ И СИСТЕМА ИХ ОЦЕНКИ

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия

Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной как можно точнее.

Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение.

• ба – па                     па – ба
• са – за                      за – са
• жа – ща                   ща – жа
• са – ша                    ша – са
• ла – ра                     ра – ла
• ма – на – ма            на – ма – на
• да – та – да             та – да – та
• га – ка – га              ка – га – ка
• за – са – за               са – за – са
• жа – ша – жа           ша – жа – ша
• са – ша – са             ша – са – ша
• ца – са – ца              са – ца – са
• ча – тя – ча              тя – ча – тя
• ра – ла – ра              ла – ра – ла

Вначале предъявляется первый член пары (ба – па), затем торой (па – ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па – ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения, точного повторения добиваться не следует, т.к. задачей обследования является измерение актуального уровня развития речи.

Оценка: 1 балл – точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла – первый член воспроизводится правильно, второй уподобляется первому (ба – па – ба – па);

0,25 балла – неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками;

0 баллов – отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.

2. Исследование артикуляционной моторики

Инструкция: смотри, как я выполняю, и повторяй за мной движения:

• губы в улыбке;
• губы «трубочкой» - округлены и вытянуты вперед;
• язык «лопаткой» - широкий, распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;
• язык «иголочкой» - узкий язык с заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;
• язык «чашечкой» - рот открыт, широкий язык с загнутыми вверх краями образует подобие чашечки или ковша;
• щелканье языком;
• «вкусное варенье» - рот открыт, широкий язык обхватывает верхнюю губу и затем медленным движением сверху вниз убирается в ротовую полость;
• «качели» - рот открыт, язык поочередно касается то верхней, то нижней губы;
• «маятник» - рот открыт, язык высунут наружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;
• чередование движений губ: «улыбка» - «трубочка».

Для того, чтобы оценить выполнение артикуляционных упражнений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении 3-5 секунд, последние три упражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. В момент выполнения ребенком артикуляционных упражнений следует обращать внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, наличие синкинезий, т.е. сопутствующих непроизвольных движений (например, при выполнении упражнения «маятник» нередко наблюдаются сопутствующие движения подбородка, реже головы или глазных яблок вслед за языком; синкинезии могут отмечаться и со стороны моторики рук), гиперкинезов, т.е. насильственных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слюноотделения, тремора органов речи, т.е. дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носогубного треугольника.

Оценка: 1 балл – правильное выполнение движение с точным соответствием всех характеристик предъявленному;

0,5 балла – замедленное и напряженное выполнение;

0,25 балла – выполнение с ошибками – длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации, синкинезии, гиперкинезы;

0 баллов – невыполнение движения.

3. Исследование звукопроизношения

Инструкция: повторяй за мной слова:

Собака — маска — нос
Сено — косить — высь
Замок — коза
Зима — ваза
Цапля — овца — палец
Шуба — кошка — камыш
Жук — ножи
Щука — вещи — лещ
Чайка — очки —ночь
Рыба — корова — топор
Река — варенье — дверь
Лампа — молоко — пол
Лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (звонких Б, Д, В; задненебных Г, К, Х, Й). В целях экономии времени фразы и тексты с проверяемыми звуками на этом этапе не предъявляются, т.к. возможность уточнить произношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи представлены в ходе дельнейшего обследования.

Оценка: предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре – это наиболее часто подвергающиеся нарушениям согласные (1группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 группа – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 группа – Л, ЛЬ; 4 группа – Р, РЬ) и пятая группа – остальные звуки, дефекты которых встречаются значительно реже (задненебные звуки Г, К, Х и их мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения и крайне редкие нарушения произношения гласных звуков). Произношение звуков каждой группы оценивается в отдельности по следующему принципу:

3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях;

1,5 балла – один или несколько звуков группы изолированно и отраженно правильно произносятся, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, т.е. недостаточно автоматизированы;

 1 балл – в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы, например, как это часто бывает, страдает только твердый звук Р, в то время как мягкий вариант произносится правильно;

0 баллов – искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы (например, дефектно произносятся все свистящие звуки, либо страдают звуки С, З, Ц, а СЬ и ЗЬ сохранны).

Баллы, начисленные на каждую из пяти групп суммируются. Максимально число баллов за все задание – 15.

4. Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Инструкция: повторяй за мной слова:

Скакалка,  кинотеатр, танкист,  баскетбол, космонавт,  перепорхнуть, милиционер, аквалангист, сковорода, термометр.

Слова предъявляются до первого воспроизведения.

Оценка:   1 балл – четкое и правильное воспроизведение слова в темпе предъявления;

0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла – искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 2. Исследование навыков языкового анализа

1. Сколько слов в предложении?

• День был теплый.
• Около дома росла высокая береза.

2. Сколько слогов в слове?

• Дом
• Карандаш

3. Определи место звука в слове:

• первый звук в слове крыша;
• третий звук в слове школа;
• последний звук в слове стакан.

4. Сколько звуков в слове?

• Рак
• Сумка
• Диктант

Ребенку предлагаются три попытки с оказанием стимулирующей помощи: «Подумай еще…».

Оценка:   1 балл – правильный ответ с первой попытки;

0,5 балла – правильный ответ со второй попытки;

0,25 балла – правильный ответ с третьей попытки;

0 баллов – неверный ответ с третьей попытки.

Серия 3. Исследование грамматического строя речи

1. Повторение предложений

Инструкция: послушай предложение и попытайся повторить его как можно точнее.

Наступила осень.

Птичка свила гнездо.

Над водой летали белые чайки

В саду было много красных яблок.

Земля освещается солнцем.
Ранней весной затопило весь наш луг.
Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

Медведь нашел под большим деревом глубокую яму и сделал себе берлогу.
Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно.
На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Предложение читается до первого воспроизведения ( 1-2 раза).

Оценка:   1 балл – правильное и точное воспроизведение;

0,5 балла – пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения;

0,25 балла – пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, предложение не закончено;

0 баллов – невоспроизведение.

2. Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, и если в некоторых из них будут ошибки, постарайся их исправить.

Девочка гладит утюгом.

Дом нарисован мальчик.

Мальчик умывается лицо.

Собака вышла в будку.

Березки склонились от ветра.

Солнце освещается Землей.

По морю плывут корабль.

У Нины большая яблоко.

Хорошо спится медведь под снегом.

Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка:    1 балл – выявление и исправление ошибок;

0,5 балла – выявление и исправление ошибок с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов);

0,25 балла – ошибки выявлены, но не исправлены;

0 баллов – ошибки не выявлены.

3. Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция: я буду называть слова, а ты постарайся составить из них предложение.

Мальчик, открывать, дверь.

Девочка, читать, книжка.

Доктор, лечить, дети.

Рисовать, карандаш, девочка.

В, сад, расти, вишня.

Сидеть, синичка, на , ветка.

Груша, бабушка, внучка, давать.

Витя, косить, трава, кролики, для.

Миша, дать, собака, большая, кость.

Петя, купить, шар, красный, мама.

Слова предъявляются до первого ответа

Оценка:   1 балл – предложение составлено верно;

0,5 балла – нарушен порядок слов;

0,25 балла – пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности (например, предложение «Петя купил шар красный маме» построено без грубых нарушений грамматических правил, но не вполне адекватно по смыслу и с нехарактерным для русского языка порядком слов. Однако дети часто предлагают именно такой ответ. Это объясняется трудностями внутреннего программирования высказывания: предложенный порядок слов выступает в качестве программы, заданной извне, к тому же в русском языке обычно действует правило препозиции субъекта, поэтому названный первым Петя и воспринимается как субъект действия.);

0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4. Добавление предлога в предложение

Инструкция: сейчас я назову предложение, в котором пропущено слово, постарайся найти его и вставить.

Лена наливает чай … чашки.

Почки распустились … деревьях.

Лодка плывет … озеру.

Чайка летит … водой.

Птенец выпал … гнезда.

Деревья шумят … ветра.

Последние листья падают … березы.

Щенок спрятался … крыльцом.

Пес сидит … конуры.

Большая толпа собралась … театром.

В связи с трудностью этого задания разрешается использовать два вида помощи: 1 – стимулирующая («Неверно, подумай еще») и 2 – в виде вопроса к пропущенному предлогу (наливает чай куда?).

Оценка:    1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида;

0 баллов – неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.

5. Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах.

Инструкция: один – дом, если  их много, то это дома.

Один стол, а много – это… Стул – … Окно – … Звезда – … ухо – …

Инструкция: один – дом, а много чего? – Домов.

Стол, а много чего? - … стул -…  окно - …   звезда - … ухо - …

Это задание вызывает большие трудности, дети часто плохо понимают инструкцию, поэтому можно использовать картинки.

Оценка:    1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла – искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 4. Исследование словаря и навыков словообразования

1. Инструкция: у кошки – котята, а у…

  Козы - … волка - … утки - … лисы - … льва - … собаки - … курицы - … свиньи - … коровы - … овцы - ….

2. Образование существительных в уменьшительной форме

Инструкция: большой – мяч, а маленький – это мячик. Назови ласково предметы, которые я буду перечислять: стол, стул, дом, снег, дерево.

3. Образование прилагательных от существительных

• Относительных

Инструкция: кукла из бумаги – она бумажная.

Шляпка из соломы –        кисель из клюквы –

Горка из льда –                 салат из моркови –

Варенье из вишни –          суп из грибов –

Варенье из яблок –           варенье из сливы –

Варенье из малины –        варенье из клубники –

Варенье из черники –       лист дуба –

Лист клена –                      лист осины –

Шишка ели –

• Качественных

Инструкция: лису за хитрость называют хитрой, а если…

Волка за жадность - … зайца за трусость - … медведя за силу - … льва за смелость - …

Инструкция: если днем жара, то день – жаркий, а если…

Мороз - … солнце - … снег - … дождь - … ветер - … холод - …

• Притяжательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а у…

Кошки - … медведя - … зайца - … белки - … волка - … льва - … лисы - …

Гнездо орла - … клюв птицы - … ружье охотника - …

Оценка:    Для всех заданий серии осуществляется по общим критериям:

1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла – неверно образованная форма4

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 5 Исследование понимания логико-грамматических отношений

1. а) Покажи ключ, карандаш. б) Покажи карандашом ключ. в) Покажи карандаш ключом.
2. а) Нарисуй круг под крестом. б) Крест – под кругом.
3.  Скажи, что верно: весна бывает перед летом, или лето – перед весной?
4. Ваня выше Пети. Кто меньше ростом?
5. Сашу ударил Коля. Кто драчун?
6. Охотник бежит за собакой. Кто впереди?
7. Папа прочел газету после того, как позавтракал. Что папа сделал вначале?

В задании 1 оцениваются три последних пробы, в задании 2 – обе пробы.

Оценка:    1 балл – правильный выполнение;

0,5 балла – самокоррекция;

0 баллов – неверный ответ.

Серия 6. Исследование связной речи.

1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Бобик» (пять картинок). Возможно использование какой-либо другой последовательности из 2-3 картинок.

Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся расположить их по порядку и составь рассказ.

Оценка производилась с учетом модели, разработанной Р.И. Лалаевой [1], днако сами критерии были несколько модифицированы.

1) Критерий смысловой целостности:

 5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности;

2,5 балла – допущено незначительное искажение ситуации, неправильно воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связующих звеньев;

1 балл – выпадение смысловых звеньев. Существенное искажение смысла или рассказ не завершен;

0 баллов – отсутствует описание ситуации.

2) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств;

2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдается стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление;

1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств;

0 баллов – рассказ не оформлен.

3. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ;

2,5 балла – картинки разложены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно;

1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам;

0 баллов – невыполнение задания даже при наличии помощи.

2. Пересказ прослушанного текста

Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься пересказывать.

В нашей методике используется короткий текст из пособия И.Н. Садовниковой (1983)

ГОРОШИНЫ

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустом гороха.

Рассказ предъявляется не более 2-х раз.

Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок:

1) Критерий смысловой целостности:

 5 баллов – воспроизведены все смысловые звенья;

2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями;

1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включения посторонней информации;

0 баллов – невыполнение.

2) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм;

2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдается стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены;

1 балл – отмечаются аграмматизмы. Повторы, неадекватное использование слов;

0 баллов – пересказ недоступен.

4. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления;

2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения;

1 балл – пересказ по вопросам;

0 баллов – пересказ даже по вопросам недоступен.

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ

В процессе обработки полученных данных подсчитывается количество балов, полученных за каждое задание, серию и за весь тест в целом. Поскольку не все задания содержат одинаковое количество проб, абсолютное значение мало информативно для оценки того, какие  виды  проб вызывают наибольшие трудности. Поэтому удобнее представить данные в процентном выражении.

Результаты обследования речи Тани В., ученицы 1 класса общеобразовательной школы

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 46 баллов (92% успешности)

1.  Состояние фонематического восприятия — 15 б. (100%).

2.  Артикуляционная моторика — 9 6. (90%).

3.  Звукопроизношение — 12 б. (80%).

4.  Слоговая структура слова — 10 б. (100%).

Серия П. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 45,75 балла (91,5%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 47 баллов (94%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 10 баллов (100%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 25 баллов (83,3%).

За весь тест: 182,25 балла (91,1%) — IV уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ТАНИ В.

Полученные данные указывают на высокий уровень развития всех

компонентов речевой системы, за исключением звукопроизноше-ния (3).

Показатели успешности выполнения отдельных проб нормально развивающимися детьми иногда ниже уровня 80%. Чаще всего это наблюдается в заданиях на проверку артикуляционной моторики. Например, у Володи Т. результат выполнения этих проб соответствует 55% успешности, но за весь тест он набрал 166 баллов (83% успешности — IV уровень). Иногда невысокие, в сравнении с другими результатами, показатели отмечаются в пробах на связную речь.

Успешность выполнения заданий на проверку сформированности звуко-слоговой структуры слова, грамматического структурирования, навыков словообразования и понимания сложных речевых конструкций у обследованных нами учеников общеобразовательной школы ниже 80% не опускалась. Однако следует подчеркнуть, что в группу были включены только хорошо успевающие дети. Если проводить общее популяционное исследование учащихся младших классов общеобразовательной школы, то средние показатели, вероятно, будут ниже, т. к. в общеобразовательной школе обучаются также дети с легкими формами ЗПР и элементами общего недоразвития речи.

Результаты обследования Тани К., ученицы  1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 30,5 балла (61% успешности)

1.  Состояние фонематического восприятия — 9,25 б. (61,7%).

2.  Артикуляционная моторика — 6 6. (60%).

3.  Звукопроизношение — 5,5 б. (36,7%).

4.  Слоговая структура слова — 9,25 б. (92,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%).

Серия  III.  Исследование  грамматического  строя речи   — 42,75 балла (85,5%).

Серия  IV.  Исследование словаря  и  навыков словообразования  —  41  балл (82%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 9,5 балла (95%).

Серия  VI. Исследование сформированности связной речи  — 17,5 балла  (58,3%).

За весь тест: 149,75 балла (74,9%) — III уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ  ПРОФИЛЬ ТАНИ  К.

 Анализ результатов, полученных при обследовании этого ребенка, выявляет выраженную несформированность фонематического восприятия (1), речевой моторики (2), звукопроизношения (3) и связной речи (9) при сохранности всех других обследованных компонентов. В этом случае заключение об общем недоразвитии речи неправомерно.

Результаты обследования Руслана Т., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсо моторного уровня речи — 21,25 балла (42,5% успешности)

1.  Состояние фонематического восприятия — 11,75 б. (78,3%).

2.  Артикуляционная моторика — 3,25 б. (32,5%).

3.  Звукопроизношение — 2,5 б. (16,7%).

4.  Слоговая структура слова — 3,75 б. (37,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8 баллов (80%).

Серия   III.   Исследование   грамматического   строя  речи   — 26,5  балла   (53%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования  —  16,75 балла (33,5%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 4,5 балла (45%).

Серия  VI. Исследование сформированности связной речи  — 16 баллов (53,9%).

За весь тест: 93,5 балла (46,8%)   — / уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ  ПРОФИЛЬ РУСЛАНА Т.

Этот испытуемый демонстрирует выраженное недоразвитие всех компонентов речи, кроме способности к языковому анализу (5). Особенно грубыми дефектами страдают моторная сторона речи (2, 3, 4), словообразовательные возможности (7) и понимание сложных речевых конструкций (8). Клиническое обследование констатировало наличие у этого мальчика моторной формы алалии.

Результаты обследования Андрея А., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия   1.   Исследование   сенсомоторного   уровня   речи   — 38,25 балла  (76,5% успешности)

1.  Состояние фонематического восприятия — 12,25 б. (81,7%).

2.  Артикуляционная моторика — 5,5 6. (55%).

3.  Звукопроизношение — 15 б. (100%).

4.  Слоговая структура слова — 5,5 б. (55%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 6, 75 балла (67,57с).

Серия III. Исследование грамматического строя речи  — 27 баллов (54%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования —  18,5 балла (37%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 5 баллов (50%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 10 баллов (33,37с).

За весь тест: 105,5 балла (52,8%) — II уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ АНДРЕЯ А.

В этом случае наиболее благополучен сенсомоторный уровень. Показатели сформированности фонематического восприятия (1) и зву-копроизношения (3) соответствуют уровню нормы. Артикуляционная моторика (2) и звуко-слоговая структура (4) слова нарушены,  но в меньшей степени, чем другие измеряемые показатели.

Все другие компоненты речевой системы характеризуются выраженным дефектом, особенно это касается связной речи (9) и навыков словообразования (7).

Таким образом, у всех учащихся речевой школы, несмотря на одинаковое заключение о наличии общего недоразвития речи, наблюдается разная структура речевого дефекта, а значит, и кор-рекционная работа в каждом случае должна иметь свои особенности.

Результаты обследования речи Олега Б., ученика 1 класса специализированной школы для детей с ЗПР

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи — 36 баллов (72% успешности).

1.  Состояние фонематического восприятия — 7 6. (46.7%).

2. Артикуляционная моторика —7,25 б. (72,5%).

3.  Звукопроизношение — 15 б. (100%).

4.  Слоговая структура слова —6,25 б. (62,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 7,5 балла (75%).

Серия  III.  Исследование  грамматического  строя речи   — 31,5 баллов  (63%).

Серия IV.  Исследование  словаря  и  навыков  словообразования  -—  28,5 балла (57%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 6,25 балла (62,5%).

Серия  VI. Исследование сформированности связной речи  -13,5 балла (45%).

За весь тест: 123,25 балла (61,6%)  — II уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ОЛЕГА Б.

И в этом случае можно говорить о наличии общего недоразвития речи с преимущественной несформированностью связной речи (9), словообразовательных процессов (7) и фонематического восприятия (1). В целом же показатели сенсомоторного уровня выше, чем других сторон речи.

Самая низкая результативность выполнения заданий методики зафиксирована у умственно отсталых детей, имеющих системную речевую патологию.

Результаты обследования Маши С, ученицы 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

При клиническом обследовании было подтверждено наличие умственной отсталости.

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи —19,25 балла (38,5% успешности)

1.  Состояние фонематического восприятия — 6 6. (40%).

2. Артикуляционная моторика — 3,5 б. (35%).

3.  Звукопроизношение — 7,5 б. (50%).

4.  Слоговая структура слова — 2,25 б. (22,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 5,5 балла  (55%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи  — 13,25 балла (26,5%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 8,25 балла (16,5%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений —г 2 балла (20%).

Серия  VI. Исследование сформированности связной речи  — 4,5 балла (15%).

За весь тест: 52,75 балла (26,4%)   — / уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ МАШИ С.

В данном случае речевой дефект носит равномерный и грубый характер. Страдают все компоненты речевой системы. Патология речи усугубляется интеллектуальными нарушениями, что значительно ослабляет компенсаторные возможности ребенка.

У троих из обследованных детей при клиническом обследовании была диагностирована моторная алалия. Все они имели очень низкие (I уровень) показатели успешности выполнения методики: 46,8%, 36,1% и 25,8%.

Накопленные нами данные показывают, что предлагаемая методика позволяет надежно диагностировать общее недоразвитие речи у младших школьников. Ни у кого из обследованных нами детей с ОНР и ЗПР не выявлен IV уровень успешности. Среди хорошо успевающих учащихся 1-3 классов общеобразовательной школы не зафиксированы I—III уровни успешности выполнения методики. В среднем норма оказалась на IV уровне со среднегрупповым процентом успешности, соответствующим 89,7%; при этом индивидуальные показатели варьируют от 82,8% до 98,1% успешности.

Дети с ЗПР в среднем имеют III уровень, с успешностью в 66,2% и разбросом от 49,5 до 79% (данные получены при обследовании детей с ЗПР церебрально-органического генеза, обучающихся в соответствующем типе школ).

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб учащимися речевых школ соответствует 61,6%, т.е. II уровню, с индивидуальными показателями в диапазоне от 25,8%  до 77%.

Кроме перечисленных категорий, были обследованы умственно отсталые дети с системным речевым дефектом. У них закономерно зафиксированы самые низкие показатели. Среднегрупповая успешность выполнения заданий методики соответствует 48,5%, т.е. I уровню, разброс — от 26,4%  до 63,1%.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕТЕЙ РАЗНЫХ ГРУПП ПО УРОВНЯМ УСПЕШНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ  МЕТОДИКИ  (В %)

УСРЕДНЕННЫЕ РЕЧЕВЫЕ ПРОФИЛИ ДЕТЕЙ РАЗНЫХ ГРУПП

Средние показатели успешности выполнения речевых проб детьми разных групп (в %)

Как видно из приведенных данных, системный речевой дефект наблюдается не только у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. Речевая; патология сходной структуры, хотя и, как правило, меньшей степени выраженности, зафиксирована у всех обследованных младших школьников с ЗПР. Из таблицы и рисунка ясно, что наиболее существенные различия между этими двумя категориями детей отмечаются на сенсомоторном уровне в характеристиках звукопроизношения и сформированности слоговой структуры слова. У детей с ОНР существенно хуже и показатели овладения грамматическим строем речи. Тот фактор, что школьники с ЗПР менее успешно справились с заданиями по языковому анализу, требует специального анализа. В качестве одной из причин можно рассматривать большую обученность в этом отношении учащихся речевых школ, которые получали логопедическую помощь еще до начала школьного обучения.

Итак, полный вариант методики дает возможность тщательного и глубокого исследования основных компонентов устной речи, однако такое обследование трудоемко, занимает много времени и не всегда необходимо. В связи с этим возможно использование сокращенного варианта.

 Тестовая методика экспресс - диагностики  устной речи младших школьников. Т. А. Фотековой (2000г.)

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И.Лалаевой (1988г.) и Е.В. Мальцевой  (1991г.).

Цель: выявления особенностей речевого развития учащихся 1 класса. Методика включает четыре серии.

Серия 1 – Исследование сенсомоторного уровня речи – включает четыре группы заданий:

1. Проверка фонематического восприятия;
2. Исследования состояния артикуляционной моторики;
3. Исследование звукопроизношения;
4. Проверка сформированности  звукослоговой структуры слова.

Серия 2 – Исследование грамматического строя речи.

Серия 3 – Исследование словаря и навыков словообразования.

Серия 4 – Исследование связной речи.

Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальным оценками в тридцать  баллов. Наибольшее количество баллов за всю  методику равно ста двадцати. При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если 120 принять за 100%, то процент успешности выполнения методики  каждым  испытуемым можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 120. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем c одним из четырех выделенных уровней успешности.

IV уровень - 100-80%;

III уровень  - 79,9-65%;

II  уровень  - 64,9-45%;

I   уровень   - 44,95%  и ниже.

Речевые пробы и система оценки методики

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи.

1. Проверка состояния фонематического восприятия.

 Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной слоги как можно точнее.

Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение:

Вначале предъявляется первый член пары (ба-па), затем  второй (па-ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба-па-па-ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения: точного повторения добиваться не следует, так как задача обследования – измерение актуального уровня развития речи.

Оценка: 1 балл – точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления; 0,5 балла – первый член воспроизводится правильно, второй уподобляется первому (ба-па-ба-па): 0,25 балла – неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.

2. Исследование артикуляционной моторики.

Инструкция: смотри внимательно и повторяй за мной движения.

• губы в улыбке;
• язык “лопаткой” – широкий, распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;
• язык “иголочкой” – узкий язык заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;
• “маятник” – рот открыт, язык высунут наружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;
• чередование движений губ: “улыбка” – “трубочка”.

Для того,  чтобы оценить выполнение артикуляционных движений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении три – пять секунд: последние три упражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. Во время выполнения ребенком артикуляционных упражнений следует обращать внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, наличие синкинезий, то есть сопутствующих непроизвольных движений (например, при выполнении движения “маятник” нередко наблюдаются сопутствующие движения подбородка, реже – головы или глазных яблок вслед за языком, синкинезии могут отмечаться и со стороны моторики рук), гиперкинезов, то есть насильственных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слюноотделения, тремора органов речи, то есть дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носогубного треугольника.

Оценка: 1 балл – правильное выполнение с точным соответствием всех характеристик движения предъявленному; 0,5 баллов – замедленное и напряженное выполнение; 0,25 балла – выполнения с ошибками; длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигураци, синкинезии, гиперкинезы; 0  баллов – невыполнение движения.

3. Исследование звукопроизношения.

Инструкция: повторяй за мной слова:

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (Б, П, Д, Т, Г, К, Х) т Й. В целях экономии времени фразы и тексты с проверяемыми звуками на этом этапе не предъявляются, так как возможность уточнить произношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи представляются в ходе дальнейшего обследования.

Оценка:  предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре – это наиболее часто подвергающиеся нарушениям согласные (первая группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; вторая -  шипящие Щ, Ж, Ч, Ш; третья – Л, ЛЬ; четвертая – Р,РЬ) и пятая группа – остальные звуки, дефектное  произношение которых встречается значительно реже; задненебные звуки Г,Х, К  и их мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков).

Произношения звуков каждой группы оценивается в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносится изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, то есть недостаточно автоматизированы; 1 балл – в  любой позиции искажается или заменяется только один звук группы;  0 баллов – искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы. Баллы. Начисленные, за каждую из пяти групп, суммируются.

4. Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова.

Инструкция: повторяй за мной слова:

• танкист
• космонавт
• сковорода
• аквалангист
• термометр

Слова предъявляются до первого воспроизведения .

Оценка: 1 балл - правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления; 0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение; 0,25 балла – искажение звуко-слоговой  структуры слова (пропуски и перестановка звуков и слогов внутри слова); 0 баллов невоспроизведение.

Серия II. Исследование грамматического строя речи.

1. Повторение предложение.

Инструкция: послушай предложение и постарайся повторить его можно точнее.

• Птичка свила гнездо.
• В саду много красных яблок.
• Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.
• Петя сказал, что он не пойдет гулять, потому что холодно.
• На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Предложение читается до первого воспроизведения (1-2 раза).

Оценка: 1 балл – правильное и точное воспроизведение; 0,5 балла – пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения; 0,25 балла – пропуск частей предложения; 0.25 балла – пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, замена на прямую речь, предложение не закончено; 0 баллов – невоспроизведение.

2. Верификация предложений

Инструкция: я буду называть предложения, и если в некоторых из них будут ошибки, постарайся их исправить.

• Собака вышла в будку.
• По морю плывут корабль.
• Дом нарисован мальчик.
• Хорошо спится медведь под снегом.
• Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибки; 0,5 балла – выявление ошибок и исправление их с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена  слов, нарушение порядка слов); 0,25 балла – ошибка  выявлена, но не исправлена, или предпринята аграмматичная попытка исправления ошибки; 0 баллов – ошибка не выявлена.

3. Составление предложений из слов, не предъявленных в начальной  форме.

Инструкция: я назову слова, а ты постарайся составить из них предложение.

• мальчик, открыть, дверь
• сидеть, синичка, на, ветка
• груша, бабушка, внучка, давать
• Витя, косить, трава, кролики, для
• Петя, купить, шар, красный, мама

Слова предъявляются до первого ответа.

Оценка: 1 балл – предложение составлено верно; 0,5 балла – нарушен  порядок слов; 0,25 балла – наблюдаются пропуски, привнесения  или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности; 0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4. Добавление предлогов в предложение.

Инструкция: сейчас я прочитаю предложение, а ты постарайся вставить слово, которое в нем пропущено.

• Лена наливает чай … чашки.
• Почки распустились … деревьях.
• Птенец выпал … гнезда.
• Щенок спрятался … крыльцом.
• Пес сидит … конуры.

В связи с трудностью этого задания использовались два вида помощи: 1-й – стимулирующая (“Неверно, подумай еще!”); 2-ой – в виде вопроса к пропущенному предлогу (“Наливает чай куда?”).

Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида; 0 баллов – неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.

5. Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах

Инструкция: один –дом, а если их много, то это – дома.

• один – стол, а много – это…
• стул –
• окно –
• звезда –
• ухо –

Инструкция: один –дом, а много чего? – Домов.

• Один – стол, а много чего? - …

• стул –
• окно –
• звезда –
• ухо –

Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – форма образована неверно;  0 баллов – невыполнение.

Серия III. Исследование словаря и навыков словообразования

Инструкция: у кошки – котята, а у …

Образование прилагательных от существительных

а) Относительных

Инструкция: кукла из бумаги – бумажная.

б) Качественных

Инструкция: если днем жара, то день – жаркий, а если …

• мороз –
• солнце –
• снег –
• ветер –
• дождь -

в) Притяжательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а у …

• кошки –
• волка –
• льва –
• медведя –
• лисы -

Оценка: 1 балл – правильный ответ; 0,5 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи; 0,25 балла – неверно образованная  форма; 0 баллов – невыполнение.

Серия  IV.  Исследование связной речи

1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик” (пять картинок) или по другой серии из 4-5 картинок.

Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составь рассказ.

Оценка производилась по трем критериям.

а) Критерий смысловой целостности:  5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные  в правильной последовательности; 2,5 балла – допускаются незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей, нет связующих звеньев; 1 балл – выпадение смысловых звеньев, существенное искажение смысла, либо рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание  ситуации.

б) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов,  но наблюдаются стереотипность оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – наблюдаются аграмматизмы, стереотипность оформления, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.

в) Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла – картинки расположены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – задание недоступно даже при наличии помощи.

2. Пересказ прослушанного текста.

Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься его пересказывать.

ГОРОШИНЫ

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Одна дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.

Рассказ предъявляется не более двух раз.

Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок.

а) Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями, нет связующих звеньев; 1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажение смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение;

б) Критерий лексико-грамматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватные словесные замены, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен;

в) Критерий самостоятельности выполнения: 5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ не доступен даже по вопросам. Баллы, начисленные по каждому критерию, суммируются, затем высчитывается количество баллов за всю серию.

Обобщая результаты использования методики, можно сказать, что самый высокий четвертый уровень успешности встречается у детей с нормально протекающим речевым и интеллектуальным развитием.

Успешность третьего уровня свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте либо о выраженной несформированности отдельных сторон речи. Такая результативность характерна для детей задержкой психического развития или с негрубым общим недоразвитием речи (ОНР Ш уровня или элементы ОНР).

Успешность выполнения речевых проб, соответствующая 2 уровню, указывает на наличие выраженного недоразвития речи. Помимо речевого дефекта, у них обычно выявляется недостаточность познавательной деятельности, поэтому им необходимо комплексная коррекция, как логопедическая, так и психологическая, а по возможности – нейропсихологическая. Успешность второго уровня встречается  и у детей с ЗПР.

Самый низкий первый уровень успешности выполнения методики свидетельствует о грубом недоразвитии всех сторон речи. У детей с такими показателями часто диагностируются моторная алалия  или сложный дефект, сочетающий умственную отсталость и тяжелую речевую патологию.

3. Исследование интеллектуальных способностей.

Из выдвинутых задач диагностики мы видим, что одной “Ранней диагностики” (по А. Н. Корневу) для выявления нарушений чтения недостаточно. Необходимо исследовать уровень умственных способностей, т.к. нарушение чтения обычно сопровождаются отставанием ряда психических функций. С большим постоянством у детей с дислексией выявляются сиптомокомплексы, включающие три дефицитарных функции, что проявляется в неспособности выполнить соответствующие задания или низком качестве их выполнения. Обнаружение этих симптомокомплексов перед началом обучения в школе может расцениваться как достоверное свидетельство высокого риска возникновения дислексических расстройств у детей. Задания, выявляющие неполноценность психических функций, входящих в симптомокомплексы, могут быть использованы как основа для создания скринирующей методики.

Из числа заданий, вызывающих затруднения у детей с дислексией, были отобраны такие задания, как нам кажется, которые могут охарактеризовать основные уровни развития важнейших психических процессов: внимание, память, восприятие, мышдение. Для исследования психических процессов были взяты такие задания:

1. Тест “Найди квадрат”

Цель: выявление уровня восприятия.

Ребенку показывается таблица с изображением 10 четырехугольников, среди них 5 одинаковых квадратов и 5 четырехугольников, немного отличающихся от них

Ребенку предлагается отыскать на таблице все квадраты.

Оценка результатов:

1. Высокий уровень – безошибочно найдены все фигуры или допущена 1 ошибка
2. Средний уровень – допущены 2-3 ошибки с фигурами, имеющими искажение прямого угла
3. Низкий уровень – большее число ошибок, среди них неправильно опознаны прямоугольники.

2. Корректурная проба “Найди букву”

Цель: выявление объема, концентрации и устойчивости внимания.

Ребенку дается бланк с каким-либо текстом (или набором букв), где отмечены 2 какие-либо буквы (одна зачеркнутая, другая обведена кружком). Ребенку предлагается также вычеркивать и обводить в кружок заданные буквы, просматривая каждую строчку слева направо. На выполнение задания дается 5 минут.

Оценка результатов:

1. Высокий уровень – из просмотренных ребенком 400 знаков допущены менее 5 ошибок
2. Средний уровень – допущены не более 5-10 ошибок
3. Низкий уровень – допущены более 10 ошибок.

3. Тест “Запомни и назови”

Цель: проверка уровня развития слуховой памяти

Инструкция: “Я прочту тебе слова, а ты повторишь все, которые запомнил”

Оценка результатов:

1. Высокий уровень – ребенок вспомнил с первого раза более 6 слов
2. Средний уровень – воспроизведены 3-6 слов
3. Низкий уровень – воспроизведены 1-2 слова

4. “Сложи узор” (аналог пробы кубиков Кооса)

Цель: оценка сформированности операций зрительно-пространственного анализа и синтеза, уровень развития наглядно-образного мышления.

Даны 18 карточек, 9 из них наполовину белые, наполовину закрашенные, 9 карточек закрашены полностью.

Ребенку по очереди предлагают картинки с узорами, он должен сложить заданный узор за определенное время.

Оценка результатов:

1. Высокий уровень – ребенок успешно справляется с любым заданием в пределах установленного времени
2. Средний уровень – ребенок справляется с большинством заданий, с 1-2 показом вначале
3. Низкий уровень – ребенок справляется с заданием с помощью взрослого

                                     Анализ результатов  

При обследовании по методике раннего выявления дислексии  (КорневА.Н.), из 15 первоклассников было выявлено 7 человек, испытывающих различные трудности при выполнении всех заданий.

В процессе проведенных исследований были получены следующие результаты.

При выполнении задания  “Рядоговорение” четверо детей справились с одним из двух вариантов: а) времена года, б) дни недели.

Витя К. правильно назвал времена года (при этом начав отсчет с названия месяца – сентябрь). После указания на ошибку, перечислены времена года правильно. При назывании дней недели пропустил  слово “среда”, у перепутал последовательность четверг – пятница, сказав “пятница – четверг”.

Петя С. также правильно назвал времена года, но перечисление дней недели начал с воскресенья, простил четверг, повторил воскресенье.

Ира Б. с наводящими вопросами назвала времена года, с перестановками перечислила дни недели.

Илья К. очень медленно, подбирая слова, задумываясь, назвал времена года, но дни недели по порядку назвать не смог, пропустил среду и пятницу.

Трое первоклассников не справились с этим заданием.

Алена К. ответила, что знает  лето, зиму, январь, март. Дни недели стала называть после наводящего вопроса, но в неправильной последовательности.

Вова Т. на вопрос о временах года ответил, что зимой падает снег, весной – тает. Не ответил на вопрос о том, какое время года сейчас. Времена года не перечислил. Дни недели назвал в произвольной последовательности, пропустил вторник, четверг.

Аня М. ответила  так: “Осень. Осень, весна, зима, осень, лето”. Дни недели не знает, назвала только воскресенье и пятницу.

При выполнении данного задания дети проявили слабую ориентировку во времени: незнание, либо нетвердое знание временных единиц (времена года, дни недели), низкую способность к автоматизации речевых рядов.

При выполнении задания “Ритмы” трое первоклассников воспроизвели только простые ритмы, четверо не смогли воспроизвести и простые и сложные ритмы. Из пяти серий простых ритмов повторили 2-3 серии, из сложных - ни одной.

Результаты этого задания говорят о трудностях слухо-моторных координаций и о слабости кратковременной памяти, не удерживающей ритмически организованные серии звуковых сигналов.

Субтест “Повторение цифр”  позволил выявить такую закономерность: у всех 7 учащихся в большей мере страдает повторение цифр в обратном порядке.

Трое учеников смогли правильно воспроизвести ряд из 4 цифр при прямом счете. При обратном счете воспроизводили только ряд из двух цифр.

При воспроизведении ряда из 3-х цифр, путали последовательность цифр:

Витя К.  ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 5 – 7

             ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 9 – 2

Петя С.  ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 8 (добавил несуществующую в ряду)

             ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 - 9 – 2

Ира Б.   ряд 5 – 7 – 4 воспроизвел 4 – 7 – 4 (повторила цифру)

             ряд 2 – 5 – 9 воспроизвел 5 – 9

Четверо учеников допустили большее количество ошибок. При прямом счете правильно воспроизвели ряд только из 3-х цифр. При обратном счете Илья К. и Алена К. воспроизвели ряд из 2-х цифр, Вова Т. и Аня М.  не смогли воспроизвести обратный счет совсем.

Неумение детей правильно справиться с заданиями субтеста “Повторение цифр” говорит о наличии недостатков развития оперативной слуховой памяти.

Таким образом, применение методики раннего выявления дислексии, позволило выявить у детей с нарушениями различения, запоминания и воспроизведения временной последовательности вербальных стимулов (слова, цифры), звуковых ритмов, с неспособностью к автоматизации речевых рядов (времена года, дни недели), т.е. из 15 первоклассников семеро имеют нарушения сукцессивных функий.

По наблюдению Корнева А.Н. (1983г.) дефицит тех или иных сукцессивных функций встречается у 88% детей с дислексией. Значит, можно сказать о том, что эти дети имеют предрасположенность к нарушениям чтения – дислексии.

Выявленная группа детей в количестве семи человек оказалась неоднородной по своему составу. Трое детей показали более высокие результаты при выполнении заданий, четверо детей при выполнении заданий допустили большее количество ошибок и показали низкие результаты.

Данные эксперимента представлены в таблице и диаграммах.

Результаты тестов “Исследования интеллектуальной способности” выявили отклонения у детей в развитии психических процессов.

Восприятие.

Дети, в большинстве случаев (см таблицу 1) предложенные фигуры находили быстро и правильно (высокий уровень 30% и средний уровень 67%). И только незначительное количество детей 13% не смогли отличить квадрат среди прямоугольников и фигур с искаженными прямым углом, а также квадрат, находящийся под другим углом зрения. Это говорит о том, что не у всех детей развито восприятие на должном уровне.

Внимание.

Способность концентрации и устойчивости внимания на высоком уровне у 20%, на среднем у 60% и на низком у 20%. Это говорит о том, что у детей рассеянное внимание, недостаточная его концентрация.

Память.

По результатам теста объем запоминания и воспроизведения заданных слов можно рассмотреть из протокола теста 2 детей (с высоким уровнем памяти и низким уровнем памяти) Здесь дана часть протокола.

Протокол теста “Запомни и назови”

По полученным результатам видно, что степень выраженности речевого недоразвития у детей различна. Уровень успешности у троих детей приближен к норме:

У одного - на среднем уровне;

Уровень успешности еще у троих детей – низкий, указывает на наличие общего недоразвития речи.

Теперь, можно выяснить, какая из сторон речи детей нарушена в большей степени. Для этого подсчитаем баллы за задания из каждой серии и сравним результаты.

I    Результаты исследования сенсомоторного уровня речи.

По данным результатам можно сделать вывод о том, что у детей в большей степени  страдает фонематическое восприятие и сформированность  слоговой структуры.

II    Результаты исследования грамматического строя речи.

По результатам, полученным при исследовании можно сделать вывод о том, что большее затруднения дети испытывают при повторении предложений и при составлении предложений из слов и некоторые трудности при использовании предлогов.

III   Результаты исследования словаря и навыков словообразования

По полученным данным видно, что у детей менее сформированы такие навыки словообразования:

• образование относительных прилагательных от существительных
• называние детенышей животных
• образование притяжательных прилагательных от существительных

IV   Результаты исследования связной речи /оценка по 30 балльной системе/

1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок “Бобик”
2. Пересказ прослушанного текста “Горошина”

Анализируя данное исследования связной речи можно сказать о том, что у детей в наибольшей степени наблюдаются:

• затруднения в лексико - грамматическом оформлении высказывания
• нарушения смысловой целостности высказывания.

Не один из семи первоклассников не набрал 30 баллов, что говорит об общем невысоком уровне развития связанной речи.

Таким образом, проведение обследования устной речи помогло выявить различные ее нарушения, а также те компоненты, которые не сформированы в большей степени. Суммируя все полученные данные, мы пришли к выводу, что у данной группы детей наиболее не сформированы фонематическое восприятие, звуко-слоговая структура слова, словарный запас, навыки словообразования и связанная речь, а страдает лексико-грамматический строй речи и звукопроизношение. Все нарушения речи имеют разную степень выраженности: у троих детей – ОНР III уровня, у одного – ФФН, у троих имеются нарушения речи по некоторым компонентам. Общим невысоким показателем обладает развитие связанной речи.    

Методика обследования связной речи Глухова В.П. Глухов В.П. предлагает наблюдение за речью детей осуществлять в процессе игровой, обиходно-бытовой и учебной деятельности.

Основное внимание обращается на наличие и уровень сформированности у детей навыков фразовой речи и на особенности речевого поведения. В целях комплексного исследования связной речи детей используется серия заданий, которая включает: составление предложений по отдельным ситуационным картинкам; составление предложения по трем картинкам, связанным тематически; пересказ текста; составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок; сочинение рассказа на основе личного опыта; составление рассказа-описания. Комплексное обследование позволяет получить целостную оценку речевой способности ребенка в разных формах речевых высказываний - от элементарных (составление фразы)  до наиболее сложных (составление рассказов с элементами творчества). При этом учитываются характерные особенности и недостатки в построении развернутых высказываний.

Методика включает следующий комплекс заданий:

Задание 1. Определить способность ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы (по изображенному на картинке действию).

Материал: серия картинок следующего содержания:

•    Мальчик поливает цветы

•    Девочка ловит бабочку

•    Мальчик ловит рыбу

•    Девочка катается на санках

•    Девочка везет куклу в коляске.

При показе каждой картинки ребенку задается вопрос-инструкция: "Скажи, что здесь нарисовано?". При отсутствии фразового ответа задается второй вспомогательный вопрос, непосредственно указывающий на изображенное действие ("Что делает мальчик/девочка?").

Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексико-смысловые отношения между предметами и переносить их в виде законченной фразы-высказывания. Материал: Три картинки "девочка", "корзинка", "лес".

Инструкция: Назови картинки и составь предложение так, чтобы в нем говорилось обо всех трех предметах. Если ребенок составил предложение с учетом только одной-двух картинок (например, "Девочка гуляла в лесу"), задание повторяется с указанием на пропущенную картинку. Следующие задания предназначены для определения уровня сформированности и особенности связной монологической речи детей.

Задание 3. Выявить возможности детей  воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Материал: знакомые детям сказки: "Репка", "Теремок", "Курочка ряба".

Текст произведения прочитывается дважды; перед повторным чтением дается установка на составление пересказа. Инструкция: послушай и перескажи.

Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

Материал: Серии картинок по сюжетам Н.Радлова. Картинки в нужной последовательности раскладываются перед ребенком и дают внимательно их рассмотреть. Инструкция: Рассмотри картинки и составь последовательный рассказ. (Составлению рассказа предшествует обзор предметного содержания каждой картинки серии с объяснением значения отдельных деталей). При затруднении, помимо наводящих вопросов, применяется жестовое указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта - имеет целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Инструкция: ребенку предлагается составить рассказ на близкую ему тему (например, "На нашем участке", "Игры на детской площадке") и дается план рассказа: - что находится на площадке; чем занимаются там дети; в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и запомнить; вспомнить, какие игры зимой, а какие летом.

Задание 6. Составить описательный рассказ. Материал: детям могут предлагаться как модели предметов (игрушки), так и их графические изображения, на которых достаточно полно и четко представлены основные свойства и детали предметов.

Инструкция: Ребенку предлагается в течение несколько минут внимательно рассмотреть предмет, а затем составить о нем рассказ по данному вопросному плану. Например, при описании куклы дается следующая инструкция-указание: "Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине; назови основные части тела; из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове" и т.п.

Задание 7. Закончи рассказ. Цель задания: выявить возможности детей, в решении поставленной речевой и творческой задачи, в умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовый и наглядный материал. Инструкция: ребенку показывают картинку, изображающую кульминационный момент сюжетного действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывается текст незавершенного рассказа и предлагается придумать его продолжение.

Количественный и качественный анализ результатов

Задание 1. Определить способность ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы. Анализ результатов: 5 баллов – ответ на вопрос – задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по содержанию предложенной картинки, полное или точно отображенное ее предметное содержание. 4 балла – длительные паузы с поиском нужного слова. 3 балла – сочетание указанных недостатков информативности и лексико – грамматического структурирования фразы при выполнении всех вариантов задания. 2 балла – адекватная фраза – высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполненное субъектом действие. 1 балл – отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса.

Оценка результатов:

 5 баллов высокий уровень;

 4 балла средний уровень;

 3 балла недостаточный уровень;

 2 балла низкий уровень;

 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексико – смысловые отношения между предметами и переносить их  в виде законченной фразы – высказывания.  Анализ результатов. Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание -  5 баллов.  Если у детей имеются отдельные недостатки в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации -  4 балла.  Фраза составлена на основе предметного содержания только двух картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание -  3 балла.  Ребенок не смог составить фразу высказывание с использованием всех трех картинок, несмотря на оказываемую ему помощь -  2 балла.  Предложенное задание не выполнено -  1 балл.

 Оценка результатов:

 5 баллов высокий уровень;

 4 балла средний уровень;

 3 балла недостаточный уровень;

 2 балла низкий уровень;

 1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 3. Выявление возможности детей воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст. Анализ результатов. Если пересказ составлен самостоятельно, полностью передается содержание текста - 4 балла. Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы), но полностью передается содержание текста -  3 балла.  Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента -  2 балла. Пересказ составлен по наводящим вопросам, связность изложения нарушена -  1 балл.  Задание не выполнено -  0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов – эпизодов. Анализ результатов. Самостоятельно составлен связный рассказ - 4 балла.  Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку), достаточно полно отражено содержание картинок - 3 балла.  Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь - 2 балла.  Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, его связность резко нарушена, отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету - 1 балл.  Задание не выполнено -  0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта. Анализ результатов. Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания -  4 балла.  Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания - 3 балла.  В рассказе отражены все вопросы задания, отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна - 2 балла.  Отсутствуют один или два фрагмента рассказа, большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий -  1 балл.  Задание не выполнено -  0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 6. Составление рассказа – описания. Анализ результатов. В рассказе-описании отражены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение, соблюдается логическая последовательность в описании признаков предмета - 4 балла.  Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета - 3 балла.  Рассказ-описание составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен, в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета -  2 балла.  Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-описания -  1 балл.  Задание не выполнено -  0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Методика выявления уровня развития активного словарного запаса.

О. С. Ушакова, Е. М. Струнина.

Цель: выявить уровень развития активного словаря.

1.Ты знаешь уже много слов. Что значит слово кукла, мяч, посуда?

1)Ребенок объясняет значение слов;

2)называет отдельные признаки, действия;

3)называет 1 – 2 слова.

2.Что бывает глубоким? Мелким? Высоким? Низким? Легким? Тяжелым?

1)Выполняет все задания, называет 1 - 2слова к прилагательному;

2)подбирает слова к 2 - 3прилагательным;

3)подбирает слово только к одному прилагательному.

3.Что называют словом ручка?

1)Называет несколько значений этого слова;

2)называет два значения этого слова;

3)перечисляет предметы у которых есть ручка.

4.Придумай предложение со словом ручка.

1)Составляет грамматически правильно предложение из трех слов.

2)называет два слова (словосочетание);

3)подбирает только одно слово.

5.Ручка нужна, чтобы…Ручкой можно…

1)Правильно заканчивает разные типы предложений;

2)называет два слова;

3)подбирает только одно слово.

6.Взрослый предлагает ребенку ситуацию: «Погулял зайчонок в лесу. Настроение у него веселое. Вернулся он домой такой … А если зайчонок бел веселый и радостный, то он не просто шел, а …»

1)Ребенок правильно подбирает слова, близкие по смыслу;

2)называет 2 – 3 слова;

3)подбирает только одно слово.

7. Педагог дает другую ситуацию: «Другой братец зайчика пришел невеселый, его обидели. К слову веселый подбери слова, противоположные по смыслу. А если зайчик был обиженный, он не просто шел, а…

1)Правильно подбирает слова, противоположные по смыслу;

2)называет 2 – 3слова;

3)подбирает только одно слово.

8.Скажи зайчику, чтобы он попрыгал, спрятался, потанцевал.

1)Правильно называет слова в повелительном наклонении;

2)подбирает два слова;

3)называет одно слово.

9.Скажи, кто детеныш у зайца? Детеныши? У зайца много…

Аналогичные вопросы задается про других животных.

1)Ребенок называет всех детенышей в правильной грамматической форме;

2)называет правильно только одну форму;

3)не выполняет задание.

10.Назови детенышей собаки, коровы, лошади, овцы.

1)Ребенок называет все слова правильно;

2)называет два – три слова;

3)говорит одно слово.

11.Где живут звери? Какие слова можно образовать со словом лес?

1)Называет более двух слов;

2)называет два слова;

3)повторяет заданное слово.

12.Что называют словом игла? Какие иглы ты еще знаешь?

1)Ребенок называет иглы у елки, ежа, у сосны, швейную и медицинскую иглу;

2)называет только одно значение этого слова;

3)повторяет слово за взрослым.

13.Какая игла у ежа? Про что мы говорим: острый, острая, острые?

1)Ребенок называет несколько предметов;

2)правильно подбирает два слова;

3)называет одно слово.

14.Что можно делать иглой? Для чего она нужна?

1)Ребенок называет разные действия;

2)называет два действия;

3)называет одно действие.

15.Составь предложение со словом игла.

1)Ребенок составляет сложное предложение;

2)составляет простое предложение;

3)называет одно слово.

16.Взрослый говорит, что дети из другого детского сада сказали так: «Папа, иди шепотом», «Мамочка, я тебя громко люблю», «Я ботинки наизнанку надел». Можно ли так сказать? Как сказать правильно?

1)Ребенок правильно исправляет все предложения;

2)правильно исправляет два предложения;

3)повторяет предложения без изменения.

Оценка по всем заданиям дается в количественном выражении (по баллам). При условности количественных оценок за высказывания разной полноты и правильности они помогают выявить уровни развития словаря:

I – высокий (48 – 37 балла). Ребенок отвечает на вопросы точно, самостоятельно. Правильно употребляет в речи существительные, прилагательные, глаголы. Подбирает синонимы, антонимы к заданным словам разных частей речи.

II – выше среднего ( 36 –  25 баллов). Ребенок отвечает на все вопросы, допускает неточности, иногда пользуется помощью взрослого.

III – средний (24 – 12 баллов). Ребенок отвечает не на все вопросы, допускает неточности, пользуется помощью взрослого.

IV – низкий (11 – 0 баллов). Ребенок активно пользуется помощью, не выполняет задания.

3 балла ставится за точный и правильный ответ, данный ребенком самостоятельно.

2 балла получает ребенок, допустивший незначительную неточность, отвечающий по наводящим вопросам и уточнениям взрослого.

1 балл ставится ребенку, если он не соотносит ответы с вопросами взрослого, повторяет за ним слова, демонстрирует непонимание задания.

В конце проверки производится подсчет баллов. Если большинство ответов получило оценку 4, это высокий уровень. Если больше половины ответов с оценкой 3, это уровень выше среднего, 2 – средний уровень, а с оценкой 1 – низкий уровень.

Методика выявления уровня развития грамматического строя речи

Волкова Г.А

Методика включает следующие задания:

 1. Исследование функции словоизменения.

 1. Изменение имён существительных по падежам.

 Материал: кукла

 Посмотри: «У меня есть кукла.

 У меня нет чего? (куклы)

 Я пою песенку, кому? (кукле)

 Я купаю кого? (куклу)

 Я люблю играть с кем? (куклой)

 Я мечтаю о чем? (о кукле)

 2. Преобразование имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное.

 Материал: предметные картинки. У взрослого с изображением одного предмета, у ребёнка с изображением нескольких предметов.

 Инструкция: посмотри и скажи, что это? (показываем на картинку где один предмет).

 А это что? (показываем на картинку где несколько предметов).

 Стол – столы

 Рука – руки

 Окно – окна

 Самолёт – самолёты

 3. Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа.

 Материал: предметные картинки.

 Инструкция: Показать ребёнку картинки, дать рассмотреть и спросить: Что это? Затем закрыть ту картинку, на которой изображён один предмет, и спросить: Чего нет?: затем закрыть два одинаковых предмета и задать вопрос: Чего нет?

 Дом – дома – домов

 Дерево – дерева – деревьев

 Окно – окна – окон

 Стол – стола – столов

 Шар – шара - шаров

 Книга – книги – книг

 4. Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде.

 Материал: предметные картинки с изображением (красного шара, красной чашке, красного пальто, красного шарфа).

 Инструкция: Посмотри внимательно на картинку и скажи: (Какой?) цветом шар – красный.

 Чашка (какая?) цветом - красная

 Пальто (какое?) цветом – красное

 Шарф (какой?) цветом – красный

 2. Исследование функции словообразования.

 1. Образование существительного с уменьшительно – ласкательными суффиксами.

 Материал: Д/и «Путешествие в страну Гномию».

 Инструкция: мы с тобой попали в страну Гномию, там всё как у нас только маленького размера. Мы идём не по большой дороге, а по маленькой дорожке, видим не большой дом, а маленький домик, в домике стоит не большой стол, а маленький столик, на столе лежит не большая ложка, а маленькая ложечка, в углу стоит не большой стул, а маленький стульчик, на стене висит не большая картина, а маленькая картинка, в спальне стоит не большая кровать, а маленькая кроватка.

 2. Образование относительных прилагательных от существительных.

 Материал: слова для предъявления: мяч, кораблик, шуба, ваза.

 Инструкция: Из чего сделан предмет.

 Мяч из резины – резиновый

 Кораблик из бумаги - бумажный

 Шуба из меха – меховая

 Ваза из стекла – стеклянная

 Сумка из кожи – кожаная

 3. Образование глаголов движения с помощью приставок.

 Материал: картинки.

 Мальчик ходит в школу.

 Мальчик выходит из дома.

 Мальчик заходит в автобус.

 Мальчик переходит улицу.

 Мальчик обходит лужу.

 Мальчик уходит со школы.

 Каждое задание оценивается по единой 3-балльной системе:

 3 балла - понимание цели задания, быстрое, самостоятельное и успешное выполнение, обобщающий способ действия и текущего контроля, отсутствие специфических ошибок;

 2 балла - понимание задания, ориентировка в нем, действие методом проб и ошибок, принятие помощи и хорошая обучаемость, немногочисленные ошибки;

 1 балл - отказ выполнять задание самостоятельно, длительное выполнение с большим количеством проб, многочисленные специфические ошибки.

I – высокий (16 –21 балла). Ребенок отвечает на вопросы точно, самостоятельно.

II – выше среднего (10 – 15 баллов). Ребенок отвечает не на все вопросы, допускает неточности.

III – средний (5 – 10 баллов). Ребенок отвечает неуверенно пользуется помощью взрослого.

IV – низкий (0 – 4 баллов). Ребенок активно пользуется помощью, не выполняет задания.