function wpSpoilerToggle(spoiler, link, showtext, hidetext) {if (spoiler.style.display != 'none') {spoiler.style.display = 'none';link.innerHTML = showtext;link.className = 'spoiler_link_show';} else {spoiler.style.display = 'block';link.innerHTML = hidetext;link.className = 'spoiler_link_hide';}}

В отличие от эссе по литературе или русскому языку, где четко оговаривается минимальный объем работы и допускается общее размышление («философствование» без конкретизации), в эссе по обществознании объем  ограничен, но его структура и содержание принципиально иные. Эссе по обществознанию – это фактически ответ на вопрос: «Согласен ли я с данным высказыванием и почему?». Именно поэтому в эссе по обществознанию обязательно должны присутствовать строгая аргументация, научность и конкретизация. В то же время, следует отметить, что часто в качестве темы эссе используются весьма парадоксальные, необычные высказывания, требующие образного мышления, нестандартного подхода к раскрытию проблемы. Это неизбежно накладывает свой отпечаток на стиль сочинения-эссе, требует максимальной концентрации сил и внимания.

Также хотелось бы добавить, что экзаменационное эссе оцениваются конкретными людьми. Чтобы эксперт, проверяющий в день от 50 до 80 работ, отметил какое-то эссе как заслуживающее внимание, данное эссе должно не только отвечать всем нижеизложенным требованиям, но и отличаться определенной оригинальностью, неординарностью и самобытностью – это подразумевается самим жанром эссе. Поэтому необходимо не только изложить научно-фактический материал по теме, но и приятно удивить нестандартностью и гибкостью своего мышления.

Алгоритм написания эссе во время ЕГЭ

1. Прежде всего, во время экзамена необходимо правильно распределить время. Практика показывает, что для написания эссе необходимо отводить не менее40 минут из 3,5 часов, отведенных на ЕГЭ по обществознанию. Целесообразнее всего приниматься за написание эссе после того, как были решены все остальные задания КИМа, т.к. данный вид работы требует максимальной концентрации усилий выпускника.
2. Внимательно прочитать все предложенные на выбор темы.
3. Выбрать те темы, которые понятны, т.е. – ученик должен четко представлять – о чем данное высказывание, что автор хотел сказать данной фразой. Для того, чтобы снять сомнения в том, правильно ли он понимает тему, выпускник должен своими словами переформулировать фразу, определив главную мысль. Ученик это может сделать устно или на черновике.
4. Из выбранных понимаемых высказываний необходимо выбрать одну тему – ту, которую лучше всего ученик знает. Необходимо отметить тот факт, что нередко экзаменуемые выбирают легкие, на их взгляд темы, но которые оказываются сложными при раскрытии темы из-за ограниченности научного и фактического материала по данной проблематике (иными словами – в самой фразе все сказано, ничего нельзя добавить). В таких случаях эссе сводится к простому изложению смысла высказывания в разных вариантах и оценивается экспертами из-за плохой доказательной базы низко. Поэтому выбирать тему эссе нужно так, чтобы ученик при его написании мог полностью показать полноту своих знаний и глубину своих мыслей (т. е. – тема должна быть выигрышной).
5. При выборе темы эссе необходимо обращать внимание и на то, к какой социальной науке отнесено данное высказывание. Практика показывает, что ряд фраз может относиться сразу к нескольким наукам. Например, высказывание И. Гете «Человек определяется не только природными качествами, но и приобретенными» может принадлежать и философии, и социальной психологии, и социологии. Соответственно содержание эссе должно различаться в зависимости от этого, т.е. должно соответствовать указанной базовой науке.
6. Эссе полностью писать на черновик не нужно. Во-первых – из-за ограниченного времени, во-вторых – из-за того, что в момент написания эссе приходят одни мысли, а в момент переписывания – другие, а переделать готовый текст значительно труднее, нежели создавать новый. На черновике выпускник делает только план своего эссе,  примерные краткие наброски смысла фразы, своей аргументации, точек зрения ученых, понятий и теоретических положений, которые он собирается приводить в своей работе, а также примерный порядок их расположения друг за другом с учетом смысловой логики эссе.
7. В обязательном порядке ученик должен высказать свое личностное отношение к выбранной теме в четко выраженной формулировке («Я согласен», «Я не согласен», «Я не совсем согласен», «Я согласен, но частично» либо подобны по значению и смыслу фразы). Наличие личностного отношения является одним из критериев, на основе которых оценивается эссе экспертами.
8. В обязательном порядке выпускник должен изложить свое понимание смысла высказывания. Т.е. старшеклассник своими словами объясняет – что автор хотел сказать данной фразой. Целесообразнее это сделать в самом начале эссе. И если совместить требования данного пункта с положениями предыдущего, то вот как, например, будет выглядеть начало эссе по философии «Прежде чем говорить о благе удовлетворения потребностей, нужно определиться, какие потребности составляют благо»: «Я полностью согласен с высказыванием великого русского писателя второй половины XIX – нач. XX вв. Л.Н. Толстого, в котором он говорит о подлинных и мнимых потребностях».
9. Очень тщательно необходимо подходить к подбору аргументов для подтверждения своей точки зрения. Аргументы должны быть убедительными, обоснованными. В качестве аргументов используются данные соответствующих наук, исторические факты, факты из общественной жизни. Аргументация личностного характера (примеры из личной жизни) оцениваются наиболее низко, поэтому их применение в качестве доказательной базы нежелательно. Следует помнить, что любой личный пример легко «превратить» в пример из общественной жизни, из социальной практики, если писать о нем от третьего лица (например – не «Мне нахамила продавщица в магазине, тем самым нарушив мои права потребителя», а «Допустим, что гражданину С. продавщица нахамила. Тем самым она нарушила его права как потребителя». Количество аргументов в эссе не ограничено, но наиболее оптимальным для раскрытия темы являются 3-5 аргументов. Следует также помнить, что примеры из истории наиболее уместны в политологических, частично – в правоведческих и социологических темах, а также в философских темах, связанных с теорией социального прогресса. Примеры из социальной практики (общественной жизни) – в социологических, экономических, правоведческих темах. Данные соответствующих наук должны быть обязательно использованы при выборе любой из тем.
10. Использование терминов, понятий, определений в эссе должно быть грамотным, уместным, применительно к выбранной теме и науке. Эссе не должно быть перегружено терминологией, тем более, если данные понятия не связаны с выбранной проблемой. К сожалению, часть выпускников стараются вставить в свою работу как можно больше терминов, нарушая принцип целесообразности и разумной достаточности. Тем самым они показывают, что не научились грамотно использовать научную терминологию. Термин должен быть упомянут к месту, такое упоминание должно свидетельствовать о его правильном понимании.
11. Очень приветствуется, если выпускник в своем эссе указывает точки зрения других исследователей на рассматриваемую проблематику, дает ссылку на различные толкования проблемы и различные пути ее решения (если таковое возможно). Указание на иные точки зрения могут быть прямыми (например: «Ленин считал так:…, а Троцкий – иначе:…, а Сталин – не был согласен с ними обоими:…»), а могут быть опосредованными, неконкретизированными, неперсонифицированными: «Ряд исследователей считает так:…, другие – иначе:…, а некоторые – предлагают совершенно иное:…».
12. Очень приветствуется, если в эссе указывается – кем был автор данного высказывания. Указание должно быть кратким, но точным (см. пример в п. 8). Если аргументируя свою позицию по указанной проблематике уместно упоминание взглядов автора фразы, это необходимо сделать.
13. Аргументы должны быть изложены в строгой последовательности, внутренняя логика изложения в эссе должна четко прослеживаться. Ученик не должен перескакивать с одного на другое и вновь возвращаться к первому без объяснения и внутренней связи, стыковки отдельных положений своей работы.
14. Завершать эссе необходимо выводом, в котором кратко подводится итог размышлениям и рассуждениям: «Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно утверждать, что автор был прав в своем высказывании».

Пример эссе на тему:

Философия «Революция – варварский способ прогресса» (Ж.Жорес)

На высший балл

Я полностью согласен с высказыванием известного французского социалиста, историка и политического деятеля первой половины ХХ века Жана Жореса, в котором он говорит об особенностях революционного пути общественного прогресса, об отличительных чертах революции. Действительно, революция – это один из путей прогресса, движение вперед, к более лучшим и сложным формам организации общественного устройства. Но так как революция есть коренная ломка всего существующего строя, преобразование всех или большинства сторон общественной жизни, происходящее за короткий промежуток времени, то эта форма прогресса всегда сопровождается большим количеством жертв и насилия.

Если мы вспомним революционный 1917 год в России, то увидим, что обе революции повлекли за собой жесточайшую конфронтацию в обществе и стране, вылившуюся в страшную Гражданскую войну, сопровождавшуюся небывалым ожесточением, миллионами погибших и пострадавших, невиданной до тех пор разрухой в народном хозяйстве.

Если мы вспомним Великую Французскую революцию, то тоже увидим разгул якобинского террора, гильотину, «работающую» без выходных и череду непрекращающихся революционных войн.

Если мы вспомним Английскую буржуазную революцию, то также увидим гражданскую войну, репрессии против инакомыслящих.

А когда посмотрим на историю США, то увидим, что обе буржуазные революции, прошедшие в этой стране, имели форму войны: сначала – войны за независимость, а затем – Гражданской войны.

Перечень примеров из истории можно продолжать и продолжать, но везде, где бы не происходила революция – в Китае, в Иране, в Нидерландах и т.д. – везде она сопровождалась насилием, т.е. варварством с позиции цивилизованного человека.

И пусть иные мыслители возвеличивали революцию (как, например, Карл Маркс, утверждавший, что революции – это локомотивы истории), пусть реакционеры и консерваторы отрицали роль революций в общественном прогрессе, мне ближе точка зрения Ж.Жореса: да, революция – способ прогресса, движение к лучшему, но совершаемое варварскими методами, то есть с применением жестокости, крови и насилия. Насилием нельзя создать счастья!

еволюцию к прогрессу.

План эссе

Введение
1) Четкое указание проблемы высказывания:
«Избранное мною высказывание касается проблемы….»
«Проблема данного высказывания заключается в….»
2) Объяснение выбора темы ( в чем значимость или актуальность этой темы)
«Всех волнует вопрос…»
«АКТУАЛЬНОСТЬ данной темы заключается в …»
3) Раскрыть смысл высказывания с точки зрения обществознания, 1-2 предложения
4) Представление автора и его точки зрения
«Автор утверждал (говорил, размышлял) с такой точки зрения…»
5) Своя интерпретация данной фразы, СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ( СОГЛАСЕН ТЫ ИЛИ НЕТ)
«Я считаю…» «я согласен с автором высказывания…»
6) Высказывание своей позиции, переход к основной части эссе

P.S. будет плюсом, если во введении дать информацию об авторе высказывания и вставить определение выбранной сферы эссе ( философии, политики, экономики, правоведения и т.д.)

Аргументация:
1) Теоретическая аргументация проблемы. Должно быть представлено не менее 3 аспектов теоретического раскрытия темы.
Например: раскрыть само понятие, привести примеры, разобрать признаки, функции, классификации, свойства.
2) Практическая аргументация или пример из общественной жизни

Заключение:
Вернуться к формулировке самого высказывания или к проблеме высказывания. Сделать на основе этого вывод.
Вывод должен состоять из 2 частей: свои мысли в качестве итога + возврат к теме.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

— указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

— указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события  явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) — 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

 Если допущена одна фактическая ошибка — 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки — 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений — только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. — это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов — Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события — и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа — были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода — 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец — Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, — но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия — не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», — утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича — это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25  хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

• ___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

• Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

• Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.

• Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

• ___ правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

• С одной стороны, ___.

• Но, с другой стороны, ___.

• Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

• Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.

За да ние 1  5. Рас по ло жи те в хро но ло ги че ской по сле до ва тель но сти ис то ри че ские со бы тия. За пи ши те цифры, ко то ры ми обо зна че ны ис то ри че ские со бы тия в пра виль ной по сле до ва тель но сти.

1) Из бра ние Ми ха и ла Ро ма но ва царем

2) Ку ли ков ская битва

3) Битва на Ко со вом поле

За да ние 2  Уста но ви те со от вет ствие между со бы ти я ми Граж дан ской войны и их да та ми.

За да ние 3  Ниже при ведён пе ре чень тер ми нов. Все они, за ис клю че ни ем од но го, от но сят ся к со бы ти ям XVIII в.

1) Сенат

2) кон ди ции

3) кол ле гии

4) Вер хов ный Тай ный Совет

5) Синод

6) Не глас ный ко ми тет

Вы пи ши те по ня тие, ко то рое не от но сит ся к XVIII в.

За да ние 4  На пи ши те про пу щен ное по ня тие (тер мин).

Про цесс пе ре смот ра сфаб ри ко ван ных в ста лин ское время дел про тив со вет ских граж дан на зы ва ет ся ____________.

За да ние 5  Уста но ви те со от вет ствие между ор га на ми го су дар ствен ной вла сти и их функ ци я ми: к каж до му по зи ции пер во го столб ца под бе ри те со от вет ству ю щую по зи цию вто ро го столб ца.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 6  Уста но ви те со от вет ствие между фраг мен та ми ис то ри че ских ис точ ни ков и их крат ки ми ха рак те ри сти ка ми: к каж до му фраг мен ту, обо зна чен но му бук вой, под бе ри те по две со от вет ству ю щие ха рак те ри сти ки, обо зна чен ные циф ра ми.

ФРАГ МЕН ТЫ ИС ТОЧ НИ КОВ

А) «1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сест ры; если не будет никто мстить, то 40 гри вен за уби то го. Если уби тый — русин, или гри дин, или купец, или ябед ник, или меч ник, или же изгой, или сло ве нин, то 40 гри вен упла тить за него.<….>

4. Если уда рить мечом, не вынув его из ножен, или ру ко я тью меча, то 12 гри вен за обиду. <….>

8. Если кто вынет меч, а не уда рит, то тот пла тит грив ну. <….>

10. Если холоп бежит и скро ет ся у ва ря га или у кол бя га, а они его в те че ние трех дней не вы ве дут, а об на ру жат на тре тий день, то гос по ди ну отобрать сво е го хо ло па, а 3 грив ны за обиду.

11. Если кто по едет на чужом коне без спро су, то упла тить 3 грив ны. <….>

16. Если холоп уда рит сво бод но го мужа и убе жит в хо ро мы сво е го гос по ди на и тот нач нет его не вы да вать, то хо ло па взять и гос по дин пла тит за него 12 гри вен, а затем, где хо ло па за ста нет тот уда рен ный че ло век, пусть бьет его.

17. А если кто сло ма ет копье, щит или ис пор тит одеж ду, и ис пор тив ший за хо чет удер жать у себя, то взять с него день га ми; а если тот, кто ис пор тил, нач нет на ста и вать (на воз вра ще нии ис пор чен ной вещи), пла тить день га ми, сколь ко стоит вещь.

18. Если убьют ог ни ща ни на умыш лен но, то убий це пла тить за него 80 гри вен, а люди не пла тят; а за кня же ско го подъ езд но го 80 гри вен. <….>

20. Если убьют ог ни ща ни на у клети, у коня, или у стада, или во время кражи ко ро вы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

23. А за уби то го смер да или хо ло па 5 гри вен. <….>»

Б) «В год 6605 (ле то ис чис ле ние от Со тво ре ния мира). <…>. При шли Свя то полк, и Вла ди мир, и Давыд Иго ре вич, и Ва силь ко Ро сти сла вич, и Давыд Свя то сла вич, и брат его Олег, и со бра лись на совет в Лю бе че для уста нов ле ния мира, и го во ри ли друг другу: "Зачем губим Рус скую землю, сами между собой устра и вая рас при? А по лов цы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да от ны не объ еди ним ся еди ным серд цем и будем блю сти Рус скую землю, и пусть каж дый вла де ет от чи ной своей: Свя то полк - Ки е вом, Изя с ла во вой от чи ной, Вла ди мир — Все во ло до вой, Давыд и Олег и Яро слав — Свя то сла во вой, и те, кому Все во лод роз дал го ро да: Да вы ду — Вла ди мир, Ро сти сла ви чам же: Во ло да рю — Пе ре мышль, Ва силь ку — Те ре бо вль". И на том це ло ва ли крест: "Если от ны не кто на кого пой дет, про тив того будем мы все и крест чест ной". Ска за ли все: "Да будет про тив того крест чест ной и вся земля Рус ская". И, по про щав шись, пошли во сво я си».

ХА РАК ТЕ РИ СТИ КИ

1) До ку мент по свя щен по пыт ке пре кра тить меж до усоб ную рознь в Ки ев ской Руси в конце XIIв.

2) От ры вок из до ку мен та взят из пер во го пись мен но го сбор ни ка за ко нов на Руси.

3) Пер вые пись мен ные за ко ны на Руси по яви лись при кня ги не Ольге.

4) Одним из участ ни ков съез да кня зей был Вла ди мир Мо но мах.

5) Одним из со ста ви те лей «Рус ской прав ды» яв лял ся Яро слав Муд рый.

6) По ре ше нию съез да кня зья хо те ли объ еди нить ся для борь бы про тив по лов цев.

За да ние 7  Какие три из пе ре чис лен ных со бы тий от но сят ся к Оте че ствен ной войне 1812 г.? Со от вет ству ю щие цифры за пи ши те в ответ.

1) Смо лен ское сра же ние

2) обо ро на Се ва сто по ля

3) бой под Ма ло я ро слав цем

4) Че смен ское сра же ние

5) обо ро на Шипки

6) Та ру тин ский марш-манёвр

За да ние 8  За пол ни те про пус ки в дан ных пред ло же ни ях, ис поль зуя при ведённый ниже спи сок про пу щен ных эле мен тов: для каж до го пред ло же ния, обо зна чен но го бук вой и со дер жа ще го про пуск, вы бе ри те номер нуж но го эле мен та.

А) Мо ло деж ная ком со моль ская ор га ни за ция «Мо ло дая гвар дия» дей ство ва ла на тер ри то рии г. ____________.

Б) Пер вый ноч ной таран в годы войны со вер шил ____________.

В) Кур ская битва была в____________ г.

Про пу щен ные эле мен ты:

1) 1944

2) В. Та ла ли хин

3) 1943

4) Крас но дон

5) И. Ко же дуб

6) Минск

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 9  Уста но ви те со от вет ствие между име на ми со вре мен ни ков.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 10  Про чти те от ры вок из вос по ми на ний и ука жи те битву о ко то рой идет речь.

«Пе ре брав все воз мож ные ва ри ан ты, мы ре ши ли пред ло жить И. В. Ста ли ну сле ду ю щий план дей ствий: пер вое — ак тив ной обо ро ной про дол жать из ма ты вать про тив ни ка, вто рое — при сту пить к под го тов ке контр на ступ ле ни я ми, чтобы на не сти про тив ни ку... такой удар, ко то рый резко из ме нил стра те ги че скую об ста нов ку на юге в нашу поль зу...

При оцен ке про тив ни ка мы ис хо ди ли из того, что фа шист ская Гер ма ния уже не в со сто я нии вы пол нить свой стра те ги че ский план 1942 года. Тех сил и средств, ко то ры ми к осени 1942 года рас по ла га ла Гер ма ния, не хва тит для за вер ше ния задач ни на Се вер ном Кав ка зе, ни в рай о не Дона и Волги...

Ге не раль ный штаб на ос но ве дан ных фрон тов изу чил силь ные и сла бые сто ро ны не мец ких, вен гер ских, ита льян ских и ру мын ских войск. Вой ска са тел ли тов по срав не нию с не мец ки ми были хуже во ору же ны, менее опыт ны, не до ста точ но бое спо соб ны даже в обо ро не. И самое глав ное — их сол да ты да и мно гие офи це ры не хо те ли уми рать за чужие ин те ре сы на да ле ких полях Рос сии...

По ло же ние про тив ни ка усу губ ля лось ещё и тем, что... у него было очень мало войск в опе ра тив ном ре зер ве, не более шести ди ви зий, да и те были раз бро са ны на ши ро ком фрон те... Нам бла го при ят ство ва ла и опе ра тив ная кон фи гу ра ция всего фрон та про тив ни ка: наши вой ска за ни ма ли охва ты ва ю щее по ло же ние...»

За да ние 11  За пол ни те пу стые ячей ки таб ли цы, ис поль зуя пред став лен ные в при ведённом ниже спис ке дан ные. Для каж дой ячей ки, обо зна чен ной бук ва ми, вы бе ри те номер нуж но го эле мен та.

Про пу щен ные эле мен ты:

1) Оте че ствен ная война 1812 г.

2) осада Плев ны

3) Цу сим ский бой

4) Ни ко лай II

5) Алек сандр III

6) Смо лен ское сра же ние

7) Крым ская война

8) Пер вая ми ро вая война

9) Си ноп ский бой

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 12  Про чти те от ры вок из ле то пи си.

«В год 6390 (ле то ис чис ле ние от Со тво ре ния мира). Вы сту пил в поход Олег, взяв с собою много во и нов: ва ря гов, чудь, сло вен, мерю, весь, кри ви чей, и при шел к Смо лен ску с кри ви ча ми, и при нял власть в го ро де, и по са дил в нем сво е го мужа. От ту да от пра вил ся вниз, и взял Любеч, и также по са дил мужа сво е го. И при шли к горам Ки ев ским, и узнал Олег, что кня жат тут Ас кольд и Дир. Спря тал он одних во и нов в ла дьях, а дру гих оста вил поза-ди, и сам при сту пил, неся мла ден ца Игорь. И под плыл к Угор ской горе, спря тав своих во и нов, и по слал к Ас коль ду и Диру, го во ря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и кня жи ча Игоря. При ди те к нам, к ро ди чам своим". Когда же Ас кольд и Дир при шли, вы ско чи ли все осталь ные из ладей, и ска зал Олег Ас коль ду и Диру: "Не кня зья вы и не кня же ско го рода, но я кня же ско го рода", и по ка зал Игоря: "А это сын Рю ри ка". И убили Ас коль да и Дира, от нес ли на гору и по греб ли Ас коль да на горе, ко то рая на зы ва ет ся ныне Угор ской, где те перь Оль мин двор; на той мо ги ле Ольма по ста вил цер ковь свя то го Ни ко лы; а Ди ро ва мо ги ла - за цер ко вью свя той Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и ска зал Олег: "Да будет это мать го ро дам рус ским". И были у него ва ря ги, и сла вя не, и про чие, про звав ши е ся русью. Тот Олег начал ста вить го ро да и уста но вил дани сло ве нам, и кри ви чам, и мери, и уста но вил ва ря гам да вать дань от Нов го ро да по 300 гри вен еже год но ради со хра не ния мира, что и да ва лось ва ря гам до самой смер ти Яро сла ва».

Ис поль зуя от ры вок, вы бе ри те в при ведённом спис ке три вер ных суж де ния. За пи ши те в ответ цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Олег был пер вым скан ди нав ским кня зем, при глашённым на Русь сла вян ски ми и фин ски ми пле ме на ми

2) после Олега пра вил Русью князь Свя то слав

3) Олег пер вым из кня зей под пи сал вы год ный для Руси до го вор с Ви зан ти ей

4) ука зан ные со бы тия от но сят ся к концу IX в.

5) ва ря ги — наёмные воины из Скан ди на вии на служ бе древ не рус ских кня зей

6) чудь, меря, весь от но сят ся к во сточ но сла вян ским пле ме нам

За да ние 13  Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Про дол жи те фразу: «Со бы тия, обо зна чен ные на схеме стрел ка ми, на ча лись в ты ся ча де вять сот ______________ году».

За да ние 14 № 3974. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Ука жи те на зва ние го ро да, обо зна чен но го на схеме циф рой «1».

За да ние 15 № 3975. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Ука жи те на зва ние сто ли цы го су дар ства, обо зна чен ной на схеме циф рой «2».

За да ние 16 № 3976. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Какие суж де ния, от но ся щи е ся к со бы ти ям, обо зна чен ным на схеме, яв ля ют ся вер ны ми? Вы бе ри те три суж де ния из шести пред ло жен ных. За пи ши те в таб ли цу цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Со бы тия, обо зна чен ные на схеме, яв ля ют ся ча стью ко рен но го пе ре ло ма в ходе Ве ли кой Оте че ствен ной войны.

2) Со бы тия, обо зна чен ные на схеме, про изо шли после от кры тия со юз ни ка ми Вто ро го фрон та в Ев ро пе

3) На схеме обо зна че ны дей ствия Крас ной армии в ходе про ве де ния опе ра ции «Уран».

4) Город Ке нигсберг был взят Крас ной ар ми ей в ходе со бы тий, обо зна чен ных на дан ной схеме.

5) На схеме обо зна че ны дей ствия Крас ной армии в ходе про ве де ния опе ра ции «Баг ра ти он».

6) В ходе со бы тий, обо зна чен ных на схеме, тер ри то рия Бе ло рус ской ССР была пол но стью осво бож де на от не мец ко-фа шист ских за хват чи ков.

За да ние 14  Уста но ви те со от вет ствие между па мят ни ка ми куль ту ры и их крат ки ми ха рак те ри сти ка ми: к каж дой по зи ции пер во го столб ца под бе ри те со от вет ству ю щую по зи цию из вто ро го столб ца.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 18 № 3937. Рас смот ри те изоб ра же ние и вы пол ни те за да ние.

Какие суж де ния о дан ном изоб ра же нии яв ля ют ся вер ны ми? Вы бе ри те два суж де ния из пяти пред ло жен ных. За пи ши те в таб ли цу цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Дан ная мо не та вы пу ще на в пе ри од су ще ство ва ния СССР.

2) Со бы тие, ко то ро му по свя ще на ме даль, свя за но с име нем князя Вла ди ми ра Свя то го.

3) На дан ном изоб ра же нии пред став лен сим вол цар ской вла сти в Рос сии.

4) Одним из ав то ров па мят ни ка, изоб ражённого на мо не те, яв ля ет ся A. M. Опе ку шин.

5) Па мят ник, изоб ражённый на мо не те, на хо дит ся в Нов го ро де.

За да ние 19 № 3938. Рас смот ри те изоб ра же ние и вы пол ни те за да ние.

Ука жи те изоб ра же ние па мят ни ка ар хи тек ту ры, со здан но го наи бо лее близ ко по вре ме ни к со бы тию, в честь юби лея ко то ро го вы пу ще на мо не та. В от ве те за пи ши те цифру, под ко то рой этот па мят ник ар хи тек ту ры ука зан.

За да ние 15Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

С каким пе ри о дом в ис то рии Рос сии сов па ло кня же ние Дмит рия Ива но ви ча? Какое со бы тие этого пе ри о да про сла ви ло князя?

За да ние 16Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

В чем видит ис то рик глав ные за слу ги князя? По че му ис то рик при да ет осо бое зна че ние ду хов но му за ве ща нию Дмит рия Ива но ви ча?

За да ние 17 Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

На чем ос но ва но суж де ние ис то ри ка о том, что Дмит рий Ива но вич не бо ит ся со-пер ни ков для своих сы но вей из дру гих кня жеств? Какой завет он оста вил своим сы но вьям?

За да ние 18Пер вый пе ри од прав ле ния Ивана IV (вто рая по ло ви на 40-х – 50-е гг. XVI в.) был озна ме но ван со труд ни че ством царя с Из бран ной радой и от сут стви ем серьёзных кон флик тов с зе мель ной ари сто кра ти ей в ре ше нии задач внут рен ней и внеш ней по ли ти ки.

Какие при чи ны вы зва ли обост ре ние и углуб ле ние кон флик та между царём и его бли жай шим окру же ни ем, между Ива ном IV и кня же ско-бо яр ской ари сто кра ти ей, царём и от дель ны ми го ро да ми стра ны в по сле ду ю щий пе ри од его прав ле ния (60-70-е гг. XVI в.)? При ве ди те не менее 3-х объ яс не ний.

За да ние 19 В ис то ри че ской науке су ще ству ют дис кус си он ные про бле мы, по ко то рым вы ска зы ва ют ся раз лич ные, часто про ти во ре чи вые, точки зре ния. Ниже при ве де на одна из спор ных точек зре ния, су ще ству ю щих в ис то ри че ской науке:

«Рос сий ская им пе рия имела в конце XIX — на ча ле XX в. про цве та ю щую эко но ми ку и быст ро на го ня ла раз ви тые ев ро пей ские стра ны». Ис поль зуя ис то ри че ские зна ния, при ве ди те два ар гу мен та, ко то ры ми можно под твер дить дан ную точку зре ния, и два ар гу мен та, ко то ры ми можно опро верг нуть её.

Ответ за пи ши те в сле ду ю щем виде. Ар гу мен ты в под твер жде ние: 1)... 2)...

Ар гу мен ты в опро вер же ние: 1)... 2)...

За да ние 20 Вам не об хо ди мо на пи сать ис то ри че ское со чи не ние об ОДНОМ из пе ри о дов ис то рии Рос сии:

1) 1019–1054 гг.;

2) 1725–1762 гг.;

3) 1917–1922 гг.

В со чи не нии не об хо ди мо:

– ука зать не менее двух со бы тий (яв ле ний, про цес сов), от но ся щих ся к дан но му пе ри о ду ис то рии;

– на звать две ис то ри че ские лич но сти, де я тель ность ко то рых свя за на с ука зан ны ми со бы ти я ми (яв ле ни я ми, про цес са ми), и, ис поль зуя зна ние ис то ри че ских фак тов, оха рак те ри зо вать роль этих лич но стей в со бы ти ях (яв ле ни ях, про цес сах) дан но го пе ри о да ис то рии Рос сии;

– ука зать не менее двух при чин но-след ствен ных свя зей, су ще ство вав ших между со бы ти я ми (яв ле ни я ми, про цес са ми) в рам ках дан но го пе ри о да ис то рии.

Ис поль зуя зна ние ис то ри че ских фак тов и (или) мне ний ис то ри ков, дайте одну ис то ри че скую оцен ку зна чи мо сти дан но го пе ри о да для ис то рии Рос сии. В ходе из ло же ния не об хо ди мо ис поль зо вать ис то ри че ские тер ми ны, по ня тия,

от но ся щи е ся к дан но му пе ри о ду.

За да ние 1  5. Рас по ло жи те в хро но ло ги че ской по сле до ва тель но сти ис то ри че ские со бы тия. За пи ши те цифры, ко то ры ми обо зна че ны ис то ри че ские со бы тия в пра виль ной по сле до ва тель но сти.

1) Из бра ние Ми ха и ла Ро ма но ва царем

2) Ку ли ков ская битва

3) Битва на Ко со вом поле

За да ние 2  Уста но ви те со от вет ствие между со бы ти я ми Граж дан ской войны и их да та ми.

За да ние 3  Ниже при ведён пе ре чень тер ми нов. Все они, за ис клю че ни ем од но го, от но сят ся к со бы ти ям XVIII в.

1) Сенат

2) кон ди ции

3) кол ле гии

4) Вер хов ный Тай ный Совет

5) Синод

6) Не глас ный ко ми тет

Вы пи ши те по ня тие, ко то рое не от но сит ся к XVIII в.

За да ние 4  На пи ши те про пу щен ное по ня тие (тер мин).

Про цесс пе ре смот ра сфаб ри ко ван ных в ста лин ское время дел про тив со вет ских граж дан на зы ва ет ся ____________.

За да ние 5  Уста но ви те со от вет ствие между ор га на ми го су дар ствен ной вла сти и их функ ци я ми: к каж до му по зи ции пер во го столб ца под бе ри те со от вет ству ю щую по зи цию вто ро го столб ца.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 6  Уста но ви те со от вет ствие между фраг мен та ми ис то ри че ских ис точ ни ков и их крат ки ми ха рак те ри сти ка ми: к каж до му фраг мен ту, обо зна чен но му бук вой, под бе ри те по две со от вет ству ю щие ха рак те ри сти ки, обо зна чен ные циф ра ми.

ФРАГ МЕН ТЫ ИС ТОЧ НИ КОВ

А) «1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сест ры; если не будет никто мстить, то 40 гри вен за уби то го. Если уби тый — русин, или гри дин, или купец, или ябед ник, или меч ник, или же изгой, или сло ве нин, то 40 гри вен упла тить за него.<….>

4. Если уда рить мечом, не вынув его из ножен, или ру ко я тью меча, то 12 гри вен за обиду. <….>

8. Если кто вынет меч, а не уда рит, то тот пла тит грив ну. <….>

10. Если холоп бежит и скро ет ся у ва ря га или у кол бя га, а они его в те че ние трех дней не вы ве дут, а об на ру жат на тре тий день, то гос по ди ну отобрать сво е го хо ло па, а 3 грив ны за обиду.

11. Если кто по едет на чужом коне без спро су, то упла тить 3 грив ны. <….>

16. Если холоп уда рит сво бод но го мужа и убе жит в хо ро мы сво е го гос по ди на и тот нач нет его не вы да вать, то хо ло па взять и гос по дин пла тит за него 12 гри вен, а затем, где хо ло па за ста нет тот уда рен ный че ло век, пусть бьет его.

17. А если кто сло ма ет копье, щит или ис пор тит одеж ду, и ис пор тив ший за хо чет удер жать у себя, то взять с него день га ми; а если тот, кто ис пор тил, нач нет на ста и вать (на воз вра ще нии ис пор чен ной вещи), пла тить день га ми, сколь ко стоит вещь.

18. Если убьют ог ни ща ни на умыш лен но, то убий це пла тить за него 80 гри вен, а люди не пла тят; а за кня же ско го подъ езд но го 80 гри вен. <….>

20. Если убьют ог ни ща ни на у клети, у коня, или у стада, или во время кражи ко ро вы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

23. А за уби то го смер да или хо ло па 5 гри вен. <….>»

Б) «В год 6605 (ле то ис чис ле ние от Со тво ре ния мира). <…>. При шли Свя то полк, и Вла ди мир, и Давыд Иго ре вич, и Ва силь ко Ро сти сла вич, и Давыд Свя то сла вич, и брат его Олег, и со бра лись на совет в Лю бе че для уста нов ле ния мира, и го во ри ли друг другу: "Зачем губим Рус скую землю, сами между собой устра и вая рас при? А по лов цы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да от ны не объ еди ним ся еди ным серд цем и будем блю сти Рус скую землю, и пусть каж дый вла де ет от чи ной своей: Свя то полк - Ки е вом, Изя с ла во вой от чи ной, Вла ди мир — Все во ло до вой, Давыд и Олег и Яро слав — Свя то сла во вой, и те, кому Все во лод роз дал го ро да: Да вы ду — Вла ди мир, Ро сти сла ви чам же: Во ло да рю — Пе ре мышль, Ва силь ку — Те ре бо вль". И на том це ло ва ли крест: "Если от ны не кто на кого пой дет, про тив того будем мы все и крест чест ной". Ска за ли все: "Да будет про тив того крест чест ной и вся земля Рус ская". И, по про щав шись, пошли во сво я си».

ХА РАК ТЕ РИ СТИ КИ

1) До ку мент по свя щен по пыт ке пре кра тить меж до усоб ную рознь в Ки ев ской Руси в конце XIIв.

2) От ры вок из до ку мен та взят из пер во го пись мен но го сбор ни ка за ко нов на Руси.

3) Пер вые пись мен ные за ко ны на Руси по яви лись при кня ги не Ольге.

4) Одним из участ ни ков съез да кня зей был Вла ди мир Мо но мах.

5) Одним из со ста ви те лей «Рус ской прав ды» яв лял ся Яро слав Муд рый.

6) По ре ше нию съез да кня зья хо те ли объ еди нить ся для борь бы про тив по лов цев.

За да ние 7  Какие три из пе ре чис лен ных со бы тий от но сят ся к Оте че ствен ной войне 1812 г.? Со от вет ству ю щие цифры за пи ши те в ответ.

1) Смо лен ское сра же ние

2) обо ро на Се ва сто по ля

3) бой под Ма ло я ро слав цем

4) Че смен ское сра же ние

5) обо ро на Шипки

6) Та ру тин ский марш-манёвр

За да ние 8  За пол ни те про пус ки в дан ных пред ло же ни ях, ис поль зуя при ведённый ниже спи сок про пу щен ных эле мен тов: для каж до го пред ло же ния, обо зна чен но го бук вой и со дер жа ще го про пуск, вы бе ри те номер нуж но го эле мен та.

А) Мо ло деж ная ком со моль ская ор га ни за ция «Мо ло дая гвар дия» дей ство ва ла на тер ри то рии г. ____________.

Б) Пер вый ноч ной таран в годы войны со вер шил ____________.

В) Кур ская битва была в____________ г.

Про пу щен ные эле мен ты:

1) 1944

2) В. Та ла ли хин

3) 1943

4) Крас но дон

5) И. Ко же дуб

6) Минск

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 9  Уста но ви те со от вет ствие между име на ми со вре мен ни ков.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 10  Про чти те от ры вок из вос по ми на ний и ука жи те битву о ко то рой идет речь.

«Пе ре брав все воз мож ные ва ри ан ты, мы ре ши ли пред ло жить И. В. Ста ли ну сле ду ю щий план дей ствий: пер вое — ак тив ной обо ро ной про дол жать из ма ты вать про тив ни ка, вто рое — при сту пить к под го тов ке контр на ступ ле ни я ми, чтобы на не сти про тив ни ку... такой удар, ко то рый резко из ме нил стра те ги че скую об ста нов ку на юге в нашу поль зу...

При оцен ке про тив ни ка мы ис хо ди ли из того, что фа шист ская Гер ма ния уже не в со сто я нии вы пол нить свой стра те ги че ский план 1942 года. Тех сил и средств, ко то ры ми к осени 1942 года рас по ла га ла Гер ма ния, не хва тит для за вер ше ния задач ни на Се вер ном Кав ка зе, ни в рай о не Дона и Волги...

Ге не раль ный штаб на ос но ве дан ных фрон тов изу чил силь ные и сла бые сто ро ны не мец ких, вен гер ских, ита льян ских и ру мын ских войск. Вой ска са тел ли тов по срав не нию с не мец ки ми были хуже во ору же ны, менее опыт ны, не до ста точ но бое спо соб ны даже в обо ро не. И самое глав ное — их сол да ты да и мно гие офи це ры не хо те ли уми рать за чужие ин те ре сы на да ле ких полях Рос сии...

По ло же ние про тив ни ка усу губ ля лось ещё и тем, что... у него было очень мало войск в опе ра тив ном ре зер ве, не более шести ди ви зий, да и те были раз бро са ны на ши ро ком фрон те... Нам бла го при ят ство ва ла и опе ра тив ная кон фи гу ра ция всего фрон та про тив ни ка: наши вой ска за ни ма ли охва ты ва ю щее по ло же ние...»

За да ние 11  За пол ни те пу стые ячей ки таб ли цы, ис поль зуя пред став лен ные в при ведённом ниже спис ке дан ные. Для каж дой ячей ки, обо зна чен ной бук ва ми, вы бе ри те номер нуж но го эле мен та.

Про пу щен ные эле мен ты:

1) Оте че ствен ная война 1812 г.

2) осада Плев ны

3) Цу сим ский бой

4) Ни ко лай II

5) Алек сандр III

6) Смо лен ское сра же ние

7) Крым ская война

8) Пер вая ми ро вая война

9) Си ноп ский бой

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 12  Про чти те от ры вок из ле то пи си.

«В год 6390 (ле то ис чис ле ние от Со тво ре ния мира). Вы сту пил в поход Олег, взяв с собою много во и нов: ва ря гов, чудь, сло вен, мерю, весь, кри ви чей, и при шел к Смо лен ску с кри ви ча ми, и при нял власть в го ро де, и по са дил в нем сво е го мужа. От ту да от пра вил ся вниз, и взял Любеч, и также по са дил мужа сво е го. И при шли к горам Ки ев ским, и узнал Олег, что кня жат тут Ас кольд и Дир. Спря тал он одних во и нов в ла дьях, а дру гих оста вил поза-ди, и сам при сту пил, неся мла ден ца Игорь. И под плыл к Угор ской горе, спря тав своих во и нов, и по слал к Ас коль ду и Диру, го во ря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и кня жи ча Игоря. При ди те к нам, к ро ди чам своим". Когда же Ас кольд и Дир при шли, вы ско чи ли все осталь ные из ладей, и ска зал Олег Ас коль ду и Диру: "Не кня зья вы и не кня же ско го рода, но я кня же ско го рода", и по ка зал Игоря: "А это сын Рю ри ка". И убили Ас коль да и Дира, от нес ли на гору и по греб ли Ас коль да на горе, ко то рая на зы ва ет ся ныне Угор ской, где те перь Оль мин двор; на той мо ги ле Ольма по ста вил цер ковь свя то го Ни ко лы; а Ди ро ва мо ги ла - за цер ко вью свя той Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и ска зал Олег: "Да будет это мать го ро дам рус ским". И были у него ва ря ги, и сла вя не, и про чие, про звав ши е ся русью. Тот Олег начал ста вить го ро да и уста но вил дани сло ве нам, и кри ви чам, и мери, и уста но вил ва ря гам да вать дань от Нов го ро да по 300 гри вен еже год но ради со хра не ния мира, что и да ва лось ва ря гам до самой смер ти Яро сла ва».

Ис поль зуя от ры вок, вы бе ри те в при ведённом спис ке три вер ных суж де ния. За пи ши те в ответ цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Олег был пер вым скан ди нав ским кня зем, при глашённым на Русь сла вян ски ми и фин ски ми пле ме на ми

2) после Олега пра вил Русью князь Свя то слав

3) Олег пер вым из кня зей под пи сал вы год ный для Руси до го вор с Ви зан ти ей

4) ука зан ные со бы тия от но сят ся к концу IX в.

5) ва ря ги — наёмные воины из Скан ди на вии на служ бе древ не рус ских кня зей

6) чудь, меря, весь от но сят ся к во сточ но сла вян ским пле ме нам

За да ние 13  Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Про дол жи те фразу: «Со бы тия, обо зна чен ные на схеме стрел ка ми, на ча лись в ты ся ча де вять сот ______________ году».

За да ние 14 № 3974. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Ука жи те на зва ние го ро да, обо зна чен но го на схеме циф рой «1».

За да ние 15 № 3975. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Ука жи те на зва ние сто ли цы го су дар ства, обо зна чен ной на схеме циф рой «2».

За да ние 16 № 3976. Рас смот ри те схему со бы тий од но го из пе ри о дов Ве ли кой Оте че ствен ной войны и вы пол ни те за да ние

Какие суж де ния, от но ся щи е ся к со бы ти ям, обо зна чен ным на схеме, яв ля ют ся вер ны ми? Вы бе ри те три суж де ния из шести пред ло жен ных. За пи ши те в таб ли цу цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Со бы тия, обо зна чен ные на схеме, яв ля ют ся ча стью ко рен но го пе ре ло ма в ходе Ве ли кой Оте че ствен ной войны.

2) Со бы тия, обо зна чен ные на схеме, про изо шли после от кры тия со юз ни ка ми Вто ро го фрон та в Ев ро пе

3) На схеме обо зна че ны дей ствия Крас ной армии в ходе про ве де ния опе ра ции «Уран».

4) Город Ке нигсберг был взят Крас ной ар ми ей в ходе со бы тий, обо зна чен ных на дан ной схеме.

5) На схеме обо зна че ны дей ствия Крас ной армии в ходе про ве де ния опе ра ции «Баг ра ти он».

6) В ходе со бы тий, обо зна чен ных на схеме, тер ри то рия Бе ло рус ской ССР была пол но стью осво бож де на от не мец ко-фа шист ских за хват чи ков.

За да ние 14  Уста но ви те со от вет ствие между па мят ни ка ми куль ту ры и их крат ки ми ха рак те ри сти ка ми: к каж дой по зи ции пер во го столб ца под бе ри те со от вет ству ю щую по зи цию из вто ро го столб ца.

За пи ши те в ответ цифры, рас по ло жив их в по ряд ке, со от вет ству ю щем бук вам:

За да ние 18 № 3937. Рас смот ри те изоб ра же ние и вы пол ни те за да ние.

Какие суж де ния о дан ном изоб ра же нии яв ля ют ся вер ны ми? Вы бе ри те два суж де ния из пяти пред ло жен ных. За пи ши те в таб ли цу цифры, под ко то ры ми они ука за ны.

1) Дан ная мо не та вы пу ще на в пе ри од су ще ство ва ния СССР.

2) Со бы тие, ко то ро му по свя ще на ме даль, свя за но с име нем князя Вла ди ми ра Свя то го.

3) На дан ном изоб ра же нии пред став лен сим вол цар ской вла сти в Рос сии.

4) Одним из ав то ров па мят ни ка, изоб ражённого на мо не те, яв ля ет ся A. M. Опе ку шин.

5) Па мят ник, изоб ражённый на мо не те, на хо дит ся в Нов го ро де.

За да ние 19 № 3938. Рас смот ри те изоб ра же ние и вы пол ни те за да ние.

Ука жи те изоб ра же ние па мят ни ка ар хи тек ту ры, со здан но го наи бо лее близ ко по вре ме ни к со бы тию, в честь юби лея ко то ро го вы пу ще на мо не та. В от ве те за пи ши те цифру, под ко то рой этот па мят ник ар хи тек ту ры ука зан.

За да ние 15Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

С каким пе ри о дом в ис то рии Рос сии сов па ло кня же ние Дмит рия Ива но ви ча? Какое со бы тие этого пе ри о да про сла ви ло князя?

За да ние 16Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

В чем видит ис то рик глав ные за слу ги князя? По че му ис то рик при да ет осо бое зна че ние ду хов но му за ве ща нию Дмит рия Ива но ви ча?

За да ние 17 Про чти те от ры вок из «Ис то рии Рос сии с древ ней ших времён» С. М. Со ловьёва и крат ко от веть те на во про сы С1-С3. От ве ты пред по ла га ют ис поль зо ва ние ин фор ма ции из ис точ ни ка, а также при ме не ние ис то ри че ских зна ний по курсу ис то рии со от вет ству ю ще го пе ри о да.

«В 1389 году умер ве ли кий князь мос ков ский Дмит рий, еще толь ко 39 лет от рож де ния. Дед, дядя и отец Дмит рия в ти ши не при го то ви ли бо га тые сред ства к борь бе от кры той и ре ши тель ной… Он умел вос поль зо вать ся этими сред ства ми, умел раз вер нуть при го тов лен ные силы и дать им во вре мя над ле жа щее упо треб ле ние. Луч шим до ка за тель ством осо бен но важ но го зна че ния, при да ва е мо го де я тель но сти Дмит рия со вре мен ни ка ми, слу жит су ще ство ва ние осо бо го ска за ния о по дви гах этого князя, осо бо го, укра шен но на пи сан но го жития его.

В его ду хов ном за ве ща нии встре ча ем не слы хан ное пре жде рас по ря же ние: мос ков ский князь бла го слов ля ет стар ше го сво е го сына Ва си лия ве ли ким кня же ни ем Вла ди мир ским, ко то рое зовет своею от чи ною. Дон ской уже не бо ит ся со пер ни ков для сво е го сына ни из Твери, ни из Суз да ля. Кроме Ва си лия у Дмит рия оста ва лись еще 5 сы но вей. За ве ща тель вы ра жа ет на деж ду, что сы но вья его пе ре ста нут да вать выход в Орду.

Мы не долж ны за бы вать о де я тель но сти бояр мос ков ских: они от сто я ли права сво е го ма ло лет не го князя и сво е го кня же ства, ко то рым и управ ля ли до воз му жа ло сти Дмит рия. По след ний не остал ся не бла го да рен людям, ко то рые так силь но хо те ли ему добра. Чув ствуя при бли же ние смер ти, Дмит рий, по сло вам со чи ни те ля жития, дал сы но вьям сле ду ю щее на став ле ние: «Бояр своих лю би те, честь им до стой ную воз дай те, про тив их служ бы, без их воли ни че го не де лай те».

На чем ос но ва но суж де ние ис то ри ка о том, что Дмит рий Ива но вич не бо ит ся со-пер ни ков для своих сы но вей из дру гих кня жеств? Какой завет он оста вил своим сы но вьям?

За да ние 18Пер вый пе ри од прав ле ния Ивана IV (вто рая по ло ви на 40-х – 50-е гг. XVI в.) был озна ме но ван со труд ни че ством царя с Из бран ной радой и от сут стви ем серьёзных кон флик тов с зе мель ной ари сто кра ти ей в ре ше нии задач внут рен ней и внеш ней по ли ти ки.

Какие при чи ны вы зва ли обост ре ние и углуб ле ние кон флик та между царём и его бли жай шим окру же ни ем, между Ива ном IV и кня же ско-бо яр ской ари сто кра ти ей, царём и от дель ны ми го ро да ми стра ны в по сле ду ю щий пе ри од его прав ле ния (60-70-е гг. XVI в.)? При ве ди те не менее 3-х объ яс не ний.

За да ние 19 В ис то ри че ской науке су ще ству ют дис кус си он ные про бле мы, по ко то рым вы ска зы ва ют ся раз лич ные, часто про ти во ре чи вые, точки зре ния. Ниже при ве де на одна из спор ных точек зре ния, су ще ству ю щих в ис то ри че ской науке:

«Рос сий ская им пе рия имела в конце XIX — на ча ле XX в. про цве та ю щую эко но ми ку и быст ро на го ня ла раз ви тые ев ро пей ские стра ны». Ис поль зуя ис то ри че ские зна ния, при ве ди те два ар гу мен та, ко то ры ми можно под твер дить дан ную точку зре ния, и два ар гу мен та, ко то ры ми можно опро верг нуть её.

Ответ за пи ши те в сле ду ю щем виде. Ар гу мен ты в под твер жде ние: 1)... 2)...

Ар гу мен ты в опро вер же ние: 1)... 2)...

За да ние 20 Вам не об хо ди мо на пи сать ис то ри че ское со чи не ние об ОДНОМ из пе ри о дов ис то рии Рос сии:

1) 1019–1054 гг.;

2) 1725–1762 гг.;

3) 1917–1922 гг.

В со чи не нии не об хо ди мо:

– ука зать не менее двух со бы тий (яв ле ний, про цес сов), от но ся щих ся к дан но му пе ри о ду ис то рии;

– на звать две ис то ри че ские лич но сти, де я тель ность ко то рых свя за на с ука зан ны ми со бы ти я ми (яв ле ни я ми, про цес са ми), и, ис поль зуя зна ние ис то ри че ских фак тов, оха рак те ри зо вать роль этих лич но стей в со бы ти ях (яв ле ни ях, про цес сах) дан но го пе ри о да ис то рии Рос сии;

– ука зать не менее двух при чин но-след ствен ных свя зей, су ще ство вав ших между со бы ти я ми (яв ле ни я ми, про цес са ми) в рам ках дан но го пе ри о да ис то рии.

Ис поль зуя зна ние ис то ри че ских фак тов и (или) мне ний ис то ри ков, дайте одну ис то ри че скую оцен ку зна чи мо сти дан но го пе ри о да для ис то рии Рос сии. В ходе из ло же ния не об хо ди мо ис поль зо вать ис то ри че ские тер ми ны, по ня тия,

от но ся щи е ся к дан но му пе ри о ду.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

По подготовке к ЕГЭ по обществознанию

Для 11 класса

на 2017/2018 учебный год

                                                                                                 Разработчик программы

учитель истории и обществознания

                                                                               Буланов К.В.

       Первая квалификационная категория .  

2017 год

Пояснительная записка

Программа  курса «Подготовка к ЕГЭ по обществознанию» предназначена для теоретической и практической помощи в подготовке к Государственной итоговой аттестации выпускников по обществознанию в рамках Единого государственного экзамена. Программа курса ориентирована на повторение, систематизацию и углубленное изучение курса обществознания средней школы, а также на подготовку учащихся 11-х классов к ЕГЭ.

Цель программы – целенаправленная и качественная подготовка учащихся к новой форме аттестации – ЕГЭ.

Задачи программы:

• повышение предметной компетентности учеников;
• развитие у учащихся устойчивого интереса к предмету;
• краткое изложение и повторение курса обществознания;
• формирование умений и навыков решения типовых тестовых заданий;
• формирование умений выполнять задания повышенной и высокой сложности.
• воспитание положительного отношения к процедуре контроля в формате единого государственного экзамена;
• знакомство со структурой и содержанием контрольных измерительных материалов по предмету; распределением заданий различного типа (с выбором ответа, с кратким ответом, с развернутым ответом);
• формирование умения работать с инструкциями, регламентирующими процедуру проведения экзамена в целом; эффективно распределять время на выполнение заданий различных типов; правильно оформлять решения заданий с развернутым ответом;
• психологическая подготовка учащихся к государственной (итоговой) аттестации.

Место предмета в учебном плане:

Программа  рассчитана на 1 год обучения, 34 учебных часа

Программа курса состоит из трех разделов:

• Теоретический материал
• Особенности ЕГЭ по обществознанию.
• Методика решения заданий ЕГЭ разного уровня сложности.

Практические работы в рамках курса включают следующие формы:

• работа с различными источниками социальной информации, включая современные средства коммуникации (в том числе ресурсы Интернета);
• критическое восприятие и осмысление разнородной социальной информации, отражающей различные подходы, интерпретации социальных явлений, формулирование на этой основе собственных заключений и оценочных суждений;
• анализ явлений и событий, происходящих в современном мире;
• решение проблемных, логических, творческих задач, отражающих актуальные проблемы современности.

Основное содержание

Раздел 1. Теоретический материал по темам:

–Человек и общество 
– Экономика 
– Социальные отношения 
– Политика 
– Право

В этом разделе предоставлен материал, который поможет сформулировать чёткое понимание в области изучения обществознания.

Раздел 2. Кодификатор элементов содержания,спецификация КИМов ЕГЭ по обществознанию

ЕГЭ как способ объективной оценки качества образования. Особенности ЕГЭ по обществознанию: 
–кодификатор элементов содержания
–спецификация КИМов ЕГЭ по обществознанию
-правила заполнения бланков ЕГЭ
-информационные ресурсы ЕГЭ.

Раздел 3. Методика решения заданий ЕГЭ разного уровня сложности. Задания, направленные на определение существенных признаков ключевых обществоведческих понятий; оценивание приведенных положений с точки зрения их соответствия современным научным представлениям; характеристику социальных объектов на основе смоделированных социальных ситуаций; осуществление поиска социальной информации, представленной в таких знаковых системах, как схемы, диаграммы, таблицы; сравнение социальных объектов, выявляя их общие черты и различия.
Задания, направленные на установление соответствия между существенными чертами и признаками изученных явлений и обществоведческими терминами и понятиями; работу с рядом однородной социальной информации, определяя лишнее звено, выделяя обобщающее понятие; выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц; соотнесение видовых понятий с родовыми; дифференциацию в социальной информации фактов и мнений; определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту. 
Задания, направленные на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде; на характеристику текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на обществоведческие знания; на использование информации текста в другой познавательной ситуации, формулирование и аргументацию оценочных, а также прогностических суждений, связанных с проблематикой текста.
Задания, проверяющие умение применять правильно раскрытое в смысловом отношении теоретическое положение в заданном контексте. Задания, требующие конкретизации приведенных положений, проверяющее умение иллюстрировать примерами изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук. Задание-задача, требующее анализа представленной информации, в том числе статистической и графической, объяснения связи социальных объектов, процессов, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, а также прогностических суждений, объяснений, выводов. Задания, требующие составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Задания, требующие написать мини-сочинение (эссе) по одной теме из шести, предлагаемых экзаменуемому в форме афористических высказываний.Решение вариантов ЕГЭ.Итоговое повторение и обобщение.

                                                        ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

                                                                        ПРАКТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

Всего:34ч

КАЛЕНДАРНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Всего:34ч

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №29»

(с углубленным изучением отдельных предметов)

городского округа « город Якутск»

ул. Стадухина, 78 г. Якутск, 677005 тел./факс: 32-43-99

РАССМОТРЕНО: УТВЕРЖДАЮ:

На заседании МО учителей директор МОБУ СОШ № 29

истории и обществознания ____________Л.С. Слепцова

Протокол № ____от_______

СОГЛАСОВАНО:

Зам. директора по УВР

____________С.С. Варламова

___________________2015 г.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

По подготовке к ЕГЭ по обществознанию

Для 11 класса

На 2015/2016 учебный год

Разработчик программы

учитель истории и обществознания

Антонова Элеонора Ивановна

Педагогический стаж 13 лет

Первая квалификационная категория.

2015 год

Пояснительная записка

В условиях реформирования российской системы образования актуальной стала проблема подготовки учащихся к новой форме аттестации – ЕГЭ.  ЕГЭ по обществознанию относится к числу тех предметов, которые являются наиболее востребованными. Программа элективного курса «Подготовка к ЕГЭ по обществознанию» предназначена для теоретической и практической помощи в подготовке к Государственной итоговой аттестации выпускников по обществознанию в рамках Единого государственного экзамена. Программа курса ориентирована на повторение, систематизацию и углубленное изучение курса обществознания средней школы, а также на подготовку учащихся 11-х классов к ЕГЭ.

Программа составлена на основе:

• Федерального компонента государственного стандарта общего образования по обществознанию (от 05.03.2004 №1089);
• Демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2016 года по обществознанию;
• Кодификатора элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по обществознанию;
• Спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по обществознанию.

Цель программы – целенаправленная и качественная подготовка учащихся к новой форме аттестации – ЕГЭ.

Задачи программы:

• повышение предметной компетентности учеников;
• развитие у учащихся устойчивого интереса к предмету;
• краткое изложение и повторение курса обществознания;
• формирование умений и навыков решения типовых тестовых заданий;
• формирование умений выполнять задания повышенной и высокой сложности.
• воспитание положительного отношения к процедуре контроля в формате единого государственного экзамена;
• знакомство со структурой и содержанием контрольных измерительных материалов по предмету; распределением заданий различного типа (с выбором ответа, с кратким ответом, с развернутым ответом);
• формирование умения работать с инструкциями, регламентирующими процедуру проведения экзамена в целом; эффективно распределять время на выполнение заданий различных типов; правильно оформлять решения заданий с развернутым ответом;
• психологическая подготовка учащихся к государственной (итоговой) аттестации.

Место предмета в учебном плане:

Программа факультатива рассчитана на 1 год обучения, 34 учебных часа

Личностными результатами факультатива являются: мотивированность и направленность на активное и созидательное участие в будущем в общественной и государственной жизни; заинтересованность не только в личном успехе, но и в развитии различных сторон жизни общества, в благополучии и процветании своей страны; ценностные ориентиры, основанные на идеях патриотизма, любви и уважения к Отечеству; на отношении к человеку, его правам и свободам как высшей ценности; на стремлении к укреплению исторически сложившегося государственного единства; на признании равноправия народов, единства разнообразных культур; на убежденности в важности для общества семьи и семейных традиций; на осознании необходимости поддержания гражданского мира и согласия и своей ответственности за судьбу страны перед нынешними и грядущими поколениями.

Метапредметные результаты изучения факультатива: умении сознательно организовывать свою познавательную деятельность; умении объяснять явления и процессы социальной действительности с научных, социально-философских позиций; рассматривать их комплексно в контексте сложившихся реалий и возможных перспектив; способности анализировать реальные социальные ситуации, выбирать адекватные способы деятельности и модели поведения в рамках реализуемых основных социальных ролей; владении различными видами публичных выступлений; умении выполнять познавательные и практические задания.

Предметные результаты: знание ряда ключевых понятий базовых для школьного обществознания; относительно целостное представление об обществе и о человеке, о сферах и областях общественной жизни, механизмах и регуляторах деятельности людей; умения находить нужную социальную информацию в различных источниках; адекватно ее воспринимать, применяя основные обществоведческие термины и понятия; преобразовывать в соответствии с решаемой проблемой, задачей; умение различать факты, аргументы, оценочные суждения.

Программа курса состоит из четырёх разделов:

• Лекции
• Особенности ЕГЭ по обществознанию.
• Методика решения заданий ЕГЭ разного уровня сложности.
• Тестовый практикум.

Практические работы в рамках курса включают следующие формы:

• работа с различными источниками социальной информации, включая современные средства коммуникации (в том числе ресурсы Интернета);
• критическое восприятие и осмысление разнородной социальной информации, отражающей различные подходы, интерпретации социальных явлений, формулирование на этой основе собственных заключений и оценочных суждений;
• анализ явлений и событий, происходящих в современном мире;
• решение проблемных, логических, творческих задач, отражающих актуальные проблемы современности.

Основное содержание

Раздел 1. Лекции.

В этом разделе предоставлены для слушателей программы материал, который поможет сформулировать чёткое понимание в области изучения обществознания.

Раздел 2. Особенности ЕГЭ по обществознанию.

ЕГЭ как способ объективной оценки качества образования. Особенности ЕГЭ по обществознанию: 
–кодификатор элементов содержания
–спецификация КИМов ЕГЭ по обществознанию
-правила заполнения бланков ЕГЭ
-информационные ресурсы ЕГЭ.

Раздел 3. Методика решения заданий ЕГЭ разного уровня сложности. Задания, направленные на определение существенных признаков ключевых обществоведческих понятий; оценивание приведенных положений с точки зрения их соответствия современным научным представлениям; характеристику социальных объектов на основе смоделированных социальных ситуаций; осуществление поиска социальной информации, представленной в таких знаковых системах, как схемы, диаграммы, таблицы; сравнение социальных объектов, выявляя их общие черты и различия.
Задания, направленные на установление соответствия между существенными чертами и признаками изученных явлений и обществоведческими терминами и понятиями; работу с рядом однородной социальной информации, определяя лишнее звено, выделяя обобщающее понятие; выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц; соотнесение видовых понятий с родовыми; дифференциацию в социальной информации фактов и мнений; определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту. 
Задания, направленные на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде; на характеристику текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на обществоведческие знания; на использование информации текста в другой познавательной ситуации, формулирование и аргументацию оценочных, а также прогностических суждений, связанных с проблематикой текста.
Задания, проверяющие умение применять правильно раскрытое в смысловом отношении теоретическое положение в заданном контексте. Задания, требующие конкретизации приведенных положений, проверяющее умение иллюстрировать примерами изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук. Задание-задача, требующее анализа представленной информации, в том числе статистической и графической, объяснения связи социальных объектов, процессов, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, а также прогностических суждений, объяснений, выводов. Задания, требующие составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Задания, требующие написать мини-сочинение (эссе) по одной теме из шести, предлагаемых экзаменуемому в форме афористических высказываний.

Раздел 4. Тестовый практикум.

Решение заданий разного уровня сложности по темам:

–Человек и общество 
– Экономика 
– Социальные отношения 
– Политика 
– Право

Решение вариантов ЕГЭ.

Тесты

Итоговое повторение и обобщение.

Тематическое планирование факультатива «Подготовка к ЕГЭ по обществознанию 11 класс»

№

тема

дата

1

Введение. Единый государственный экзамен по обществознанию: структура и

содержание экзаменационной работы. Вводное тестирование.

10.09

2

Общество как целостная система. Общества и природа. Общественное развитие.

17.09

3

Человеческая личность. Потребности человека. Социализация личности. Общение

24.09

4

Тренировочные задания

1.10

5

Социальная структура общества.

8.10

6

Этносы. Межнациональные отношения.

15.10

7

Социальные конфликты. Семья.

22.10

8

Тренировочные задания

29.10

9

Культура. Культурные нормы. Виды культур

12.11

10

Религия. Наука.

19.11

11

Образование. Искусство.

26.11

12

Тренировочные задания

3.12

13

Государство в политической системе общества.

10.12

14

Форма гос. устройства и гос. правления. Политический режим

17.12

15

Гражданское общество и правовое государство. Политические партии и системы.

24.12

16

Тренировочные задания

14.01

17

Сущность и структура экономики. Товар и его виды.

21.01

18

Рынок, цена, конкуренция. Спрос и предложение.

28.01

19

Роль государства в экономике. Бюджет государства и семьи

4.02

20

Труд, занятость, безработица.

11.02

21

Тренировочные задания.

18.02

22

Понятие права. Система и основные отрасли права. Нормы права. Источники права.

Правовые отношения.

25.02

23

Конституция РФ. Основы конституционного строя.

3.03

24

Права и обязанности человека и гражданина РФ. Правосознание.

10.03

25

Понятие и виды правонарушений и юридической ответственности

17.03

26

Тренировочные задания.

31.03

27

Познавательная деятельность человека. Истина и ее критерии.

7.04

28

Научное и ненаучное познание. Социальное познание.

14.04

29

Тренировочные задания

21.04

30

Репетиционный экзамен в формате ЕГЭ

28.04

31

Анализ результатов итогового репетиционного экзамена

5.05

32

Тренировочные задания

12.05

33

Репетиционный экзамен в формате ЕГЭ

19.05

34

Анализ результатов итогового репетиционного экзамена

23.03

Литература

1. Единый государственный экзамен 2016. Обществознание. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ ФИПИ авторы-составители: О.А. Котова, Т. Е. Лискова, Е.Л. Рутковская – М.: Интеллект-Центр, 2015.
2.  ЕГЭ-2015: Обществознание / ФИПИ авторы-составители: Т.Е. Лискова, О.А. Котова – М.: Астрель, 2015.
3. ЕГЭ-2014. Федеральный банк экзаменационных материалов (открытый сегмент). Обществознание/ ФИПИ авторы-составители: Е.Л. Рутковская, О.А. Котова, Т.Е. Лискова, О.В. Кишенкова, Е.С. Королькова – М.: Эксмо, 2014.
4. Обществознание. Типичные ошибки при выполнении заданий Единого государственного экзамена/ ФИПИ авторы: Е.Л. Рутковская, А.Ю. Лазебникова, Е.С. Королькова – М: Русское слово, 2014.
5. ЕГЭ. Обществознание. Тематическая рабочая тетрадь/ФИПИ авторы: Е.Л. Рутковская, А.Ю. Лазебникова, Е.С. Королькова – М.: Экзамен, 2013.
6. Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2013. Обществознание/ ФИПИ авторы-составители: О.А. Котова, Т.Е. Лискова – М.: Астрель, 2013.
7. Отличник ЕГЭ. Обществознание. Решение сложных задач / ФИПИ авторы-составители: О.А. Котова, Т. Е. Лискова, Е.Л. Рутковская – М.: Интеллект-Центр, 2014.
8. Единый государственный экзамен 2015. Обществознание. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ ФИПИ автор-составитель: Е.Л. Рутковская – М.: Интеллект-Центр, 2015.
9.  ЕГЭ-2013: Обществознание / ФИПИ авторы-составители: Т.Е. Лискова, О.А. Котова – М.: Астрель, 2013.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

• http://www.еgе.edu.ru – портал информационной поддержки Единого государственного экзамена
• http://www.mon.ru.gov.ru – официальный сайт Министерства образования и науки РФ
• http://www.fipi.ru – портал федерального института педагогических измерений
• http://www.school.edu.ru – российский общеобразовательный Портал
• http://www.som.fio.ru – сайт Федерации Интернет-образования, сетевое объединение методистов
• http://www.it-n.ru – российская версия международного проекта Сеть творческих учителей
• http://www.standart.edu.ru – государственные образовательные стандарты второго поколения
• http://www.levada.ru – Левада-Центр изучения общественного мнения
• http://www.elibrary.ru/defaultx.asp – научная электронная библиотека