подготовка к ЕГЭ - экономика

ДИДАКТИКА

И  МЕТОДИКА

ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ВЫПУСКНИКОВ

Обществоведческое эссе

Н

аписание эссе на какую-либо из предложенных тем является одним из наиболее сложных заданий экзамена. По своему характеру это небольшое творческое сочинение, в котором, как следует из условия, нужно изложить свои мысли по поводу поднятой проблемы, а также привести аргументы для их обос нования. При этом необходимо исполь зовать сведения, полученные из курса обществознания, а также факты из об щественной и собственной жизни.

Именно с позиций точности, полноты и последовательности реализации этих требований и оценивается экспертами:

представление собственной точки зрения;

уровень раскрытия проблемы (ис пользование преимущественно теорети ческих знаний или рассмотрение темы на уровне обыденных, житейских пред ставлений);

характер аргументации (использова лись ли факты из общественной жизни, личный социальный опыт).

Выпускники самостоятельно выбира ют содержательное поле для эссе – вы сказывание-тему вместе с заявленной областью социального знания (в отличие от других заданий). На этот выбор могут оказать влияние такие факторы, как уро вень знания конкретной обществоведче ской сферы, привлекательность темы эс се (например, показалась наиболее лег кой, более понятной, интересной с точ ки зрения заявленной проблемы) и т.д. Поэтому можно предположить, что вы пускник предпочитает вопросы, которые им наиболее усвоены.

Сложность задания, возможность с его помощью проверить целый комплекс важных умений вполне оправдывают присвоение за полный правильный ответ наибольшего количества баллов. Однако выпускников, набирающих мак симальное количество баллов, сравни тельно немного. В большинстве работ встречаются те или иные недостатки, а в целом в ответах по заданию-эссе все ошибки, допускаемые выпускниками при выполнении заданий С1–С7, прояв ляются на новом уровне.

Рассмотрим характер типичных оши бок, допущенных при выполнении зада ния С8 на примере ряда работ.

Т е м а  С8.5. Политология:

«Демократия – это право делать непра вильный выбор» (Дж.Патрик).

«Как известно, под демократией понима ют особый политический режим, характери зующийся следующими признаками: признание принципа равенства и свободы граждан, ак тивное участие народа в политической жизни страны, источником власти является народ, все граждане обладают равными правами, осу ществляются принцип политического плюра лизма, принципы гласности и выборности.

Как известно, демократия бывает двух ви дов: непосредственная (прямая) и представи тельная.

Непосредственная демократия характери зуется тем, что граждане непосредственно, т.е. напрямую, могут оказывать воздействие на политическую жизнь своего государства, при мером того могут служить референдум, элек торат и др. Как известно, 12 декабря 1993 года всенародным открытым голосованием была при нята Конституция РФ. Также, как уже упоми налось выше, существует представительная де мократия, которая характеризуется тем, что граждане не могут напрямую влиять на полити ческую жизнь государства, а только лишь по средством своих представителей.

Бывают случаи, когда демократия начина ет выходить за рамки, превращаясь в охлокра тию, т.е. «власть толпы», когда народ стано вится неуправляемым и буквально начинает диктовать свою волю государству. Конечно, любое государство должно стремиться ни в ко ем случае не допускать такого явления.

Таким образом, мы видим, что демократия наделяет граждан большим спектром прав, но мы всегда должны помнить, что «все хорошо в меру». Поэтому государство должно следить за границами, в рамках которых находится де мократия».

Первая и главная ошибка заключает ся в том, что автор ответа, не вникая в суть афористического высказывания, строит размышления вокруг доминант ного понятия, которым в данном случае является понятие «демократия». Стре мясь дать характеристику демократиче скому строю, он называет ряд признаков, допуская при этом немало неточностей: употребляются понятия «равенство» и «равенство прав» (очевидно, за первым понятием стоит социальное равенство, не являющееся в отличие от равнопра вия характерным признаком демократи ческого устройства), плюрализм связы вается только с политикой, рядоположенными выглядят утверждения о народе как источнике власти и гласности и вы борности как чертах демократии, в то время как последнее служит средством и способом реализации первого.

Утверждение о народе как источнике власти приходит в явное противоречие с мыслью, выраженной автором в конце работы, – утверждением о том, что «го сударство должно следить за границами, в рамках которых находится демокра тия». Иными словами, выпускник судь бу демократии передает исключительно в руки власти, которая предстает в виде надсмотрщика над неразумным наро дом, стремящимся выйти за рамки до зволенного.

Нежелание или неумение вникнуть в смысл выбранного афоризма и, как следствие, неверное выстраивание отве та, а также непонимание сущности по нятий, требующих разъяснения в про цессе написания эссе, характерно для раскрытия и других тем.

Т е м а  С8.6. Правоведение: «Когда закон не определен, закона нет» (латинское юридическое изречение).

«Я неслучайно выбрала эту тему, так как мне интересно убедиться в том, что закона нет, если он не определен. Это латинское юри дическое изречение, а мы знаем, что все право вые системы мира основаны на римском праве. Что же такое закон? Закон – это принимае мый в особом порядке, обладающий высшей правовой силой нормативно-правовой акт, вы ражающий волю государства по ключевым во просам общественной жизни. На мой взгляд, закон тесно связан с правом. Право и закон вы ступают как две стороны одной медали. Они не могут существовать друг без друга... Нам известно, что право — это система установ ленных государством норм поведения, обеспе чивающихся его принудительной силой и регу лирующих общественные отношения. Мы зна ем, что одним из признаков права является его формальная определенность. Следовательно, и закон, будучи тесно связанным с правом, дол жен быть формально определен. Тогда он будет обладать высшей правовой силой.

Мне известно, что во всех правовых государ ствах закон всегда определен. Он связывает собой государство, которое должно подчиняться ему.

Я хочу вспомнить ежегодное послание Пре зидента РФ к Федеральному собранию, прошедшее 26 апреля 2007 г. В нем В.В.Путин сказал, что наша страна должна выйти на путь ста новления правового государства и гражданско го общества. Для этого необходимо стимули ровать выполнение уже принятых законов, ус транять остатки правового нигилизма, т.е. неверие в силу закона, неуважение к праву, ус транить противоречия в деятельности влас ти. Я считаю, что если закон не будет опреде лен, то тогда в стране не будет существовать право. А для правового государства наличие права очень важно, так как такое государство всегда опирается на право. Я полностью со гласна с данным высказыванием. На мой взгляд, мое мнение не является исчерпывающим, пото му что существует множество точек зрения по этому поводу».

Казалось бы, выбранный для эссе афоризм не должен был вызвать затруд нения, поскольку одним из важнейших признаков закона, с которым выпускни ки знакомятся уже при первичном рас смотрении этого понятия, является его строгая определенность. Без этой опре деленности закон теряет силу, так как расширяются возможности его толкова ния. «Закон что дышло: куда повернешь, то и вышло» – констатирует послед ствия неопределенности закона русская пословица.

Таким образом, раскрывая крылатое латинское изречение, выпускница долж на была:

а)        раскрыть смысл понятия «опреде ленность» как важнейшего признака за
кона;

б)        показать на примерах (из собствен ного опыта, из литературы, публицисти ки, истории и т.п.), к чему может привести и нередко приводит неопределен ность закона.

Однако логика ответа выглядит так: 1) определение понятия «закон»; 2) оп ределение понятия «право»; 3) соотно шение права и закона. Таким образом, выпускница включила в рассмотрение круг вопросов, которые непосредствен но не раскрывают заявленную тему.

В качестве конкретного материала да на ссылка на ежегодное послание Прези дента Федеральному собранию, но и этот материал не рассмотрен под требуемым углом зрения.

Теоретические же рассуждения авто ра показывают слабое понимание вза имосвязи двух ключевых понятий, ана лизируемых в работе, – закона и права, которые не соотносятся подобно двум сторонам одной медали, как это пред ставлено в работе. Право – это норма тивно-регулятивная система, включаю щая многообразные и разнородные эле менты, в том числе правовые нормы, правовые отношения и правовые идеи. Правовые нормы или юридические нор мы даны обществу в форме закона. Ины ми словами, закон — это один из эле ментов права.

Обратимся к работам, написанным на одинаковые темы.

Т е м а  С8.3. Экономика: «Кто покупает лишнее, в конце кон цов продает необходимое» (Б.Франклин).

1.        «Я полностью согласен с автором, пото му что иной раз в жизни бывает то, что при обретается что-то ненужное, приходится продавать необходимое. В наше время потре бительский рынок очень богат различными не нужными товарами, которые «кидаются глаза». А это является главным фактором воз действия на сознание человека».

Работа выглядит совершенно беспо мощной и справедливо низко оценена экспертами. По сути первая ее часть представляет собой перефразированную тему-цитату. Вторая часть – расхожие суждения, отражающие явления, оче видные для обыденного сознания.

2.         «Каждый производитель старается мак симально полно удовлетворить потребности общества с минимальными затратами на ре сурсы. Производители стараются создать столько благ, сколько необходимо обществу. Если производитель производит меньше благ, чем нужно обществу, то возникает дефицит
продукции, вследствие чего возрастает цена на эту продукцию... Когда производитель про изводит больше благ, чем нужно обществу, воз никает перепроизводственный кризис... Он вы нужден снижать цены на блага. В худшем случае блага уничтожаются. Сказанное выше по зволяет согласиться с суждением автора».

Эта работа содержит отдельные пози ции, которые должны быть представлены в эссе. Есть отношение к выказыва нию Франклина (в данном случае выра жено согласие с ним). Кроме того, вы пускник пытается обосновать этот вы вод, используя ряд обществоведческих понятий: производитель, ресурсы, затра ты, блага, дефицит, кризис перепроиз водства. Однако работу нельзя признать удачной. Главный ее недостаток — под мена центрального тезиса. Франклин имеет в виду, в первую очередь, потреби теля, а ученик рассуждает с позиций производителя.

Т е м а  С8.6. Правоведение: «Право сильнейшего есть сильней шее бесправие» (М.Эшенбах).

1. «Право занимает в нашей жизни очень важное место. Ценность установленных госу дарством общеобязательных правил поведения, регулирующих отношения в обществе, трудно переоценить. Они определяют границы дозво ленного и недозволенного, служат мерой для наказания. Для отдельных людей значимость права состоит в том, что оно способствует созданию нормальных условий для жизни, спо собствует всестороннему развитию, защища ет права и свободы, охраняет от произвола со стороны государства. Мне кажется, что за кон делает человека свободным, позволяя выби рать свою линию поведения, но не дает его по ведению перейти в произвол в отношении дру гих. В наше время строительство правового го сударства стало важнейшей задачей прави тельства».

Далее автор ссылается на апрельское 2006 г. послание Президента Федераль ному собранию и продолжает:

«На мой взгляд, показательным моментом в значимости законов, которые должны быть формально определены, общеобязательны, га рантированы государством, является опрос, проведенный в 2006 г. ВЦИОМ. Результаты следующие: 30% опрошенных нарушали закон, 50% ничего страшного в этом не видят... Это во многом показывает отношение общества к праву. А, в свою очередь, известно, что свобода одного заканчивается там, где начинается сво бода другого. В законах нет сильнейшего, перед ними все равны, а значит, чтить и соблюдать их должен каждый. Только тогда наше обще ство станет по-настоящему справедливым, будет чтить честь, совесть, достоинство каждого участника общественных отношений. Право будет выполнять свои функции только тогда, когда люди будут знать свои права и обязанности и уважать окружающих».

Выпускник остается в указанном «по знавательном поле» – правовом, ис пользует целый ряд понятий из этой об ласти: право, правовое государство, за кон, права и обязанности, наказание. В доказательной части наряду с теоретиче скими выкладками используется факти ческий материал – результаты социоло гического опроса.

Но что же обосновывает ученик с по мощью этих аргументов? Речь в работе идет о значении права в жизни общества и необходимости соблюдать правовые нор мы. Однако это ли имел в виду автор вы сказывания, ставшего темой сочинения?

Вдумаемся еще раз в эти слова. Речь идет о праве сильнейшего. Кто это? Оче видно, тот, в чьих руках сосредоточена основная власть – верховный прави тель, вождь, глава государства и т.п. Мыслитель считает, что сосредоточение права в одних этих руках оборачивается бесправием для всех остальных. С этим тезисом можно соглашаться или спо рить, но именно с этим тезисом.

Таким образом, мы видим ошибку, повторяющуюся во многих работах, — подмену обосновываемого положения.

2. «Все люди могут столкнуться с этим по нятием. В современном мире есть люди, кото рые могут позволить себе пускай не все, но очень многое. Возьмем, например, Билла Гейтса, который является основоположником компании Мicrosoft. Он может позволить себе все, и он имеет на это полное право. Но суд в стране, в которой он проживает, решил, что он монополизировал программный рынок...

В нашей стране есть чиновники, которые при необходимости замены труб в домах или больницах этого не делают, в результате чего замерзают люди, дети, получают обморожение, и это не все примеры, которые можно привести.

Я считаю, что люди, имеющие большое влияние на общество, должны отдавать себе отчет в том, что они делают».

Здесь, как видим, акценты расставле ны по-другому. Выделяется группа «силь нейших», причем не только связанная с политической властью (чиновники), но и с экономическими и финансовыми воз можностями (глава крупнейшей корпо рации). Однако автор работы игнорирует отнесенность данной темы к области пра воведения, поэтому утрачивается необхо димая направленность рассуждений, практически не используются понятия и положения, почерпнутые из курса. По этому работа была оценена невысоко.

В заключение рассмотрим сочине ние, высоко оцененное экспертами.

Т е м а  С8.5. Политология:

«Все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многи ми, чем одним» (Ш.Монтескье).

«Это короткое высказывание известного французского деятеля Нового времени заста вило меня всерьез задуматься. Сейчас, когда в мире активно распространяются демократия и ее ценности, проблема организации законода тельной власти, казалось бы, потеряла свое значение. Но так ли это?

Главной функцией законодательной власти всегда является составление и принятие зако нов. Можно подумать: почему же один человек не может с этим справиться? Ведь он может руководствоваться исключительно интереса ми государства. Однако преимущества нор мально функционирующего парламента, на мой взгляд, очевидны. Парламент – это выборный институт власти, его состав формируется путем всенародного голосования. Таким обра зом, в демократическом государстве в парла мент входят различные партии и обществен ные движения, учитывающие интересы разных слоев населения. Соответственно при приня тии решения члены парламента руководству ются этими интересами. При единоличной власти такое просто невозможно.

Поэтому нельзя не согласиться с Монтес кье. Действительно, система, при которой действует нормальный парламент, имеет не оспоримые плюсы. В доказательство можно привести пример из истории. В СССР новые за коны, как правило, зависели от мнения лидера и его приближенных. Парламента просто не су ществовало. В результате власть часто дела ла просчеты...

Проблема, поднятая Монтескье, остается актуальной и сейчас. Во многих странах инте ресы населения не учитываются, а нормальной законодательной власти как таковой не суще ствует».

Обратим внимание на несомненные достоинства работы.

Во-первых, автор правильно понял высказывание и смог обозначить стоя щую за ним проблему: какой характер должна носить законодательная власть, одним (правителем) или коллективным органом должны приниматься законы государства.

Выпускник уверенно действует в «про странстве» политологического знания, используя понятия «законодательная власть», «парламент», «институт власти», «партия», «общественное движение». Вы сказанное согласие с позицией философа автор стремится аргументировать как на теоретическом уровне, показывая роль парламента в обществе, связывая его дея тельность с представительством интере сов различных социальных групп, так и с помощью исторических фактов.

Работа в структурном отношении имеет завершенный вид: собственное от ношение к позиции философа и показ ее актуальности, обоснование правильно сти этой позиции в современных услови ях, возврат к проблеме актуальности поднятой автором проблемы. Выпуск ник знает, к какой исторической эпохе следует отнести это высказывание.

Можно согласиться с высокой оцен кой работы. В то же время эта работа также не лишена недостатков. Круг аргу ментов мог бы быть расширен в пользу парламентаризма перед системой неог раниченной личной власти; следовало указать, например, что законодательная деятельность приобретает публичный характер (обнародуются проекты буду щих законов, освещаются парламент ские дебаты).

Хорошо было бы полнее учесть исто рический фон, на котором и выдвинул философ свой тезис: развитие идеи раз деления властей (Монтескье – один из ее авторов). Это позволило бы привлечь аргументы из области преимуществ принципа разделения властей перед принципом единовластия.

Требует уточнений и приведенный пример: в СССР коллегиальным пред ставительным органом был Верховный Совет, но, встроенный в систему моно партийной недемократической власти, он не играл решающей роли в законода тельной деятельности властей.

Подведем некоторые итоги. Типич ным недостатком именно этой формы заданий – сочинений-эссе по обще ствоведческой проблематике – высту пает некорректная интерпретация вы бранного афористического высказыва ния, а именно:

неумение увидеть за ним определен ную социальную проблему;

игнорирование социально-историче ского контекста, при котором было вы двинуто данное положение;

подмена приведенного утверждения своим, произвольно сконструирован ным и т.п.;

игнорирование той области, с кото рой соотнесено данное высказывание.

В последнее время рассмотрение ошибок,  допускаемых выпускниками при выполнении заданий единого экза мена, нередко завершается конкретны ми методическими рекомендациями, как изменить учебный процесс, чтобы предотвратить подобные ошибки. Это – важное направление работы, и мы сов сем не склонны умалять его значение. Однако одновременно такой подход мо жет невольно вести к подмене цели обу чения: учиться не столько для того, что бы научиться, сколько для того, чтобы успешно сдать экзамен.

Выявленные типичные ошибки при званы, на наш взгляд, прежде всего слу жить своего рода сигналами проблем, которые возникают в обучении предме ту. На некоторые из них мы и попыта лись обратить внимание. Поиск эффек тивных путей и способов разрешения этих проблем должен привести нас к но вому качеству образования. Этому при зван в конечном счете способствовать единый государственный экзамен.

Алгоритм написания эссе.

Тренинг по выбору темы:

Не брать:

1. Если тема непонятно о чем.
2. В теме нет проблемы.
3. Очень длинная.
4. Содержит публистическую фразу.
5. Тема выходит за рамки курса.

Эссе должно содержать шесть смысловых блоков.

1. Представление проблемы, заявленной в теме.. указание актуальности. Обоснование актуальности.

      Начинаем с написания темы-афоризма и автора.

Выбранная мною высказывание связано с проблемой (прав человека в государстве)…… тема стала весьма значимой…(в период становления постиндустриального общества), когда…..

2. Представление точки зрения автора.

      И …небольшое представление автора( известный немецкий философ конца 18 в. Кант) полагал, что……, однако….(согласен или не согласен). Своя точка зрения.

3. Аргументация. Ключевой. Приведем в обоснование заявленной мною позиции теоретические доводы и аргументы. Можно привести два-три высказывания в подтверждение. (Не менее трех терминов)
4. Аргументация. Проблема раскрывается примерами….(2-3- из истории, современной общественной жизни, литературы).
5. Аргументация. Личный социальный опыт и личная социальная практика.

       Пусть мой жизненный опыт не богат, но я могу сообщить, что…..

6. Выводы.

                   Можно сделать вывод, что только (правовое государство…)……

Алгоритм написания эссе.

Тренинг по выбору темы:

Не брать:

6. Если тема непонятно о чем.
7. В теме нет проблемы.
8. Очень длинная.
9. Содержит публистическую фразу.
10. Тема выходит за рамки курса.

Эссе должно содержать шесть смысловых блоков.

7. Представление проблемы, заявленной в теме.. указание актуальности. Обоснование актуальности.

      Начинаем с написания темы-афоризма и автора.

Выбранная мною высказывание связано с проблемой (прав человека в государстве)…… тема стала весьма значимой…(в период становления постиндустриального общества), когда…..

8. Представление точки зрения автора.

      И …небольшое представление автора( известный немецкий философ конца 18 в. Кант) полагал, что……, однако….(согласен или не согласен). Своя точка зрения.

9. Аргументация. Ключевой. Приведем в обоснование заявленной мною позиции теоретические доводы и аргументы. Можно привести два-три высказывания в подтверждение. (Не менее трех терминов)
10. Аргументация. Проблема раскрывается примерами….(2-3- из истории, современной общественной жизни, литературы).
11. Аргументация. Личный социальный опыт и личная социальная практика.

       Пусть мой жизненный опыт не богат, но я могу сообщить, что…..

12. Выводы.

                   Можно сделать вывод, что только (правовое государство…)……