Реферат на тему: Политическая борьба в фокусе источниковедческого анализа

Реферат по дисциплине «Теоретико-методологические основы источниковедения: кейс-стади»: Политическая борьба в фокусе источниковедческого анализа.

ВВЕДЕНИЕ

Политическая борьба в современных условиях – это сложное общественно-политическое явление, направленное на переход власти к определенной политической группировке (завоевание власти определенным политическим классом) в интересах достижения определенных политических, экономических, военных и других интересов. Понятие политической борьбы в свете его анализа является более широким по отношению к понятию конфликта, а также к формам ее проявления. В основе исследования просматривается определенный набор противоречий общественных отношений, которые образуют основу политической борьбы между сторонниками различных сценариев развития общества.

Меняется общественно-политический строй, трансформируется экономический уклад, приходят новые и уходят прежние участники политической жизни, преобразуются идеи, цели и средства их достижения, но неизменным остается сам процесс политической борьбы, который на каждом этапе развития общественных отношений приобретает новые специфические особенности. По сути дела, любое политологическое исследование ориентируется на выявление характеристик содержания политической борьбы, и вслед за этим – на поиск эффективных способов достижения поставленных целей, компромиссов, формирования приемлемых и недопустимых сценариев развития политической ситуации.

В настоящее время политическая борьба заслуживает внимания как элемент не только описания хода развития политических процессов, но и изучения в качестве особого предмета исторических исследований.

Поэтому целью работы является определить роль политической борьбы с точки зрения источниковедения. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Разобраться с сущностью и понятием политической борьбы;

2. Выявить и охарактеризовать те документы, которые могут быть использованы в изучении данной темы.

1. Понятие и сущность политической борьбы

Нельзя не признать, что основные характеристики политической борьбы в той или иной степени содержат в себе формы общественных отношений, сложившиеся на предшествующих этапах развития общества. Созданные ранее политические институты, нормативно-правовые условия и доказавшие свою эффективность способы реализации политических целей формируют содержание и методы политической борьбы в настоящем и будущем. Поэтому рассматривать данный предмет, игнорируя историческую логику развития политической борьбы, было бы ошибочным. Исторический подход к изучению предмета политической борьбы позволяет рассмотреть его происхождение и причины, по которым исследователи давали различные толкования явлений политической борьбы на различных этапах развития общества, понять специфику этого предмета в настоящем и сформировать представления о его содержании в будущем.

Последствия политической борьбы как явления для развития общества многогранны. Вместе с тем его толкования, с точки зрения практической политики, социальных отношений и экономического развития, существенно разнятся. Систематизация и типологический подходы позволяют упорядочить представления о политической борьбе, устранить возможные противоречия толкований и определений этого процесса.

Начало становления научных представлений о содержании, формах и методах политической борьбы было положено вместе с появлением первых работ, посвященных изучению политических процессов. Так, Аристотель определял политическую борьбу как противоречия и раздоры между аристократией и народом, который в этой борьбе постепенно расширял свои права. Народ (демос), верхушкой которого были богатые купцы и мореплаватели, противопоставлял аристократии крови о аристократию духа, тем самым расширяя базу для имеющих право на власть [1].

Первые исследования демократии как формы правления подразумевали наличие соответствующих институтов власти, в том числе народное собрание, совет пятисот, народный суд присяжных. Все эти институты предполагают состязательность различных точек зрения на содержание политики и принимаемых законов. Борьба за интересы демоса или аристократии в этом случае уже принимает формы, от- о личные от вооруженной борьбы. Победа в народном собрании обеспечивалась поддержкой демоса, и такие крупные реформаторы, как Клисфен, побеждали своих конкурентов, находя поддержку у народа, обещая ему предоставить политические права. Этот опыт постепенно становится общепринятым и, вместе с тем, социальная политика приобретает характеристики инструмента политической борьбы.

Демократическая форма правления стала источником такой формы политической борьбы, как риторика. В борьбе за умы народа искусство убеждения преобразовалось в определенную отрасль знания. Умение выступать перед различной аудиторией, находить аргументы, ей понятные и приемлемые, становится важной характеристикой действующего политика, требует от политических деятелей расширения кругозора, образования и высоких личностных качеств. Так, поддержка Перикла в качестве государственного деятеля была, бесспорно, обусловлена не только содержанием проводимых им реформ, но и его харизматичностью, его красноречием и умением донести свою мысль до аудитории. Вместе с тем формируется отдельное направление политической деятельности, связанное с информационным сопровождением принимаемых решений. Так, таланты политических деятелей подкрепляются работой их сподвижников, участвующих в формировании положительного образа политика, прославлении его деяний [15].

Искусство ораторов состояло в создании как положительных, так и отрицательных образов, которые не всегда соответствовали действительности. Из риторики вырастают манипулятивные формы политической борьбы. Одной из таких форм являлось создание «образа врага» как некой тайной силы. Часто формировались такие образы, как «предатель», «друг тирана», «враги демократии» [11]. Эти образы наполнялись эмоциональными негативными характеристиками, а затем привязывались к тем или иным политикам.

Политическая история Древнего Рима не сильно изменила общую картину форм политической борьбы. Древний Рим, как отмечал еще Полибий, имел особенности государственного устройства, обусловленные его историей. Одним из важнейших государственных органов, представлявших интересы патрициев, был сенат. Этот орган был сформирован из представителей аристократических семей. Вместе с тем, «римский сенат... был, без сомнения, избираемым органом, пока его члены – главы немногих знатных фамилий, утвердивших свое преобладание, не добились для себя и своих наследников права состоять в сенате независимо от народного выбора» [9]. Сенат был местом, в котором сталкивались интересы магистратов, исполнявших различные государственные должности, и народного собрания. Решения сената вырабатывались в результате прений ораторов. Нужно отметить, что высшие должности в Республике замещались чаще всего представителями нобилитета, ими же пополнялся сенат. Поэтому по большей части решений принятие происходило победой подавляющего большинства знатных сенаторов, кроме случаев, когда приходилось говорить о конфликте интересов.

История античного мира продемонстрировала достаточно широкое многообразие форм политической борьбы. На фоне политического насилия в виде войн, восстаний рабов, заговоров и переворотов были сформированы ненасильственные формы политической борьбы, такие как политические дискуссии в народном собрании, издание законов, риторика, политическая манипуляция, остракизм. Эти ненасильственные формы политической борьбы стали, по мнению современных исследователей, основой для политической культуры последующих эпох и поколений.

Вместе с тем политические философы Античности не делали понятие политической борьбы предметом рассмотрения. Сущность и природа политической борьбы не стали предметом анализа.

Эпоха Средневековья, несмотря на достаточное количество форм политической борьбы, восстаний крестьян, борьбы за власть между церковью и государством, также не дала примеров анализа понятия политической борьбы.

В Новое время английский философ Томас Гоббс в знаменитом произведении «Левиафан» поставил понятие «войны всех против всех» в основу характеристики естественного состояния человека. Источником такого состояния являлся инстинкт самосохранения. Общественный договор, создающий государство, прекращал это состояние.

Внимание ученых политическая борьба привлекла уже только в начале XIX в., когда французский историк Франсуа Гизо объяснил историю Франции как результат борьбы между аристократией и третьим сословием. Феномен классовой борьбы объяснялся исходя из завоевательной теории происхождения государства. Политические причины сформировали экономический конфликт классов.

Эта точка зрения, широко распространенная в кругах французских историков, была подвергнута основательной критике Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В «Манифесте Коммунистической партии» указывается, что вся предшествующая история является историей борьбы классов. Борьба становится в центре внимания революционных движений и политических партий. Марксисты различают такие виды борьбы, как экономическая борьба, политическая борьба, идейная борьба. И особое место в этом многообразии приобретает политическая борьба.

Согласно Карлу Шмитту, борьба приобретает качества политической тогда, когда значительные группы людей разделяются на друзей и врагов. Конфликт формируется исключительно в публичной сфере. «Всякая противоположность – религиозная, моральная, экономическая или этническая – превращается в противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно о разделять людей на группы друзей и врагов».

Возникшая в конце XIX в. конфликтология рассматривает Маркса как своего предшественника. Один из основоположников конфликтологии, Георг Зиммель, рассматривал общество не как органическое единство, а как совокупность индивидов, связанных интеракцией, содержанием которой является борьба.

Конфликтологи предложили множество определений конфликта и теорий конфликта. Один из классиков конфликтологии, Льюис Козер, предложил следующее определение: «Конфликт есть борьба за ценности, власть или ресурсы, недостаток которых ощущается, в каковой борьбе мера успеха определяется мерой воздействия, причиненного вреда или уничтожения соперника» [14]. Российский социолог Андрей Здравомыслов предлагает следующее определение политического конфликта – это постоянно действующая форма борьбы за власть в данном конкретном обществе [8].

В конфликтологии очень часто конфликт объясняется через родовое понятие «борьба». Отсюда следует, что понятие политической борьбы шире понятия политического конфликта. В свою очередь, в словарях и энциклопедиях даются разные варианты определений. «Политическая борьба (political struggle) – состязание, соперничество, схватка в политической жизни и деятельности противостоящих друг другу лиц, сил, партий, движений, отстаивающих свои политические взгляды, позиции и устремления» [4].

2. Отражение политической борьбы в исторических источниках

Для того, чтобы разобраться, какие материалы можно использовать для изучения политической борьбы, необходима классификация типов политической борьбы. Стоит отметить, что основой политической борьбы является политическая платформа, т.е. совокупность представлений о том, какие проблемы стоят перед обществом или социальной группой и о средствах решения этих проблем. Трудно представить себе общество полного единомыслия – несмотря на значительное число попыток создать такое общество. Новые проблемы всегда порождают различные подходы к их решению.

Борьба между политическими группировками, поддерживающими разные политические платформы за право реализации своей платформы через механизмы власти - один из важнейших видов политической борьбы. Этот вид политической борьбы имеет тенденцию к институционализации - созданию определенных правил взаимодействия в рамках политических институтов, будь то внутри страны, или на международной арене. Другой важнейший вид политической борьбы – это борьба за поддержку, за внедрение идей определенной политической платформы в сознании людей. И, наконец, третий вид политической борьбы – это борьба политических акторов внутри политической партии или движения, претендующей на монополию власти, за роль, за право осуществлять, проводить в жизнь определенную политическую платформу, относительно которой существует согласие.

Естественным образом разные виды политической борьбы ведутся различными методами. Борьба платформ возможна только при одном условии – притом, что какие-то нормы взаимодействия определены, что каждая из борющихся сторон признает право другой на существование. В противном случае борьба перестает быть «игрой по правилам» – она превращается в своего рода «геноцид» по отношению к носителям иных политических взглядов (Примеры источников: официальные документы правительства/партий, источники личного происхождения и др.).

Второй вид политической борьбы – борьба за поддержку политической платформы – это борьба не «против», а «за» – и предполагает использование различных средств мобилизации – здесь и убеждение и с помощью аргументации, и разжигание «политических страстей», и запугивание – приемы весьма разнообразны. Основа ее – взаимодействие между политической организацией или движением и членами общества, не входящими в данную организацию или движение (Примеры источников: официальные документы, периодическая печать и др.).

Третий вид политической борьбы – борьба за роль внутри организации или движения. В условиях «конфликтной демократизации» этот вид борьбы наиболее страшный. Она ведется между единомышленниками и, как правило, не институционализирована, в ней хороши все средства. Очень часто используемым приемом является маскировка этой борьбы под борьбу платформ – политическому противнику – единомышленнику «изобретается» платформа, жестоко критикуемая, а сам он изобличается в «неискренности» (Пример источников: источники личного происхождения участников процесса, внутрипартийные документы, периодическая печать и др.).

Для понимания революционных процессов чрезвычайно важно понимать соотношение между этими тремя видами политической борьбы. Комбинация этих видов политической борьбы в обстановке «конфликтной демократизации» создает стандартный сюжет, который с неуклонностью, прослеживаемой на большом числе исторических примеров, приводит к социальным катаклизмам и трагедиям для «революционных» политиков.

Логика развития ситуации оказывается достаточно простой. Революция требует мобилизации и сплочения масс. Способ достичь этого, основанный на «демократической мифологии», – заявить о «единстве политической истины», потребовать «единения народной воли». Единение достигается вокруг одной платформы, все остальные объявляются «ложными», «несуществующими». История, особенно история ХХ века, полна свидетельствами эффективности такого приема мобилизации масс. Итак, ради эффективности борьбы за массы исключается из политической жизни «борьба платформ» – по крайней мере декларируется ее исключение. Механизмы политической жизни выворачиваются, – если официально есть только одна приемлемая для общества платформа – реальная борьба платформ, которую искоренить, конечно, невозможно, так как люди по-разному видят проблемы и способы их решения, превращается в «борьбу за роль», сопровождаясь вакханалией неискренности со стороны политических деятелей, вынужденных ради показного единодушия демонстрировать несуществующее единство взглядов.

Вместе с тем борьба за роль внутри «монологичной» политической системы, т.е. борьба политических деятелей за власть представляется публике как «борьба платформ», раскалывающих единство общества и становится обоснованием репрессий. Так, логика «революционного сюжета» неудержимо ведет общество к террору.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятие политической борьбы содержит в себе несколько моментов. Первый момент понятия политической борьбы – определение ее целей. Цели могут нести отвлеченный, абстрактный и, зачастую – недостижимый характер: борьба за права человека, за мир, за свободу, за безопасность и пр. Здесь еще нет противоположного субъекта, однако есть уже несогласие с существующим положением вещей, со статусом. Интерес фиксирует различие между тем, что есть, и тем, что должно быть в представлении субъекта политической борьбы. Фиксирование недостатка жизненного пространства или безопасности еще не говорит, в каком направлении будет развиваться экспансия. Противник еще не определен, но потенциальная возможность его уже предполагается. Цель, которая определяется в политическом интересе, как правило, не разделяется на несколько частей. Например, борьба за мир в каком-либо регионе предполагает разные представления о мире. В понятии политической платформы соединяются разные интересы и цели, средства и методы их достижения в единое иерархизированное целое. На первом этапе борьба формируется в виде пропаганды определенных целей. В результате пропаганды происходит мобилизация сторонников, в результате которой происходит отделение последних от остального социума.

Второй момент понятия политической борьбы – политический конфликт. Конфликт предполагает столкновение интересов различных субъектов с противоположными целями. Конфликт является элементом борьбы, в котором выражается и фиксируется несогласие с противоположной позицией. Фиксация несогласных позиций создает пространство неопределенности, в котором исчезает идентичность субъектов конфликта. Из этой неопределенности вытекает многовариантность и непредсказуемость действий субъектов политической борьбы. В политическом конфликте борьба ведется против противников, которые определены как враги. Конфликт реализуется в осознанной форме.

Третий момент понятия политической борьбы – власть. Политическая борьба как процесс имеет свое начало в формировании интереса политической борьбы, собственно политический конфликт и достижение в той или иной форме цели политической борьбы, доминирование над противником. Понятие власти отражает достижение определенного единства воль субъектов борьбы. Это может быть победа одного субъекта борьбы и подчинение ему воли другого субъекта. Это может быть согласие в форме компромисса, когда воля одного субъекта поддерживается другими субъектами. Политическая власть исключительно редко строится на насилии. Более приемлемыми формами власти являются господство, основанное на распределении ресурсов, и управление, основанное на распределении компетенций.

Информацию по политической борьбе можно найти в различных источниках информации, воспоминаниях и мемуарах, партийных и государственных документах, в разнообразных периодических изданиях. Однако, к этим материалам стоит относиться с критикой, поскольку их толкование в том или ином аспекте могут иметь определенные последствия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян / Аристотель; пер. и примеч. С. И. Родцига; Российская акад. образования, Московский психолого-социальный ин-т. 3-е изд., испр. М.: Флинта: Московский психолого-социальный ин-т, 2007. – 233 с.

2. Борщ А. А. Политическая борьба в современном мире // Сравнительная политика, 2013. – № 3. – С. 70-73.

3. Борщ А. А. Политическая борьба в современных условиях / А. А. Борщ; Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. Москва: Можайский полиграфический комбинат, 2011. – 191 с.

4. Власть. Политика. Государственная служба : Словарь / В. Ф. Халипов, Е. В. Халипова. М.: Луч, 1996. – 271 с.

5. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М.: Территория будущего, 2007. – 329 с.

6. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. – 478 с.

7. Заикин А. А., Волков В. А. Исторические и логические основания структуры понятия политической борьбы // Власть, 2018. – Т. 26. – № 8. С. – 198–204.

8. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., доп. М.: Аспект-пресс, 1995. – 319 с.

9. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии : курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 480 с.

10. Зимичев А. М. Психология политической борьбы. 2-е перераб. и доп. изд. СПб.: Санта, 1993. – 155 с.

11. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994. – № 2. – С. 114–119.

12. Кальгина А. А., Белоновский В. Н. Представительные органы в Древнем Риме и особенности их формирования // Вестник Московского университета МВД России, 2015. – № 1. – С. 181–185.

13. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Современная демократия и политические лидеры // Управленческое консультирование, 2018. – № 7. – С. 17–31.

14. Козер Л. Функции социального конфликта / пер. с англ. О. Назаровой; под. общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. – 205 с.

15. Мень М. А. Лидерство как социальный и личностный феномен (теоретико-методологические аспекты исследования): монография. М.: Изд-во МГУ, 2011. – 268 с.

16. Плутарх. Сравнительные жизнеописания : в 2 т. / изд. подг.: С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1994. – Т. 1. – 702 с.

17. Тилли Ч. Борьба и демократия в Европе, 1650–2000 гг. / пер. с англ. А. Калинина. М.: Издат. Гос. ун-та – Высш. шк. экономики, 2010. – 436 с.

18. Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппова. СПб: Наука, 2016. – 567 с.

19. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1982. – 71 с.