Научная статья "Аналитический обзор диссертационных работ по психологии нравственности"

Как правильно цитировать: Нехорошева И.В., Сидячева Н.В. Аналитический обзор диссертационных работ по психологии нравственности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2026. Т. 25. № 1 (178). С. 50–58. DOI: 10.17922/2071-5323-2026-25-1-50-58. EDN: QPXCTR

Ниже размещены: текст научной статьи, pdf-файл (в конце).

Аналитический обзор диссертационных работ по психологии нравственности

Нехорошева И.В., Сидячева Н.В.

Аннотация. Представлены результаты анализа массива диссертаций по психологии нравственности: тематики, количества, специальности, динамики защит с 1987 по 2024 год. Подсчитано, что защищено в общей сложности 393 диссертации, содержащие в названии префиксы или слова «нравствен», «морал», «духов», «альтруи», «этич», «просоциальн», «справедл», «совест», «завист», «чест», «эгои», «порядочн», «ложь», «обман», «лесть», «ответств», «эмпат», «доброволь», «волонт», «патриот». Систематизация работ по официально указанным специальностям свидетельствует о междисциплинарности психологии нравственности: 32% диссертаций защищено по педагогической психологии, 27% по психологии личности, 17% по социальной, политической и экономической психологии, 16% по возрастной психологии, акмеологии и психологии развития, 3% по психологии труда, по 2% в юридической и медицинской психологии. Стабильная динамика защит с 1997 года по настоящее время доказывает наличие устойчивого интереса исследователей к темам нравственности. Исходя из фактов защиты значительного количества работ, распространенности в разных специальностях, стабильной динамики защит делается вывод о высокой степени принятия этой тематики в научном сообществе, в частности в сфере защиты и утверждения научных квалификационных работ. Представленные результаты подтверждают процесс становления нового научного направления «Психология нравственности».

Ключевые слова: диссертация, психология нравственности, мораль, духовность, этика.

Введение

«В условиях глобального цивилизационного и ценностного кризиса, ведущего к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов»^[1], исследования по психологии нравственности становятся особенно актуальными. Они полностью отвечают направлениям государственного планирования развития России, в частности:

• «Основам государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»^[2]. Под последними подразумеваются «нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России», среди которых «высокие нравственные идеалы,… приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость…»[3].

• Приоритетным направлениям научно-технологического развития № 6 «Укрепление социокультурной идентичности российского общества…» и критической технологии № 17 «Современный инструментарий исследования и укрепления цивилизационных основ и традиционных духовно-нравственных ценностей российского общества»^[4].

По мнению ведущих ученых Института психологии РАН (ИП РАН) А.Л. Журавлева, А.В. Юревича, М.И. Воловиковой, психология нравственности – это актуальное, самостоятельное, фундаментальное и востребованное научное направление [3, с. 7; 7, с. 72; 9, с. 8; 17, с. 5]. Это направление занимает заметное место в ряду других направлений исследовательской деятельности ИП РАН. В последние годы были подготовлены обзоры работ сотрудников ИП РАН по психологии нравственности [6, с.15-31; 3; 9]. Выполнен библиометрический и наукометрический анализ корпуса работ [7; 8], что позволило количественно оценить состояние и динамику развития этого направления внутри ИП РАН.

Гораздо сложнее выполнить систематизацию и оценку развития этого направления в общероссийских масштабах, но такая работа ведется. Предлагаются разные подходы к систематизации обозначенной области [2; 6, с.21-22; 16], проводится оценка количества монографий, пособий, методик психодиагностики, статей по психологии нравственности [14], выполняется теоретический анализ истории становления [1].

Таким образом, постепенно накапливаются факты, подтверждающие становление отдельного научного направления. Причем это не только отечественная тенденция. В связи с накопленным объемом исследований за рубежом также систематизируются исследования по «моральной психологии» («Moral Psychology»), составляются внушительные сборники, справочники и руководства [19; 22; 23], подготавливаются обзоры теоретических подходов и накопленных эмпирических работ [20; 21].

Одним из инструментов, позволяющих дополнительно оценить состояние и динамику какой-либо научной области, является анализ массива диссертационных работ [12]. Кроме анализа состояния научной области, он используется для оценки исследовательского интереса ученых [11], степени востребованности итогов научных исследований [15]; оценки обеспеченности научной области кадрами высшей квалификации [18].

Применительно к психологии нравственности, такой анализ позволил бы оценить, во-первых, степень выраженности и динамику исследовательского интереса соискателей и их руководителей к теме нравственности. Во-вторых, оценить степень обеспеченности научно-педагогической области кадрами высшей квалификации по психологии нравственности, так как часть кандидатов и докторов наук после защиты диссертации ведут научную и преподавательскую деятельность по выбранному направлению. В-третьих, дополнительно подтвердить или опровергнуть процесс становления нового научного направления. В-четвертых, оценить степень принятия научным сообществом нравственности как темы диссертации. Последний пункт крайне важен для молодых исследователей, будущих аспирантов, которые еще не определились с областью своей научной деятельности и с темой диссертационной работы. Сознательный выбор молодых ученых в пользу психологии нравственности важен и для укрепления нравственных устоев общества, и для развития этого научного направления.

Цель работы: провести обзор основных тем, анализ количества, динамики защит по годам, распределения по научным специальностям диссертационных работ по психологии, посвященных морально-нравственной тематике.

Оценка количества работ и распределения по специальностям

Анализировалась база данных диссертаций Российской государственной библиотеки (РГБ). Использовался расширенный поиск по ключевым словам и префиксам в названии диссертаций. Пример запроса выглядит следующим образом: title:(нравствен*) AND title:("психологических наук"). Год издания: с 1987 по 2024.

Результаты представлены в таблице 1. Из первого столбца видно, что больше всего работ (32%) выполнено по педагогической психологии, поскольку изначально тема нравственности прорабатывалась именно в педагогической психологии. Однако, важно подчеркнуть, что психология нравственности не ограничивается педагогической (32%) и возрастной (16%) психологией. Почти треть работ (27%) подготовлено по психологии личности. И еще 17% по социальной, политической и экономической психологии.

Таблица 1

Распределение работ по ключевым словам и официально указанным научным специальностям

Источник: составлено авторами по данным каталога диссертаций Российской государственной библиотеки. URL: https://search.rsl.ru (дата обращения 16.11.2025).

Результаты распределения по специальностям согласуются с точкой зрения А.Л. Журавлева и А.А. Костригина, согласно которой современная психология нравственности носит межотраслевой и междисциплинарный характер, базируется на психологии личности и социальной психологии, пересекается не только с педагогической психологией, но и с экономической психологией и психофизиологией [9, с. 8].

Итого в общей сложности по психологии нравственности подготовлено 393 диссертации, что составляет 2,9% от всех 13 422 психологических диссертаций. Это достаточно большое количество, сопоставимое с числом диссертаций по другим направлениям. Например, в психологии стресса защищена 271 работа, в заголовке которой есть словосочетания об эмоциональном и психоэмоциональном напряжении или префиксы трево*, депрес*, стресс*, что составляет 2% от всех работ. А по психологии здоровья, включая проблематику ограниченных возможностей здоровья, подготовлено 169 работ (1,3%).

Тематическая картина

При описании тематической картины диссертационные работы относились к разным областям психологии исходя из темы работы, и иногда не совпадают с той специальностью, по которой защищалась работа. Кроме того, не учитывались работы по эмпатии, ответственности, патриотизму и добровольчеству, так как, на наш взгляд, эти темы вполне ясны и не нуждаются в дополнительном описании.

В педагогической психологии можно выделить следующие темы:

• формирование и регуляция нравственного сознания и поведения дошкольников (Г.А. Горская 1991; Н.А. Холина 2000; В.М. Холмогорова 2001; В.С. Мустафина 1999; Н.В. Мельникова 2009; Е.А. Голоюс 2019; А.А. Шалина 2022), младших школьников (К.В. Демидова 1991; Т.Б. Булыгина 1996; Г.А. Мишакова 2010; Н.А. Козловская 2012), подростков (Л.А. Запорожец 1989; Г.В. Шейнис 1993; Е.Е. Соловцова 1999; В.Е. Абрамова 2001; Ю.А. Костюк 2003; Н.Г. Церковникова 2004; А.А. Логинова 2009; Е.Г. Кашкарова 2010; Э.Р. Гизатуллина 2012; Т.Н. Глазкова 2012; Г.Р. Шафикова 2014), юношества (А.К. Бровченко 2004; Р.Ю. Ветров 2005; Г.Н. Березин 2007; Н.П. Митюхина 2010; Р.А. Резяпова 2011), студентов (О.В. Ляпунова 1990; В.А. Токарева 1991; Ю.В. Орехова 2006; А.Л. Горбачев 2009; Е.Н. Двинянинова 2010; Ю.С. Исмагилова 2010);

• устойчивость нравственной сферы личности и её компонентов (В.А. Коломиец 1993; Ф.Н. Аванесова 1999; Е.А. Требухина 2022);

• вопросы влияния социокультурных факторов на нравственную сферу детей и подростков (А.Ю. Мингбоев 1991; Д.В. Шатров 2006; И.И. Малин 2012); связь нравственно-ценностных ориентаций подростков с их оценками моральной атмосферы школы (Т.Ю. Садовникова 2005);

• вопросы подготовки будущих педагогов и психологов, развитие их морально-нравственной и духовно-нравственной сферы (Е.Н. Богданов 1995; Г.П. Иванов 1999; И.В. Михалец 2004; Т.М. Горбачева 2008; А.В. Гришин 2011; Е.П. Шматова 2015).

В рамках психологии развития изучаются в основном половозрастные особенности нравственной сферы респондентов и динамика их развития. Эти особенности рассматривались во многих упомянутых здесь работах, а также целенаправленно в работах Н.В. Светловой (2003), Т.Н. Сахаровой (2004), Л.М. Новиковой (2007), Т.В. Сучковой (2008), А.А. Максутовой (2012), Е.Н. Двиняниновой (2012); Е.А. Плехановой (2012).

По общей психологии и психологии личности изучались:

• морально-нравственное сознание личности, его структура, компоненты, факторы становления, психологические механизмы развития (Н.И. Бейгулова 1990; Л.Э. Орбан 1992; Н.А. Корниенко 1995; Л.Н. Антилогова 1999; Т.П. Авдулова 2001; А.В. Садокова 2001; Н.А. Чикалов 2002; А.А. Хвостов 2005; С.В. Молчанов 2005; Е.А. Курганова 2005; И.Г. Бонк 2006; О.А. Подольский 2007; Э.Н. Ольшевская 2010; А.В. Сажин 2013);

• когнитивные и эмоциональные процессы при решении задач морально-нравственного выбора (В.А. Кожевникова 1990; Л.В. Темнова 1991; Т.Ю. Копылова 2001; Д.В. Малюгин 2007; А.А. Гайворонская 2009; И.А. Чигринова 2015; М.В. Ферапонтова 2020);

• альтруизм (Е.Ю. Ермакова 1999; Т.В. Гольцова 2004; Д.А. Подольский 2006; А.А. Моисеева 2007; Е.Н. Леонова 2022), эгоизм в супружеских отношениях (О.В. Бондарева 2009), этичность (Ю.В. Пайгунова 2000), циничность (П.Н. Устин 2003), честолюбие (Ю.Н. Устина 2008), зависть (Л.С. Архангельская 2004; А.В. Пилишина 2015; Н.В. Горшенина 2016), потребность в прощении (А.А. Родионова 2007), совесть (С.В. Монахов 2002; В.В. Комаров 2004), чувствительность к справедливости (А.А. Адамян 2020);

• связь особенностей нравственной сферы с различными характеристиками личности (О.И. Мантонина 1998); с творческим развитием (Г.Р. Шафикова 2000), с волевым развитием (С.Н. Карасева 2005), с уровнем ответственного отношения к выбору профессии (З.В. Садретдинова 2008), с копинг-стратегиями (Р.Ю. Ветров 2012), с устойчивыми психическими состояниями (З. Резазадех 2018), с жизненными ориентациями (Р.В. Лебедева 2021). К этой тематической области относится работа И.В. Нехорошевой [13]. Работа посвящена изучению ценностей, мировоззрения, субъективного психологического благополучия и качества жизни высоконравственных людей, то есть внесен вклад в исследование психологии «нравственной элиты», об актуальности изучения которой писали такие известные ученые ИП РАН как А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, А.Б. Купрейченко [4; 10].

Работы по психологии духовности выполнены в основном по трем вышеупомянутым специальностям. Изучались общие вопросы структуры, компонентов, развития духовности (Н.А. Коваль 1997; И.М. Ильичева 2003; Н.В. Марьясова 2004; О.Ю. Голубева 2005; Е.В. Михайлик 2006; Н.Б. Трофимова 2009; А.В. Андреева 2011; Т.В. Чхиквадзе 2011; Н.А. Тарасьян 2012), духовные потребности (В.С. Агапов 1994; С.Б. Каверин 2002; Н.Н. Вадковская 2008; Д.С. Королев 2008), духовные способности (К.В. Макарова 2006). Также внимание исследователей обращено к изучению духовной культуры (Г.Г. Габуния 1998; О.А. Скуднова 2001; А.М. Копалиани 2003; А.И. Давлетяров 2008), духовных смыслов (А.В. Немцев 2012) и духовно-ориентированного диалога (М.Ю. Колпакова 1999; Н.В. Советная 2008; Т.Ю. Коренюгина 2008; Т.Н. Цветкова 2009; Е.С. Тихонова 2009).

В социальной и экономической психологии изучались:

• социальные представления о порядочном человеке (Л.Л. Дикевич 1999), о нравственном человеке (Н.Д. Елисеева 2004; Н.Б. Дрожжина 2005), о нравственном идеале (М.И. Воловикова 2005), о морали (И.А. Колиниченко 2003; Е.А. Булгакова 2011), о совести (Л.Ш. Мустафина 2012; Х. Ван 2013; Э.Ю. Казнина 2022), о справедливости (М.В. Медведченкова 2001; Е.О. Голынчик 2004; Л.М. Соснина 2005; А.И. Макдональд 2011; О.А. Гулевич 2012);

• влияние социально-психологических факторов на нравственное сознание (С.Г. Маслюк 1991; В.П. Исаев 2013), в том числе групповое принятие решений в ситуациях морального выбора и влияние этих решений на точку зрения участников с разным уровнем развития морального сознания (В.А. Заикин 2013), влияние просмотра видеофильмов, содержащих образцы поведения низкого морального уровня, на социально-психологические качества личности (А.С. Злобина 2003);

• нравственное самоопределение молодежи: личностные и социально-психологические факторы (А.Е. Воробьева 2010; А.Н. Еремина 2011), моральные аттитюды молодежи середины 1980-х и начала 2000-х (А.Ф. Терёшкин 2004);

• кросскультурные исследования морального сознания (Х. Ле 1991; О.П. Николаева 1992-1993; А. Мунзер 1993; О.В. Калиниченко 2004; А.Г. Макарова 2011).

Проводились психологические исследования честности (Н.А. Хазалия 1997), отношения ко лжи (Е.А. Душина 2000; Е.В. Меньщикова 2006), факторов проявления лжи (Е.А. Силантьева 2007), представлений о лжи и о ситуации лжи (А.К. Акименко 2008; Е.В. Никитина 2009), склонности ко лжи (Н.Г. Любимова 2003; А.М. Малявкина 2003; И.А. Горчакова 2010; А.А. Вихман 2011), восприятия и понимания лжи (А.С. Герасимова 2004; Д.М. Егоров 2018), этнокультурных аспектов лжи (А.С. Чахоян 2018).

В экономической психологии изучались:

• связь отношения к соблюдению нравственно-этических норм делового поведения с психологической дистанцией (А.Б. Купрейченко 2001), с уровнем доверия личности другим людям (С.П. Табхарова 2008), с субъективными оценками организационной культуры (Е.Н. Молодых 2009);

• нравственно-психологические факторы экономического самоопределения (А.Б. Купрейченко 2010); связь нравственных установок руководителей с особенностями их деловой активности (Е.И. Горбачева 2012);

• лесть в деловых отношениях (М.А. Курилкина 2009); этические взгляды бизнесменов (Л.М. Котенко 2017);

В других отраслях психологии тема нравственности разрабатывается еще не так широко.

В психологии труда изучалась:

• нравственные характеристики личности журналистов (Л.А. Закирзянова 2012) и молодых предпринимателей (А.О. Максумова 2010);

• устойчивость моральных норм поведения у госслужащих (С.Е. Кухтерин 1999), развитие нравственных ценностей у управленцев (Е.А. Лихачева 2009);

• преданность трудовой организации (Е.Ю. Чернякевич 2010), фактор нравственности в работе менеджеров (Г.А. Токарева 2004);

• связь состояния нравственной сферы педагогов с эмоциональным выгоранием (И.А. Курапова 2009), с показателями самореализации (С.С. Белоусова 2018).

В юридической психологии изучается нравственное сознание правонарушителей и факторы его формирования/искажения (Н.А. Иконникова 1992; Е.Ю. Стрижов 2011; Т.В. Пивоварова 2015; В.В. Лаврищев 2018), нравственное сознание сотрудников ОВД с профессиональной деформацией (К.Р. Такасаева 2001), морально-психологическая подготовка будущих сотрудников МВД (Е.Н. Соколова 1999), нравственная культура юристов (А.А. Знаменская 2006).

По истории психологии выполнен ряд работ, в которых анализируется наследие известных психологов, их взгляды по теме нравственности и духовно-нравственного развития (В.Д. Столбун 1998; Ю.В. Столбун 1999; Н.Н. Сиресина 1999; О.В. Серова 2007; Н.В. Борисова 2009; В.С. Моисеева 2012).

В ИП РАН в последние годы проводятся исследования особенностей психофизиологических процессов при решении моральных дилемм и моральной оценке действий персонажа в них (К.Р. Арутюнова 2017; И.М. Созинова 2019).

Динамика по годам

На рисунке 1 представлено ежегодное количество защит работ по психологии нравственности и всех диссертационных работ по психологии. Дополнительно приведена кривая защит по психологии стресса. Видно, что у всех трех кривых есть общая особенность: восходящий тренд с середины 1990-х по середину 2000-х гг., далее – нисходящий тренд до 2014 года. Максимум защит по психологии приходится на 2006 г. – 923 работы. По нашим подсчетам, в педагогических науках количество защит также росло до максимума 2006 года – 3399 работ, затем снижалось. Такая же картина получена и в других науках [5; 18]. Увеличение числа защит до 2006 года обусловлено ростом числа соискателей ученых степеней, а спад с 2006 года обусловлен «изменением нормативной рамки, повышающей требования к диссертанту и работе диссовета» [5, с.23]. Таким образом, судить о динамике интереса к теме нравственности по абсолютным показателям количества защит – неправомерно; необходимо рассчитывать относительные показатели.

Рис. 1. Количество защит диссертационных работ по психологии (серая верхняя линия, левая шкала), по психологии нравственности (черная линия, правая шкала), по психологии стресса (пунктирная линия, правая шкала). Источник: составлено авторами по данным каталога диссертаций Российской государственной библиотеки. URL: https://search.rsl.ru (дата обращения 16.11.2025).

На рисунке 2 представлено относительное количество защит (в процентах) диссертационных работ по психологии нравственности (сплошная линия). Резкий рост доли работ с 1987 по 1991 год, на наш взгляд, связан с обеспокоенностью психологов перестроечными процессами в нашей стране, сменой социально-экономического строя, распадом прежней системы социально-нравственных отношений и ограничений, большим количеством негативных нравственно-психологических последствий.

Рис. 2. Относительное количество защит (в процентах) диссертационных работ по психологии нравственности (сплошная линия) и по психологии стресса (пунктирная линия) в общем ежегодном количестве всех защит по психологии. Источник: составлено авторами по данным каталога диссертаций Российской государственной библиотеки. URL: https://search.rsl.ru (дата обращения 16.11.2025).

Далее, начиная с минимума 1997 года (~1%) происходит постепенное возвращение интереса к теме нравственности, а с 2003 года доля защит доходит до 3% и стабильно колеблется около этого уровня. На рис. 2. дополнительно приведены данные по психологии стресса. Динамика защит по психологии стресса – иная. Например, в 2014-2018 и 2020-2022 годах было снижение интереса к этой теме; а сейчас наблюдается резкий рост.

Выводы

1. По направлению «Психология нравственности» подготовлено порядка 400 диссертационных работ, по очень разнообразной тематике.

2. Исходя из распределения диссертационных работ по специальностям показано, что изучение нравственности носит междисциплинарный характер, оно вышло за рамки педагогической и возрастной психологии; распространено в социальной психологии и психологии личности, распространяется в экономической психологии, психологии труда, затрагивает даже психофизиологию.

3. Анализ динамики относительного количества защит показал выраженный рост в начале 1990-х годов и затем, после спада, возвращение исследовательского интереса с 1997 года, с сохранением стабильного 3% уровня по 2024 г.

4. Успешная защита в диссертационных советах и утверждение в Высшей аттестационной комиссии порядка 400 диссертаций по психологии нравственности, наличие защит по всем специальностям, стабильная динамика защит доказывает высокую степень принятия этой тематики в научном сообществе, в частности в консервативной и строго регулируемой сфере защиты и утверждения научных квалификационных работ. Важно еще раз подчеркнуть, что это краеугольный вопрос для молодых психологов-выпускников и аспирантов при выборе темы диссертации.

5. Представленные результаты подтверждают процесс становления научного направления «Психология нравственности».

Список использованных источников

1. Бражникова А.Н. Психология нравственности: история и современность. М.: Изд-во МИУ, 2018. EDN: EWQXFA
2. Бражникова А.Н. Психология нравственности как отрасль психологии и как учебная дисциплина / Историческая преемственность отечественной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Харитонова, Е.Н. Холондович. М.: ИП РАН, 2019. С. 416–424. EDN: NCFHYT
3. Воловикова М.И. Нравственная психология: современное состояние и перспективы исследований // ИП РАН. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3. № 2 (10). С. 6–29. EDN: UTLDGK
4. Воловикова М.И. Современное значение исследования феномена "нравственная элита" // ИП РАН. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3, № 3(11). С. 22–40. EDN: YAHMNV
5. Губа К.С., Соколов М.М., Соколова Н.А. Динамика диссертационной индустрии в России: 2005‒2015 гг. Изменил ли новый институциональный трафарет академическое поведение? // Экономическая социология. 2020. Т. 21. № 3. С. 13–46. EDN: DHLBLR
6. Духовно-нравственные проблемы современной личности / Отв. ред. М.И. Воловикова, А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: ИП РАН, 2018.
7. Журавлев А.Л., Костригин А.А. Количественный анализ изданий Института психологии РАН по научному направлению психологии нравственности в 2002–2021 гг. Часть I. Библиометрический анализ // Психологический журнал. 2023. Т. 44. № 3. С. 71–82. EDN: WPWKGQ
8. Журавлев А.Л., Костригин А.А. Количественный анализ изданий Института психологии РАН по научному направлению психологии нравственности в 2002–2021 гг. Часть II. Наукометрический анализ // Психологический журнал. 2023. T. 44. № 4. C. 94–103. EDN: LSFUPE
9. Журавлев А.Л., Костригин А.А. Предпосылки формирования научного направления психологии нравственности в Институте психологии РАН в советский и постсоветский периоды // ИП РАН. Социальная и экономическая психология. 2023. Т. 8. № 1 (29). С. 6–54. EDN: NEKFBA
10. Журавлев A.Л., Купрейченко А.Б. Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования // Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 2. С. 5–19. EDN: KVGPLI
11. Кропотова Н.В. Исследовательский интерес как объект наукометрического анализа // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2013. № 41. С. 5-10. EDN: UNXHEH
12. Кубряк О.В., Кривошей И.В. Анализ научной области на примере обзора диссертационных работ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 6(136). С. 51–68. DOI 10.14515/monitoring.2016.6.04. EDN: YORVLR
13. Нехорошева И.В. Особенности субъективного качества жизни людей с различной нравственной направленностью: дисс. ... канд. психол. наук. Москва, 2014. 248 с. EDN: SVBRVV
14. Нехорошева И.В. Психология нравственности как развивающееся научное направление // Вопросы психологии. 2023. №6. Т.69. С.55–66. EDN: IBEYGJ
15. Попов Е.А. Индекс цитируемости диссертаций по психологии в современном социогуманитарном знании // Вопросы психологии. 2020. № 2. С. 67–73. EDN: CVKIPN
16. Предмет, методы и технологии развития нравственно-этической психологии личности / Отв. ред. Л.М. Попов. Казань: Отечество, 2018.
17. Психологические исследования нравственности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: ИП РАН, 2013.
18. Чупрунов Е.В., Бедный Б.И., Миронос А.А., Серова Т.В. Кадровое обеспечение нанонауки и нанотехнологий: анализ диссертационных потоков // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 3. С. 11–21. EDN: KKXQMD
19. Advances in Experimental Moral Psychology / Ed. by H. Sarkissian, J.C. Wright. New York: Bloomsbury Academic, 2014. 256 p.
20. Cheng L. An Overview of Moral Psychology // Journal of Education and Educational Research. 2024. 9(3). P. 103-105.  DOI: 10.54097/gn47pf39
21. Ellemers N., van der Toorn J., Paunov Y., van Leeuwen T. The Psychology of Morality: a review and analysis of empirical studies published from 1940 through 2017 // Personality and Social Psychology Review. 2019. 23(4). P. 332–366. DOI: 10.1177/1088868318811759
22. Moral Psychology. A Multidisciplinary Guide / Ed. by B.G. Voyer, T. Tarantola. Springer Cham, 2017. 167 p.  DOI: 10.1007/978-3-319-61849-4.
23. The Oxford Handbook of Moral Psychology / Ed. by M. Vargas, J.M. Doris. Oxford Academic, 20 Apr. 2022. online edn. URL:  DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198871712.001.0001.

Информация об авторах:

Нехорошева Инна Владимировна – кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры социальной и педагогической психологии, Государственный университет просвещения, г. Москва 105005, Российская Федерация. ORCID: 0009-0007-7148-4777, ScopusID: 35222205000. E-mail: i-vl-n@mail.ru. Inna V. Nekhorosheva – Cand. Sci. (Psychology), Senior Lecturer at the Department of Social and Educational Psychology, State University of Education, Moscow 105005, Russian Federation. ORCID: 0009-0007-7148-4777, ScopusID: 35222205000. E-mail: i-vl-n@mail.ru.

Сидячева Наталья Владимировна – кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой социальной и педагогической психологии, Государственный университет просвещения, г. Москва 105005, Российская Федерация. ORCID: 0000-0001-6454-964X, ScopusID: 57191848858. E-mail: sidna@bk.ru. Natalia V. Sidyacheva – Cand. Sci. (Psychology), Associate Professor, Head of the Department of Social and Educational Psychology, State University of Education, Moscow 105005, Russian Federation. ORCID: 0000-0001-6454-964X, ScopusID: 57191848858. E-mail: sidna@bk.ru.

<<< к перечню статей И.В. Нехорошевой