Научная статья "Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики"

Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики

И. В. Нехорошева

Государственный университет просвещения (Москва, Россия)

Статья опубликована, доступ свободный.

Ссылка для цитирования:

Нехорошева И. В. Мировоззрение личности как предмет психологического исследования: отечественные концепции и методики диагностики // Вестник Омского университета. Серия: Психология. – 2026. – № 2. – С. 24-32. – DOI 10.24147/2410-6364.2026.2.24-32. – EDN QRNSBO.

Аннотация. Мировоззрение во многом детерминирует стремления и жизненные планы человека, его поступки, оценку новой информации, особенности межличностного взаимодействия, этнические, конфессиональные, политические конфликты и т.д. В гуманитарных науках накапливается значительный объем работ по теме мировоззрения. Однако, уровень развития психологической области изучения мировоззрения неизвестен, отсутствует анализ теоретической и методической базы, что препятствует построению строгой системы знаний и проведению качественных исследований. Поэтому целью данной работы стала систематизация: 1) актуальных психологических аспектов изучения мировоззрения, 2) отечественных концепций мировоззрения, 3) отечественных методик диагностики мировоззрения. Приведена точка зрения ведущих советских ученых, согласно которой мировоззрение может и должно быть рассмотрено в психологическом аспекте. Выделены актуальные психологические аспекты изучения мировоззрения. Шесть выделенных аспектов связаны: 1) с когнитивной переработкой информации, 2) с изучением механизмов формирования мировоззрения, 3) с изучением личности как субъекта саморазвития и личностной зрелости, 4) с психологией жизненного пути личности, 5) с систематизирующей ролью мировоззрения в структуре личности, 6) с возможностью проективного изучения глубинных ценностно-смысловых структур личности. Кратко описан ценностно-деятельностный подход Г. Е. Залесского к изучению мировоззрения, методики диагностики убеждений как наиболее действенных компонентов мировоззрения, а также методики диагностики мотивационного компонента мировоззренческой деятельности. Описана концепция мировоззрения Д. А. Леонтьева, методики диагностики мировоззрения и типов мировоззренческой активности. Кратко проанализированы особенности смыслового наполнения и построения других методик: «Теста социального мировоззрения» А. Г. Шмелева, адаптированных вариантов методик «Социально-политические позиции» Г. Ю. Айзенка и «Шкалы мировоззрения» С. Риппл, комплекса методик О. А. Сычева, И. Н. Протасовой, К. И. Белоусова, а также методик Е. К. Веселовой, И. Н. Кулешовой и О. И. Моткова. В результате получено, что количество проработанных концепций и валидных методик мало, и необходимы дальнейшие разработки концепций мировоззрения и методик его изучения.

Ключевые слова: мировоззрение; психологические аспекты изучения; концепции; ценностно-деятельностный подход; мировоззренческая деятельность; методики диагностики; психодиагностика.

Personality Worldview as a Subject of Psychological Research: Domestic Concepts and Diagnostic Methods

I. V. Nekhorosheva

State University of Education (Moscow, Russia)

Worldview largely determines a person's aspirations, life plans and actions, the assessment of new information, characteristics of interpersonal interactions, ethnic, religious and political conflicts, etc. A large body of research on worldview is accumulating in the humanities. However, the level of development of the psychological field of worldview studies is unknown, and an analysis of the theoretical and methodological framework is lacking. This hinders the development of a rigorous knowledge system and the conduct of high-quality research. Therefore, the purpose of this paper is to systematize: 1) current psychological aspects of worldview studies, 2) domestic worldview concepts, and 3) domestic worldview diagnostic methods. The article presents the views of leading Soviet scientists, according to whom worldview can and should be examined from a psychological perspective. Relevant psychological aspects of worldview studies are highlighted. The six identified aspects are related to 1) cognitive information processing, 2) the study of worldview formation mechanisms, 3) the study of personality as a subject of self-development and personal maturity, 4) the psychology of a person's life path, 5) the systematizing role of worldview in the personality structure, 6) the possibility of projective study of the deep value-semantic structures of a person through worldview. The article briefly describes G. E. Zalessky's value-activity approach to the study of worldview, methods for diagnosing beliefs as the most effective components of worldview, as well as methods for diagnosing the motivational component of worldview activity. D. A. Leontiev's concept of worldview and methods for diagnosing worldview and types of worldview activity are described. The article briefly analyzes the features of the semantic content and structure of other methods: the "Social Worldview Test" by A. G. Shmelev, adapted versions of the "Socio-political positions" methods by G. Yu. Eysenck and the "Worldview Scale" by S. Rippl, a set of methods by O. A. Sychev, I. N. Protasova, K. I. Belousov, as well as the methods of E. K. Veselova, I. N. Kuleshova and O. I. Motkov. As a result, it was found that the number of developed concepts and valid methods is small, and further development of worldview concepts and methods for studying it is necessary.

Keywords: worldview; psychological aspects of study; concepts; value-activity approach; worldview activity; diagnostic methods; psychological diagnostics.

1. Введение

Мировоззрение имеет в жизни человека большое значение. Это онтологическая база личности. Мысли, жизненные планы, поступки человека, оценка новой информации и реакция на нее в значительной мере детерминируются мировоззрением личности. Различия в мировоззрении людей обуславливают политические предпочтения и конфликты [1, 2], социально-экологические конфликты [3], разное отношение к социально незащищенным группам [4], влияют на образовательный процесс [5] и т.д.

Еще в 1968 г. Л. И. Божович писала, что мировоззрение «может и должно быть рассмотрено и в психологическом аспекте, … особенно тогда, когда мы хотим разобраться в потребностях и стремлениях человека, в его намерениях и поступках, в особенностях его личности» [6, с. 410–411]. Исследования мировоззрения особенно актуальны в современных условиях, в связи с увеличением объема коммуникаций между людьми и увеличением разнонаправленных мировоззренческих влияний на человека.

В современной русскоязычной научной литературе немало работ, посвященных теме мировоззрения. Так, Научная электронная библиотека eLibrary содержит около 4800 статей с термином «мировоззрение» в названии. При подключении тематического фильтра «психология», количество составляет более 1700, однако большинство этих работ – по педагогике и другим наукам, несмотря на фильтр. Из них бóльшая часть посвящена обоснованию важности мировоззрения, упорядочиванию понятийного поля, анализу проблем формирования мировоззрения в современных условиях социализации и обучения, подходам к формированию разных типов мировоззрения (научного, профессионального и т.д.). Это доказывает актуальность темы и интерес к ней исследователей.

Однако, нет работ по систематизации психологических концепций и методик диагностики, по реконструкции актуальных психологических аспектов изучения мировоззрения. То есть существует проблема отсутствия целостной картины теоретической и методической базы психологических исследований мировоззрения, что препятствует построению строгой системы знаний и проведению качественных исследований. Поэтому целью данной работы стала систематизация: 1) актуальных психологических аспектов изучения мировоззрения, 2) отечественных концепций мировоззрения, 3) отечественных методик диагностики мировоззрения.

2. Актуальные психологические аспекты изучения мировоззрения

Первый аспект связан с психологией познавательных процессов. Процесс переработки новой информации – восприятие информации, ее интерпретация, оценка, выведение суждений, формирование отношения – зависит от уже существующего в сознании субъекта мировоззрения, детерминированы им [7, с. 13]. Все, что мы мыслим, мы мыслим в нашем мировоззренческом контексте [8, с. 6; 9, с. 13]. Следовательно, если мы хотим спрогнозировать отношение личности к определенной информации, необходимо знать особенности ее мировоззрения.

Второй аспект связан с педагогической психологией, с изучением возможностей целенаправленного влияния на процесс оформления мировоззрения. Сюда относятся глубокие исследования советских психологов процесса усвоения учащимися элементов научно-коммунистического мировоззрения; перевода этих суждений в личностный план; придания им личностной значимости, и формирования на этой базе своих личных убеждений (Л. И. Божович [6], Н. А. Менчинская, Т. К. Мухина [10], Г. Е. Залесский [11] и др.).

Третий аспект связан с изучением личности как субъекта саморазвития и личностной зрелости. Л. И. Божович, Н. А. Менчинская, Г. Е. Залесский, Д. А. Леонтьев и другие ученые считают процесс оформления мировоззрения ярким критерием личностного развития, а наличие глубокого взаимосвязанного мировоззрения – критерием зрелой личности.

Четвертый аспект связан с психологией жизненного пути личности. По мнению И. И. Верниковой, Р. М. Роговой, Э. И. Моносзон, «мировоззрение личности определяет идейную направленность всей ее жизни, деятельности» [12, с. 31]. По оценке Д. А. Леонтьева, мировоззрение выступает «ориентировочной основой при выборе мотивов, формировании планов и перспектив будущего и постановке жизненных целей» [13, с. 152].

Пятый аспект связан с систематизирующей ролью мировоззрения в структуре личности. По Г. Е. Залесскому, мировоззрение – это личностная структура, призванная «упорядочить и иерархизировать систему мотивов, целей деятельности… самооценок и других личностных характеристик» [11, с. 5]. Аналогичное мнение высказывала Л. И. Божович: «вся система потребностей и стремлений упорядочивается, интегрируется формирующимся мировоззрением» [6, с. 411]. По мнению Н. А. Менчинской и Т. К. Мухиной, выявление связей мировоззрения с другими особенностями личности – это один из основных психологических аспектов изучения мировоззрения [10, с. 26–27; 14, с. 306–307]. 

Шестой аспект связан с психодиагностикой, в частности, с возможностью проективного изучения глубинных ценностно-смысловых структур личности, через мировоззрение [13, с. 152]. Д. А. Леонтьев подчеркивает психологически ценную особенность мировоззрения. Оно всегда субъективно, но эта субъективность не всегда в полной мере заметна для субъекта, т.к. по его мнению, его мировоззрение отражает «реальное мироустройство». И в этом состоит диагностическая ценность мировоззрения, т.к. оно меньше подвержено воздействию психологических защит, чем, например, я-концепция, ведь субъект выражает суждения не о себе, а о «действительности» [15, с.15].

3. Психологические концепции мировоззрения и методики его изучения

Одним из немногих обзоров является статья О. А. Сычева [16], в которой кратко описаны зарубежные концепции. Среди них прямо относятся к теме мировоззрения следующие. Теория полярности С. Томкинса о нормативизме и гуманизме как о двух противоположных мировоззренческих позициях [17]. Модель социальных верований Дж. Даккита: о вере в опасный мир и вере в конкурентный мир [18]. Теория оправдания системы Дж. Т. Джост и М. Р. Банаджи: вера в то, что существующий социальный порядок справедлив, легитимен и оправдан, даже если он в чем-то противоречит личным интересам человека или группы, к которой он принадлежит [19].

Далее будут рассмотрены отечественные концепции и методики.

3.1. Ценностно-деятельностный подход и методики Г. Е. Залесского

Г. Е. Залесским на протяжении 1980-х гг. разрабатывался ценностно-деятельностный подход к изучению процесса формирования убеждений и мировоззрения [11]. По его мнению, убеждение – это наиболее сложная единица мировоззрения, наиболее тесно связанная с поведением личности, поэтому большинство его исследований сконцентрировано именно на изучении убеждений. Г. Е. Залесским и его учениками разработано около 20 ценностно-нормативных методик (ЦНМ) диагностики убеждений. Автором статьи описан подход к построению этих методик [20, с. 39–43] и разработаны две современные методики ЦНМ в нравственно-правовой сфере [20, с. 223–246]. Все методики выстроены по единой структуре. Помимо уровня сформированности конкретного убеждения, методики позволяют определять тип социально-мировоззренческой ориентировки, о которой будет сказано далее.

Мировоззрение рассматривается как «продукт» мировоззренческой деятельности [11, с. 18, 20–24], как когнитивный компонент мировоззренческой деятельности, который состоит из взглядов, идеалов, убеждений [11, с. 53–54]. Кроме когнитивного компонента, у мировоззренческой деятельности есть мотивационный и операциональный компонент [11, с. 21, 53–54].

Под мотивационным компонентом понимается не только степень выраженности потребности к выработке собственного мировоззрения, но и иерархия мотивов выработки своего мировоззрения, и личностные смыслы, придаваемые разным мотивам мировоззренческой деятельности. Этот компонент может быть сформирован на трех уровнях, от низшего к высшему: 1) знаемых мотивов, 2) действующих мотивов и 3) смыслообразующих мотивов [21]. На первом уровне учащийся соглашается с необходимостью вырабатывать мировоззрение, но не делает этого. На втором уровне он вырабатывает свое мировоззрение, но по внешним причинам. На третьем уровне у учащегося имеется своя глубоко личная потребность, то есть мотивы носят характер личностных смыслов.

Для диагностики мотивационного компонента разработана методика, состоящая из трех частей. Первая часть – это короткий опросник из трех вопросов, позволяющий выяснить некоторые мотивы того, почему нужно иметь собственное мировоззрение [21, с. 200]. Вторая часть – методика попарных сравнений 6 мотивов, позволяющая выстроить иерархию мотивов [21, с. 200–202]. Третья часть – это ценностно-нормативная методика диагностики убеждения в необходимости формирования у себя научного мировоззрения [21, с. 202–208]. Она состоит из 9 текстов серии Д и 7 текстов серии К, представляет собой описание дискуссии сверстников, в которой они обсуждают вопросы: нужно ли человеку свое мировоззрение, для чего, можно ли его выработать и на основе чего: научно-коммунистических знаний или собственного опыта.

Операциональный компонент мировоззрения – совокупность психических операций по оценке ситуаций и явлений, сопоставления с личностными ценностями, соподчинения мотивов и постановки целей и т.д. [11, с. 21–22]. Уровень сформированности операционального компонента можно определить через тип социально-мировоззренческой ориентировки [11, с. 21, 54]. Были выделены три типа социально-мировоззренческой ориентировки, от низшего к высшему: 1) ситуативный, когда учащийся меняет точку зрения, по ситуации, 2) конформный, когда учащийся часто принимает точку зрения большинства, 3) личностный, когда учащийся стремится сам принять решение и отстаивать его.

Для диагностики типа социально-мировоззренческой ориентировки разработаны три типа заданий. Два из них разработаны совместно с Е. Б. Редькиной, это два коротких опросника о необходимости для человека иметь свое мировоззрение и о наличии у учащегося собственного научного мировоззрения [21, с. 188–189]. Третий тип заданий – это несколько ЦНМ диагностики убеждений: «Мораль», «Выбор профессии», «Искусство», «Общение» и т.д., разработанных Г. Е. Залесским и его коллективом. При использовании каждой ЦНМ выявлялся тип социально-мировоззренческой ориентировки: ситуативный, конформный или личностный. Диагностика сразу по нескольким ЦНМ необходима, чтобы выявить, какой тип ориентировки преобладает.

Г. Е. Залесский высказывает идею о связи типа мировоззренческой ориентировки и мотивационного компонента мировоззрения [11, с. 23]. Эта связь была доказана [11, с. 95–97; 21]. В середине 1990-х гг. исследования прекратились.

3.2. Концепция и методики Д. А. Леонтьева

По Д. А. Леонтьеву, мировоззрение – это ядро картины мира, или образа мира [7, с. 17; 15, с. 12]. «В картину мира входят все знания и представления субъекта о мире», а в мировоззрение входят обобщенные суждения – «генерализации» [7, с. 17]. В целом, Д. А. Леонтьев определяет мировоззрение как более или менее связную систему обобщенных суждений человека о мире, обществе, человеке, о закономерностях, которым они подчиняются, а также представления об идеальном мире, обществе, человеке [13, с. 152].

Автор концепции предлагает рассматривать 4 аспекта мировоззрения. Первый аспект – содержательный: содержание обобщенных суждений о том, как устроен и функционирует мир, общество, человек. Второй аспект – ценностный: обобщенные представления об идеальном мире, обществе, человеке. Третий аспект – структурный: отражает степень связности, непротиворечивости системы обобщений и возможное наличие относительно автономных подсистем и иерархические связи между ними [15, с. 13]. Четвертый – функциональный: отражает, насколько сильно мировоззренческие структуры влияют на когнитивную обработку новой информации и на поступки человека [15, с. 14].

Д. А. Леонтьев выделяет два разных механизма формирования мировоззрения. Мифологический – принятие в свое мировоззрение готовых установок, без их критического осмысления, и деятельностный – вырабатывание собственных суждений на базе знаний и опыта [15, с. 18–23].

В качестве двух вариантов реализации методического принципа проективного изучения глубинных ценностно-смысловых структур личности (см. шестой контекст в § 2), Д. А. Леонтьев предлагает использовать пословицы и поговорки, и методику предельных смыслов [15, с. 17].

Еще одна методика разработана для диагностики типов мировоззренческой активности [22, с. 18–21]. По 13 мировоззренческим дилеммам респонденту предлагается оценить степень согласия по шкале от 0 до 100% с двумя готовыми вариантами ответа, или предложить свой вариант и также указать процент согласия с ним. Сумма не должна обязательно равняться 100%, может быть больше или меньше. Пример дилеммы: «Человечество в своей истории: а) движется по пути прогресса, возможности людей расширяются и жизнь улучшается; б) в лучшем случае стоит на месте, жизнь не становится лучше, а люди умнее, чем столетия назад; в) свой вариант» [22, c. 19]. По результатам дается заключение о преобладании у респондента мировоззренческой одномерности (сумма процентов по первым двум вариантам ≤100%), многомерности (больше 100%) или мировоззренческой инициативы (преобладание своих ответов).

3.3. «Тест социального мировоззрения» А. Г. Шмелева

В 1992 году А.Г. Шмелев разработал методику, состоящую из 18 шкал и 128 пар противоположных суждений по социальным, экономическим и политическим вопросам, часть из которых являлась предметом острых споров, противостояния, раскола политической власти и, соответственно, раскола народного мнения. Каждая пара суждений выражает две противоположные точки зрения, со своей логичной оправдательной аргументацией. Наличие аргументации особенно подчеркивается А. Г. Шмелевым, т.к. позволяет изучать не «назывные социальные ценности», такие как свобода, социализм, капитализм и другие, а именно социальное мировоззрение; кроме того, это снижает социальную желательность ответов [2, с. 27]. Например, пара суждений №8 выглядит следующим образом: а) «Если работник не чувствует никакой конкуренции, он работает спустя рукава – не имеет стимула делать больше и лучше» и б) «Конкуренция только нервирует и озлобляет людей, подталкивает к нечестным поступкам и махинациям» [2, с. 32]. При ответе респонденту нужно выбрать формулировку и оценить степень уверенности в ней по 5-балльной шкале. Проверка валидности состояла в доказательстве различий по пунктам и шкалам между сторонниками рыночных реформ Б. Н. Ельцина и его противниками, по 30 человек в каждой группе. В работе А. Г. Шмелева методика не приведена полностью, только 9 пар суждений.

3.4. Методика Г. Ю. Айзенка «Социально-политические позиции» в сокращении Н. Л. Бортулевой, А. П. Лобанова, В. Н. Шейнова

Методика была опубликована^[1] в 1976 г. Она состояла из 176 пунктов с 5-балльной шкалой ответов и 7 шкал: строгость / дозволенность, расизм, религиозность / атеизм, социализм / капитализм, либерализм / госконтроль, традиционность / прогрессивность, пацифизм. В 2021 году белорусскими коллегами методика была сокращена до 65 пунктов, с сохранением 7 шкал [23]. Часть вопросов мало актуальна для наших государств. Например, вопросы относительно чернокожих граждан. Суждения об оправданности атомной бомбардировки Японии спорны для западного общества, но не для нашего. Но многие другие пункты актуальны и дискуссионны для нашего современного общества, например: «То распределение богатства в обществе, которое мы имеем сейчас, несправедливо и ненормально» или «Цензура книг и фильмов должна быть полностью отменена» [23, с. 38].

3.5. Комплекс методик О. А. Сычева, И. Н. Протасовой, К. И. Белоусова для исследования социального мировоззрения

Для изучения социально-политических взглядов молодежи авторы сформулировали 16 утверждений по обсуждаемым в СМИ спорным вопросам о демократии, цензуре, бедности, справедливости, религии, идеологии и т.д. Предлагались, например, такие формулировки: «Любая частная собственность может быть изъята в пользу государства в случае необходимости», «Легализация легких наркотиков и проституции не представляет угрозы обществу» [24, с. 67]. Ответы предлагалось дать по 5-балльной шкале Лайкерта.

В другом исследовании О. А. Сычева и Т. А. Нестика использовались вопросы о том, какие чувства (стыда или гордости) вызывают факты российской истории, характеристики современной власти и нашего народа [25, с. 535]. Чувство стыда и гордости за страну можно причислить к мировоззренческим чувствам, о которых писал С. Л. Рубинштейн.

Для изучения экономических аспектов мировоззрения О. А. Сычев и И. Н. Протасова представили русскоязычную версию опросника отношения к неравенству Дж. Клуегеля и Э. Смита [26, с. 716], состоящую из 11 утверждений и 2 шкал: одобрение равенства и одобрение неравенства.

Для изучения социально-нравственных аспектов мировоззрения О. А. Сычев и Т. А. Нестик предлагают вторую версию опросника моральных оснований MFQ-2 [25, с. 545-547]. Респондентам предлагается оценить степень согласия по 5-балльной шкале с 42 суждениями. Вторая версия, в отличие от первой, уже не является методикой диагностикой степени весомости пяти моральных критериев (моральных оснований) при вынесении респондентом оценочных суждений о том, что правильно, а что неправильно. Это уже не диагностика «моральных оснований» в первоначальном смысле. Вторая версия – это методика диагностики степени принятия 7 социально-нравственных ценностей. Но утверждения сформулированы как представления респондента о должном устройстве общества. Именно поэтому MFQ-2 можно отнести к методикам изучения социального мировоззрения, в частности мировоззренческих взглядов по ценностному аспекту мировоззрения (в терминах Д. А. Леонтьева).

3.6. Анкета метафизических взглядов личности Е. К. Веселовой

Е. К. Веселова разработала анкету метафизических взглядов личности, состоящую из вопросов о душе человека [27, с. 319, 374]. Е. К. Веселова и М. Я. Дворецкая в своих психологических работах, затрагивающих темы мировоззрения и роли православного идеала в духовно-нравственном воспитании, опираются на религиозно-философскую концепцию В. И. Несмелова [27, с. 103].

3.7. Опросник мировоззренческих установок И. Н. Кулешовой

Опросник состоит из 4 блоков: политический, экономический, социальный и культурно-духовный [9, с. 186-188]. В каждом блоке от 5 до 10 вопросов, по каждому из которых предлагается от 3 до 11 вариантов ответа. Например, в первом вопросе, о предпочитаемом типе государственного устройства, 6 вариантов ответа: демократия, республика, тирания, монархия и т.д. Все варианты ответов – альтернативные, порядковых шкал ответов нет, поэтому при большом количестве вариантов ответа становится затруднительным поиск статистически значимых закономерностей, если не набраны большие однородные выборки респондентов.

3.8. Шкала мировоззрения С. Риппл

К. А. Гаврилов провел адаптацию и проверку психометрических характеристик широко распространенной за рубежом методики «Шкала мировоззрения» С. Риппл. Методика опирается на концепцию М. Дуглас. Она пыталась выделить устойчивые социальные стереотипы, которые воспринимаются людьми как часть естественного социального порядка, а на самом деле детерминируются 4 типами устройства общества: индивидуалистическим, иерархическим, фракционным, фаталистическим.

Методика состоит из 4 шкал, 17 суждений с 5-балльной шкалой ответов Лайкерта. Для «индивидуалистического» типа характерно, например, такое мировоззренческое суждение: «Свобода человека не должна быть ограничена ради предотвращения преступности» [28, с. 138]. Методика имеет неудовлетворительные психометрические показатели [28]. Тем не менее, базовые идеи и некоторые формулировки могут быть интересны для исследователей мировоззрения.

3.9. Методика «Картина мира» О. И. Моткова

О. И. Мотков предлагает использовать методику для изучения мировоззрения [29, с. 19], понимаемого как отношение к себе, к окружающим людям, к природе. Исходя из смысла суждений, методика диагностирует степень позитивного / негативного отношения к трем перечисленным сферам, поскольку содержит такие утверждения, как «Я люблю свою жизнь», «Я стараюсь больше времени проводить на свежем воздухе» [29, с. 28].

4. Заключение

Таким образом, в работе впервые выстроена целостная, критически осмысленная картина состояния теоретической и методической базы отечественных психологических исследований мировоззрения.

1. Выделено шесть ключевых психологических аспектов изучения мировоззрения, которые можно рассматривать как перспективные направления для новых эмпирических исследований.

2. Описаны существующие отечественные психологические концепции мировоззрения, число которых невелико. На современном языке, без научно-коммунистической терминологии, сильно затрудняющей осмысление, представлена реконструкция сути идей, исследований и методик Г. Е. Залесского и Е. Б. Редькиной. Это способствует решению проблемы утраты научного наследия, введению в научный оборот малодоступных и незаслуженно забытых концепций и методик.

3. Описаны и критически оценены отечественные методики диагностики мировоззрения. Некоторые методики не представлены полностью, у некоторых неудовлетворительные психометрические показатели. Число методик очень ограничено. Проведенный анализ методик поможет исследователям ориентироваться в них, избежать ошибок при выборе методик, видеть перспективы для разработки новых методик и, в конечном счете, повысить качество эмпирических исследований мировоззрения.

4. Актуальны дальнейшие разработки концепций мировоззрения и методик его изучения. Представленные оригинальные идеи отечественных ученых о мировоззрении, мировоззренческой деятельности и активности, мировоззренческих чувствах, а также подходы к построению методик могут быть источником идей для новых разработок.

ЛИТЕРАТУРА

1. Nilsson A. et al. Beyond ‘Liberals’ and ‘Conservatives’: Complexity in Ideology, Moral Intuitions, and Worldview among Swedish Voters // European Journal of Personality. – 2020. – Vol. 34, № 3. – P. 448–469. – DOI: 10.1002/per.2249.

2. Шмелев А.Г. Психология политического противостояния: тест социального мировоззрения // Психологический журнал. – 1992. – Т. 13, № 5. – C. 26–36.

3. Özkaynak B. et al. What can methods for assessing worldviews and broad values tell us about socio-environmental conflicts? // Current Opinion in Environmental Sustainability. – 2023. – Vol. 64. – P. 101316. – DOI: 10.1016/j.cosust.2023.101316.

4. Olonisakin T., Adebayo S., Idemudia E. Social worldviews and social attitudes: Examining the psychological correlates for other-concern // Journal of Culture and Values in Education. – 2021. – Vol. 4, № 2. – P. 65–83. – DOI: 10.46303/jcve.2021.7.

5. Cueva Gomez W. D., Acuna Casas B. R. Factorial validity of the personal pedagogical worldview scale to assess teacher education // Universidad Ciencia y Tecnología. – 2025. – Vol. 29, № 126. – P. 56–67. – DOI: 10.47460/uct.v29i126.906.

6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с. – EDN: HAJATJ.

7. Леонтьев Д. А., Моспан А. Н. Картина мира, мировоззрение и определение неопределенного // Мир психологии. – 2017. – № 2. – С. 12–19. – EDN: ZDFVUP.

8. Капустина Н. Г. Психологические аспекты категории этического мировоззрения // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2010. – № 1. – С. 5–12.

9. Кулешова И. Н. Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой молодежи (на примере провинциальных вузов средней полосы России): дис. … канд. психол. наук. – Кострома, 2006. – 219 с. – EDN: NOIPLD.

10. Менчинская Н.А., Мухина Т.К. Формирование научного мировоззрения как предмет психологических исследований // Советская педагогика. – 1976. – № 4. – C. 26-34.

11. Залесский Г. Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 138 с.

12. Пути формирования коммунистических взглядов и убеждений старшеклассников / под ред. Р. М. Роговой. – М.: Педагогика, 1980. – 175 с.

13. Леонтьев Д. А. Мировоззрение // Сибирский психологический журнал. – 2003. – № 18. – С. 152. – EDN: VQXHVL.

14. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения // Психология формирования и развития личности / ред. Л.И. Анцыферова. – М.: Наука, 1981. – С. 306-319.

15. Леонтьев Д. А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В. И. Кабрина, О. И. Муравьевой. – Томск, 2004. – С. 11–29.

16. Сычев О. А. Социальное мировоззрение и его структура: обзор исследований // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2018. – Т. 24, № 4. – С. 102–106. – EDN: YVSRBZ.

17. Nilsson A., Jost J. Rediscovering Tomkins’ Polarity Theory: Humanism, Normativism, and the Bipolar Structure of Left-Right Ideology in the U.S. and Sweden // PLoS ONE. – 2020. – Vol. 15, № 7. – e0236627. – DOI: 10.1371/journal.pone.0236627.

18. Duckitt J. et al. The psychological bases of ideology and prejudice: testing a dual process model // Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – Vol. 83, № 1. – P. 75–93. – DOI: 10.1037//0022-3514.83.1.75.

19. Jost J. T., Banaji M. R. The Role of Stereotyping in System-Justification and the Production of False Consciousness // British Journal of Social Psychology. – 1994. – Vol. 33, № 1. – P. 1–27. – DOI: 10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x.

20. Нехорошева И. В. Особенности субъективного качества жизни людей с различной нравственной направленностью: дис. ... канд. психол. наук. – М., 2014. – 248 с. – EDN: SVBRVV.

21. Редькина Е. Б. Влияние особенностей мотивации формирования мировоззрения на уровень его развития у учащихся: дис. … канд. психол. наук. – М., 1992. – 237 с.

22. Леонтьев Д. А., Ильченко А. Н. Уровни мировоззренческой активности и их диагностика // Психологическая диагностика. – 2007. – № 3. – С. 3–21.

23. Бортулева Н. Л., Лобанов А. П., Шейнов В. П. Валидизация русскоязычной версии опросника социально-политических позиций // Вестник Белорусского государственного педагогического университета. Серия 1. Педагогика. Психология. Филология. – 2021. – № 4. – С. 30–40. – EDN: QGKWWA.

24. Сычев О. А., Белоусов К. И., Протасова И. Н. Ценностные и моральные основы социально-политических взглядов молодежи // Сибирский психологический журнал. – 2019. – № 73. – С. 60–77. – DOI: 10.17223/17267080/73/4.

25. Сычев О. А., Нестик Т. А. Моральные основания стыда и гордости за свою страну // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2022. – Т. 19, № 3. – С. 528–549. – DOI: 10.22363/2313-1683-2022-19-3-528-549.

26. Сычев О. А., Протасова И. Н. Связь морали и социальных верований с отношением к экономическому неравенству у российской молодежи: на примере алтайского края // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2020. – Т. 17, № 4. – С. 705–718. – DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-4-705-718.

27. Веселова Е. К. Психологическая деонтология: дис. ... докт. психол. наук. – С.-Пб., 2003. – 402 с. – EDN: NMXLIR.

28. Гаврилов К. А. Шкала мировоззрения: возможности и ограничения // Социология: методология, методы, математическое моделирование. – 2014. – № 38. – С. 128–164. – EDN: SZSTQN.

29. Мотков О. И. Методика «Картина мира» – инструмент изучения мировоззрения личности // Развитие человека в современном мире. – 2025. – № 2. – С. 19–31. – EDN: TOVQBZ.

REFERENCES

1. Nilsson A. et al. Beyond ‘Liberals’ and ‘Conservatives’: Complexity in Ideology, Moral Intuitions, and Worldview among Swedish Voters. European Journal of Personality, 2020, Vol. 34, no. 3, pp. 448–469. DOI: 10.1002/per.2249.

2. Shmelev A.G. Psychology of Political Confrontation: A Social Worldview Test. Psikhologicheskii zhurnal = Psychological Journal, 1992, Vol. 13, no. 5, pp. 26–36. (In Russian). 

3. Özkaynak B. et al. What can methods for assessing worldviews and broad values tell us about socio-environmental conflicts? Current Opinion in Environmental Sustainability, 2023, Vol. 64, p. 101316. DOI: 10.1016/j.cosust.2023.101316.

4. Olonisakin T., Adebayo S., Idemudia E. Social worldviews and social attitudes: Examining the psychological correlates for other-concern. Journal of Culture and Values in Education, 2021, Vol. 4, no. 2, pp. 65–83. DOI: 10.46303/jcve.2021.7.

5. Cueva Gomez W. D., Acuna Casas B. R. Factorial validity of the personal pedagogical worldview scale to assess teacher education. Universidad Ciencia y Tecnología, 2025, Vol. 29, no. 126, pp. 56–67. DOI: 10.47460/uct.v29i126.906.

6. Bozhovich L. I. Personality and Its Formation in Childhood. Moscow: Prosveshchenie publ, 1968. 464 p. EDN: HAJATJ. (In Russian).

7. Leont'ev D. A., Mospan A. N. Picture of the World, Worldview and Definition of the Indefinite. Mir psikhologii = The World of Psychology, 2017, no. 2, pp. 12–19. EDN: ZDFVUP. (In Russian).

8. Kapustina N. G. Psychological Aspects of the Category of Ethic World Outlook. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta = The Surgut State Pedagogical University Bulletin, 2010, no. 1, pp. 5–12. (In Russian).

9. Kuleshova I. N. Socio-Psychological Features of the Political Worldview of Student Youth (Based on Provincial Universities in Central Russia). Diss. Cand. Sci. (Psychol.). Kostroma, 2006. 219 p. EDN: NOIPLD. (In Russian).

10. Menchinskaya N.A., Mukhina T.K. Formation of a Scientific Worldview as a Subject of Psychological Research. Sovetskaya pedagogika, 1976, no. 4, pp. 26-34. (In Russian).

11. Zalesskii G. E. Psychology of Worldview and Beliefs of Personality. Moscow: MSU publ, 1994. 138 p. (In Russian).

12. Rogova R.M. (ed.). Ways of forming communist views and beliefs of high school students. Moscow: Pedagogika publ, 1980. 175 p. (In Russian).

13. Leont'ev D.A. Worldview. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal = Siberian Psychological Journal, 2003, no. 18, p. 152. EDN: VQXHVL. (In Russian).

14. Menchinskaya N.A. Psychological patterns of formation of scientific worldview, in: Antsyferova L.I. (ed.) Psikhologiya formirovaniya i razvitiya lichnosti. Moscow: Nauka publ, 1981. pp. 306-319. (In Russian).

15. Leont'ev D.A. Worldview as a Myth and Worldview as an Activity, in: Kabrin V. I., Murav'eva O. I. (eds.) Mentalitet i kommunikativnaya sreda v tranzitivnom obshchestve. Tomsk, 2004. pp. 11–29. (In Russian). 

16. Sychev O. A. Social Worldviews and Their Structure: The Review of Studies. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika = Vestnik of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics, 2018, Vol. 24, no. 4, pp. 102–106. EDN: YVSRBZ. (In Russian).

17. Nilsson A., Jost J. Rediscovering Tomkins’ Polarity Theory: Humanism, Normativism, and the Bipolar Structure of Left-Right Ideology in the U.S. and Sweden. PLoS ONE, 2020, Vol. 15, no. 7, e0236627. DOI: 10.1371/journal.pone.0236627.

18. Duckitt J. et al. The psychological bases of ideology and prejudice: testing a dual process model. Journal of Personality and Social Psychology, 2002, Vol. 83, no. 1, pp. 75–93. DOI: 10.1037//0022-3514.83.1.75.

19. Jost J. T., Banaji M. R. The Role of Stereotyping in System-Justification and the Production of False Consciousness. British Journal of Social Psychology, 1994, Vol. 33, no. 1, pp. 1–27. DOI: 10.1111/j.2044-8309.1994.tb01008.x.

20. Nekhorosheva I. V. Features of the subjective quality of life of people with different moral orientations. Diss. Cand. Sci. (Psychol.). Moscow, 2014. 248 p. EDN: SVBRVV. (In Russian).

21. Red'kina E. B. The influence of the peculiarities of motivation for the formation of worldview on the level of its development in students. Diss. Cand. Sci. (Psychol.). Moscow, 1992. 237 p. (In Russian).

22. Leont'ev D. A., Il'chenko A. N. Levels of Worldview Activity and Their Diagnostics. Psikhologicheskaya diagnostika, 2007, no. 3, pp. 3–21. (In Russian).

23. Bortuleva N. L., Lobanov A. P., Sheinov V. P. Validation of Russian-language Version of Questionnaire of Socio-political Positions. Vestnik Belorusskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya 1. Pedagogika. Psikhologiya. Filologiya, 2021, no. 4, pp. 30–40. EDN: QGKWWA. (In Russian).

24. Sychev O. A., Belousov K. I., Protasova I. N. Values and Moral Foundations as a Basis for the Socio-political Views of Youth. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal = Siberian Psychological Journal, 2019, no. 73, pp. 60–77. DOI: 10.17223/17267080/73/4. (In Russian).

25. Sychev O. A., Nestik T. A. Moral Foundations for the Feelings of Shame and Pride Regarding the Native Country. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika = RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 2022, Vol. 19, no. 3, pp. 528–549. DOI: 10.22363/2313-1683-2022-19-3-528-549. (In Russian).

26. Sychev O. A., Protasova I. N. The Relationships between Moral Foundations, Social Beliefs and Attitudes Towards Economic Inequality among Russian Youth: a Case Study of Altai Krai. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika = RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 2020, Vol. 17, no. 4, pp. 705–718. DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-4-705-718. (In Russian). 

27. Veselova E. K. Psychological Deontology. Diss. Doct. Sci. (Psychol.). St. Petersburg, 2003. 402 p. EDN: NMXLIR. (In Russian).

28. Gavrilov K. A. Worldview scale: Its Potential and Limitations. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoe modelirovanie = Sociology: methodology, methods, mathematical modeling (4M), 2014, no. 38, pp. 128–164. EDN: SZSTQN. (In Russian).

29. Motkov O. I. The "Picture of the World" method is a tool for studying a personality's worldview. Razvitie cheloveka v sovremennom mire = Human development in the modern world, 2025, no. 2, pp. 19–31. EDN: TOVQBZ. (In Russian).

Сведения об авторе

Нехорошева Инна Владимировна – кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры социальной и педагогической психологии Государственного университета просвещения (Москва, Россия). Адрес для корреспонденции: 105005, Россия, Москва, ул. Радио, д. 10А. E-mail: i-vl-n@mail.ru. SPIN-код: 5204-1205. Scopus Author ID: 35222205000. Research ID: GLT-6830-2022. ORCID: 0009-0007-7148-4777

About the author

Nekhorosheva Inna Vladimirovna – Cand. Sc. (Psychol.), Senior Lecturer of Department of Social and Educational Psychology, State University of Education (Moscow, Russia). Postal address: 10A, Radio st., Moscow, 105005, Russia. E-mail: i-vl-n@mail.ru. RSCI SPIN-code: 5204-1205. Scopus Author ID: 35222205000. Research ID: GLT-6830-2022. ORCID: 0009-0007-7148-4777