ЭССЕ : Насколько эффективны международные санкции как инструмент воздействия на государство? Могут ли международные санкции изменить поведение государства на международной арене?

ЭССЕ : Насколько эффективны международные санкции как инструмент воздействия на государство? Могут ли международные  санкции  изменить поведение государства на международной арене?

Автор:  Шишкина Александра, 9 Б класс МБОУ гимназии №23 г. Краснодара

Научный руководитель:  Лысенко Н. Б, учитель географии  МБОУ гимназии №23 города Краснодара

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир очень динамичен. Каждый год происходит огромное количество событий международного уровня в большинстве своём в сферах политики и экономики. События, произошедшие в России за последние два года, напомнили нам о понятии «санкции». Согласно определению Совета Безопасности ООН, санкции — это система невоенных, в большей степени экономических мер, применяемых против государства — нарушителя соглашений по международной безопасности. На мой взгляд, санкции это нечто среднее между дипломатическим окриком и более интенсивными действиями, которые могут включать военное вмешательство, тайные операции и т.д. Санкции часто выражаются в прекращении дипломатических отношений, бойкоте спортивных и культурных мероприятий, ограничениях на международную торговлю, финансовые операции, перемещения людей и т.п. Метод применения санкций начал использоваться еще очень давно. Первый известный пример экономических санкций был зафиксирован в Древней Греции^[1] [3]. По мере применения санкций встал вопрос об их эффективности, так как во многих случаях они не только не привели к нужным результатам, но и ослабили экономику стран-субъектов санкций, которые, соответственно, их ввели. Этот вопрос, который до сих пор является нерешенным и остается дискуссионным, и является основной проблемой моей работы.

Санкции как средство политического и экономического воздействия.

Санкции представляются достаточно привлекательным средством влияния на внешнюю политику, так как в отличие, например, от войны, они решают международные конфликты с наименьшими материальными и человеческими затратами. В частности, поэтому они применяются достаточно часто: в период с 1970 по 1998 гг., например, санкции в мире применялись 117 раз [1]. В Уставе ООН право применять санкции, при необходимости даже с использованием силы, зафиксировано в статьях 2, 39 – 51(статьи главы VII) [2]. Ссылаясь на утверждения экспертов-юристов, статья 2 Устава никак не ограничивает право отдельных государств на применение принудительных мер к другим государствам, если эти меры не носят военный характер. В период между 1946 и 1990 гг. ООН накладывала санкции в отношении Южной Африки, Родезии и Ирака (а также Кувейта). В последующий период ООН стала применять санкции более активно, особенно в отношении африканских государств. Применение экономических санкций стало гораздо более распространено после Второй мировой войны. В 1950-х гг. было зафиксировано 15 случаев введения санкций, в 1960-х гг. – 20 случаев, в 1970-х гг. – 37, в 1980-х гг. - 23 и более 50 случаев в 1990-х гг. [1]. Большинство санкций объявлялись в одностороннем порядке Соединенными Штатами, в последние годы в санкциях стали принимать более активное участие и страны Западной Европы [4] [7].

Но, несмотря на эти факты, большинство современных экспертов сходятся во мнении низкой результативности санкций как средства политического и экономического воздействия. Предполагается, что санкции должны пагубно повлиять на пострадавшую от них страну, но при этом не затронуть страну, их вводящую. Ограничение экспорта и импорта страны-объекта санкций ослабляет ее национальный доход и поступления твердой валюты, снижает ее возможности закупать на мировом рынке необходимые товары и т.д. Довольно часто такие меры также способствуют росту прибылей бизнеса страны-объекта. В реальном мире такой эффект возможен, если объект санкций существенно зависит от импорта и экспорта запрещенных товаров и не может производить их аналоги. При этом санкции должны носить глобальный характер, так как освободившиеся рынки пострадавшей страны будут привлекательной целью для стран, к санкциям не присоединившихся, что существенно снизит ожидаемое влияние этих санкций.

Политологи Дэвид Лекциан (David Lektzian) и Глен Биглайзер (Glen Biglaiser), проведя анализ инвестиционного поведения 171 государства в случае введения Соединенными Штатами санкций по отношению к их торговым партнерам с 1969 по 2000 годы, выяснили: чаще всего страны активно пользуются новыми возможностями инвестирования в пострадавшую страну, с успехом заменяя США в этой сфере [8]. К тому же торгово-экономические санкции являются далеко не бесплатными для страны-инициатора. «Себестоимость санкций» складывается из трех видов затрат. Во-первых, следует учитывать прямые потери для экономики страны-инициатора, которые состоят из снижения продаж и доходов, удешевления стоимости активов в стране-объекте санкций, принадлежащих компаниям страны-субъекта санкций, а также потери от снижения занятости в стране-субъекте. Во-вторых, образуются непрямые убытки экономике страны-субъекта санкций, выражающиеся в росте себестоимости производства, связанном с уменьшением объема производства, а также дополнительные расходы на лоббирование интересов бизнеса в правительстве. В-третьих, так как в результате введения санкций на рынке страны-объекта образуется временный вакуум, который быстро заполняется либо иностранным конкурентом, либо возникает и развивается местная компания, удовлетворяющая спрос на дефицитный товар, компании страны-субъекта теряют рынок и все доходы, которые могли бы быть получены с него в будущем. Результативность санкций значительно повышается, если они вводятся не одним государством, а коалицией государств. Международное сотрудничество в реализации санкций снижает политические затраты для страны-субъекта, делает введенные санкции несколько более легитимными в глазах мирового сообщества и снижает ущерб для политической репутации страны-инициатора санкций. Коллективный формат санкций является гораздо более эффективным в глобализированной экономике, так как позволяет лучше контролировать потоки экспорта и импорта. Ведь группа экономически развитых стран контролирует большую часть мирового рынка, чем, соответственно, одна страна, и в большей степени влияет на мировую торговлю.

Но в целом глобализация все же двояко повлияла на практику использования санкций в мировой политике. С одной стороны, глобализация диверсифицирует экспортные и импортные рынки, делает эффективное осуществление санкций все более трудным, так как у любого государства появляется все больше альтернативных вариантов для экспорта и импорта. С другой стороны, финансовая и информационная составляющие глобализации позволяют легче следить за прохождением международных платежей и финансовых потоков, что дает развитым странам (обладателям мировых резервных валют) больше возможностей вмешиваться в финансовую сторону мировой торговли и блокировать торговые операции через финансовую сферу. По этой причине в последние годы акцент в практике применения экономических санкций смещается с торговых санкций на финансовые. Важно заметить, что в условиях глобализации относительное доминирование экономик США и Запада в мире ослабевает. Они  потеряли существенную долю контроля и влияния на мировую экономику. А так как именно США и Запад инициировали большинство экономических санкций, эффективность их применения в целом снизилась.

Одним из самых неэффективных примеров экономических санкций являются таковые, принятые против нелегитимного правительства Родезии^[2]. После их принятия рынки этого государства моментально были заняты Швейцарией, которая в то время не являлась членом ООН; Португалия разрешила маркировать родезийские товары как португальские и продавать их, а Иран поставлял в Родезию нефть. В итоге, правительство Родезии все же сменилось, но в результате гражданской войны, а не санкций [9].

 Потери страны-субъекта санкций не ограничиваются чисто экономической сферой и включают в себя также и политический ущерб, или политическую цену, которую страна-инициатор санкций вынуждена платить при их введении. Например, политическим эффектом введения американских санкций против военного режима Бирмы (Мьянмы) стало сближение этого режима с КНР. Китай стал основным политическим партнером и поставщиком военного оборудования и оружия в Бирму [10]. Другим примером политических последствий введения американских санкций можно назвать Кубу. Именно американские санкции заставили Кубу искать новых партнеров и единомышленников в регионе, и сложившийся тогда альянс между кубинским руководством и президентом Венесуэлы Чавесом можно целиком отнести на счет американской политики санкций в отношении Кубы [12]. К тому же введение санкций против того или иного государства, конечно, никогда не повышает популярность страны-субъекта санкций в глазах народа страны-объекта санкций. Ведь санкции ухудшают жизнь населения, а люди в таких случаях обычно не склонны анализировать причины, по которым эти санкции были введены. Они твердо знают лишь то, что страдают по вине страны, наложившей на их государство санкции. Также возможно падение и международного авторитета страны-субъекта санкций. Например, многие страны ЕС и Латинской Америки, осуждают санкции США против Кубы [12]. К тому же экономический эффект от применения санкций сказывается чаще всего на населении страны-объекта, а не на ее политической элите, принимающей решения. При демократическом устройстве общества сигнал о падении жизненного уровня населения, скорее всего, будет транслирован в политические элиты и, возможно, получит ответную реакцию. В более авторитарных политических системах, против которых чаще всего и проводятся санкции, элита остается вне влияния санкций и может на них не реагировать. Это является еще одной причиной ограниченной эффективности санкций.

Но ситуация может развернуться и другим путем. Тогда она будет зависеть от типа недемократического режима. Самым уязвимым является авторитаризм. Ведь авторитарный правитель опирается на небольшую группу приближённых к нему людей и удерживает власть силой. В случае введения санкций доходы страны упадут и главе государства придется перераспределить денежные потоки. Не исключено, что диктатор решит повысить доходы страны путем увеличения налогов, что приведет к массовому недовольству населения. Проводимые вследствие этого репрессии могут вызвать беспокойство приближенных к власти людей, уже не уверенных в своей безопасности. Следовательно, из-за введения санкций авторитарный режим может рухнуть либо под влиянием мощной волны недовольства населения, либо в результате отказа правящей элиты сотрудничать с главой страны. Если же во главе государства стоит некая массовая организация, например, партия (тоталитаризм), то события будут развиваться совсем иначе. В таких случаях приверженцами правящей партии является большая часть страны. Люди чувствуют себя заинтересованными в защите своего государства, и, как правило, положение партии еще более укрепляется. Поэтому в такой ситуации попытки повышения доходов страны за счет увеличения налогов, скорее всего, будут иметь успех. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что санкции в качестве средства смены политического режима также являются эффективными далеко не всегда.

Санкции могут также решать и внутриполитические проблемы. Этой теме посвящена работа корейского специалиста в области международных отношений Тэхи Вана (Taehee Whang). Ученый исследовал, как изменялось отношение населения США к президенту после введения им санкций с 1948 по 1999 годы, и установил: санкции увеличивают популярность лидера среди граждан его страны. В этом случае санкции служат доказательством того, что лидер страны — сильный политик, принимающий активное участие в разрешении международных конфликтов, а значит, способный оказывать влияние на другие государства. Соответственно, престиж президента в глазах его избирателей растет. Из этого можно сделать вывод, что экономические санкции вполне способны использоваться как достаточно эффективный инструмент ведения предвыборной кампании. В таком случае они чаще всего применяются под влиянием момента, без должной подготовки и проработки, когда нужно обязательно быстро отреагировать на некоторое событие, лоббируют и проталкивают особые группы интересов, которые становятся очень влиятельными в период выборов. В результате экономические санкции могут вводиться политиками страны под давлением внутренних сравнительно узких групп интересов, которые не обязательно верно отражают интересы страны в целом. Об «эмоциональной» составляющей санкций писал и норвежский социолог Йохан Гальтунг (Johan Galtung): «Если экономические санкции не смогут заставить подчиняться пострадавшую от них страну, они, тем не менее, будут полезны для вводящей их страны. Когда военное вмешательство невозможно, а бездействие только усложнит ситуацию, нужно сделать нечто, чтобы выразить свое мнение, нечто, что послужит ясным сигналом: поведение подвергшейся санкциям стороны недопустимо. Раз уж санкции не выполняют своих прямых функций, они, по крайней мере, способны донести эмоциональный настрой вводящей их стороны» [13]. Санкции могут также повлиять и на мнение людей о лидере страны, против которой они вводятся. Данной теме посвящены работы многих европейских авторов.

Можно также заметить (опираясь на приведенные выше примеры Кубы и Бирмы), что успех санкций в смысле эффективного причинения экономического ущерба отнюдь не гарантируется участием в них крупного государства вроде США. Это наблюдение можно доказать на основании анализа таблицы (Приложение 1). Способность страны-субъекта санкций или коалиции стран, применяющих санкции, нанести экономический ущерб третьему государству зависит также от географических факторов, сложившихся потоков торговли и сравнительных размеров экономик двух сторон^[3]. Успех санкций также зависит от международного окружения страны-объекта. Если страна-объект поддерживает со своими соседями хорошие устойчивые отношения, результативность вводимых против нее санкций будет снижаться, так как страна-объект будет иметь много альтернативных возможностей для экспорта и импорта. Поэтому ввести и поддерживать действительно «непроницаемые» санкции в современной глобализированной экономике очень сложно и даже почти невозможно. Также по этой причине страны, вводящие экономические санкции против некоего государства, обычно стремятся заручиться поддержкой соседей этого государства, даже если соседи не имеют прямого отношения к возникшему конфликту. Многие политики поддерживают идею использования санкций исходя из этических соображений, так как санкции являются более гуманным способом проведения внешней политики, нежели война. Но на самом деле политика санкций в принципе является достаточно уязвимой с этической и гуманитарной точек зрения. Идея санкций не выдерживает критики со стороны концепции утилитаризма, согласно которой действие является этичным, когда оно приносит максимальное благо максимальному количеству людей. В случае санкций это не так, ведь они приводят лишь к падению жизненного уровня населения, деградации социальной сферы и другим потерям, никак не компенсируя их потом. Также санкции в какой-то степени воспроизводят систему взятия заложников, так как воздействуют не на политиков, которые принимают решения и несут за них ответственность, а на гражданское население, не имеющее к этому отношения. Показательным в этом плане является опыт реализации экономических санкций против Ирака. Согласно данным ЮНИСЕФ, в Ираке введение этих санкций привело к увеличению смертности среди детей младше 5 лет более чем в 2 раза, и в общей сложности повлекло за собой смерть более 500 000 детей в период между 1991 и 1998 гг. от недоедания, нехватки медикаментов, чистой воды и прочего [5] [14]. Наконец, экономические санкции порой лоббируются бизнес интересами, которые камуфлируют свои меркантильные соображения политическими.

ВЫВОДЫ

Введение торгово-экономических санкций не является идеальным политическим решением и не всегда дает планируемый экономический эффект. Кроме того, они абсолютно не оправдываются с этической точки зрения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что нынешние  санкции против России не являются столь губительными. В сложившейся ситуации для устранения кризисных явлений, целесообразно во-первых, стимулировать импортозамещение. Для замещения импорта национальными товарами могут быть использованы тарифное (пошлины) и нетарифное (квоты, лицензирование ввоза) регулирования, а так же субсидирование производств внутри страны и прямой запрет на ввоз определенных товаров из-за границы. Механизм импортозамещения заключается в том, что снижение реального обменного курса приводит к относительному удорожанию импортных товаров, вследствие чего спрос смещается в сторону товаров отечественного производства [11].

Еще один эффективный шаг на пути решения проблемы - установление более тесных экономических связей со странами, не присоединившимися к санкциям (например, со странами БРИКС, с Ираном, Израилем, Египтом, странами Латинской Америки). Такие отношения значимы не только с точки зрения замещения европейских товаров, но, что более важно, с точки зрения приобретения новых рынков сбыта для нашей продукции, которая может быть там востребована и конкурентна в условиях низкого курса национальной валюты. К тому же санкции, как уже было сказано, не эффективны для стран, их вводящих. Поэтому я думаю, что европейские санкции по отношению к России приносят Европе только убытки, как финансовые, так и политические, ведь Россия всегда была одним из её главных экономических партнёров.

Список используемой литературы.

1. Шепелев И. Г. Анализ санкций против России, определение возможного их влияния на развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса и промышленности в целом / Морозов С. Г. [Электронный ресурс]: база данных содержит сведения о внешнеэкономических связях России. – Режим доступа: http://euii.esrae.ru/pdf/2014/2(4)/2.pdf 

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html 

3. Экономический портал [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://economicportal.ru/facts/sanctions.html 

4. Научно-образовательный форум по международным отношениям [Электронный ресурс]: база данных содержит сведения о «стратегии экономических санкций» в мировой политике. – Режим доступа: http://www.obraforum.ru/Mirovaja_politika/chapter11.htm 

5. Ресурс новостной информации [Электронный ресурс]: база данных содержит сведения о последствиях установления эмбарго в Ираке. – Режим доступа: http://inosmi.ru/untitled/20020619/149424.html 

6. Таблица в Приложении 1 приведена из Davis L., Engerman, S. Sanctions: Neither War nor Peace. Journal of Economic Perspectives. Vol.17 No. 2, 2003 p.192

7. Новостной портал BBC. Насколько доходчив язык санкций? [Электронный ресурс]: база данных содержит сведения об истории санкций. – Режим доступа: http://www.bbc.com/russian/international/2014/04/140429_ sanctions_history 

8. David Lektzian. Investment, Opportunity, and Risk: Do US Sanctions Deter or Encourage Global Investment?/Glen Biglaiser [Электронный ресурс]: содержит сведения о последствиях санкций США. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/26209 2602 _Investment_Opportunity_and_Risk_Do_US_Sanctions_Deter_or_Encourage_Global_Investment 

9. Сборник словарей и энциклопедий Академик [Электронный ресурс]: база данных содержит анализ эффективности экономических санкций. – Режим доступа: http://banks.academic.ru/1961/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9

10. Сборник словарей и энциклопедий Академик [Электронный ресурс]: о внешней политике Мьянмы. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/428791 

11. Елецкий Н. Д., Столбовская А. Г. Импортозамещение в России: не проблема, а задача // Молодой ученый. — 2015. — №6. — С. 406-408.

12. Евразийский юридический портал [Электронный ресурс]: база данных содержит сведения об экономических санкциях в международном праве. – Режим доступа: http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4646:2015-07-13-10-47-22&catid=324:2015-07-13-10-41-02&Itemid=42 

13. Johan Galtung, “On the Effects of International Economic Sanctions,” World Politics, vol. 19 (October 1966- July 1967), p. 379.

14. Кирова И.В. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ / Попова Т.Л. // АВТОМОБИЛЬ • ДОРОГА • ИНФРАСТРУКТУРА [Электронный ресурс]: база данных содержит анализ исторического и современного опыта введения санкций в отношении разных стран. – Электрон. журн. – Москва: МАДИ. - сентябрь 2015. - № 3(5).
– Режим доступа к журн.: file:///D:/profile/Downloads/165-747-1-PB.pdf 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Экономические санкции, введенные в политических целях (до 1990)

Исходя из анализа таблицы, видно, что в большинстве случаев экономическим санкциям не удается нанести экономике страны-объекта существенного ущерба. Большинство санкций привели к падению ВВП стран-объектов санкций на 3-8%, что обычно не является критическим для государства. Данные, приведенные в таблицах, указывают на среднюю результативность санкций в 20 веке примерно в 30%. Также видно, что результативность санкций в период между 1945 и 1970 г. была в среднем выше, чем после 1970 года.