Иван Грозный и Иосиф Сталин: две эпохи - две судьбы

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

школа-интернат с. Некрасовка

ПРОЕКТНАЯ РАБОТА

                               «Иван Грозный и Иосиф Сталин:

две эпохи – две судьбы»

 Выполнила:

Ученица 7 класса Сарычева Наталья

Руководитель:

 Прохлова Наталья Николаевна –

 учитель истории и обществознания

2021 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ДЕТСТВО ДВУХ ЛИЧНОСТЕЙ.

2. ОПРИЧНИНА И СТАЛИНИЗМ.

3. АНАЛИЗ АНКЕТИРОВАНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Цель проекта: сравнить две исторические личности - Иван Грозный и Иосиф Сталин и узнать, какую роль они сыграли в истории нашей страны.

Задачи:

1) собрать информацию о двух личностях: Иосифе Сталине и Иване Грозном;

2) провести анкетирование среди учеников 8-11 классов;

3) обобщить собранный материал и сделать выводы;

4) исследовать и проанализировать значение этих личностей в истории, сравнить;

Методы исследования:  изучение литературы, опрос, анкетирование.

ВВЕДЕНИЕ.

Мало найдется в отечественной истории периодов, которые привлекали бы к себе столь стойкий интерес самой широкой публики, как время Ивана Грозного и Иосифа Сталина,  ведь, пожалуй, только петровское время может соперничать с этими эпохами в популярности.
            Эта тема будет актуальна всегда, потому что наше современное общество все чаще обращает свой взор на правление Сталина. Современники ломают копья по поводу его неординарной личности. Тогда возникает вопрос: «При чем здесь Грозный?» А при том, что история учит, а современные обожатели Сталина ее просто не знают.

Конечно, мы вправе возмутиться: людей, оставивших кровавый, зловещий след в истории, называют яркими. Увы, яркость и даже талантливость личности исторического деятеля вовсе не предопределяют его положительную оценку. Гений и злодейство -  несовместимы, но талант и яркость совместимы со злодейством, в истории тому есть немало примеров.

В своей работе я попробую сделать небольшой сравнительный анализ двух исторических личностей, оказавших огромное влияние на развитие истории моей Родины.

А так же, я проанализирую результаты анкетирования среди сверстников по теме и попробую сформулировать ответ на вопрос: «Заслужил ли Сталин восхищения современников?»

Мы знаем, что личность формируется на протяжении всей жизни, но основы ее развития закладываются в детстве и юности. Каким же было детство наших фигурантов?

1. ДЕТСТВО ДВУХ ЛИЧНОСТЕЙ.

ДЕТСТВО ИВАНА ГРОЗНОГО

Когда Ивану исполнилось три года, умер его отец, великий князь Василий III, а в восемь лет он потерял и мать, оставшись круглым сиротой на попечении бояр. Иван обладал на удивление быстрым и гибким умом, который, однако, вследствие обстоятельств его детства получил болезненное и искаженное развитие. Именно в детские годы в его душе зародилась ненависть к боярам, превратившаяся с возрастом в маниакальную одержимость. Свойственная его характеру наблюдательность превратилась в подозрительность и недоверие к людям, задумчивость в скрытность, справедливость и милосердие в жестокость.

ДЕТСТВО ИОСИФА СТАЛИНА

Иосиф Джугашвили (впоследствии взявший псевдоним – Сталин) родился 21 декабря 1879 года в Грузии, в семье бедного сапожника, который в периоды запоя очень жестоко обращался с сыном. В 1984 году  Иосиф переехал в Тифлис, где поступил в семинарию. Именно там он познакомился с трудами Карла Маркса. В 1899 году его отчислили из семинарии за революционную деятельность. Однако его мать говорила, что Иосифа исключили из-за плохого здоровья. Она мечтала видеть сына священником, но его характер совсем не сочетался с этой деятельностью. В декабре 1899 года Джугашвили начал работать в Тифлисской обсерватории. На следующий год он уже был членом революционного подполья города.

Т.О., и Грозный и Сталин по характеру получили своеобразную закалку в детстве для своих дальнейших действий. Грозный ненавидел бояр, а Сталин – своих оппонентов.

А теперь проанализируем деятельность исторических личностей.          

Я уверена, что при игре в ассоциации большинство при имени царя Ивана Грозного, не задумываясь, скажут: "Опричнина'', т.е. террор, а при имени Иосифа Сталина - «Репрессии». И опричнина и репрессии унесли многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. Так что в памяти людей 16-ого века и их младших современников опричнина осталась таким же символом людской мясорубки, как и для нас - тысяча девятьсот тридцать седьмой год. Проанализируем эти два исторических факта.

2. ОПРИЧНИНА И СТАЛИНИЗМ.

ОПРИЧНИНА ГРОЗНОГО

Опричнина обозначает совокупность мер, направленных на родовую аристократию: система чрезвычайных мероприятий для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства.

Грозный решил уничтожить радикальными мерами значение князей, пожалуй, даже и совсем погубить. Опричнина была жестокою мерою, разорившей не только князей, но и многих других людей, - всех тех, кого насильственно переселяли с места на место, у кого отнимали вотчины и хозяйство. Сама по себе опричнина должна была возбудить ненависть в гонимых. Но действия опричнины сопровождались еще чрезвычайными зверствами. Царь Иван не только выгонял знать из ее вотчин: он мучил и казнил неприятных ему людей. По царскому велению рубили головы изменникам не только десятками, но целыми сотнями. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над изменниками, чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных, - все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов опустошил около 5000 и навсегда ослабил город. Это только Новгород, который попытался проявить самостоятельность.

По оценкам историков в период опричнины было уничтожено более 10 000 человек (в Москве, например,  проживало всего 100 000).

РЕПРЕССИИ СТАЛИНА

Сталинизм - одно из наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений ХХ века. Само понятие ''сталинизм'' было введено в оборот Троцким, который рассматривал этот феномен как бюрократическую контрреволюционную систему. Современные исследователи рассматривают сталинизм как, прежде всего систему власти, опиравшуюся на репрессивный управленческий аппарат.

Основным средством для наведения этого порядка Сталин уже тогда избрал массовый террор. Он писал Ленину:  «Гоню и ругаю всех, кого нужно, надеюсь, скоро восстановим положение. Можете быть уверены, что не пощадим никого, ни себя, ни других, а хлеб все же дадим». Сталин  не щадил никого. И даже  не останавливался  перед расстрелом всех тех, кто лишь подозревался в связях с контрреволюцией.

Зададимся вопросом: «Почему Сталину так легко сходили с рук самоуправство и грубость?»   Сталин был в 1918-1920 годах достаточно сильной фигурой в руководстве партии и умел постоять за себя. Тем более Сталин стоял на стороне Ленина.  Поэтому не удивительно, что Сталин сумел оттеснить всех и занять место Ленина после его смерти.

В начале 20-х годов Сталин взял на вооружение радикальные методы ленинского ''военного коммунизма''. Избавившись от соперников, Сталин встал на путь тотального и быстрого преобразования всех сторон экономической, социальной и культурной жизни страны. Он навязал свои планы сверх индустриализации и поголовной коллективизации - сверху, без учета интересов общества путем систематического применения большого террора...

        Ученые спорят по поводу количества расстрелянных, уничтоженных в период правления Сталина: цифры колеблются от 700 000 до 2,5 миллионов человек (население Москвы 4 млн.чел).

СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Итак, подведем некоторые итоги.

         При Иване Грозном страна встала на путь реформ, но вектор действий был выбран неверно. Именно всю полноту власти не желал выпускать из рук Иван Грозный. Он не обладал здравым смыслом, а обладал маниакальной преданностью  гигантской идее о великом возвышении православной Москвы в качестве  Третьего Рима. Поэтому царь Иван залил реку Волхов и город Новгород, стоявший над рекой много веков, кровью свободных граждан. Он опустошил город, обезлюдел его.

Вместо того чтобы опереться на дворянство и наделить его хоть какой-то, хоть мизерной,  но самостоятельной ролью и этим сохранить традиции Новгорода и пустить реформы вглубь, Иван Грозный охолопил дворянство и изначально выхолостил его, сделав служилым придатком к трону, привязал к себе кровью и грабежом, при этом погубив огромное число ни в чем неповинных людей.

В связи с  реформами Ивана Грозного бросаются в глаза откровенные совпадения базовых моментов той эпохи с основными базовыми установками другой эпохи, такой еще недавней, эпохи одного из самых страшных деспотов  - Иосифа Сталина.

Как Иван Грозный не пожелал учесть наличие в стране новгородского фактора, который мог бы привести к демократическим преобразованиям, так и Иосиф Сталин вслед за Лениным не пожелал считаться с реальным фактором жизни - результатами реформ, проведенных в период правления Романовых.

Результат один: узурпация власти и огромные жертвы невинных людей оправдать которые ничем нельзя…

3. АНАЛИЗ АНКЕТИРОВАНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ.

Работая над темой, мне стало интересно, а как мои сверстники оценивают эти личности? Я провела анкетирование среди учащихся 8-11 классов.

Результаты таковы:

1 – т.е. 47 % отдают свой голос за тирана. Почему? Мне не понятно.

2 – с этой оценкой я согласна.

3 – адекватные ответы, но они вступают в противоречие с первым вопросом. Видимо, положительным посчитали личность Сталина те, кто ответил так…(см.4 слайд).

4 – я учусь в 7 классе, все респонденты старше меня, но ответы настораживают…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, я кратко проанализировал деятельность двух личностей: Грозного и  Сталина. На их примере можно сделать вывод о том, что роль личности в истории очень велика, но не надо забывать, что главной движущей силой исторического процесса является народ. Эти два правителя в период своей деятельности потопили народ  в крови. Ответ на вопрос: «Заслужил ли Сталин восхищения современников?» - для меня имеет однозначный ответ: «Нет!»

Сегодня нам нет 18 лет, когда наступит этот момент мы станем полноценными избирателями и пойдем на выборы  реализовывать своё демократическое право. И в этот момент,  подойдя к избирательной урне, прежде чем опустить бюллетень подумайте, а не за Сталина или Грозного ты голосуешь, и сделай  правильный выбор.

Тема моего проекта: «Иван Грозный и Иосиф Сталин – две эпохи, две судьбы».

При работе над проектом я определила цель, задачи и методы исследования.

Мало найдется в отечественной истории периодов, которые привлекали бы к себе столь стойкий интерес самой широкой публики, как время Ивана Грозного и Иосифа Сталина.
            Эта тема будет актуальна всегда, потому что наше современное общество все чаще обращает свой взор на правление Сталина. Современники ломают копья по поводу его неординарной личности. Тогда возникает вопрос: «При чем здесь Грозный?» А при том, что история учит, а современные обожатели Сталина ее просто не знают.

В своей работе я попробую сделать небольшой сравнительный анализ двух личностей, оказавших огромное влияние на развитие истории моей Родины.

А так же, я проанализирую результаты анкетирования среди сверстников и попробую сформулировать ответ на вопрос: «Заслужил ли Сталин восхищения современников?»

Мы знаем, что личность формируется на протяжении всей жизни, но основы ее развития закладываются в детстве. Каким же было детство наших фигурантов?

ДЕТСТВО ИВАНА ГРОЗНОГО

Когда Ивану исполнилось три года, умер его отец, а в восемь лет он потерял и мать, оставшись круглым сиротой на попечении бояр. Иван обладал на удивление быстрым и гибким умом, который, однако, вследствие обстоятельств его детства получил болезненное и искаженное развитие. Именно в детские годы в его душе зародилась ненависть к боярам, превратившаяся с возрастом в маниакальную одержимость.

ДЕТСТВО ИОСИФА СТАЛИНА

Иосиф Джугашвили родился в Грузии, в семье бедного сапожника, который в периоды запоя очень жестоко обращался с сыном. Мать мечтала видеть его священником, но его жестокий характер совсем не сочетался с этой деятельностью. Он поступил в семинарию, но был из нее отчислен  за революционную деятельность, борясь со своими оппонентами.

Т.О., и Грозный и Сталин получили своеобразную закалку в детстве для своих дальнейших действий. Грозный ненавидел бояр, а Сталин – своих оппонентов.

А теперь проанализируем их деятельность.

Я уверена, что при игре в ассоциации большинство при имени царя Ивана Грозного, не задумываясь, скажут: "Опричнина'', т.е. террор, а при имени Иосифа Сталина - «Репрессии». И опричнина и репрессии унесли десятки тысяч человеческих жизней. Проанализируем эти два исторических факта.

ОПРИЧНИНА ГРОЗНОГО

Опричнина обозначает совокупность мер, направленных на родовую аристократию для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления власти царя.

Грозный решил уничтожить радикальными мерами значение князей, пожалуй, даже и совсем погубить. Царь Иван не только выгонял знать из ее вотчин: он мучил и казнил неприятных ему людей. По царскому велению рубили головы изменникам целыми сотнями. Вся деятельность Грозного, приводила Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов опустошил около 5000 и навсегда ослабил город. Это только Новгород, который попытался проявить самостоятельность.

По оценкам историков в период опричнины было уничтожено более 10 000 человек (в Москве, например,  проживало всего 100 000).

РЕПРЕССИИ СТАЛИНА

Сталинизм - одно из наиболее масштабных, страшных явлений ХХ века. Современные исследователи рассматривают сталинизм как, прежде всего систему власти, опиравшуюся на репрессивный управленческий аппарат.

Основным средством для наведения этого порядка Сталин уже тогда избрал массовый террор. Сталин  не щадил никого. И даже  не останавливался  перед расстрелом тех, кто лишь подозревался в связях с контрреволюцией.

Избавившись от соперников, он встал на путь тотального и быстрого преобразования всех сторон жизни страны. Он навязал свои планы, которые реализовывал путем систематического применения большого террора...

        В период правления Сталина расстреляно до 2,5 миллионов человек (население Москвы 4 млн.чел).

СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Итак, подведем некоторые итоги.

         При Иване Грозном страна встала на путь реформ, но вектор действий был выбран неверно. Вместо того,  чтобы опереться на дворянство и наделить его хоть какой-то, хоть мизерной,  но самостоятельной ролью и этим сохранить традиции Новгорода и пустить реформы вглубь, Иван Грозный охолопил дворянство и изначально выхолостил его, сделав служилым придатком к трону, привязал к себе кровью и грабежом, при этом погубив огромное число ни в чем невиновных людей.

В связи с  реформами Ивана Грозного бросаются в глаза совпадения моментов той эпохи с эпохой одного из самых страшных деспотов  - Иосифа Сталина.

Как Иван Грозный не пожелал учесть наличие в стране новгородского фактора, так и Иосиф Сталин не пожелал считаться с предыдущими реформами.

Результат один: узурпация власти и огромные жертвы невинных людей, оправдать которые ничем нельзя…

        Работая над темой, мне стало интересно, а как мои сверстники оценивают эти личности? Я провела анкетирование среди учащихся 8-11 классов.

Результаты таковы:

1 –  47 % отдают свой голос за тирана-Сталина. Почему? Мне не понятно.

2 – с этой оценкой я согласна.

3 – адекватные ответы, но они вступают в противоречие с первым вопросом. Видимо не все осознают, что такое репрессии.

Итак, я кратко проанализировала деятельность двух личностей: Грозного и  Сталина. На их примере можно сделать вывод о том, что роль личности в истории очень велика, но не надо забывать, что главной движущей силой исторического процесса является народ. Эти два правителя в период своей деятельности потопили народ  в крови. Ответ на вопрос: «Заслужил ли Сталин восхищения современников?» - для меня имеет однозначный ответ: «Нет!»

Сегодня нам нет 18 лет, когда наступит этот момент,  мы станем полноценными избирателями и пойдем на выборы  реализовывать своё демократическое право. И в этот момент,  подойдя к избирательной урне, прежде чем опустить бюллетень подумайте, а не за Сталина или Грозного вы голосуете, и сделайте  правильный выбор.