Мировосприятие А.П.Чехова в рассказе "Палата№6". (Эссе.)

Боброва Юлия Дмитриевна, МБОУ «Гимназия№96» Вахитовского района города Казани, 10В класс, 2016 (учитель Головко Е.В.)

Эссе                                                                                                                  Мировосприятие Чехова в рассказе «Палата №6»

        Мир… Каждый человек воспринимает окружающий его мир по-разному. Это зависит от мышления человека, от его способности ПОНЯТЬ среду, в которой ты находишься, ПРИНЯТЬ ее и ПРЕОБРАЗОВАТЬ…                Время написания рассказа А.П. Чехова «Палата№6»  выпало на время правления императора Александра III. Это время отличалось деспотизмом, ущемлением прав людей и подавлением, подавлением человека государством и обществом. Об этом подавлении и ущемлении и написан рассказ. В нем молодой врач, Андрей Ефимыч Рагин, приехал в провинциальную больницу. Больница была в ужасающем состоянии: «… флигель имеет тот особый унылый, окаянный вид, какой у  нас  бывает   у  больничных  и тюремных построек. Если вы не боитесь ожечься о крапиву, то пойдемте по узкой тропинке, ведущей к флигелю, и посмотрим, что делается внутри».                В крыле содержались душевно больные. Не случайно я употребила термин «содержались», так как никакого лечения над ними не проводилось. Их просто содержали, кормили, поили и били. Новый врач, имея внушительную внешность, имел мягкий характер. Возможно, это из-за того что «он был очень набожен  и  готовил  себя  к духовной карьере и что, кончив в 1863 году курс в гимназии,  он  намеревался поступить в духовную академию».         Поэтому, видя все беспорядки и понимая необходимость борьбы с ними, он примирился с ними. Он не умеет приказывать. Постепенно проблемы наваливались на него как снежный ком, и он просто уходил от действительности. У него начались припадки, ругался и не хотел видеть друзей и знакомых…                                                                                                                                                    После одного из его приступов гнева к нему обратились с просьбой-предложением: «Михаил Аверьяныч, - вы живете в самой неблагоприятной обстановке: теснота, нечистота, ухода за вами нет,  лечиться  не  на  что...  Дорогой мой друг, умоляем вас вместе с доктором всем  сердцем,  послушайтесь  нашего  совета: ложитесь в больницу!»                                                                                                                                     Его кладут в ту самую палату №6, в которой живет Иван Дмитриевич, самый умный человек, по мнению Рагина, в городе.  И что мы получаем?  Умный, образованный человек попадает в психиатрическую больницу, в палату, которой сам и заведовал? Мне кажется, это в какой-то степени ирония.                                                                                                                   Я понимаю, что хотел сказать Чехов нам в этом рассказе. Идею выделить очень сложно, ведь она заключается в жизни, в судьбе доктора Рагина.  Чехов не согласен с философией смиренного человека. И он показывает нам этот протест уже потом.  Наш доктор оказался по другую сторону баррикады, в самой палате: «- Ложитесь в больницу, дорогой мой». – « - Мне все равно, хоть в яму».                                                                      Так он и оказывается там. В этой самой яме. Что он видит и что он понимает? Пока ничего. Душевно больной человек как наркозависимый: он до конца будет думать, что с ним все в порядке, что это временные трудности.                                                                                              «Никита быстро отворил дверь, грубо, обеими руками и коленом  отпихнул Андрея Ефимыча, потом размахнулся и  ударил  его  кулаком  по  лицу.  Андрею Ефимычу показалось, что громадная соленая волна накрыла  его  с  головой  и потащила к кровати; в самом деле, во рту  было  солоно:  вероятно,  из  зубов пошла кровь. Он, точно желая выплыть, замахал руками и ухватился  за  чью-то кровать, и в это время почувствовал, что Никита два раза ударил его в спину».                                                                        Тут мы понимаем весь резонанс, все различие философии за пределами палаты и внутри нее. Это и есть конфликт рассказа. Рагин в тот момент понял. Понял, что был не прав, понял, что его смирение не доводит до добра и «что в России нет философии,  но  философствуют  все,  даже  мелюзга».                Чехов осуждает смирение, он осуждает народ и интеллигенцию того времени. Этим произведением он показывает нам, что произойдет, если мы будем всегда подставляться вторую щеку, когда нас бьют. Этот рассказ - бунт против того времени, желание пробудить сознание людей, которые приводят к мысли о том, что России нужна сила сопротивления. Иначе каждого закроют в этой несчастной палате №6. Мы можем многому научиться, прочитав этот рассказ. Принять или оспорить мировоззрение писателя. Но я думаю, что Чехов прав. Никогда не нужно сидеть сложа руки, нужно всегда бороться за свою жизнь до конца.                                                         Когда я читала это произведение, мне на ум пришла одна из моих любимых книг Э.М.Ремарка «На западном фронте без перемен». В ней герой Пауль Боймер мечтал попасть на территорию, где уже нет войны, он все мечтал о маминой еде и о том, как будет целыми днями спать: «в мирное время на военке, никаких забот … каждый день кормёжка на столе…»                  И как он был разочарован, когда понял по приезде, что дом его родителей разбомблен? Разбомблен теми, за кого он воевал. Его друзья жертвовали жизнями, а оказалось, что все они умирали ради таких же убийц. Каково это - чувствовать, что все твои иллюзии, ради чего ты рисковал, брал долгожданный отпуск, разбились, обратились в прах? Невозможное чувство, чувство боли, разочарования охватывает нашего героя особенно в тот момент, когда он оказывается на месте развалин, которые когда-то называл домом: вот лежат его детские книги, где-то игрушки. Он в панике кричит и просит начать убирать обломки, но каждый занят своим делом и каждый спасает своих родственников.                                                                         Я считаю, вот она боль, боль от того, что то, чем ты жил, что тобой двигало, потерпело фиаско.  Есть множество примеров того, как рушились чьи-то убеждения… Что наш солдат, что доктор… их убеждения канули в воду.  Что же делать? Как жить, если наше мировоззрение, наши принципы и жизненные цели всегда находятся под вопросом? Ведь мы не можем быть уверены в чем-то на все 100%.  Вот и получается, что все мы - обманутые действительностью люди, жадно живущие только своим эгоизмом, верящие во что-то сомнительное. Нет в этом мире постоянства, но все, что мы можем сделать, - это держать себя в руках, не позволять унижать, бороться за свою жизнь, это единственное, что принадлежит нам на 100%. И надо помнить слова из романа Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки»: «…я хотя бы попытался, хотя бы попробовал...»