Особенности употребления деепричастий в текстах художественного стиля

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение_______________________________________________________5
2. Глава I. Морфологические особенности деепричастия_________________6

1.  История деепричастия____________________________________________6

1.2. Разные точки зрения лингвистов на деепричастие_____________________7

Практическая часть

3. Глава II. Результаты исследований___________________________________9

4. Заключение______________________________________________________14

5. Библиография____________________________________________________15

Особенности употребления

деепричастий в текстах художественного стиля

Ложева Анна Евгеньевна

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (Тюменская область)

город Нижневартовск

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Гимназия № 1»

8 «Б» класс

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется тем, что несмотря на относительную исследованность названных вопросов, не определен и грамматический статус деепричастия.

Деепричастия, по сравнению с теми же причастиями, обладают большей глагольностью, обозначают добавочное действие, уточняя основное, и придают речи особую динамику и наглядность, поэтому чаще используются в поэтических текстах. А поэтический текст является для авторов полем для экспериментов с деепричастными оборотами и выявляет семантический, морфологический и синтаксический потенциал этой формы.

Цель работы - выявить особенности употребления деепричастий в поэтических текстах Серебряного века.

Предмет исследования - деепричастия в текстах художественного стиля Серебряного века.

 Объект исследования – особенности употребления деепричастий в текстах художественного стиля Серебряного века.

Для достижения цели были поставлены задачи:

•рассмотреть разные  точки зрения известных лингвистов  на  деепричастие;

•подобрать стихотворения поэтов Серебряного века, в которых используется деепричастие;

•исследовать особенности употребления деепричастий в поэзии Серебряного века;

•определить роль  употребления деепричастий в художественном стиле.

Глава 1. Морфологические особенности деепричастия

1.  История деепричастия

Деепричастие сравнительно молодая форма: она образовалось от нечленных (по структуре напоминающих современные краткие формы) форм действительных причастий прошедшего и настоящего времени после того, как эти формы перестали согласовываться по роду и числу с именами существительными в позиции подлежащего.

Причастия прошедшего времени дали в современном русском языке деепричастия на -в/-вши (-ши – вариант суффикса -вши при основе на согласный). Форма на -в произошла из причастия именительного падежа единственного числа мужского и среднего рода.

Формы на -вши и -ши – из форм именительного падежа единственного числа женского рода. Причастия настоящего-будущего времени дали деепричастия на -а ( и орфографический вариант -я), исторически это была форма именительного падежа единственного числа мужского и среднего рода. Форма на -учи произошла от причастия именительного падежа единственного числа мужского и среднего рода настоящего времени. От причастия в деепричастии осталась связь лишь с именем в позиции подлежащего, однако, в отличие от причастий, современное деепричастие приобрело тесную связь со сказуемым, прежде всего, во времени.

          Деепричастия в современном русском языке по стилистической окраске распадаются на две противоположные группы: книжные формы с суффиксами -а, -я, -в: дыша, зная, сказав и разговорно-просторечные с суффиксами -вши, -ши: сказавши, пришедши. Есть среди деепричастий и «реликтовые» формы – осколки старой грамматической системы. Так, появились деепричастия на -учи, -ючи, которые употреблялись еще в пушкинскую эпоху, но воспринимались как элемент народно-поэтической речи: идучи, стоючи, скакучи и др.;

      Деепричастие, выработавшее в результате длительной истории своего становления специфическое грамматическое значение (дополнительного, второстепенного действия, а также процессуального признака действия), выполняющее в предложении предикативные (второстепенное сказуемое), обстоятельственные, а также предикативно-обстоятельственные функции, обладающее особыми грамматическими показателями и характеризующееся неизменяемостью формы, проявляет довольно отчетливое стремление к превращению в самостоятельную лексико-грамматическую категорию.

2. Разные точки зрения лингвистов на деепричастие

Глава 2. Результаты исследований

Доктор педагогических наук, профессор Маргарита Михайловна Разумовская  отмечает, что деепричастие – это часть речи (особая форма глагола), которая обозначает добавочное действие по отношению к основному и отвечает на вопросы что делая? что сделав? Деепричастие сочетает в себе признаки глагола и наречия.

То есть деепричастие, по сути, уточняет сказуемое, а значит, и придает ему определенный, нужный автору оттенок. Это главное и самое важное свойство данной части речи, и многие авторы Серебряного века активно его использовали. Мы проанализировали тексты поэтов Серебряного века, которые использовали в своих произведения деепричастия, и выявили особенности их употребления.

Например, Борис Пастернак использовал деепричастия  как средство одушевления неодушевленных объектов (персонификация):

1)Что только закат озарит хуторянок,

Толпою теснящихся на полотне,

Я слышу, что это не тот полустанок,

И солнце, садясь, соболезнует мне.

 ( «Сестра моя - жизнь и сегодня в разливе...»)

2)Вот путь перебежал плотину,

На пруд не посмотревши вбок.

(«Мимоидущие пути»)

3)Я кончился, а ты жива.

И ветер, жалуясь и плача,

Раскачивает лес и дачу.

(«Ветер»)

У поэтессы Марины  Цветаевой  деепричастие — живая, активно функционирующая категория.

4) Идешь, на меня похожий,

Глаза устремляя вниз.

Прохожий, остановись!

 («Идешь, на меня похожий...»)

5)Оторопев под  натиском-

Как? Не понять и днесь!-

 (Поэма «Горы»)

А также для того, чтобы описать более сложные действия, которые мыслятся как неразрывные, осуществляемые одновременно.

6) Не опираясь о смуглую руку,

Я говорила б, идя,

Как глубоко презираю науку

И отвергаю вождя.

 («Встреча с Пушкиным»)

В эволюции ее поэтического языка прослеживается не сокращение, а нарастание употребления деепричастия.

Деепричастные обороты с многоточием в конце — самая распространенная форма употребления деепричастных конструкций в поэзии М. Цветаевой. Именно здесь М. Цветаева нашла ту меру независимости и одновременно текстовой поддержки, которая позволила в полной мере использовать возможности русского деепричастия.

Семантика многоточия как знака препинания явилась в данном случае стимулирующим фактором. Многоточие означает недоговоренность — либо семантическую, когда «предложение прерывается ранее, чем оно должно было бы закончиться, если бы все содержание мысли говорящего было облечено в словесную форму» (Шапиро 1955, с. 211), либо формальную, когда предложение обрывается по разным причинам, связанным, в частности, с особенностями диалогической речи, с композиционными чертами письменного текста. Таким образом, многоточие позволяет указать на синтаксическую перспективу в предложении, одновременно создавая условия и для восприятия деепричастного оборота с многоточием как самостоятельного предложения и намекая на возможность его продолжения, в котором появился бы главный предикат.

Мы находим у М. Цветаевой невиданное ранее многообразие в употреблении деепричастных оборотов. За деепричастным оборотом с многоточием следует предложение, содержащее субъект этого оборота, и главное сказуемое, с которым его можно соотнести:

В летописях и в лобзаньях

Пойманное. . . но песка

Струечкою шелестя. . .

 Время, ты меня обманешь!

(«Хвала времени», 1923)

Владимир Соловьев  использовал деепричастия, чтобы придать  речи особую динамику и наглядность:

8) В равнину Дуры вас зову я.

Бросайте всяк богов своих

И поклоняйтесь, торжествуя,

Сему созданью рук моих.

 («Кумир Небукаднецара»)

9)Смерть и Время царят на земле,

Ты владыками их не зови;

Все, кружась, исчезает во мгле,

Неподвижно лишь солнце любви.

 («Бедный друг! Истомил тебя путь..»)

А также он использовал деепричастие как добавочное действие, уточняя основное.

10) А лодка, качаясь, всё дальше плывет,

И звезды мигают, и месяц большой

С улыбкою странной бежит за ладьей...

А тучи в лохмотьях томятся кругом...

(«Видение»)

11)Вся ты закуталась шубой пушистой,

Во сне безмятежном, затихнув, лежишь.

Веет не смертью здесь воздух лучистый,

Эта прозрачная, белая тишь.

 («На Сайме зимой»)

Игорь Северянин использовал деепричастие для усиления детализации, придания строкам наглядности.

12)В моей душе восходит солнце

Гоня невзгодную зиму.

В экстазе идолопоклонца  

Молюсь таланту своему.

 («Поэза о солнце,в душе восходящем»)

13)Я негодую, протестую,

Но, внемля хлебному куску,

Я оставляю жизнь простую,

Вхожу в столичную тоску.

 («Опять вдали»)

14) Меж Тойлою и Пюхаеги –

Ложбина средь отвесных гор.

Спускаясь круто к ней в телеге,

Невольно поднимаешь взор.

 («Речонка»)

Также можно отметить, что, в поэтических текстах на протяжении всего XX века наблюдается большое количество устаревших, ныне просторечных, форм деепричастий на -учи/ючи:

Это вечер из пыли лепился и, пышучи, целовал вас, задохшися в охре пыльцой.

(Б. Л. Пастернак. Послесловье : «Нет, не я вам печаль причинил...»(1917-1919))

В те поры Пашков, землицы новой ищучи, даурские народы под руку Государя приводил. (М. А. Волошин. Протопоп Аввакум : «Прежде нежели родиться -- было...» (1918))

Он дирижировал кавказскими горами / и машучи ступал на тесных Альп тропы, / и, озираючись, пустынными брегами / шел, чуя разговор бесчисленной толпы.

(О. Э. Мандельштам. «Он дирижировал кавказскими горами...» (1934))

Авторы могут образовывать деепричастие от глаголов, которые в узусе не имеют деепричастных форм:

На волоске груди пузырясь, Дрожит подземное ситро.

 В. И. Нарбут. Арахис : «Орехом земляным усатый...»

(Воспоминания о Сочи-Мацесте, (1936))

Не один уж листок, золотея, Опустился, кружась, у ворот, Сиротеет сквозная аллея…

(Вс. А. Рождественский. «Всё краснее и ярче рябина...» (1976))

Плыла черепица, и полдень смотрел, Не смаргивая, на кровли.

Б.Л. Пастернак. Марбург : «Я вздрагивал. Я загорался и гас...» (1916-1928)

Далеко, на другой земле Рыдает пес, обезголосев.

(Б. Л. Пастернак. Мельницы : «Стучат колеса на селе...» (1915-1928))

После, сронив ароматы, Прянув за грани скалы, Мчались мы с бурей косматой Тмином и мятой яйлы!

В. Я. Брюсов. «Краткими складками взморщи...» (1924.07.17)

Анализируя произведения художественного стиля, мы пришли к выводу, что поэтический текст является для авторов полем для экспериментов с деепричастными оборотами и выявляет семантический, морфологический и синтаксический потенциал этой формы. 

Заключение

Поэты и писатели активно используют глагольные формы, которые являются яркими выразительными средствами при создании художественного текста. Деепричастие уточняет сказуемое, а значит, и придает ему определенный, нужный автору оттенок. В поэзии форма деепричастия часто заменяет причастие благодаря своей краткости и неизменяемости.

Для многих авторов деепричастие является вспомогательным средством, которое помогает описать более сложные действия, которые мыслятся как неразрывные, осуществляемые одновременно. В процессе редактирования писатели намеренно добавляли в текст деепричастия для усиления детализации, придания строкам наглядности.

По данным Корпуса, в поэтических текстах деепричастие используется чаще, чем в прозаических. Дело в том, что деепричастия, по сравнению с теми же причастиями, обладают большей глагольностью, что обусловлено их непосредственной связью со сказуемым.

Деепричастия обозначают добавочное действие, уточняя основное, и придают речи особую динамику и наглядность.

Анализируя произведения художественного стиля, мы пришли к выводу, что поэтический текст является для авторов полем для экспериментов с деепричастными оборотами и выявляет семантический, морфологический и синтаксический потенциал этой формы. И это дает возможность рассматривать деепричастие в художественном тексте как эстетическую категорию.

БИБЛИОГРАФИЯ

Научная и учебная литература

1. Абдулхакова Л.Р. К проблеме происхождения деепричастия в русском языке / Л.Р. Абдулхакова // Ученые записки КГУ. Серия Гуманитарные науки. – Т.148, кн.2. –  2006. – С.23-31.

2. Абдулхакова Л.Р. Развитие категории деепричастия в русском языке.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, Казань,  2007.

3. Чупашева О.М. Почему деепричастие – глагол // Русский язык в школе. -  2011 - №5. – с. 72.

4. О. Г. Ревзина. Из лингвистической поэтики (деепричастия в поэтическом языке М. Цветаевой) // Проблемы структурной лингвистики. 1981 / Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1983. С. 220—233.                                                                                                                                      

Интернет-источники

1. http://rusgram.ru
2.  http://litmasters.ru/pisatelskoe-masterstvo/deeprichastie.html
3.  http://rupoem.ru/solovev/all.aspx
4.  http://rupoem.ru/pasternak/all.aspx
5. http://danefae.org/lib/ogrevzina/deepr.htm
6. http://www.ngebooks.com/book_71219_chapter_143_Deeprichastie.html

Художественная литература

1. Сборник М. И. Цветаева(1892-1941) Избранное/ Оформл. «Диамант». – СПб.: ООО «Диамант», ООО «Издательство «Золотой век» 2000. – 118 с.
2. Сборник И. Северянина(1887-1941) Избранное/ Оформл. «Диамант». – СПб.: ООО «Диамант», ООО «Издательство «Золотой век» 2000. – 448 с.
3. Поэтическая библиотека Е.Б. Пастернак. Издательство «Художественная литература» 1988г.
4. Поэмы и стихотворения С. Есенин. ООО «Издательство «Эксмо», серия «Классика в школе»