В работе рассказывается об отражении основных направлений философии коллективного Запада в киноискусстве» (на примере х/ф «Попутчик» (The Hitcher) (1986)).
Вложение | Размер |
---|---|
golubochkina_esse.doc | 43 КБ |
Департамент науки и образования города Москвы
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СТОЛИЧНЫЙ КОЛЛЕДЖ ИНДУСТРИИ СЕРВИСА И ГОСТЕПРИИМСТВА»
(ГБПОУ СКИСиГ)
Эссе на тему:
«ОТРАЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ФИЛОСОФИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА В КИНОИСКУССТВЕ»
(на примере х/ф «Попутчик» (The Hitcher) (1986))
Специальность
43.02.14 Гостиничное Дело
Учебная группа
1ГД(11)-20
Учебная дисциплина
«Основы философии»
ФИО студента
Голубочкина Анастасия Алексеевна
Научный руководитель
Преподаватель права, к.и.н.
Можаев Антон Викторович
Москва 2020
Существование и развитие цивилизации обеспечивается людьми, ее составляющими. В этом деле каждый человек выполняет свою работу, в соответствии в первую очередь со своим психологическим настроем, откуда проистекают и его поведенческие аспекты. Кому-то интересно создавать теории и разъяснять их людям, мотивируя на реализацию, кому-то из мотивированных становится интересно не просто поддерживать идеи, но и защищать их, в т.ч. путем службы в соответствующих компетентных органах, кому-то из мотивированных интересно создавать технологии и вещи для реализации идей, а кому-то просто нравится правильно, точно и в срок выполнять полученные задания, чтобы иметь средства для реализации собственных идей, как правило, направленных исключительно на удовлетворение собственных потребностей.
Это приводит всех людей в одну из 4-х базовых категорий «работников цивилизации». По моему мнению, это:
1. Маг/жрец – человек, познающий окружающую действительность, хранящий знания и создающий новые идеи, смыслы, развивающие технологии. Условно говоря, такие люди – голова общества. Этим людям важен процесс, а не результат.
2. Воин – человек, обладающий властью, решительный и бесстрашный. Его роль в управлении, руководстве. Этот человек избавляет общество от зла – как он его понимает.
3. Обыватель – это люди, занимающиеся ручным трудом, творчеством, рукоделием. То есть это люди, занимающиеся тем, что умеют, потому что им это интересно.
4. Исполнитель – человек слабый, подчиняющийся сильным людям, выполняющий любую их прихоть, занимающийся чем-либо потому, что его заставляют люди или обстоятельства. Это люди, чьи жизненные цели не связаны с постижением или реализацией созданных ранее смыслов.
Деятельность условного «коллективного Запада» опирается на три основные направления философии – консьюмеризм (принадлежность к определенной социальной группе путем использования товаров определенного бренда), постмодернизм («всё не так однозначно», «усталая культура», «весь опыт мировой культуры достоин лишь иронического цитирования») и герменевтика («философия понимания», «путь к знанию, практика получения истины», «понимание выступает как универсальный способ существования действующего человека, как его непосредственный (жизненные проявления, экзистенция), так и опосредствованный (история, культура) опыт»).
На вопрос, что первично – цивилизация или философия – ответ совершенно однозначен: цивилизация. Только появление и развитие цивилизации дало возможность появиться людям, умеющим работать со смыслами: искать, выявлять, фиксировать, корректировать, выявлять новые, отвечающие веяниям времени. На другой вопрос, что первично – философия или искусство – ответ также однозначен: философия. Только благодаря наличию философии, которая появилась в результате перехода от воображения через веру к осознанию, произошел отход от понимания искусства как оформления тех или иных обрядов к светскому пониманию искусства как выражению тех или иных человеческих чувств.
Соответственно, участие человека в развитии цивилизации обеспечивается в соответствии с полученными им знаниями, умениями и навыками. Здесь и семья, и различные учебные заведения, и собственное окружение, и – не в последнюю очередь – средства искусства (литература, аудио- и видеоконтент). И вполне естественно, что в искусстве находят свое отражение и категории цивилизации, и вопросы тех или иных философских течений.
В качестве примера хочу привести заинтересовавший меня американский фильм 1986 г. «Попутчик» (англ. The Hitcher) (реж. Роберт Хармон, автор сценария Эрик Ред, в гл. ролях Рутгер Хауэр (Попутчик, Джон), Си Томас Хауэлл (Джим), Джеффри ДеМанн и Дженнифер Джейсон Ли) (URL: https://www.youtube.com/watch?v=89ZNhpYtO04, дата обращения 30.11.2020).
Джон относится к категории магов/жрецов. В начале фильма он предлагает главному герою (Джиму) остановить себя. Далее в течение всего фильма Джон наблюдает за действиями Джима, подпуская его к себе, потом снова убегая. Он создает трудности на его пути, чтобы узнать, как тот поступит, то есть на протяжении всего фильма Джон играет с главным героем. Джим в свою очередь относится к категории воинов. Он противостоит Джону, пытаясь сделать мир справедливее, избавившись от такого безжалостного человека. Несмотря на все трудности, препятствия Джим идет к своей цели и в итоге добивается своего.
Джон действует в соответствии с консьюмеризмом. Мы знаем, что консьюмеризм подразумевает удовлетворение от самого факта покупки, то есть процесса, нежели от товара, то есть конечного результата. В фильме, как мы могли заметить, Джон все никак не мог просто взять и убить Джима. Он всячески тянул время, просто потому что его интересовало, как поступит Джим в сложившейся ситуации. По его поступкам можно заметить, что его не волновало ничего, кроме реакции, действий главного героя.
Джим же придерживался постмодернизма - состояние, где порядок заменяется хаосом, когда человек теряет близких, свои убеждения и самого себя. В погоне за справедливостью Джим ставит под угрозу свою жизнь. Он всеми силами пытается предупредить окружающих об опасности, но все его попытки тщетны. По итогу из-за всего, что пережил Джим в тот день, он теряет самообладание и приобретает воспоминания, от которых в дальнейшем он будет страдать.
Изначально Джим пытается избежать Джона, но потом он пытается узнать, зачем последний убивает ни в чем не повинных людей, на что не получает ответа. Джим не пытается перевести Джона в какую-то категорию, он просто пытается избежать его. При встречах с Джоном главный герой прямо спрашивал у него, зачем тот преследует его, на что не получал ответа. Ему ничего не оставалось, кроме как убить Джона. Однако у него была не одна такая возможность, но, к сожалению, в эти моменты Джим думал о жизнях других людей, поэтому не мог покончить с Джоном. По итогу Джим добивается своего и убивает Джона. Однако все произошедшее сказалось на дальнейшем состоянии главного героя, мы можем видеть его совершенно потерянным.
Можно предположить, что Джим будет жить в соответствии с герменевтикой - получением истины, выяснением воздействия на человека его жизненного опыта. То есть Джим будет строить свою жизнь, исходя из анализа произошедших событий. Не думаю, что ему вновь захочется подбирать пассажиров во время своих поездок, ведь теперь он будет знать, чем все это может обернуться.
Распускающиеся бумажные цветы на воде
Дерево в снегу
В.А. Сухомлинский. Самое красивое и самое уродливое
Старинная английская баллада “Greensleeves” («Зеленые рукава»)
Акварель + трафарет = ?