Чудесатый

Интересное слово.

Здесь слышится словно сразу несколько слов - чудеса, чудак, усатый... Самое интересное, что все они так или иначе связаны между собой. 

Чудеса - нечто нереальное, непостижимое, недоступное пониманию и объяснению.

Чудак - странный человек, которого нелегко порой понять.

Усатый - вспоминается сразу выражение "сами с усами", т.е. шутливая форма указания куда чудаку отправиться, типа "нам и своего ума некуда девать, полные палаты, не суйся".

Почему же такое отношение появляется?

Ведь оно и неплохое по-сути, но в то же время может быть  и достаточно обидным. Это форма подшучивания. Может быть дело, действительно в этом чудаке? Бывает и так, но далеко не всегда. Чаще все же дело в понимании, которого не достаёт тем, что с усами сами. 

Существует много толкований сущности и механизма понимания.

Понимание чего  либо, какого-то текста, предмета, явления , процесса и т.п.,  всегда процесс   индивидуальный , я  бы даже сказал, уникальный , т.к. правильность   понимания всегда достаточно   относительна , хотя и есть определённые общие закономерности .  На понимание всегда влияют внешние условия - имеющийся опыт, сложившаяся ситуация, время, даже пространство и, конечно же, сама личность чудака (объекта).

Чем больше в наличии условий, тем больше непонимание, тем больше странностей мы видим в его словах и это нормально. Это физиологично, т.к. нет ничего более ценного для нас же самих, чем собственный опыт.

Но, вот в чем загвоздка. Отрицая эти странности, отмахиваясь от чудака, не выявляя сути и не стараясь эти странности  переложить на свой собственный опыт,  мы тем самым блокируем собственное понимание. Это понятно.  Но загвоздка заключается в том, что выявление этих   странностей и  является развитием понимания, что  в свою очередь, есть новый  этап  развития и... опять же  понимания . Развитие сознания, развитие мышления. Ведь на самом деле, этот процесс бесконечен. Неправильно считать, что вы уже развиты, что мышление уже развилось. Хотя бы потому, что мир не стоит на месте, не является статичным, он меняется ежесекундно, преподнося все новые и новые сюрпризы (странности), требующие осмысления и ... понимания.

Когда количество обнаруживаемых странностей начинает превышать какую-то "критическую массу", для субъекта    наступает этап прозрения или   наполнение   новым смыслом.

И тогда странности исчезают, уступая место новому пониманию, более углублённому , детальному, эмоционально обновлённому . "Критическая масса", необходимая для нового понимания, всегда индивидуальна  и зависит от личного жизненного опыта, что и позволяет субъекту обнаруживать те или иные странности, трансформировать их под свои нужды или узреть в них новый смысл.

И тут важна самостоятельность, как  в принятии решений, так  и в обнаружении этих странностей. Все это гарант того, что субъектом будет воспринята информация объекта правильно. Почему важна самостоятельность? Дело в том, что на мнение субъекта влияют другие субъективные мнения, другие странности, а навязанные, чуждые или обобщённые, массовые, но не верные суждения, существенно замедляют  или даже блокируют развитие понимания.

Из этой мутной философии следует два вывода, ими я и закончу этот пост:

1й- учителя, не склонны поощрять странности и настроены обычно на поспешное их устранение и разжевывания "правильной" точки зрения, не дожидаясь и не организуя личностных эмоциональных поисков истины. Чем и блокируют поступательное развитие понимания, а в целом развитие мышления, подменяя его суррогатом. Это если объект, чудак - ученик.

2й вывод, если объект - сам выступает в роли учителя - здесь срабатывание принципа "сами с усами" играет злую шутку, блокируя понимание, а с ним и развитие самого субъекта, его сознания, мышления и т.п.,  т.е. развитие личности самого учителя.

PS\ в качестве бонуса небольшая музыкальная композиция одной талантливой умнички