Зачем нужны оценки?

Думаю, почти в каждой семье, где есть дети школьного возраста, случались ссоры из-за оценок. Интересно, есть ли статистика на эту тему?

Я, как учитель, терпеть не могу выставлять оценки — это нервно, довольно сложно и бессмысленно.

А оценивать учеников советуют как можно чаще: контрольные, домашние работы, проверочные, работа на уроке, работа в группах. Даешь оценку каждый третий урок! Или чаще. Четвертная, семестровая или триместровая оценка — это скрупулезный подсчет среднего балла. И годовая — царица всех оценок — награда за все труды.

Зачем нужны оценки? Принято считать, что оценки — это:

• объективный показатель эффективности работы учителя
• объективный показатель успешности усвоения школьной программы учеником
• инструмент мотивации учащихся.

Но давайте посмотрим, на самом ли деле это так?

Начнем сначала. Вряд ли мы можем назвать объективной оценку эффективности работы учителя, если выставляет он ее себе сам…

А насколько хорошо ребенок знает предмет, можно оценить по одной хорошо составленной контрольной работе. Не зря же по всему курсу предмета ребенок сдает ГИА или ЕГЭ, и это становится показателем освоенности программы за весь школьный курс. То есть можно просто раз в четверть проводить такую контрольную.

Но и с этим не так просто. Например, по русскому языку за третью четверть 7 класса мы проходим темы «Предлоги» и «Союзы», попутно «дожевывая» причастия, деепричастия и наречия. Все темы для семиклассников абсолютно новые: это не уточнение ранее полученных знаний. И темы, судя по ошибкам в сети, которые делают взрослые люди, — не самые простые.Я говорю только о русском языке, но мы понимаем, что по всем предметам идет шквал нового материала. Мозг подростка зачастую не может одномоментно запоминать, систематизировать и сразу же вносить в «оперативную память» такое количество информации. Нужно время. Это как с едой: вы же не заглатываете все без разбора. Надо рассмотреть, понюхать, попробовать, привыкнуть к новому вкусу, решиться съесть, прожевать, проглотить, и только через минут 20 ваш желудок согласится с тем, что вы поели.

Почему же информационное насыщение должно происходить моментально?! Можно ли говорить об успешности усвоения материала сразу по завершению темы? Тогда почему через пару недель, если систематически не закреплять новый навык, оценка за аналогичную контрольную снизится более чем у половины класса?

Но самое ужасное в нашей системе оценивания — это цифры. Вернее то, что они из арабских цифр превращаются в качества ребенка: 3, потому что тупой/плохо стараешься, 4 — ленишься/еще чуть-чуть и будет хорошо/неплохо, 5 — молодец/ничего другого мы от тебя и не ждем и т. п. Я ненавижу оценки, потому что они приносят боль, ссоры и слезы тем, кто мне не безразличен. Ненавижу, потому что сама играю по этим придуманным кем-то правилам.

Посудите сами: если ребенок не сдал сочинение, я ему ставлю 2, и если сдал, но там море ошибок (логических, речевых и орфографических), я ему вынуждена поставить 2/2. Акция: две двойки по цене одной работы! Вынуждена, потому что есть критерии оценивания (для объективности). При этом я-то знаю, что данная работа — плод титанических усилий (победа хотя бы в борьбе с ленью). Это честно? Объективно?

А при нашей трёхбалльной системе оценивания о какой объективности или мотивации может идти речь? Пятибалльная система в России — это миф. В четверти крайне редко выставляют двойку. Два ставят, когда совсем катастрофа. Про единицу даже не говорят.

Так что в итоге у учителя на выбор три оценки: 3, 4 или 5.

«Три» получают все, у кого почти два. «Пять» — небольшая группа зачастую крайне мотивированных и заинтересованных в предмете ребят, или тех, кто просто «хватает все на лету». Остается еще не меньше трех четвертей класса. В основном они получат оценки «три» и «четыре». Некоторые ребята очень стараются, но их средний балл ниже 4,51. У других огромные пробелы с прошлых лет и, несмотря на все их старание, из троек им пока не выбраться. Есть те, кому все легко дается, но они напрочь игнорируют домашние задания, и поэтому их строка в журнале похожа на американские горки — 2, 5, 2, 5, 2, 5. Для кого-то этот предмет не является профильным, поэтому они не включаются в «погоню» за оценками. Кто-то проболел и не успел разобраться или исправить. У кого-то в семье проблемы, и он выпал из учебного процесса, а снижение оценки может его просто добить…

Конечно, это неправильно и грубо так «систематизировать» учащихся. Не в этом цель. Я просто пытаюсь показать, что одна и та же оценка может быть очень разной. И это не очевидно ни для детей, ни для их родителей. Они не видят прогресса, который есть. Сил было приложено много, а результат тот же: было между двойкой и тройкой и получал «три», а сейчас честно заработанная, но тоже «три». Тогда ради чего было так напрягаться? Как вы думаете, что происходит с мотивацией в таких случаях?

Это все критика, есть ли предложения?

Вариант 1.

Сделать десятибалльную, например, систему оценивания, где 10 — ребенок вышел за уровень школьной программы; 9 — отличная демонстрация знаний и умений; 8 — очень хороший уровень освоения школьной программы; 7 — все хорошо, серьезных пробелов в знаниях нет; 6 — хорошо, но есть некоторые проблемы; 5 — удовлетворительно: существуют пробелы в знаниях, хотя в целом можно говорить об усвоенности программы; 4 — слабая усвоенность программы, много пробелов; баллы от 3 до 1 материал не усвоен, хотя определенная работа учащимся проделана была (в разной степени); 0 — ученик ничего не сделал.

Плюсы:

• Больше градаций оценки = больше наглядность прогресса для учеников и родителей.

Минусы:

• Больше градаций оценки = сложнее оценивать учителю.
• Проблем с объективностью это, конечно, не решит.

Вариант 2.

Убрать оценки. Сделать систему «зачет/незачет» по темам. Все темы сданы — допуск к итоговой контрольной работе. Оценка за нее — как объективный показатель эффективности работы учителя и успешности усвоения школьной программы учеником. Для ориентации родителей и учеников в течение года сделать некую «характеристику» ученика: количество сданных зачетов по предмету, проблемные темы, активность на уроке, проблемные виды работ.

Плюсы:

• Уберет оценочную истерию, уменьшит уровень стресса у учащихся.
• Уменьшит количество конфликтов в семье.
• Объективность оценки.

Минусы:

• Требует определенных изменений в школьной программе.
• Потребуется время для «адаптации» учителей.

Есть и другие варианты.

В мире существует огромное количество разных систем оценивания. Как правило они не статичны: жизнь меняется, меняется система образования, школьная программа, меняются и системы оценивания. Это прекрасно, что почти с середины 19 века, несмотря на все перепетии, выпавшие на долю нашей страны, мы смогли что-то сохранить. Но может мы не то сохраняли? Может пора уже отойти от почти Германновских «тройка, четверка, отлично»?