Ученики добросовестно учат только те предметы, по которым будут сдавать ЕГЭ

Думаю, Елена Николаевна, что требовать нужно. Но требовать нужно дифференцированно. Наверное, в классе есть те, кому ваш предмет не дается и навряд ли пригодится в будущем.Может быть, не спрашивать с них в большом объеме? Нужно учитывать интересы учеников : ваши требования им на пользу? Или нет? А если ученик может учиться хорошо по вашему предмету, ему в дальнейшем пригодиться знание предмета, то почему тогда мы не хотим с него спрашивать ничего? Могу сказать про свои уроки - уроки литературы. Егэ по литературе сдают не все ученики. Спрашиваю много в 10 классе ( хотя и тут понимаю, что можно так перестроить урок, задания, чтобы нагрузка учащихся была меньше).В 11 классе я спрашивала учащихся меньше: они и так нагружены подготовкой к экзаменам. Хотя тех, кто сдавал литературу, я спрашивала по-прежнему.

Если на уроке смогли заинтересовать, то человек будет стремиться заниматься хорошо и творчески.

Если у этих ребят разница в отношении к предметам - между 5 и 4, то в чем вопрос? По многолетнему опыту знаю: нельзя доверять круглым отличникам. Либо они скоро свалятся от истощения,либо им реально ничего не интересно, кроме факта поступления. Последнее в старших классах тем более ужасно. Может быть, учитель сам слишком любит свой предмет? Другое дело - полное небрежение к "ненужному". Так докажите, что русский язык бесполезен без физики,математики и биологии, что биология непонятна без географии, что химику для многодневных опытов нужна физкультура. Проведите интегрированные уроки. Расскажите о химике, написавшем оперу, враче, сделавшем переворот в драматургии. Мало ли что еще можно успеть! Хотя бороться с многолетним марафоном ЕГЭ трудно. Сочувствую.

Постараться вызвать интерес к предмету. Сложно сделать это со всеми учениками, но попробовать увлечь большую массу можно.

Коллеги, вспоминаю себя в 11 классе. Училась в физико-математическом. Самый "нелюбимый" предмет был химия. Учила, ревела, отвечала, но....никогда не понимала...Химия портила аттестат, поэтому сдавала-пересдавала.. Учитель считал, что история-литературу-математику "ты можешь и не знать, а химию ты знать обязан", "не будет из тебя толку", "и пойдешь ты дворы мести" и все в этом духе. В результате я филолог и, как ни странно, уйдя со школы и по сей день мне не пригодились химические формулы. И смогла я получить и высшее образование, и дворы не мету, и химию как и не знала, так и не знаю... А слез, времени и сил было потрачено... Зачем??? Смотрю на своего 16-летнего сына: уходит в 7.20 и приходит в 20.20 (дополнительно изучает иностранные языки, физику, математику и литературу = 3 раза в неделю спортзал). У него нагрузка больше, чем у взрослого человека. Не смотря на 10 класс, уже определился с институтом и факультетом, готовится. Точно знает, какие предметы ему будут нужны и для поступления, и для дальнейшей профессии. Вопрос: зачем растрачивать силы на предметы, которые достаточно просто знать на уровне обычной школьной программы и не "лезть глубоко в дебри". Конечно ему не интересно писать рефераты по истории-географии, потому что он не "видит себя с этими направлениями". Конечно он будет учить поверхностно по учебнику, и ...смотрю на ребенка...ему реально не хватает 24 часов в сутки. Поэтому считаю, что однозначно нужно делать дифференциацию, индивидуальный подход и учитывать факты "востребованности" того или иного предмета для каждого ребенка.