Методическая рекомендации:"Технология игры ДЕБАТЫ".
учебно-методический материал на тему
Дебаты – это эффективное средство обучения; особая форма дискуссии, интеллектуальная игра, новая образовательная технология
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 43.32 КБ |
Предварительный просмотр:
Методическая рекомендация:
Технология игры ДЕБАТЫ».
1.Традиции игры.
Дебаты – это эффективное средство обучения; особая форма дискуссии, интеллектуальная игра, новая образовательная технология.
Дебаты используются для того, чтобы помочь обучающимся получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном демократическом обществе, развивают у обучающихся чувство уверенности в своей способности повлиять на общественное мнение.
Существуют различные форматы (виды) дебатов: политические, неполитические и др.
- Дебаты способствуют тщательному анализу используемых источников; уважению и терпимости – это важнейшие ценности, применимые к любому человеку.
- Дебаты обязательно должны вдохновлять на поиск истины, более чем на простое упражнение в навыках аргументации. Соревнование и желание победить не должны мешать пониманию и исследованию используемых источников.
- Дебаты должны пропагандировать толерантное отношение к чужой точке зрения, поиск общих ценностей, принимая различия между людьми, вовлеченными в дебаты.
- Дебаты должны быть управляемы судьями и организаторами всех мероприятий, связанных с дебатами.
- Основные принципы: уважение ко всем, честность и цивилизованный обмен идеями.
Для участников дебатов:
- аргументируя свою позицию, следует воздержаться от нападок на личность своих оппонентов;
- следует вести дебаты в дружеской манере;
- должны быть честными и точными в подаче информации и свидетельств, не следует никогда приводить неверных фактов, примеров или мнений;
- должны внимательно слушать своих оппонентов и не пытаться неверно их цитировать.
Для координатора команды:
- обязательно поощрять личный вклад участников дебатов во время подготовки к дебатам и свободный обмен идеями;
-необходимо стимулировать самостоятельную подготовку к дебатам, не создавать аргументов самому;
- обеспечить дружескую атмосферу для всех и предлагать позитивную и поддерживающую обратную связь;
- обязательно следует подчеркивать образовательный аспект дебатов больше, чем соревновательный.
Для судей:
- они должны дать ясное обоснование своего решения в письменном виде (протокол);
-участники дебатов должны уважать решение судей и принимать его как окончательное и подлежащее обнародованию;
- судьи должны принимать независимое решение и уважать решение других судей.
Для организаторов:
- организаторы турниров должны обеспечить всем участникам равные условия и дать им доступ к любой информации, связанной с событием, которое может им понадобиться;
- назначение судей и распределение пар играющих команд должно быть либо по жребию, либо основано на процедуре, заранее определенной (например «равный с равным»).
Правила ведения дискуссии.
- Истина не принадлежит Вам, как ни принадлежит никому.
- Не говорите «Вы неправы, а только – Я с Вами не согласен. У вас есть право на собственное мнение, о нет права на факты».
- Необходимо опираться на надежную фактическую базу.
- Исключительно в начале выступления уточнить аргумент дискутанта, который вы хотите оспорить.
- Обсуждая тему «А», не начинайте дискуссию по теме «Б».
- Формулируйте тезис в начале речи и в конце вашего выступления.
- Нельзя превращать реплику в доклад: если вы не можете развить аргумент в течение трех минут, с вашими аргументами что – то не так.
- Если ваш аргумент кажется вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь – как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными.
- Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже в «банальном» и «страшном», содержится что – то ценное для общего хода дискуссии.
- Говорите сейчас, здесь, а не потом, в коридоре.
- Каждый имеет право на молчание.
- Основные элементы «Дебатов».
- Тема.
В «Дебатах» тема формируется в виде утверждения (например: Монголо - татарского завоевания на Руси не существовало; «Засилье зарубежных фильмов губит отечественный кинематограф»).
- Утверждающая сторона.
Утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций.
- Опровергающая сторона.
Отрицающая сторона доказывает судьям, что позиции утверждающей стороны неправильна и что интерпретация темы и аргументация своей позиции утверждающей стороны имеет недостатки.
- Судьи определяют более аргументированные доказательства команды. Они заполняют протокол, отмечая области столкновения команд, указывая сильные и слабые стороны выступления участников, при этом комментируя свое решение, аргументируя его.
- Судейство. Рекомендации для судей:
- судьи должны поощрять честную игру и способствовать положительной обстановке во время проведения дебатов;
- судьи должны не «карать», а обучать;
- судьи должны быть справедливыми, честными и беспристрастными;
- судьи должны дать четкое объяснение своего решения в письменной форме (заполнить протокол);
- участники дебатов должны уважать решение судей и считать его окончательным и бесспорным;
- основной критерий судейства – убедительность. Судья должен помнить, что сущность дебатов – «конфликт идей и ценностей»;
Победителем должна оказаться та команда, у которой лучше оказались идеи, ценности и аргументы, а не способ выступления или структура.
Решение судьи должно быть основано на содержании, а не на способе, структуре или на собственной позиции по поводу темы.
В о п р о с ы, на которые должен ответить судья, оценивая выступления спикеров.
- Может ли команда дать серьезные ответы на аргументы оппонента?
- Находи ли команда недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?
- Обеспечивается ли столкновение мнений в игре?
- Насколько глубоко команда понимает тему?
- Может ли команда предоставить ясные аргументы и доказательства?
- Доказательство и структура.
- Поддержаны ли аргументы логическим ходом мысли и доказательствами?
- Доказывают ли поддержки аргумент или нет?
- Интерпретируют ли поддержки или голословно приводят факты, цитаты, статистику?
Структура.
- Насколько аргументы связанны друг с другом?
- Следует ли выступающий собственной структуре и структуре оппонентов?
Способ.
- Выполняет ли выступающий свою роль?
- Как эффективно выступающий использует и/или проводит раунд перекрестных вопросов?
- Не противоречит ли выступающий своему товарищу по команде, есть ли командная работа?
- Читает ли выступающий по бумаге или же старается не пользоваться записями?
- Говорит ли выступающий убедительно и энергично? Легко ли понять речь выступающего?
- Насколько выступающий корректен по отношению к оппонентам?
Приложение
Судейский протокол
Судья _____________________ Место проведения ____________________________
_______________________________________________________________________
Тема: «Россия –страна агрессор:миф или реальность».
Лучшийвыступающи(фамилия,имя) ____________________________________________
Команда – победитель ____________________________________________________
Критерии | 1 команда | 2 команда | ||||
1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
Содержание | ||||||
Определения | ||||||
Аргументы: | ||||||
- отношения к теме | ||||||
- разнообразие | ||||||
Глубина | ||||||
Доказательность | ||||||
Фактические ошибки | ||||||
Перекрестные вопросы | ||||||
Структура | ||||||
Соответствие роли выступающего | ||||||
Логика построения речи | ||||||
Структурированность выступления | ||||||
Соблюдения регламента | ||||||
Способ | ||||||
Культура речи | ||||||
Культура поведения | ||||||
Корректность | ||||||
Итого: |
«______» ______________ 20 ___ г. ________________ /______________________/
- Построение сюжета доказательств по теме дебатов.
Термин «сюжет доказательств» означает блок доказательств утверждения или отрицания, который и будет реализован командой. Сюжет доказательств - совокупность аспектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи первых выступающих.
В процессе подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы более ясно обосновать свою позицию в отношении темы:
- Почему мы соглашаемся с темой?
- Какие сильные доводы мы можем привести в отрицание или поддержку темы?
- Какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
- Какие вопросы возникают в связи с этой темой?
- Каковы могут быть опровергающие аргументы?
Последовательно отвечая на данные вопросы, команды создают четкий сюжет доказательств.
Алгоритм «сюжета доказательств».
- Приветствие аудитории / слушателей (например: «Добрый день / Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители…»).
- Представление команды и самого себя.
- Вступление (обоснование актуальности темы).
Например: «Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, гласит: «Россия – страна агрессор». Или: «Наша команда сегодня будет отстаивать точку зрения о недопустимости ведения переговоров с террористами».
Затем следует перейти к обследованию актуальности данной темы: «Прежде всего, мы постараемся убедить вас в истинности этого тезиса, выясним, почему эта проблема представляет сегодня интерес».
Основной целью выступления является введение слушателя в круг рассматриваемых проблем, объяснение важности затронутой темы и необходимости дебатов по этому вопросу.
Тем самым выступающие показывают актуальность темы. Следовательно, необходимо найти способ убедительно доказать, что именно в сложившейся ситуации, в настоящих условиях важно обсуждать рассматриваемую проблему.
Поставленной цели можно добиться, сославшись на мнение, какого – либо ученого или общественного деятеля, приведя соответствующую цитату. Вводная цитат должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к вашей теме.
- Определение понятий темы.
При работе с определениями необходимо использовать следующие правила:
- определение должно соответствовать теме и характеру аудитории;
- на определения, которые даются в словарях и справочниках, можно положиться, но они иногда изложены крайне недоступным языком, недостаточно конкретны и не создают ярких, ясных и живых представлений;
- определения должны быть авторитетными;
- определения должны оттенять главные качества, объясняющие суть темы;
- определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении.
5. Выдвижение критериев.
Критерий помогает сфокусироваться на наиболее важных моментах, определяя цель дебатов и формулировок для судьи. Что же команды должны доказать, чтобы обеспечит свою победу?
Н а п р и м е р:
Тема: ООН – неэффективная организация.
Критерий: Укрепление международного мира.
Тема: Реклама портит облик современного города.
Критерий: Однообразие и унификация городов.
Критерий может рассматриваться как средство оценки команды (например, в теме «Телевидение способствует распространению насилия» критерием может служить воздействие на поведение людей: которое наблюдают в телевизионных передачах, у нас есть основания заявить, что телевидение воздействует на людей, и следовательно, способствует распространению насилия).
Определенный стандарт, признак, а также как цель (например, в теме «Деятельность ООН неэффективна» критерием может быть «мир во всем мире»). Как цель, критерий ясно определяет какую именно точку зрения защищает утверждающая сторона, а также он устанавливает и задачу, которую утверждающая сторона поставила перед собой в контексте данного обсуждения.
С практической точки зрения, критерий одновременно выступает и в качестве оценки, поскольку используется для определения убедительности доказательств в поддержку обсуждаемой темы.
Критерий ставит цели, на достижение которых и направлены дебаты, помогает определить, что именно должна доказать утверждающая сторона, чтобы победить.
Отрицающая сторона, как правило, соглашаются с критерием, предложенным утверждающей стороной (командой), и пытается доказать, их аргументы в большей степени ведут к реализации критерия. В некоторых случаях опытные команды могут не согласиться с критерием утверждения, предложить иной критерий, то есть цель дебатов. Критерий должен обладать следующими качествами: относиться к обсуждаемой теме; быть конкретным, разумным, достижимым, выгодным.
Целесообразно использовать ссылки на мнения известных философов, ученых и специалистов.
- Аргументация.
Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации в защиту своей точки зрения. С помощью аргументации команда пытается убедить судей, что ее позиция по поводу темы – лучшая.
- Заключение.
Ц е л ь з а к л ю ч е н и я: пояснить поставленную цель речи. Заключение должно быть кратким и ярким, подытожить речь или еще раз внести в нее пояснения; расширить интерес слушателя, подкрепить смысл и значение сказанного, создать соответствующее в конце речи.
Р е к о м е н д у е т с я:
- повторение, иллюстрация, обязывающее или впечатляющее утверждение, юмористическое заключение.
Для иллюстрированного заключения могут быть использованы стихи, афоризмы, цитаты (по теме дебатов).
- Благодарность за внимание
Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но все вместе они представляют единое целое – речь.
Как создать аргумент?
Аргумент – основание или довод, приводимый для доказательства тезиса.
Н а п р и м е р:
Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса не оправдано (Позиция «за»).
Тезис: атомная энергия опасна.
Рассуждение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.
Доказательство: По данным журнала «Атомная энергия» от 14 июня 1990 года, аварии случались на каждой атомной электростанции в США. Они незначительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях.
Резюме (вывод): Следовательно, можно сделать вывод, что потенциальная угроза катастрофы существует, это делает выбор автономной энергии в качестве топлива крайне опасным.
В дебатах используются несколько типов рассуждений.
- Рассуждение, основное на общении фактов. Если к объектам, принадлежащим к какому – то классу применить определенную характеристику, то эту характеристику можно применить ко всем другим объектам этого класса.
- Рассуждение, основанное на аналогии. Н а п р и м е р: Политика – это как в футбол. Если игрок не следует правилам, судья выгоняет его с поля. Так и любой политик, который не подчиняется руководителю партии, должен из партии изгоняться.
- Рассуждение, основанное на наблюдении. Самая простая форма рассуждений – та, в которой вы говорите, что если одна вещь случается, то случиться обязательно и вторая.
- Рассуждение, основанное на причинно – следственной связи. Основой связи «причина - следствие» является то, что из одного вытекает другое «если…то, …».
- Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении. Н а п р и м е р: Свидетельство: Президент заявил, что правительство должно проявлять заботу о работниках бюджетной сферы.
Рассуждение: Мы полагаем, что наш Президент отвечает за свои слова.
Вывод: Правительство должно выработать, меры по материальной поддержке работников бюджетной сферы.
Важны следующие условия рассуждения:
- Причина должна неизбежно вести к следствию.
- Причина должна быть достаточной для появления следствия.
- Связь не может быть случайной.
- Не должно быть никаких побочных причин.
- Причина должна быть единственной причиной.
- Следствие должно быть единственным следствием.
- Следствие должно быть уникальным для данной причины или условий.
Стратегия отрицания и опровержения.
Отрицание – атака аргументов оппонентов (почему это нет так?).
Методы отрицания:
- Оспаривать анализ оппонентов (не доказаны вольные суждения);
- Принижение значения аргументов оппонентов («не так все плохо»);
- Оспаривать статистику или «авторитетные суждения»;
- Отрицание противоположностью («напротив…»);
- Найти логические ошибки в аргументации оппонента (индукция, дедукция, аналогии, причинно – следственной связи);
- Особые методы (довести аргументы оппонента до абсурда; использовать аргументы и доказательства оппонентов в своих целях; найти противоречие).
Опровержение – восстановление аргументов своей команды; «отрицание отрицания».
Методы опровержения:
- Расширение первоначальной аргументации (привести дополнительные доказательства из новых источников или новое обосновании первоначально заявленных аргументов; приведение новых аргументов во вторых речах);
- Атаковать отрицание (ответить на возражение оппонентов);
- Сравнивать сильные и слабые стороны своих аргументов (показать преобладание первых).
- Словарь участника дебатов.
Аргумент – истинное суждение, приводимое для обоснования или логичности высказанного положения (тезиса). Аргумент является неотъемлемой частью веского доказательства. Для создания аргумента: тезис аргумента выдвигается – объясняется – обосновывается (с помощью доказательств, поддержек и рассуждений) – делается заключение.
Вопрос – логическая форма, заключающая информацию, а также указание на ее недостаточность.
Дискуссия – спор, обсуждение какого – либо вопроса на собрании, в печати, в беседе; публичный спор с целью выяснения истины, нахождения правильного решения спорного вопроса.
Доказательность – обоснованность тезиса аргументации; важнейшее свойство правильного рассуждения.
Корректность – вежливость, тактичность. В это понятие включаются все аспекты, связанные с поведением спикеров во время дебатов, в частности по отношению к оппонентам. Типичные ошибки спикеров: разговоры во время выступления других спикеров, пренебрежительное отношение (высказывания, жесты) к оппонентам, судьям, небрежное поведение и т.д.
Критерий – связь между обсуждаемой темой и аргументацией команды, он задает общее направление дебатов. Критерий может рассматриваться как средство оценки.
Культура речи – в данное понятие включатся все аспекты, связанные с языком, его доступностью.
Типичные ошибки выступающих: неправильное использование культуры языка, слов – паразитов, излишнее использование сленга, длинные паузы в речи, монотонная речь и т.п.
Логическая ошибка – неправильность хода рассуждений, умозаключений.
«Мозговой штурм» - метод генерирования идей.
Несколько правил проведения «мозгового штурма»: никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают (чтобы провести одну хорошую идею), необходимо пройти через поток плохих); не останавливайтесь на 3 – 4 идеях, чем их больше, тем более законченным будет анализ; необходимо обмениваться идеями, перестраивать и комбинировать их.
Определение – устанавливает ограничения и определяет правильность темы.
Оппонент – лицо, возражающее кому – либо в дебатах, диспуте, публичной беседе; противник в дебатах, представитель противоположной команды.
Перекрестные вопросы – раунд вопросов выступающего одной команды и ответов выступающего другой.
Поддержка – свидетельство (цитата, факт, пример, статистические данные, мнение авторитетных людей, поддерживающее аргумент, позицию).
Рассуждение – умозаключение, ряд мнений, изложенных в логической последовательной форме; высказывание, обсуждение.
Регламент – правила, регулирующие порядок игры, продолжительность речей спикеров.
Выступающий– лицо, участвующее в дебатах.
Тайм – аут – промежуток времени, который каждая команда имеет право взять на протяжении игры для подготовки к выступлению и перекрестным вопросам.
Тема дебатов – утверждение, для которого не существует абсолютной истины.
Формат дебатов – вид дебатов, характеризующийся присущими ему правилами, ролями спикеров, регламентов.
- Литература
- Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова – М., 1995 г.
- Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко – М.: народное образование, 1998 г.
- Христенко В.Б. Деловые игры в учебном процессе / В.Б. Христенко - Челябинск 1983 г.
- Якиманская Н.С. Технология личности ориентированого образования / Н.С. Якиманская – М.: Сентябрь, 2001 г.
5.
Преподаватель _______________ Семкина Н.И.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
![](/sites/default/files/pictures/2013/05/20/picture-256828-1369032908.jpg)
Методические рекомендации "Игра, как средство формирования навыков общения дошкольников со сверстниками"
Выпускная работа на факультете профессиональной переподготовки "Педагогика и психология дошкольников"...
![](/sites/default/files/pictures/2013/03/18/picture-212902-1363616843.jpg)
Методические рекомендации к изучению темы: «Игра - одно из средств развития, воспитания и обучения школьников»
Данная тема изучается по предмету «Методика воспитательной работы» в программе подготовки студентов по дисциплине дополнительной подготовки «Воспитатель». Тема: «Игра - одно из средств развития, воспи...
![](/sites/default/files/pictures/2020/09/15/picture-627095-1600153210.jpg)
ролевая игра: Дебаты.
знакомство детей первокурсников с деятельностью политических партий России xx века...
![](/sites/default/files/pictures/2013/12/02/picture-359080-1385974951.jpg)
Методические рекомендации: Технология «Дебаты»
Выступление на заседании отдела молодежных инициатив начальника отдела МБУ УМЦ «Ровесник» Н.Б. Синегиной ...
![](/sites/default/files/pictures/2017/09/05/picture-943791-1504589329.jpg)
Методические рекомендации "Технологии уровневой дифференциации"
Технологизация процесса обучения требует удобной и безопасной организации деятельности учащихся и педагогов.Сегодня школа, к сожалению, не в состоянии материально - технически оснастить вариативное об...