Актуальные вопросы возможностей использования генно-модифицированных организмов для достижения целей устойчивого развития
статья

Можаев Антон Викторович,

кандидат исторических наук,

преподаватель первой

квалификационной категории,

E-mail: anton19mozhaev@gmail.com,

ГБПОУ СКИСиГ, Москва

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация.

В данном исследовании автор рассматривает проблемы, возникающие при использовании ГМО-продуктов в рамках следования концепции устойчивого развития, и предлагает рекомендации для решения этих проблем.

Ключевые слова.

Устойчивое развитие, ООН, ГМО-продукция, российское законодательство, генетические технологии, мусорные гены, CRISPR, предпринимательская деятельность, конкуренция.

Введение.

Термин «устойчивое развитие» в настоящее время определяется как развитие, при котором удовлетворение потребностей нынешних поколений осуществляется без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [19]. Доклад Комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» 1987 г. рассматривает идею устойчивого развития как баланса между поколениями [24].

Для удовлетворения потребностей, помимо собственных возможностей, необходимы также и ресурсы, и чем выше технологический уровень цивилизации, тем больше ресурсов задействуется в этом вопросе. Однако основной ресурс любой цивилизации – это продукты питания, как средство физического выживания представителей этой цивилизации.

В настоящее время во всемирном масштабе идут споры о вредности или полезности продуктов, полученных на основе генетически модифицированных организмов (ГМО). Часть общества высказывается «за» [9], часть – «против» [14], вплоть до полного запрета исследований на эту тему и запрета и уничтожения этих продуктов по всему миру. Позиция сторонников запрета ГМО-продуктов опирается на тот факт, что существует масса негативных фактов при использовании ГМО-технологий [13], а по мере накопления ГМО-организмов в окружающем мире последствия будут катастрофическими [26]. Соответственно, противники ГМО принимают законодательные меры, чтобы оградить свой агропищевой сектор от последствий применения ГМО-технологий [3], [4, часть 4 ст. 21]. Основной тезис противников ГМО-продукции – непредсказуемость изменений, которые внедренные гены вносят в соответствующий организм, и, как следствие, непредсказуемость последствий таких изменений для экосистем планеты Земля.

В сложившейся ситуации с ГМО автор видит противоречие: не может общество, расколотое на две части, эффективно осуществлять устойчивое развитие – т.е. использовать имеющиеся ресурсы так, чтобы ими могли воспользоваться последующие поколения. Если сторонники ГМО-организмов правы, то, в силу повышенной сопротивляемости ГМО-организмов естественному отбору [18], произойдет существенное сокращение экологического разнообразия, но, по крайней мере, последующие поколения смогут существовать в рамках определенной экосистемы. Если же правы противники ГМО-организмов, то, как минимум, в достаточно быстрые (по историческим меркам) сроки вся почва потеряет свое плодородие [12], и ни о каком существовании современной экосистемы и человечества как ее части не может быть и речи. И сторонники, и противники ГМО-продуктов очень хорошо понимают значение существующих экосистем и их разнообразия для продолжения полноценной жизнедеятельности будущих поколений. Отсюда и перерастание дискуссий и споров в фактическое противостояние.

Еще в Евангелии от Матфея было сказано: «… всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». [16]. Соответственно возникает проблема – возможно ли устойчивое развитие в сложившейся ситуации? Для рассмотрения проблемной ситуации не хватает знаний в области биологии, экономики и менеджмента как управленческой науки и практики. Проблемный вопрос в этой ситуации автор ставит следующим образом: «Как обеспечить устойчивое развитие с учетом появления и использования ГМО-продуктов?».

Актуальность данного исследования базируется на том факте, что в мире в настоящее время существует проблема голода; по данным ООН, в 2017 году число страдающих от хронического недоедания достигло 821 млн. чел. [23]. Сторонники ГМО-продуктов утверждают, что именно эти технологии позволят решить проблему голода, но так ли это? На текущий момент точные, а главное, беспристрастные ответы, как уже было рассмотрено выше, отсутствуют.

Объектом исследования являются результаты применения ГМО-технологий, используемые в агропищевом секторе (пищевые и иные продукты земледелия и животноводства). Предметом исследования является возможность встраивания таких технологий и их продуктов в систему устойчивого развития, с целью дальнейшего существования человечества и его развития в имеющемся направлении.

Цель исследования – выявить факторы, применение которых может позволить включить ГМО-технологии в процесс устойчивого развития. Для достижения заявленной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть нормативно-правовые аспекты, связанные с ГМО-организмами.

2. Рассмотреть биологические аспекты, связанные с созданием и жизнедеятельностью ГМО-организмов

3. Рассмотреть экономические составляющие создания и продвижения ГМО-организмов.

Рабочая гипотеза данного исследования следующая. Для достижения возможности использования ГМО-технологий в целях удовлетворения потребностей не только существующих, но и будущих поколений было бы желательно сосредоточить исследовательскую и экономическую деятельность в этом вопросе в руках одной организации межгосударственного уровня.

В процессе осуществления исследования использовались теоретические методы, такие, как изучение источников и литературы, индукция, дедукция, анализ и синтез.

Основная часть.

1. Говоря о нормативно-правовых аспектов деятельности по созданию и применению ГМО-организмов следует определиться с терминологией. Существуют нормативные определения генной инженерии и генно-модифицированных организмов, установленные Федеральным законом от 05.07.1996 № 86-ФЗ  «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»: генная инженерия - совокупность методов и технологий, в том числе технологий получения рекомбинантных рибонуклеиновых и дезоксирибонуклеиновых кислот, по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы. Генно-инженерная деятельность - деятельность, осуществляемая с использованием методов генной инженерии в целях создания генно-инженерно-модифицированных организмов. Генно-инженерно-модифицированный организм - организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов [3, абзацы 2, 4, 6 ст. 2]. Вместе с тем, невозможно расширительное толкование термина «генная модификация» как «результат селекции», поскольку, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации, сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Породой животных является группа животных, которая независимо от охраноспособности обладает генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных [1].

Несмотря на то, что по факту ГМО-организмы являются результатами интеллектуальной деятельности и, таким образом, могут быть объектом защиты интеллектуальной собственности, однако в ст. 1225 ГК РФ [1] в перечне объектов интеллектуальной собственности собственно ГМО-организмы не значатся. Из биологических объектов там указаны только результаты селекционных достижений, которые согласно своему описанию, представленному выше, не являются ГМО-организмами.

Таким образом, говоря о ГМО-организмах и продуктах из них, следует помнить, что генная модификация означает внедрение в некий организм генов другого организма, изначально чужеродных для первого организма. Этот факт не отрицают и сторонники ГМО-продукции.

2. Способов внедрения генов в организм существует достаточно много, и можно найти достаточно много описаний таких технологий, например, в статье «Введение гена в клетку» [11].

Однако любые имеющиеся и применяемые методы внедрения генов  не гарантируют отсутствия вредных последствий для растения или животного. В первую очередь за счет того, что существует устойчивое мнение о наличии «мусора» в цепочках ДНК, т.н. «мусорные гены» [22], наличие которых не учитывается при работе с ДНК. Создается устойчивое впечатление, что всё, что непонятно исследователям ДНК либо не относится напрямую к исследуемым функциям ДНК, зачисляют в «мусор» и на этом основании указывается на неучастие этих генов в общей эволюционной цепочке. Химики ответили на вопрос – почему кофе горький [28], однако до сих пор нет ответа на вопрос – зачем растение вырабатывает кофеин? Тем более что зерна находятся в плодах, т.е. не имеют непосредственной доступности для насекомых и животных, следовательно, ответ «для отпугивания поедателей плодов» не может быть принят. Таким образом, исследователи по большей части не знают, в каких условиях может «сработать» тот или иной «мусорный» ген, и какой эффект эта «сработка» может дать.

В июле 2018 года ученые из Института Сенгера в Великобритании обнаружили, что новые методы генной инженерии, такие как CRISPR, могут вызывать «генетический хаос». Ранее в этом году исследователи обнаружили большие делеции и сложные перестройки ДНК вблизи целевого участка, которые не были определены исследователями. В двух последних независимых исследованиях было обнаружено, что генетически отредактированные клетки с помощью CRISPR, «обладают потенциалом для посева опухолей» и могут инициировать мутации, которые развиваются в опухоли [25].

Исследователи из Института Солка обнаружили, что введение новых генов в растение с использованием бактерии Agrobacterium tumefaciens в качестве челнока создает серьезные непреднамеренные эффекты в геноме. Авторы изучили четыре разные ГМ-линии стандартной лабораторной модели растения Arabidopsis. Кроме множественных полных и частичных вставок ГМ-генов были обнаружены многочисленные крупные перестройки генома растения. Кроме того, были также идентифицированы эпигенетические (регуляторные генные) изменения, которые могут оказывать широкий спектр эффектов, от молчания введенного ГМ-гена до изменений в функционировании множества систем генов хозяина [20].

Сторонники ГМО-продуктов доказывают, что упомянутая выше технология использования CRISPR-систем, которая, судя по описанию, является уникальным примером эволюции «по Ламарку», притом, что Ламарк верил во врожденное стремление организмов к самосовершенствованию [29] и, соответственно, наиболее совершенна из всех имеющихся.

Тем не менее, в случае с ГМО-культурами известны некоторые объективные ситуации, которые не были учтены компаниями–производителями: неконтролируемый перенос генетических конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами; неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта; гибель нецелевых насекомых – опылителей и медосборов под действием токсинов ГМО-растений; снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследствие массового применения монокультур ГМО; риски отсроченного изменения свойств через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена и с проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных; распространение использования гербицидов широкого спектра (например, глифосината или глифосата), которое приведёт к обеднению видового состава полезной энтомо- и орнитофауны (насекомые и птицы) и разрушению агробиоценозов; истощение и нарушение естественного плодородия почв [17].

Следует отметить, что любые технологии чего бы то ни было создаются под конкретное действие и должны гарантировать максимально положительный результат этого самого действия, а не его отдаленные последствия. Например, при вбивании гвоздя в дерево молоток предназначен для упрощения этого процесса, однако вред, наносимый гвоздем и молотком дереву в виде расщепления структуры дерева, существует. Таким образом, любая технология в области генной инженерии предназначена в первую очередь для максимально точного введения гена в чужеродный для него организм и в этом качестве не может гарантировать нужные  результаты встраивания гена.

3. Общеизвестно, что ГМО-организмы, равно как и способы их получения, на Западе являются интеллектуальной собственностью и в этом качестве принадлежат частным фирмам как авторам. Однако правильно ли оставлять один из базовых ресурсов, обеспечивающих само физическое существование людей, их существование как субъектов устойчивого развития, на откуп отдельным юридическим лицам, пусть и транснациональным корпорациям? Насколько такие организации заинтересованы в устойчивом развитии в понимании ООН?

Смысл любого бизнеса – в получении прибыли, которую использует для удовлетворения своих потребностей собственник (-и) этого бизнеса. Соответственно, известны случаи, когда недобросовестность (с общественной точки зрения) предпринимателей, трактуемая последними как стремление к максимизации прибыли, приводила к негативным примерам предпринимательской деятельности: использованию фальсифицированного сырья [10], активному применению устаревшего и/или изношенного оборудования [21], нарушению трудовых прав работников [6], [7], поставки несертифицированной или не соответствующей требованиям сертификации продукции [8], негативные свойства которой проявятся только в процессе ее использования.

Из приведенных выше данных в области непредсказуемых последствий, связанных с применением ГМО-организмов, видно, что в данном случае имеет место отношение к одному из основных ресурсов для устойчивого развития как к очередному бизнес-продукту (в частности,  процедура запуска в производство без проведения соответствующих долговременных исследований в целях ускорения распространения на рынке). Такой подход, по мнению автора, подрывает идею использования ГМО-продукции в рамках устойчивого развития.

Существует 10 крупнейших семеноводческих компаний [27], которые, как это объективно происходит в бизнесе, конкурируют между собой. Конкуренция бывает добросовестная и недобросовестная, и понятие последней достаточно известно [5]. Такой подход к делу может только повредить устойчивому развитию.

Известный российский экономист М. Делягин в своей работе [15] указал на различие целей у государства и корпорации: «… отличие государства от корпорации носит принципиальный характер и обусловлено не столько наличием у государства значительных социальных обязательств (которые в рамках социального партнерства зачастую принимают на себя и корпорации), сколько коренным различием целей. Корпорация объективно обречена стремиться к увеличению своей прибыли, государство же – к увеличению своего населения…». Соответственно, под влиянием объективных обстоятельств, исходя из логики конкурентной борьбы, предприниматель вынужден будет – если для него это будет выгодно в материальном отношении – использовать формально законные, а в ряде случаев и незаконные, методы для достижения основной цели своей деятельности, т.е. получения прибыли. При этом парадигма устойчивого развития для данного случая не будет браться в расчет. Для данного случая социальная ответственность предпринимателя будет заключаться в дополнительных затратах в рамках создания продукта, что ведет к его удорожанию, а именно этого предприниматели объективно стараются избегать.

Во избежание таких рисков имеет смысл воспользоваться понятием «естественная монополия», существующем в российском законодательстве. В соответствии с указаниями абзаца 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров [2, абзац 2 ст. 3].

Заключение.

Автором проведено исследование, в рамках которого рассмотрены вопросы, возникающие в отношении ГМО-организмов и возможности их использования для достижения целей концепции устойчивого развития в трактовке ООН. Для достижения цели исследования были рассмотрены нормативно-правовые, биологические и экономические аспекты создания, продвижения и последствий продвижения ГМО-организмов в мире. В ходе исследования, по результатам рассмотрения автором были сделаны следующие выводы.

1. Генная модификация означает внедрение в организм гена, для него чужеродного, но несущего некие свойства, делающие измененный таким образом организм полезным для человечества. Однако не факт, что эти свойства будут полезными для самого организма. Влияние таких генов на организм-реципиент еще предстоит изучать достаточно долго, и желательно беспристрастно.

2. Технологии исследования ДНК, технологии внедрения чужеродного гена предназначены соответственно строго для исследования ДНК и внедрения чужеродного гена. Первые гарантируют отсутствие незапланированного результата при отсутствии иных воздействий на ДНК, нежели запланированные в рамках таких технологий. Вторые не гарантируют положительного развития внедренного гена, поскольку созданы для его доставки, закрепления и обеспечения приживаемости в требуемом месте. Изучение т.н. «мусорных» генов с точки зрения их полезности для объекта исследования возможно только при незапланированном воздействии на них, но для этого следует разработать новые технологии.

3. Продукты питания являются одним из базовых ресурсов для реализации человечеством концепции устойчивого развития. Стандартные бизнес-методы непригодны для реализации этой концепции в целом, поскольку человечество едино и конкурировать в этом вопросе ему не с кем.

По результатам исследования автор делает общий вывод о желательности создания в обозримой исторической перспективе под эгидой ООН специализированного научного учреждения, которое сможет заниматься всеми вопросами, связанными с технологиями и результатами генного модифицирования организмов. Такое учреждение позволит достичь основного требования концепции устойчивого развития – сохранение имеющихся у человечества ресурсов в том объеме, в каком ими смогут воспользоваться следующие поколения для достижения своих целей. Основное свойство научных поисков в рамках такого учреждения – это их неангажированность, что недостижимо при осуществлении научной деятельности в рамках бизнес-проекта. Возможность исследования результатов воздействия на не участвующие в той или иной деятельности гены живого существа также доступна только такому учреждению – в частности, в силу его независимости от конкретных компаний и государств, которые выделяют деньги для получения результата, приносящего пользу. Наконец, только такая организация сможет объективно оценивать вред, причиняемый использованием тех или иных технологий генной инженерии – а он есть, поскольку вторжение в живое существо, представляющее идеально сбалансированный и выверенный природой механизм, само по себе способно нанести этому существу определенный вред. К сожалению, в рамках конкретных научных исследований этот вред либо не исследуется, либо считается допустимым и запланированным.

Таким образом, поставленные автором задачи решены, рабочая гипотеза доказана, цель исследования достигнута.

Научная ценность данного исследования состоит прежде всего во введении в широкий оборот сведений, в основном являющихся предметом интереса научных кругов, а также в исследовании различных факторов, имеющих прямое отношение к ГМО-организмам, для достижения целей концепции устойчивого развития, что способствует разностороннему взгляду на указанную автором проблему. Практическая ценность данного исследования состоит в наличии обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование подхода к изучению возможностей участия ГМО-организмов в устойчивом развитии в трактовке ООН.

Литература.

Источники.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ.

2. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

3. Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 05.07.1996 № 86-ФЗ.

4. Федеральный закон от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве».

5. Решение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу № 7-1157/2012.

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу № 33-30978/2017.

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу № 33-40863/2018.

8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 № Ф06-36394/2018 по делу № А55-32109/2017.

Литература.

9. Безопасность ГМО подтверждают тысячи исследований, заверяет ученый: РИА Новости, 27.02.2014 [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/20140227/997328809.html (дата обращения 03.02.2019).

10. Беришвили Наталия. Молоко натуральное пальмовое. 06.03.2017 [Электронный ресурс] URL:https://iz.ru/news/668292 (дата обращения 03.02.2019).

11. Введение гена в клетку: Биотехнология, раздел «Генная инженерия» [Электронный ресурс] URL: http://www.biotechnolog.ru/ge/ge9_4.htm (дата обращения 03.02.2019).

12. ГМО и Почва: Генетически модифицированный Bt-хлопок фирмы «Монсанто» не только убивает крестьян, но и уничтожает плодородие почв. Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) 25.02.2009 [Электронный ресурс] URL: http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=17&nid=9733 (дата обращения 03.02.2019).

13. ГМО-обзор. О пользе и вреде продуктов питания [Электронный ресурс] URL: http://gmoobzor.com/ (дата обращения 03.02.2019).

14. ГМО-продукты: за и против. Опрос ВЦИОМ, 16.10.2014 [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=691 (дата обращения 03.02.2019).

15. Делягин М. Революция в России: когда, как, зачем. – М.: Новости, 2007. С. 374.

16. Евангелие от Матфея 12:25 – Мф 12:25. [Электронный ресурс] URL: https://bible.by/verse/40/12/25/ (дата обращения 03.02.2019).

17. Кузнецов В.В., Баранов А.С., Лебедев В.Г. Генетически модифицированные организмы/ Журнал «Наука и жизнь», № 6, 2008 г. [Электронный ресурс] URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/14128/ (дата обращения 03.02.2019).

18. Ликбез. ГМО – МедНовости [Электронный ресурс] URL: https://medportal.ru/mednovosti/main/2014/07/31/744gmo/ (дата обращения 03.02.2019).

19. Макаров Игорь. Устойчивое развитие: как победить бедность и сохранить природные ресурсы [Электронный ресурс] URL: https://postnauka.ru/faq/72761 (дата обращения 03.02.2019).

20. Новое исследование подтверждает, что генетическая модификация наносит огромный нецелевой вред геномам растений – ГМО-Обзор, 30.01.2019 [Электронный ресурс] URL: http://gmoobzor.com/stati/novoe-issledovanie-podtverzhdaet-chto-geneticheskaya-modifikaciya-nanosit-ogromnyj-necelevoj-vred-genomam-rastenij.html#ixzz5eNpZBIyE (дата обращения 03.02.2019).

21. Окунь Софья. Бизнес начал экономить на замене устаревшего оборудования. КоммерсантЪ, 22.12.2016 [Электронный ресурс] URL:  https://www.kommersant.ru/doc/3177408 (дата обращения 03.02.2019).

22. Панчин А. Сколько мусора в нашей ДНК? Журнал «Популярная механика», № 1, 2015 г. [Электронный ресурс] URL:  https://www.popmech.ru/science/54414-skolko-musora-v-nashey-dnk/#part0 (дата обращения 03.02.2019).

23. Питание: ООН. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/food/index.html (дата обращения 03.02.2019).

24. Развитие и международное экономическое сотрудничество: проблемы окружающей среды. Доклад на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 04.08.1987 [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения 03.02.2019).

25. Редактирование генов в сельском хозяйстве приведет к новым рискам для здоровья и окружающей среды: ГМО-Обзор, 14.09.2018 [Электронный ресурс] URL: http://gmoobzor.com/stati/redaktirovanie-genov-v-selskom-xozyajstve-privedet-k-novym-riskam-dlya-zdorovya-i-okruzhayushhej-sredy.html#ixzz5eNlWdhqq (дата обращения 03.02.2019).

26. Скрытая опасность ГМО и последствия их применения в будущем: Здравый Выбор [Электронный ресурс] URL: https://z-vybor.ru/skrytaya-opasnost-gmo-i-posledstviya-ix-primeneniya-v-budushhem/ (дата обращения 03.02.2019).

27. Топ-10 производителей ГМО продуктов (семенные компании) [Электронный ресурс] URL: http://gmoobzor.com/stati/top-10-proizvoditelej-gmo-produktov-semennye-kompanii.html#ixzz5eSuZCi7F (дата обращения 03.02.2019).

28. Химики раскрыли тайну горечи кофе 23.08.2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.membrana.ru/particle/11863 (дата обращения 03.02.2019).

29. CRISPR-системы: иммунизация прокариот – Биомолекула [Электронный ресурс] URL: https://biomolecula.ru/articles/crispr-sistemy-immunizatsiia-prokariot (дата обращения 03.02.2019).

Mozhaev Anton Viktorovich,

Candidate of Historical Sciences,

teacher first qualification category

E-mail: anton19mozhaev@gmail.com,

GBPOU SKISiG, Moscow

CURRENT ISSUES OF THE POSSIBILITIES OF THE USE OF GENE-MODIFIED ORGANISMS TO ACHIEVE THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS

Annotation.

In this study, the author examines the problems that arise when using GMO products as part of following the concept of sustainable development, and offers recommendations for solving these problems.

Keywords.

Sustainable development, UN, GMO products, Russian legislation, genetic technologies, trash genes, CRISPR, entrepreneurial activity, competition.