Состояние синтаксической структуры предложений у детей с задержкой психического развития
статья по теме

Состояние синтаксической структуры предложений у детей с задержкой психического развития

Морозова Виктория Владимировна, кандидат педагогических наук, учитель-логопед, заместитель заведующего по учебно-воспитательной работе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 компенсирующего вида» г. Гатчина

Евстратова Марина Викторовна, учитель-логопед Государственного бюджетного образовательного учреждения школы №439 Петродворцового района Санкт-Петербурга

У детей с задержкой психического развития (далее - ЗПР) отмечается недоразвитие как глубинно-семантической, так и поверхностной структуры предложения (Д.И. Бойков [3], Н.Ю. Борякова [1], Р.И. Лалаева [2], Г.Н. Рахмакова [5], Е.С. Слепович [6] и др.).

Среди клинических вариантов ЗПР наиболее сложной, стойкой и разнообразной по проявлениям является ЗПР церебрально-органического генеза (по К.С. Лебединской [4]). Вместе с тем особенности недоразвития синтаксиса у этой категории детей не были предметом экспериментального изучения.

С целью выявления специфических особенностей недоразвития синтаксиса у детей с ЗПР церебрально-органического генеза были предложены следующие задания:

1) Составление предложений из слов в начальной форме.

Материал:  6 предложений из слов в начальной форме:  Девочка одевать кукла. Карандаш рисовать девочка. Мальчик открывать дверь. Рыба ловить мальчики. Мальчик рубить дрова топор. Ехать по улица машина.

2) Добавление пропущенных слов в предложении.

Материал: 6 предложений с пропущенным словом: Мальчик … дрова топором. Мама … вкусную пищу. Лиса убежала в …. Девочка гладит … . Книга лежит … столе. Лена наливает чай … кружку.

3) Повторение предложений.

Материал:  14 предложений:

Дедушка подарил внуку коньки. Над водой летали белые чайки. Земля освещается Солнцем. Письмо написано моей сестрой. В саду созрело много груш. Этой зимой все дороги занесло снегом. Петю бьет Коля. Стекло разбил мальчик. Петя выше Вани. Мальчик прыгает выше девочки. Наступила зима, и выпал пушистый снег. Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. Школа, в которой учится Сережа, была далеко от его дома. Мы подошли к большому дому, который стоял на берегу реки.

4) Верификация предложений.

Материал:  правильные предложения и предложения с неправильными формами слов.

8 правильных предложений: Земля покрыта белым снегом.  Письмо написала сестра. Идет косой сильный дождь. Березки склонились от ветра. Хорошо спится медведю под снегом. В саду пахнет сиренью. В деревне стоит большой дом. На поле пасутся лошади.

8 неправильных предложений: Девочка гладит утюга. Мальчик умывается лицо. Дом нарисовала девочкой. Деревья шумят от ветром. У Нины большая яблоко. Над большим деревом была глубокая яма. В лесу много ягодой. На море плывут корабль.

При исследовании синтаксической структуры предложений выявлено, что наиболее сложным для дошкольников с ЗПР стало задание  на исследование верификации предложений: дети не дифференцировали правильные и неправильные предложения; ошибочно  исправляли правильные предложения или принимали за верные неправильные предложения.

Так, особые затруднения у дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза вызвали такие предложения, как: Деревья шумят от ветром. У Нины большая яблоко. Над большим деревом была глубокая яма.

 Наибольшие сложности вызывали словосочетания имени прилагательного и имени существительного среднего рода, предложно-падежные конструкции, формы родительного падежа, а также логико-грамматические конструкции, выражающие пространственные отношения.

Значительные трудности у детей ЗПР вызывало составление предложений из слов в начальной форме. Несмотря на то, что в основном дети с ЗПР адекватно использовали в бытовой речи категории числа, рода и падежа (исключение составляют употребление среднего рода имен существительных и форм родительного падежа множественного числа), при выполнении этого задания были отмечены многочисленные ошибки: неправильное согласование  имени прилагательного и имени существительного, нарушения глагольного управления.

Так, особые затруднения вызывало предложение: Рыба ловить мальчики. Возможно, это объясняется тем, что в предложенной серии слов на 1 месте стоит дополнение, а подлежащее – в конце предложения.

Часть дошкольников с ЗПР заменяли процесс конструирования предложения на повторение предлагаемого набора слов; образовывали синтаксически правильные, но  неверные по семантике высказывания, сохраняя предъявленную последовательность слов (рыба ловит мальчиков) или заменяли предложенные слова в предложении на другие (папа ловит рыбу).

Задание на добавление пропущенных слов в предложения также вызывало затруднения. Особенно много ошибок отмечалось в предложениях с предлогами. При выполнении этого задания дети часто не вставляли предлог,  повторяя исходную серию слов (Лена наливает чай … кружку), либо вставляли союз и, что свидетельствует о непонимании детьми семантики исходного предложения.

В задании на добавление значимого слова в предложно-падежную конструкцию дети с ЗПР часто заменяли предлог, что свидетельствует о неточном понимании предъявленного предлога (Лиса убежала в …. Лиса убежала от волка).

В ряде случаев дети составляли верное по грамматическому оформлению, но неправильное по семантике предложения (Девочка гладит утюг).

Повторение предложений у большинства дошкольников с ЗПР особых затруднений не вызывало. Так, только 1 ребенок отказался от выполнения предложенной инструкции. Таким образом, имитация предложений, не требующая активного структурирования модели предложения, оказалась доступной для детей с ЗПР.

Выявленные нарушения синтаксической структуры предложения имеют сложный патогенез. С одной стороны, их можно расценивать как элементы аграмматизма, свойственные более младшему возрасту; с другой – в  ошибках проявляется отклонение от закономерностей нормального онтогенеза, специфическое нарушение грамматического строя речи, обусловленное  неусвоением  закономерностей синтаксического уровня языка,  несформированностью  синтаксических обобщений.

Список литературы:

1)  Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. – М.: «Гном-Пресс», 1999.

2) Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. – М.: ВЛАДОС, 2000.

3) Лалаева Р.И., Бойков Д.И. Особенности семантической структуры текста у дошкольников с умственной отсталостью и задержкой психического развития // Дефектология. – 1994. – №1. – С. 6-10.

4) Лебединская К.С. Клинические варианты задержки психического развития // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1980. – №3.

5) Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. – 1987. – №6.  

6) Слепович Е.С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии. Автореф. канд. дис. – М., 1978.