Задачи к Методическим указаниям по выполнению практических работ по учебной дисциплине «Арбитражный процесс» для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения
план-конспект занятия

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 1

1. ООО «Канцелярский Рай» (оптовые поставки бумаги, скрепок, степлеров и обойм к ним и пр.) обратилось в ООО «Офисный Умелец» (торговля канцелярскими товарами) с целью заключения договора поставки канцелярских товаров. Среди существенных условий договора юристы ООО «Канцелярский Рай» поместили и такое, как условие обращения любой из Сторон в суд только после окончания срока действия этого договора. Юрисконсульт ООО «Офисный Умелец», рассмотрев проект указанного договора, указал в перечне разногласий по договору на несоответствие данного условия действующему законодательству РФ, однако юристы ООО «Канцелярский Рай» продолжали настаивать на своем варианте договора. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

2. ООО «Сантехника Мечты» (оптовые поставки унитазов, смесителей, кран-букс и пр.) заключило договор поставки с ООО «Мечта Сантехника» (торговля сантехническими принадлежностями), в соответствии с одним из условий которого стороны договора решают все возникающие вопросы только в претензионном порядке. Через месяц после начала поставок по договору ООО «Сантехника Мечты» допустило срыв сроков поставок, при этом указанная ситуация повторялась неоднократно в течение следующих 6 месяцев. Из-за этого ООО «Мечта Сантехника» вынуждено было отказывать покупателям, вследствие чего образовалась упущенная выгода в объеме 54 т.р. В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Мечта Сантехника» осуществляло претензионную работу, однако ООО «Сантехника Мечты» отказывалось внести указанную сумму. ООО «Мечта Сантехника» направило исковое заявление в арбитражный суд по факту возмещения упущенной выгоды, известив при этом ООО «Сантехника Мечты». Последнее, в свою очередь, подало встречный иск в тот же суд о нарушениях условия договора со стороны ООО «Мечта Сантехника». Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

3. ООО «Пятачок и Хвостик» (оптово-розничная торговля полуфабрикатами и субпродуктами) обратилось в арбитражный суд с иском к кредитной организации ООО «Длинный Рубль» о возмещении убытков, возникших в результате ликвидации ООО «Длинный Рубль». Параллельно ООО «Пятачок и Хвостик» направило письменное обращение к главе администрации муниципального района по месту своего нахождения с предложением обратиться в арбитражный суд для обеспечения выигрыша процесса. Каков смысл ответа, который был направлен из администрации муниципального района в ООО «Пятачок и Хвостик»? Обоснуйте свой ответ.

4. Информация об иске ООО «Белая Ночь» (торговля сувенирной продукцией) к своему контрагенту, ООО «Легкая Кружка» (оптовые поставки посуды), с целью возмещения ущерба вследствие неисполнения указанным контрагентом обязательств по договору поставки кружек глиняных с крышками на шарнире, была опубликована на сайте арбитражного суда. К судье, ведущему это дело, гражданину РФ Полкопову Владимиру Ивановичу, 1980 г.р., обратился в письменном виде гражданин РФ Откозяйкин Николай Федорович, 1973 г.р. В своем обращении он указывал на факт негативного отношения работников ООО «Белая Ночь» к своим клиентам (все 30 приобретенных гр. Откозяйкиным Н.Ф. кружек для вручения на церемонии открытия новой столовой оказались с трещиной) и просил судью как можно тщательнее разобраться в этом деле – возможно, что ООО «Легкая Кружка» действовало правильно. Должно ли данное обращение быть доведено до участников указанного судебного процесса? Обоснуйте свой ответ.

5. Информация об иске ООО «Белая Ночь» (торговля сувенирной продукцией) к своему контрагенту, ООО «Легкая Кружка» (оптовые поставки посуды), с целью возмещения ущерба вследствие неисполнения указанным контрагентом обязательств по договору поставки кружек глиняных с крышками на шарнире, была опубликована на сайте арбитражного суда. К судье, ведущему это дело, гражданину РФ Полкопову Владимиру Ивановичу, 1980 г.р., обратился в письменном виде гражданин РФ Откозяйкин Николай Федорович, 1973 г.р. В своем обращении он указывал на факт негативного отношения работников ООО «Белая Ночь» к своим клиентам (все 30 приобретенных гр. Откозяйкиным Н.Ф. кружек для вручения на церемонии открытия новой столовой оказались с трещиной) и просил судью как можно тщательнее разобраться в этом деле  – возможно, что ООО «Легкая Кружка» действовало правильно. Должен ли судья учитывать данную информацию при ведении судебного процесса, а также принятия решения по данному делу? Обоснуйте свой ответ.

6. В соответствии с решением арбитражного суда на счета и имущество ООО «СтройПесок» (оптовые поставки песка, гравия, щебня и пр.) был наложен арест, до возмещения указанным ООО ущерба, нанесенного им его контрагенту – ООО «ЖБК № 10», в результате срыва поставок песка и щебня. Руководство ООО «СтройПесок», считая такое решение суда несправедливым (арендованная ООО «СтройПесок» техника для добычи песка оказалась в большинстве дефектной), обратилось с апелляцией в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанный арбитражный суд апелляцию принял и установил срок ее рассмотрения в течение 7 месяцев с даты ее принятия. Правомерны ли действия указанного арбитражного суда? Обоснуйте свой ответ.

7. Государственное бюджетное учреждение «Библиотека № 12» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лиса и Журавль» (предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов) с целью возврата финансовых средств, заплаченных указанному ООО за организацию новогоднего представления под названием «Герои басен И.А. Крылова». Требование возникло вследствие нахождения нескольких аниматоров в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего представление было сорвано. Секретариат арбитражного суда отказался принимать исковое заявление без приложения документа, свидетельствующего об извещении ООО «Лиса и Журавль» о подаче иска, а также об аргументах истца (квитанция об отправке заказного письма соответствующего содержания). Правомерно ли действие секретариата? Обоснуйте свой ответ.

8. ООО «Игры Избранных» (оптовая и розничная торговля развивающими играми и игрушками) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Загадочный Лист» (типографские работы по заказу) о возмещении ущерба финансовыми средствами, а также в натуре по факту нарушения указанным ООО условий договора о размерах, цветовой гамме и местах расположения игровых рисунков на картах, используемых в развивающей игре «Создай Межзвездную Империю». Сославшись на испорченную множительную технику, ООО «Игры Избранных» не представило в суд копию договора с ООО «Загадочный Лист» в качестве приложения к исковому заявлению, при этом макеты карт и сами изготовленные карты были представлены. Суд вынес решение в пользу ООО «Игры Избранных». Юрисконсульт ООО «Загадочный Лист» подал апелляционную жалобу в связи с нарушением арбитражным судом первой инстанции ст. 10 АПК РФ. Прав ли юрисконсульт в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

9. ООО «Игры Избранных» (оптовая и розничная торговля развивающими играми и игрушками) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Загадочный Лист» (типографские работы по заказу) о возмещении ущерба финансовыми средствами, а также в натуре по факту нарушения указанным ООО условий договора о размерах, цветовой гамме и местах расположения игровых рисунков на картах, используемых в развивающей игре «Создай Межзвездную Империю». Сославшись на испорченную множительную технику, ООО «Игры Избранных» не представило в суд копию договора с ООО «Загадочный Лист», а также макеты карт и сами изготовленные карты. Вместо этого суду была представлена цифровая видеозапись, на которой последовательно были зафиксированы указанные выше вещи. Суд вынес решение в пользу ООО «Игры Избранных». Юрисконсульт ООО «Загадочный Лист» подал апелляционную жалобу в связи с нарушением арбитражным судом первой инстанции части 1 ст. 10 АПК РФ. Прав ли юрисконсульт в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

10. ООО «Игрушки Для Сильных» (изготовление массогабаритных макетов холодного и огнестрельного оружия на заказ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Виронов Максим Александрович (ремесленная деятельность в области кузнечного дела) с целью возмещения ущерба, нанесенного в результате изготовления указанным ИП заготовок для мечей типа «фламберг», «эспадон» и «бастард» (общим объемом 8 шт.) не в соответствии с их историческими размерами и пропорциями. ИП Виронов Максим Александрович при подготовке судебного заседания подал ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме в соответствии с частью 2 ст. 11 АПК РФ на том основании, что методы изготовления им соответствующих заготовок являются коммерческой тайной. Суд удовлетворил его ходатайство. Правомерны ли действия суда? Обоснуйте свой ответ.

11. В Арбитражный суд города Москвы поступил иск ООО «Радость Желудка» (оптово-розничная торговля пищевыми продуктами) в отношении ООО «Бегущий Олень» (изготовление консервированных продуктов питания из мяса и его субпродуктов). Предметом иска послужило нарушение ООО «Бегущий Олень» сроков поставки консервированного мясопродукта «Оленина тушеная». Представитель ООО «Бегущий Олень», гражданин РФ Паникоев Вавля Мюсенович, ненец по национальности, находясь в зале суда, в судебном заседании фактического участия не принимал, поскольку слушание дела велось на русском языке, в соответствии с требованиями части 1 ст. 12 АПК РФ. Суд вынес решение в пользу ООО «Радость Желудка», однако ООО «Бегущий Олень» подало апелляцию с указанием на нарушение судом части 2 указанной статьи. Право ли ООО «Бегущий Олень»? Обоснуйте свой ответ.

12. ООО «Милый Ребенок» (оптовая и розничная торговля детскими игрушками) обратилось в арбитражный суд с иском в отношении ООО «Живые Сказки» (изготовление мягких игрушек по заказу) с целью возмещения ущерба, который был произведен в результате нарушения ООО «Живые Сказки» требований договора на изготовление серии мягких игрушек «Винни-Пух и его друзья». Общая цена иска, с учетом государственной пошлины, составила 108 254 (Сто восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. и в таком виде была указана в исковом заявлении. Секретариат арбитражного суда не принял исковое заявление от представителя ООО «Милый Ребенок», мотивируя это нарушением при составлении искового заявления требований ст. 125 АПК РФ. Правомерны ли действия секретариата? Обоснуйте свой ответ.

13. ООО «Довольный Турист» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ООО «Взмах крыла» (автотранспортные перевозки пассажиров и груза). Предметом иска послужило нарушение ООО «Взмах Крыла» условий договора перевозки группы туристов, в результате чего группа опоздала на 3 часа к месту посадки на поезд, чем была сорвана дальнейшая программа обслуживания группы. В исковом заявлении было указано, что нарушение произошло 08.07. 2015, туристы написали жалобу в ООО «Довольный Турист» с требованием возврата денег 10.07.2015, после чего истец, не пытаясь связаться со своим контрагентом, обратился с иском 20.07.2015. Секретариат арбитражного суда исковое заявление не принял, мотивируя это нарушением при составлении искового заявления требований ст. 125 АПК РФ. Правомерны ли действия секретариата? Обоснуйте свой ответ.

14. ООО «Хлеб и Молоко» (предоставление услуг общественного питания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ООО «Мешок Муки» (изготовление хлебобулочных и кондитерских изделий). Предметом иска стало нарушение ООО «Мешок Муки» условия договора поставки хлебобулочных изделий о размерах и форме поставляемых изделий наименований «калач старомосковский» и «пышка питерская». После принятия искового заявления к производству 21.09.2015 судья вынес определение о назначении разбирательства дела в судебном заседании арбитражного суда 23.10.2015. Юрисконсульт ООО «Мешок Муки», получив из ООО «Хлеб и Молоко» копию определения суда, написал жалобу на имя председателя арбитражного суда по факту нарушения судьей требований ст. 134 АПК РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

15. ООО «Роза В Тумане» (выращивание цветов и оптово-розничная торговля ими) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Праздник С Доставкой» (предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов). Предметом иска стала неуплата финансовых средств за заказанные и полученные ООО «Праздник С Доставкой» розы чайные в количестве 365 (Трехсот шестидесяти пяти) штук. После принятия искового заявления к производству 04.06.2015 судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.07.2015, а по его итогам – разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда на 07.08.2015. В процессе течения сроков по данному делу в арбитражный суд поступило ходатайство из ООО «Праздник С Доставкой» о приостановлении производства по делу с приложением решения суда общей юрисдикции от 20.07.2015 об ограничении дееспособности гражданина РФ Стомлянского Ильи Васильевича, 1982 г.р., генерального директора ООО «Праздник С Доставкой», вследствие его пристрастия к азартным играм. Однако судья арбитражного суда не изменил назначенного ранее срока разбирательства дела в судебном заседании арбитражного суда. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 3

1. Если организация узнает о том, что она является ответчиком по исковому заявлению, из извещения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, нарушены ли права этой организации, и если да, то какие? Обоснуйте свой ответ.

2. Если организация – ответчик в арбитражном процессе узнает о выигрыше дела стороной – истцом из исполнительного листа арбитражного суда, который вручается руководству организации, нарушены ли права этой организации, и если да, то какие? Обоснуйте свой ответ.

3. В чем отличие истца от заявителя? Обоснуйте свой ответ.

4. Три организации – кредитора подали иск к организации – их должнику. Примет ли такой иск арбитражный суд? Обоснуйте свой ответ.

5. Государственное учреждение, ответчик в арбитражном процессе, в ходе указанного процесса было присоединено к аналогичному учреждению и ликвидировано как самостоятельное юридическое лицо. Закроет ли дело арбитражный суд? Обоснуйте свой ответ.

6. Три организации предъявили иск к строительной компании о правах собственности на нежилые помещения, размещенные в построенном этой компанией здании, основываясь на договоре долевого участия в строительстве. Еще одна организация, получив информацию об этом иске с сайта арбитражного суда, обратилась в тот же суд с исковым заявлением о признании права собственности на основании аналогичного договора. Как будет обозначена эта организация среди лиц, участвующих в арбитражном процессе?

7. Организация незаконным путем (подделка документов) приобрела право собственности на здание, находившееся в собственности города Москвы, после чего продала указанное здание как свою собственность другому юридическому лицу. Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о восстановлении нарушенных прав города Москвы, или такое право принадлежит только представителю Департамента городского имущества города Москвы? Обоснуйте свой ответ.

8. Общественная организация, поддерживающая национальное меньшинство, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав организации, собственником имущества которой является представитель этого национального меньшинства. В суде исковое заявление не приняли, мотивируя это отсутствием обращения самого собственника. Правильно ли решение суда? Обоснуйте свой ответ.

9. В чем отличие эксперта от специалиста? Обоснуйте свой ответ.

10. Гражданина несколько раз подряд вызывали свидетелем в арбитражный суд, и он выполнил свои обязанности в полном объеме. По окончании процесса он продолжал работать, однако его зарплата была уменьшена его руководством путем вычета сумм оклада за те дни, когда он отсутствовал на рабочем месте. Правомерен ли поступок руководства? Обоснуйте свой ответ.

11. При встрече истца и ответчика, а также их представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде выяснилось, что истец не владеет русским языком. Секретарь судебного заседания, будучи представителем той же народности, что и истец, предложил свои услуги в качестве переводчика, и судья согласился с этим. Однако представитель ответчика заявил протест. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

12. Заседание арбитражного суда было назначено на 09.00, однако в 08.50 помощник судьи получил информацию о задержке судьи на неопределенное время. Тогда помощник судьи, не желая срывать график судебных заседаний, как обладающий определенным опытом сам открыл заседание арбитражного суда и стал вести процесс. Прибывший судья закрыл заседание с отменой достигнутых результатов и подал председателю арбитражного суда докладную записку о нарушении помощником судьи действующего законодательства. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

13. Индивидуальный предприниматель (далее ИП) подал иск в арбитражный суд на организацию, нарушившую условия договора возмездного оказания услуг в части оплаты по договору. Руководитель организации принял решение о самостоятельном ведении дела. В процессе проверки полномочий представителей сторон выяснилось, что в документах, поданных руководителем организации, отсутствовал приказ о его назначении, в связи с чем судья отказал в признании полномочий руководителя организации на участие в деле, и это было занесено в протокол. Прав ли судья? Обоснуйте свой ответ.

14. Организация начала процесс ликвидации в связи с указанием собственника ее имущества. Была назначена ликвидационная комиссия в составе председателя и трех членов. Кредиторы организации обратились в арбитражный суд с иском о выплате долгов. Арбитражный суд иск принял и вызвал обе стороны для подготовки дела к судебному разбирательству. От ликвидируемой организации присутствовал ее представитель – юрисконсульт с доверенностью, подтверждающей его полномочия. Однако судья отказал в признании полномочий представителя организации на участие в деле, и это было занесено в протокол. Прав ли судья в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

15. Организация обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) по факту нарушения договора поставки. Обе организации направили в суд своих представителей. При проверке судьей полномочий представителей сторон выяснилось, что доверенность представителя ИП подписана ИП, но не заверена его печатью. Представитель ИП пояснил, что в соответствии с письмом УФНС РФ по г. Москве от 28.02.2006 № 28-10/15239 ИП не обязан иметь печать. Судья отказал в признании полномочий представителя ИП на участие в деле, и это было занесено в протокол. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 4

1. ООО «Пятачок и Хвостик» (оптово-розничная торговля полуфабрикатами и субпродуктами) 03.06.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к кредитной организации ООО «Длинный Рубль» о возмещении убытков в размере 2 398 576 (Двух миллионов трехсот девяноста восьми тысяч пятисот семидесяти шести) руб. 00 коп., возникших в результате ликвидации 22.02.2018 ООО «Длинный Рубль». Убытки возникли вследствие нахождения указанной суммы денежных средств на расчетном счету, открытом ООО «Пятачок и Хвостик» 10.04.2005 в ООО «Длинный Рубль». На письмо-претензию, направленную 11.04.2018 с аналогичными требованиями в адрес правопреемников указанного ООО, был получен отрицательный ответ.

2. Государственное бюджетное учреждение «Библиотека № 12» 14.03.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лиса и Журавль» (предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов) с целью возврата финансовых средств в размере 120 763 (Ста двадцати тысяч семисот шестидесяти трех) руб. 00 коп.,, заплаченных указанному ООО за организацию 09.01.2018 новогоднего представления под названием «Герои басен И.А. Крылова». Требование возникло вследствие нахождения нескольких аниматоров в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего представление было сорвано. Это подтверждают свидетельские показания нескольких родителей, находившихся вместе со своими детьми на представлении. На письмо-претензию с аналогичными требованиями, направленное в адрес ООО «Лиса и Журавль» 28.01.2018, был получен отрицательный ответ.

3. ООО «Игры Избранных» (оптовая и розничная торговля развивающими играми и игрушками) 11.04.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Загадочный Лист» (типографские работы по заказу) о возмещении ущерба финансовыми средствами в размере 87 294 (Восьмидесяти семи тысяч двухсот девяноста четырех) руб. 00 коп., а также в натуре по факту нарушения указанным ООО условий договора № 092-18 от 01.02.2018 о размерах, цветовой гамме и местах расположения игровых рисунков на картах, используемых в развивающей игре «Создай Межзвездную Империю». На письмо-претензию, отправленное в адрес указанного ООО 22.03.2018, был получен отрицательный ответ.

4. ООО «Игрушки Для Сильных» (изготовление массогабаритных макетов холодного и огнестрельного оружия на заказ) 30.05.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Виронов Максим Александрович (ремесленная деятельность в области кузнечного дела) с целью возмещения ущерба финансовыми средствами в размере 248 720 (Двухсот сорока восьми тысяч семисот двадцати) руб. 00 коп., а также в натуре, нанесенного в результате изготовления указанным ИП заготовок для мечей типа «фламберг», «эспадон» и «бастард» (общим объемом 8 шт.) не в соответствии с их историческими размерами и пропорциями. Договор № 21-03-18между ООО и ИП был заключен 19.03.2018. На письмо-претензию, направленное в адрес ИП 28.04.2018, был получен отрицательный ответ.

5. ООО «Милый Ребенок» (оптовая и розничная торговля детскими игрушками) 25.06.2018 обратилось в арбитражный суд с иском в отношении ООО «Живые Сказки» (изготовление мягких игрушек по заказу) с целью возмещения ущерба финансовыми средствами в размере 250 976 (Двухсот пятидесяти тысяч девятисот семидесяти шести) руб. 00 коп., а также в натуре, который был произведен в результате нарушения ООО «Живые Сказки» требований договора № 11/04-18, заключенного 03.04.2018, на изготовление серии мягких игрушек «Винни-Пух и его друзья». На письмо-претензию, направленное в адрес ООО «Живые Сказки» 15.05.2018, был получен отрицательный ответ.

6. ООО «Довольный Турист» 03.07.2018 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ООО «Взмах крыла» (автотранспортные перевозки пассажиров и груза) по факту нарушения ООО «Взмах Крыла» условий договора перевозки группы туристов № 38-18 от 11.05.2018. Группа опоздала на 3 часа к месту посадки на поезд, чем была сорвана дальнейшая программа ее обслуживания. ООО «Довольный Турист» затребовало возмещения финансового ущерба в размере 541 694 (Пятисот сорока одной тысячи шестисот девяноста четырех) руб. 00 коп. На письмо-претензию, отправленное в адрес ООО «Взмах Крыла» 30.05.2018, был получен отрицательный ответ.

7. ООО «Хлеб и Молоко» (предоставление услуг общественного питания) 11.07.2018 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ООО «Мешок Муки» (изготовление хлебобулочных и кондитерских изделий) по факту нарушения ООО «Мешок Муки» условия договора поставки хлебобулочных изделий № 87-18 от 20.04.2018 о размерах и форме поставляемых изделий наименований «калач старомосковский» и «пышка питерская». ООО «Хлеб и Молоко» затребовало возмещение финансового ущерба в размере 98 529 (Девяноста восьми тысяч пятисот двадцати девяти) руб. 00 коп. На письмо-претензию, отправленное в адрес ООО «Мешок Муки» 29.05.2018, был получен отрицательный ответ.

8. ООО «Роза В Тумане» (выращивание цветов и оптово-розничная торговля ими) 21.07.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Праздник С Доставкой» (предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов) по факту неуплаты финансовых средств в размере 25 550 (Двадцати пяти тысяч пятисот пятидесяти) руб. 00 коп. за заказанные и полученные ООО «Праздник С Доставкой» розы чайные в количестве 365 (Трехсот шестидесяти пяти) штук. Договор поставки № 046/18 между названными ООО был заключен 19.05.2018. На письмо-претензию, отправленную в адрес ООО «Праздник С Доставкой» 18.06.2018, был получен отрицательный ответ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 5

1. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Перомета» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю (ИП) Мадаловскому Ивану Степановичу по факту нарушения им исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы. ООО принадлежат исключительные права на указанные в иске 100 музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Наминостасов С.В., и соответственно 100 фонограмм (записи этих произведений). Представителем ООО в торговой точке по адресу: ул. Саранчова, 28, г. Н-ск, был приобретен диск формата MP3 «Семен Наминостасов», на котором содержится записи 100 музыкальных произведений в исполнении Наминостасова С.В. Таким образом, имела место реализация без разрешения правообладателя. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (видеозаписи процесса приобретения спорного диска, товарного чека  и самого диска), указав, что видеозапись не является вещественным доказательством, нет указаний на выдачу товарного чека именно в процессе покупки диска, а вторичная упаковка спорного MP3 диска повреждена (вскрыта) и имеется доступ как к боксу для хранения диска, так и к самому диску (нарушен п. 14.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации). При этом спорный диск был фактически исследован судом и приобщен к делу, а видеозапись не исследовалась судом первой инстанции на факт выдачи товарного чека именно продавцом диска. ООО обратилось с кассационной жалобой в вышестоящий суд, указав в ней на эти факты. Признает ли вышестоящий суд, что доказательства ООО могли быть отнесены к данному делу? Обоснуйте свой ответ.

2. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГосСтройЗаказ» (генеральный подрядчик) (далее – Истец) обратилось с иском к строительной компании ООО «СтройЦементМонтаж» (субподрядчик) (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Истец заключил с Ответчиком договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Здание органа местного самоуправления муниципального района», по результатам исполнения которого Ответчик обязался передать Истцу результат этих работ, а Истец - принять результат работ и оплатить его. На основании пунктов договора приемка результатов работ осуществляется при условии, что все работы были выполнены и испытаны Ответчиком надлежащим образом, а также при условии представления Истцу всех документов, необходимых для получения соответствующих разрешений и согласований государственных органов и органов местного самоуправления для ввода вышеуказанного объекта строительства в эксплуатацию. Во исполнение договора Истцом в период с января по май в качестве аванса по договору перечислены Ответчику денежные средства. Поскольку Ответчик не представил Истцу акты, непосредственно подтверждающие передачу работ, Истец, полагая, что Ответчиком работы по договору не выполнены, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате полученного аванса, а когда Ответчик не исполнил данного требования, Истец обратился с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование Истца, несмотря на то, что Ответчик в судебном заседании представил Акт приемки законченного строительством объекта, в котором отражено, что строительно-монтажные работы по объекту окончены и приняты Государственным заказчиком у генерального подрядчика. Ответчик обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой. Признает ли вышестоящий суд доказательство Ответчика допустимым по данному делу? Обоснуйте свой ответ.

3. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Рокс-Наур» (оптовая торговля бензином) обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту РФ (далее - Инспекция), которым ООО привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания за умышленную неуплату акциза с произведенного и реализованного бензина. Инспекция в суде представила в качестве доказательства материалы собственной выездной проверки по факту деятельности ООО за определенный период, согласно которой объем реализованного ООО бензина составил 12652,7 т.; однако по данным ОАО «РЖД» в этот период в адрес ООО бензин не поступал, а по сведениям, предоставленным ОАО «Транспуть», ООО получило за указанный период всего 3665 т. бензина. Также в качестве доказательств были представлены объяснения, полученные ГУ МВД РФ по федеральному округу от гражданина, работавшего в указанный период заведующим складом горюче-смазочных материалов (ГСМ) и кладовщиком ГСМ. По совокупности данных Инспекция сделала вывод о производстве бензина самим ООО путем добавления в продукт нефтепереработки с низким октановым числом вещества «тетраэтилсвинец» на опытной установке подготовки дизельного топлива с целью увеличения октанового числа и получения бензина с октановым числом 76 - 80 (автомобильного бензина). Признает ли суд первой инстанции допустимыми доказательства Инспекции? Обоснуйте свой ответ.

4. Ассоциация операторов овощного рынка субъекта РФ (далее – Ассоциация) обратилась в суд первой инстанции с иском об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по субъекту РФ (далее – Управление), вынесенного в результате расследования дела, возбужденного по заявлению ООО «Помидор и Арбуз» и обязывающего Ассоциацию прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выражающегося в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая приводит или может привести к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. В суде Управление представило в качестве доказательств копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации), которые были получены (в т.ч. и изъяты) Управлением в ходе проведенной на основании закона проверки с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств и заверены Управлением надлежащим образом. Однако суд первой инстанции отклонил представление Управлением доказательства, посчитав, что вменяемая Ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью, либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами. Управление подало кассационную жалобу в вышестоящий суд. Сочтет ли вышестоящий суд доказательства Управления допустимыми по данному делу? Обоснуйте свой ответ.

5. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройКамень» (далее – Истец) обратилось с иском в отношении ООО «АвтоДорСтройРазметка» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги за период с 2012 по 2014 гг. Ответчик, в свою очередь, обратился в тот же суд со встречным иском к Истцу о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги за период с 2012 по 2014 гг. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «СтройКамень» частично, а ООО «АвтоДорСтройРазметка» - в полном объеме. ООО «СтройКамень» подало кассационную жалобу в вышестоящий суд, указав, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО «СтройКамень» об истребовании информации и документов у ООО «ЮВ-БЕТ» и муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства», а также о вызове указанных ООО «СтройКамень» свидетелей; информация и документы, названные в ходатайстве, могли подтвердить факт поставки товара, а указанные лица - засвидетельствовать подписание ими накладных на получение товара (асфальтобетона). Признает ли вышестоящий суд доказательства ООО «СтройКамень», отклоненные судом первой инстанции, относимыми, допустимыми и, как следствие, достоверными по данному делу? Обоснуйте свой ответ.

6. 15.06.2017 Управление Роспотребнадзора по г. Москве проводило плановую проверку в отношении кулинарной фирмы «ООО Сытая Семья». В ходе проверки было выявлено несоответствие образцов продукции фирмы требованиям «О безопасности пищевой продукции». На основании экспертного заключения от 21.06.2017 был составлен административный протокол № 16-85/17 от 29.06.2017 о нарушении положений ст. 14.43 КоАП РФ. 03.07.2017 было вынесено постановление о привлечении директора организации, гражданки РФ Малоноткиной Галины Евгеньевны, 1985 г.р., к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 (Двадцати тысяч) руб. 00 коп. Гр. Малоноткина Г.Е. подала жалобу в Арбитражный суд г. Москвы, указав на факты нарушения проверяющими положений статьи 28.2 КоАП РФ (протокол составлялся без ее участия, в извещении о составлении протокола указана дата составления протокола 02.07.2017, протокол был направлен на юридический адрес ООО «Сытая Семья»), поэтому протокол доказательством являться не может. Управление Роспотребнадзора с жалобой не согласилось и ходатайствовало в суд об отказе в ее удовлетворении, в связи с имевшим место фактом нарушения ст. 14.43 КоАП РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

7. Гражданин РФ Мягкотелов Петр Иванович, 1990 г.р., на 19.04.2018 был единственным участником, владевшим 100% доли уставного капитала, и генеральным директором ООО «Вещи Без Пятен», с уставным капиталом 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. 20.04.2018 решением № 5 единственного участника в состав участников общества был включен гражданин РФ Слабогрудов Алексей Максимович, 1992 г.р., с внесением 10 000 000 (Десяти миллионов) руб. 00 коп., перераспределением долей в пользу гр. Слабогрудова А.М., увольнении с должности генерального директора ООО гр. Мягкотелова П.И. и назначении на эту должность гр. Слабогрудова А.М., о чем в налоговой инспекции было принято соответствующее решение. 06.05.2018 решением участников общества в состав общества был включен гражданин РФ Многосердов Павел Романович, 1989 г.р., с внесением 550 000 (Пятисот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп., о перераспределении долей, увольнении с должности генерального директора гр. Слабогрудова А.М. и назначении на эту должность гр. Многосердова П.Р., о чем в налоговой инспекции было принято соответствующее решение. Протоколом собрания участников общества от 11.05.2018 № 8 гр. Мягкотелов П.И. и Слабогрудов А.М. были исключены из состава участников общества, все доли были распределены в пользу гр. Многосердова П.Р., а в соответствии с договором № 17-09/18 от 15.05.2018 гр. Многосердов П.Р. продал гр. Великорезову Олегу Николаевичу, 1993 г.р., 100% доли уставного капитала, и налоговой инспекцией по этому вопросу было принято решение. Гр. Мягкотелов П.И. 29.06.2018 подал в суд иск об отмене всех решений налоговой инспекции на том основании, что им решение № 5 от 20.04.2018 не принималось и не подписывалось, он участия в общих собраниях не принимал, протоколы, которыми оформлены принятые на указанных собраниях решения, не подписывал, заявление о выходе из состава участников общества не подавал, следовательно, спорная доля выбыла из владения помимо его воли. В качестве доказательства подделки подписи гр. Мягкотелова П.И. суд, вынося решение об отказе в удовлетворении иска, принял экспертное заключение ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве от 14.07.2018, выполненное во внесудебном порядке, в рамках уголовного дела, возбужденного 10.06.2018 и производством не законченного. Сам гр. Мягкотелов П.И. от проведения экспертизы уклонился и доказательств в подтверждение своей позиции не представил, что, по решению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом. Гр. Мягкотелов П.И., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Какое решение примет апелляционная инстанция? Обоснуйте ответ.

8. ООО «Мимолетная Мебель» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) «ТеплоЭлектроЦентраль». В результате аварии на водопроводной трубе горячего водоснабжения в тепловой камере произошло затопление помещения принадлежащего ООО магазина с причинением убытков на общую сумму 416 849 (Четыреста шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп. ООО посчитало, что ГУП ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество. В доказательство своих исковых требований ООО представило товарные накладные, платежные поручения, акты осмотра имущества, акт списания товара, фотоматериалы. Суд принял решение в пользу ООО. ГУП посчитал, что ООО не представило доказательств, свидетельствующих, что мебель в момент аварии находилась в помещении магазина. Товарные накладные и платежные поручения не подтверждают поставку товара в магазин; отчет об оценке не содержит ссылок на причины и характер повреждений имущества истца; акт о списании товара не содержит сведений о том, где находится списываемый товар. На основании этого ГУП подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Какое решение примет апелляционная инстанция? Обоснуйте ответ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 7

СЦЕНАРИЙ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Играющие разбиваются на две группы: члены суда (судья, его помощник, секретарь суда), стороны процесса (истец и ответчик со своими представителями) и лица, участвующие в деле (свидетели со стороны истца и ответчика). Парты в аудитории размещаются таким образом, чтобы выделить место для судьи, помощника и секретаря, место для выступления свидетелей, а также отделить стороны процесса от лиц, участвующих в деле. Судья отходит к двери аудитории, помощник и секретарь занимают свои места, все остальные участники процесса также рассаживаются по своим местам.

Секретарь встает и говорит: «Прошу встать! Суд идет!» Все встают. Судья отходит от двери, проходит на свое место и садится. Секретарь говорит: «Прошу садиться!» Все садятся. Секретарь начинает вести протокол судебного заседания.

Судья: Открываю судебное заседание. Сегодня, 4 марта 2016 года,  подлежит рассмотрению дело № А-217-32/2016 по иску государственного бюджетного учреждения «Библиотека № 12» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лиса и Журавль» (предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов) с целью возврата финансовых средств, заплаченных указанному ООО за организацию и проведение новогоднего представления под названием «Герои басен И.А. Крылова». Прошу истца и ответчика, а также их представителей и свидетелей по очереди через моего помощника передать мне свои паспорта для установления ваших личностей. Представителей сторон прошу таким же образом передать мне свои доверенности для проверки ваших полномочий.

Помощник судьи встает со своего места и по часовой стрелке подходит к участникам процесса, по очереди берет у каждого по отдельности паспорта (у представителей – и доверенности) и подходит с этими документами к судье, а судья проверяет подлинность каждого из документов, после чего возвращает их помощнику для передачи участникам процесса. По окончании проверки судья говорит:

Судья (обращаясь к истцу и ответчику): Итак, все заявленные в исковом заявлении стороны явились на заседание суда, представители сторон обладают необходимыми полномочиями для осуществления своих функций. Хочу выяснить, возможно ли сегодня, в данном составе участников процесса и с имеющимися доказательствами, слушание дела по существу в данном арбитражном суде первой инстанции?

Истец и Ответчик по очереди соглашаются с судьей, говоря: «Да, слушание дела возможно». Тогда судья говорит:

Судья: В этом случае продолжаем. Объявляю состав суда по данному делу: судья – (ФИО учащегося), помощник судьи – (ФИО учащегося), протокол судебного заседания ведет секретарь суда – (ФИО учащегося). Также ведется видеофиксация процесса. (обращается к участникам процесса) В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъясняю, что каждый из вас может дать отвод каждому из состава суда или всему составу сразу, но сделать это надлежит сейчас, до момента начала судебного разбирательства по существу. Если ли у участников процесса какие-либо заявления по данному вопросу?

Истец, Ответчик и их Представители отвечают: «Нет, уважаемый суд, никаких заявлений нет, мы не заявляем отводов». Судья, обращаясь ко всем участникам процесса, продолжает:

Судья: Разъясняю вам, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В то же время лица, участвующие в деле, несут следующие процессуальные обязанности:

- доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений;

- раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ;

- соблюдать установленный порядок; лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Понятны ли лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности? Есть ли надобность в повторном разъяснении процессуальных прав и обязанностей?

Истец, Ответчик, Представители и Свидетели говорят: «Да, уважаемый суд, нам понятны наши процессуальные права и обязанности». Тогда Судья продолжает:

Судья: В этом случае прошу свидетелей удалиться из зала судебного заседания до начала их допроса.

Свидетели отходят к двери, а Судья продолжает, обращаясь к сторонам процесса:

Судья: В соответствии с пунктом 9 части 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ хочу выяснить следующее. Уважаемый Истец, поддерживаете ли вы свой иск?

Истец, обращаясь к Судье, говорит: «Да, уважаемый суд, иск я поддерживаю». Судья обращается к Ответчику:

- Уважаемый Ответчик, признаете ли вы иск?

Ответчик, обращаясь к Судье, говорит: «Нет, уважаемый суд, иск я не признаю». Судья обращается к обоим сразу:

- Уважаемые стороны процесса, не хотите ли вы закончить дело здесь и сейчас мировым соглашением или же применить процедуру медиации?

Истец и Ответчик говорят Судье: «Нет, уважаемый суд, мы не хотим заканчивать дело мировым соглашением, а также не хотим применять процедуру медиации».

Судья: Тогда переходим к рассмотрению заявленного дела № А-217-32/2016 по существу. (обращаясь к сторонам процесса): В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагаю вашему рассмотрению следующую последовательность совершения процессуальных действий: вначале суд проводит исследование доказательств Истца, затем – Ответчика, после чего начинаем судебные прения. У сторон процесса есть возражения по такому порядку рассмотрения дела по существу?

Истец и Ответчик отвечают: «Нет, уважаемый суд, у нас нет возражений». Судья продолжает:

В таком случае приступим к исследованию доказательств (рассматривает доказательства, представленные Истцом и Ответчиком, после чего задает вопрос Истцу) Скажите, Истец, почему вы считаете, что Ответчик должен вернуть вам финансовые средства, выплаченные вами ему по договору № 21 от 11.12.2015? Ведь Ответчик направил своих работников в библиотеку, в деле имеется путевой лист автомашины, принадлежащей Ответчику – микроавтобуса «Тойота», перевозившего артистов, их костюмы и прочий инвентарь, всего 5 мест багажа и 4 человека, и забравшего артистов и их багаж после представления, все оформлено надлежащим образом.

Истец поворачивается к Представителю, тот встает и начинает говорить.

- Уважаемый суд! Действительно, 18.11.2015 нами, государственным бюджетным учреждением «Библиотека № 12» действительно был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Лиса и Журавль» на организацию и проведение новогоднего представления под названием «Герои басен И.А. Крылова». Проведение представления было запланировано на 04.01.2016, конкретно – на 11 часов утра. Собрались дети дошкольного возраста и их родители, и представление началось. Но в ходе представления сначала Истец, находившийся в зале непосредственно около сцены, а потом и зрители, заметили, что артисты ведут себя, мягко говоря, странно: неустойчиво держатся на ногах, плохо выговаривают текст, а в некоторых случаях и вовсе… простите за выражение… несли какую-то отсебятину вместо классического текста басен. Проскакивали и нецензурные выражения. А когда артист, игравший Журавля, вдруг споткнулся и упал, после чего его вырвало, даже детям стало ясно, что эти, с позволения сказать, «артисты» просто пьяны. Возмущенные родители начали вставать и уводить детей с этого «спектакля». Таким образом, спектакль был сорван. В качестве доказательства нами представлена видеозапись, которая рассматривалась на предварительном судебном заседании и приобщена к делу. Спасибо, я закончил. – Представитель Истца садится.

Судья обращается к Ответчику:

- Уважаемый Ответчик, согласны ли вы вместе с нами просмотреть эту запись в целях дальнейшего исследования доказательств?

Ответчик смотрит на своего Представителя, тот встает и начинает говорить:

- Уважаемый суд! Да, мы согласны просмотреть эту запись, но я хотел бы по окончании просмотра дать необходимые пояснения.

Судья выражает согласие, после чего подзывает Помощника, и тот, взяв у Судьи флэшку с видеозаписью спектакля, вставляет ее в компьютер, после чего включает проектор и запускает видеозапись, звуковой и видеоряд которой наглядно подтверждает объяснения Представителя Истца. Досмотрев запись до ее окончания, Судья вновь обращается к Представителю Ответчика, предлагая ему высказаться по поводу увиденного. Представитель Ответчика встает и начинает говорить:

– Уважаемый суд! То, что мы все видели на экране, действительно не похоже на традиционный детский спектакль – утренник. Но в то же время, увиденное вами зрелище и не является пьяной выходкой морально неустойчивых лиц. В данном случае нами – художниками слова и жеста – разработан принципиально новый метод постановки анимационных представлений, который – пока в рабочем порядке – назван нами «смехоинтерес». Он состоит в том, чтобы убирать обыденность из наших работ, и давать простор живому творчеству. В первую очередь мы исходили из того, что главные наши зрители – дети. Им должно быть интересно происходящее на сцене. А в каком случае интерес детской аудитории больше? Когда они видят заученные ими ранее сюжеты и диалоги или когда, казалось бы, знакомые до последнего штриха герои ведут себя необычно? Например, в данном случае: Журавль, наливающий окрошку Лисе в кувшин, при этом нетвердо стоящий на ногах и рассуждающий о ценах на «Путинку» и «Спотыкач» в ближайшем супермаркете – что может быть более необычно? А необычность всегда привлекает детское внимание. Поэтому… - Судья кивает головой, прерывая Представителя Ответчика, и говорит:

- Суду понятна ваша линия. Значит, это новый режиссерский ход?

Продолжая стоять, Представитель Ответчика говорит: «Да, уважаемый суд». Судья продолжает:

- А то, что актера, игравшего Журавля, действительно вырвало, и мы все это видели? Это тоже новый режиссерский ход – чтобы герои не только рассуждали о спиртном, но и вели себя как нетрезвые люди?

Представитель Ответчика продолжает:

- Уважаемый суд, в данном случае речь идет о досадной случайности. К сожалению, у актера, игравшего Журавля, закружилась голова от специфической походки, которую ему приходилось изображать. К тому же тяжелый костюм, отсутствие свежего воздуха из-за большого количества зрителей в зале… К делу приобщен его листок временной нетрудоспособности, выданный ему врачом на следующий день после участия в спектакле; в результате падения он получил травму носа. Но мы не заявляли встречный иск о возмещении расходов на лечение и морального ущерба, поскольку понимаем все трудности, связанные с государственным финансированием. Спасибо, я закончил. – Представитель Ответчика садится.

Судья вновь рассматривает доказательства, приложенные к делу, после чего обращается к Помощнику:

- Прошу вызвать Свидетеля со стороны Истца.

Помощник встает со своего места, после чего громко говорит: «Свидетель Истца (ФИО учащегося), пройдите в зал судебного заседания!» Свидетель Истца отходит от двери и проходит в зал. Судья, обращаясь к нему, говорит: «Прошу вас занять место для допроса свидетелей». Свидетель Истца проходит на место для допроса свидетелей. Судья вновь обращается к нему: «Вы действительно (ФИО учащегося)?» Свидетель Истца подтверждает это. Судья обращается к Свидетелю Истца:

- Уважаемый Свидетель, прежде чем начать ваш допрос, в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ я обязан предупредить вас об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Вам понятен смысл предупреждения?

Свидетель Истца говорит, что смысл предупреждения понял и готов давать показания. Судья начинает допрос Свидетеля Истца.

Судья: - Скажите, свидетель, где вы находились с 11 часов утра 4 января 2016 года?

Свидетель: - Я находился вместе со своим сыном 5 лет в помещении библиотеки № 12 нашего района, ожидая начала новогоднего представления.

Судья: - Представление началось в указанный срок?

Свидетель: - Да, уважаемый суд, представление началось в указанный срок.

Судья: - Что же вы увидели на представлении?

Свидетель: – Сначала я подумал, что актеры плохо подготовились к спектаклю, но уже через несколько минут мне стало ясно – они просто пьяны! Мы сидели в первом ряду, и я отчетливо чувствовал запах перегара от некоторых артистов, несмотря на их маски. Да и то, как они ходили и говорили… А когда Журавль упал и… Тут уж все стало понятно. Я, кстати, и снимал все это, и запись сделал для библиотеки – их директор очень просил…

Судья: - Свидетель, скажите, пожалуйста, а когда вы ушли?

Свидетель: - Да когда Журавль этот упал, сорвал маску свою и… Тут уж я встал, а сын у меня и спрашивает: «Папа, а это плохой дядя?» Я ему и сказал: «Конечно, сынок, очень плохой!» И мы домой пошли.

Судья: - Хорошо, свидетель. Вы можете еще что-либо показать по данному делу?

Свидетель: - Да нет, уважаемый суд, больше ничего показать не могу.

Судья: - Хорошо, свидетель, можете пройти в зал и занять место среди участников процесса.

Свидетель Истца проходит в зал и садится там. Судья обращается к Представителю Ответчика «Что вы на это можете сказать?». Представитель Ответчика просит Судью о допросе Свидетеля Ответчика. Судья соглашается и обращается к Помощнику:

- Прошу вызвать Свидетеля со стороны Ответчика.

Помощник встает со своего места, после чего громко говорит: «Свидетель Ответчика (ФИО учащегося), пройдите в зал судебного заседания!» Свидетель Ответчика отходит от двери и проходит в зал. Судья, обращаясь к нему, говорит: «Прошу вас занять место для допроса свидетелей». Свидетель Ответчика проходит на место для допроса свидетелей. Судья вновь обращается к нему: «Вы действительно (ФИО учащегося)?» Свидетель Ответчика подтверждает это. Судья обращается к Свидетелю Ответчика:

- Уважаемый Свидетель, прежде чем начать ваш допрос, в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ я обязан предупредить вас об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Вам понятен смысл предупреждения?

Свидетель Ответчика говорит, что смысл предупреждения понял и готов давать показания. Судья начинает допрос Свидетеля Ответчика.

Судья: - Скажите, Свидетель, что вы можете показать по поводу представления «Герои басен И.А. Крылова», которое работники ООО «Лиса и Журавль» дали в библиотеке № 12 Н-ского района?

Свидетель: - Уважаемый суд, сценарий представления был составлен мной лично, и актеры подобраны тоже мной. Я художественный руководитель данной организации.

Судья: - Свидетель, ответьте суду, ставилась ли вами перед актерами задача играть пьяных или действительно для создания требуемого образа они должны были употреблять спиртные напитки перед выходом на сцену и игрой в спектакле?

Свидетель: - Нет, уважаемый суд, задача употребления спиртных напитков перед выходом на сцену мной актерам не ставилась. Мной ставилась задача сыграть обычный образ необычно, а уж как играть обычное необычно – каждый актер должен решить сам, на то он и актер.

Судья: - Понятно. Скажите, Свидетель, а… скажем так, естественные извержения из организма вашим сценарием планировались? В виде рвоты, например?

Свидетель: - Уважаемый суд, нет и еще раз нет. Это грубая физиология, и я никогда бы не поставил актерам такую задачу. В конце концов, спектакль задумывался как детский. У детей должен быть какой-то пример для подражания! Нельзя же давать им такой пример.

Судья: - Хорошо, свидетель. Вы можете еще что-либо показать по данному делу?

Свидетель: - Нет, уважаемый суд, больше ничего показать не могу.

Судья: - Хорошо, свидетель, можете пройти в зал и занять место среди участников процесса.

Свидетель Ответчика проходит в зал и садится там. Судья задумывается, вновь рассматривает доказательства, после чего обращается к сторонам процесса:

- Мной, председательствующим в судебном заседании судьей арбитражного суда (ФИО учащегося) были исследованы доказательства по делу № А-217-32/2016, а также заслушаны доводы сторон процесса и показания свидетелей сторон. Есть ли у присутствующих в зале участников процесса какие-либо жалобы, пояснения, добавления, замечания по ходу процесса?

Все присутствующие в зале суда отвечают: «Нет, уважаемый суд, никаких жалоб, пояснений, добавлений и замечаний не имеется». Судья, выслушав участников процесса, продолжает:

- В этом случае я объявляю рассмотрение дела по существу законченным и удаляюсь для принятия решения.

Судья и Помощник встают, Помощник при этом громко говорит: «Прошу встать! Суд идет!». Все встают, Судья сходит со своего места и отходит к двери. Игра окончена.

СОСТАВ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ СУДА

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания.

10) дата составления протокола.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 8

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный Комбинат № 10» (далее – ООО «ЖБК № 10») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПесок» (далее – ООО «СтройПесок») о возмещении убытков, возникших в результате нарушения ООО «СтройПесок» условий договора поставки песка и щебня в части сроков и объемов поставки. 24.03.2014 данное дело, с присвоенным номером А277-91/2014 рассматривалось Арбитражным судом города Москвы с 10:00 до 12:00 в составе: судьи Неукозяйкиной Лидии Павловны и секретаря судебного заседания Градопалского Михаила Евгеньевича. В судебное заседание явились:

- истец, генеральный директор ООО «ЖБК № 10» Камнезубов Роман Геннадьевич;

- представитель истца, юрисконсульт ООО «ЖБК № 10», Шаромагов Виталий Николаевич;

- ответчик, генеральный директор ООО «СтройПесок», Гарматов Алексей Викторович;

- представитель ответчика, юрисконсульт ООО «СтройПесок», Дарловский Петр Константинович;

- представители третьих лиц: от ООО «СтройКонцерн» - Салонский Александр Викторович, от ООО «Удачное Жилье» - Дедолавский Леонид Романович, от ООО «Романтика Карьеров» - Женоваров Николай Александрович.

Полномочия сторон процесса, а также их представителей судом были проверены, истец иск поддержал, ответчик иск не принял, стороны не собираются заключать мировое соглашение, а также переходить к процедуре медиации. Возражений по составу суда, а также отводов сторонами заявлено не было. Выполнив все необходимые процессуальные формальности, судья приступил к рассмотрению представленных сторонами следующих доказательств по делу:

1. Со стороны истца:

- копия договора поставки № 28/13 от 04.08.2013 г. между ООО «ЖБК № 10» и ООО «СтройПесок»;

- копии платежных поручений ООО «ЖБК № 10» о перечислении финансовых средств на расчетный счет ООО «СтройПесок» №№ 375, 379, 384 и 388 соответственно от 10.08.2013, 17.08.2013, 25.08.2013 и 01.09.2013;

- копии актов ООО «ЖБК № 10» о недопоставке песка и щебня со стороны ООО «СтройПесок» №№ 15, 16, 17 соответственно от 15.08.2013, 22.08.2013, 29.08.2013 и 06.09.2013;

- копии договоров поставки №№ 30/13 и 32/13 соответственно от 07.08.2013 и 08.08.2013, заключенных соответственно между ООО «ЖБК № 10» и ООО «СтройКонцерн», а также между ООО «ЖБК № 10» и ООО «Удачное Жилье»;

- копии актов ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье» о недопоставке со стороны ООО «ЖБК № 10» бетона и цемента, соответственно № 25 от 29.08.2013 и № 53 от 10.09.2013;

- копии платежных поручений ООО «СтройКонцерн» №№ 15 и 29 соответственно от 06.08.2013 и от 30.08.2013 и ООО «Удачное Жилье» №№ 71 и 85 соответственно от07.08.2013 и от 11.09.2013 о перечислении финансовых средств на расчетный счет ООО «ЖБК № 10».

2. Со стороны ответчика:

- копию договора аренды техники для добычи песка и щебня с экипажем между ООО «СтройПесок» и ООО «Романтика Карьеров» № 114 от 02.03.2013;

- копии актов ООО «СтройПесок» о невыработке арендованной техникой минимального объема ежедневных работ № 43, 48, 50 соответственно от 13.08.2013, 20.08.2013, 28.08.2013 и 03.09.2013;

- копии дефектных ведомостей №№ 13-28, 15-28, 19-28 и 23-28 соответственно от 14.08.2013, 21.08.2013, 29.08.2013 и 04.09.2013, составленных ООО «СтройПесок» на технику, арендованную по договору № 114 от 02.03.2013.

Изучив представленные доказательства, судья открыл прения сторон, в ходе которых истец настаивал на принятии ответчиком иска и требовал от ответчика возмещения материального ущерба в объеме 2 327 894 (Двух миллионов трехсот двадцати семи тысяч восьмисот девяноста четырех) руб. 00 коп., нанесенного ООО «ЖБК № 10» в результате недопоставок ООО «СтройПесок» песка и щебня, следствием чего явилось изменение сроков поставки в сторону их увеличения и уменьшение объемов отгрузки бетона и цемента в адрес контрагентов ООО «ЖБК № 10» - ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье», и соответствующее уменьшение платежей указанных контрагентов.

Ответчик подтвердил отказ от признания иска, мотивируя это недобросовестностью ООО «Романтика Карьеров», сдавшего в аренду ООО «СтройПесок» недоброкачественную технику, выход которой из строя начался еще до окончания срока действия договора аренды. В собственных же действиях ООО «СтройПесок» не прослеживается нарушения прав истца.

Представители ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье» в судебном заседании подтвердили уменьшение платежей в адрес ООО «ЖБК № 10», в соответствии с условиями договора, согласно которому оплата производится из расчета за каждый кубометр отгруженных материалов.

Представитель ООО «Романтика Карьеров» подтвердил наличие дефектов в арендованной ООО «СтройПесок» технике, однако заявил ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств копий писем №№ 21 и 22 соответственно от 30.08.2013 и от 08.09.2013 в адрес ООО «Могучие Машины», в которых предъявляются претензии по вопросу качества техники, приобретенной ООО «Романтика Карьеров» в соответствии с договором купли-продажи № 53 от 19.01.2013, с приложением копий дефектных ведомостей, ранее приобщенных к делу. Судья вынес определение об отказе в приобщении к делу данных доказательств, мотивируя это неотносимостью их к данному судебному разбирательству.

Рассмотрев доказательства и выслушав обе стороны, судья пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Применяя в данном случае закон по аналогии, можно определить ООО «ЖБК № 10» как заказчика, а ООО «СтройПесок» как подрядчика. С привлечением ООО «Романтика Карьеров» в качестве субподрядчика ООО «СтройПесок» становится генеральным подрядчиком. Таким образом, суд вынес следующее решение:

1. Признать иск ООО «ЖБК № 10» к ООО «СтройПесок».

2. Обязать ООО «СтройПесок» выплатить ООО «ЖБК № 10» сумму, указанную в исковом заявлении.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 9

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонный Комбинат № 10» (далее – ООО «ЖБК № 10») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПесок» (далее – ООО «СтройПесок») о возмещении убытков, возникших в результате нарушения ООО «СтройПесок» условий договора поставки песка и щебня в части сроков и объемов поставки. 24.03.2014 данное дело, с присвоенным номером А277-91/2014 рассматривалось Арбитражным судом города Москвы с 10:00 до 12:00 в составе: судьи Неукозяйкиной Лидии Павловны и секретаря судебного заседания Градопалского Михаила Евгеньевича. В судебное заседание явились:

- истец, генеральный директор ООО «ЖБК № 10» Камнезубов Роман Геннадьевич;

- представитель истца, юрисконсульт ООО «ЖБК № 10», Шаромагов Виталий Николаевич;

- ответчик, генеральный директор ООО «СтройПесок», Гарматов Алексей Викторович;

- представитель ответчика, юрисконсульт ООО «СтройПесок», Дарловский Петр Константинович;

- представители третьих лиц: от ООО «СтройКонцерн» - Салонский Александр Викторович, от ООО «Удачное Жилье» - Дедолавский Леонид Романович, от ООО «Романтика Карьеров» - Женоваров Николай Александрович.

Полномочия сторон процесса, а также их представителей судом были проверены, истец иск поддержал, ответчик иск не принял, стороны не собираются заключать мировое соглашение, а также переходить к процедуре медиации. Возражений по составу суда, а также отводов сторонами заявлено не было. Выполнив все необходимые процессуальные формальности, судья приступил к рассмотрению представленных сторонами следующих доказательств по делу:

1. Со стороны истца:

- копия договора поставки № 28/13 от 04.08.2013 г. между ООО «ЖБК № 10» и ООО «СтройПесок»;

- копии платежных поручений ООО «ЖБК № 10» о перечислении финансовых средств на расчетный счет ООО «СтройПесок» №№ 375, 379, 384 и 388 соответственно от 10.08.2013, 17.08.2013, 25.08.2013 и 01.09.2013;

- копии актов ООО «ЖБК № 10» о недопоставке песка и щебня со стороны ООО «СтройПесок» №№ 15, 16, 17 соответственно от 15.08.2013, 22.08.2013, 29.08.2013 и 06.09.2013;

- копии договоров поставки №№ 30/13 и 32/13 соответственно от 07.08.2013 и 08.08.2013, заключенных соответственно между ООО «ЖБК № 10» и ООО «СтройКонцерн», а также между ООО «ЖБК № 10» и ООО «Удачное Жилье»;

- копии актов ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье» о недопоставке со стороны ООО «ЖБК № 10» бетона и цемента, соответственно № 25 от 29.08.2013 и № 53 от 10.09.2013;

- копии платежных поручений ООО «СтройКонцерн» №№ 15 и 29 соответственно от 06.08.2013 и от 30.08.2013 и ООО «Удачное Жилье» №№ 71 и 85 соответственно от07.08.2013 и от 11.09.2013 о перечислении финансовых средств на расчетный счет ООО «ЖБК № 10».

2. Со стороны ответчика:

- копию договора аренды техники для добычи песка и щебня с экипажем между ООО «СтройПесок» и ООО «Романтика Карьеров» № 114 от 02.03.2013;

- копии актов ООО «СтройПесок» о невыработке арендованной техникой минимального объема ежедневных работ № 43, 48, 50 соответственно от 13.08.2013, 20.08.2013, 28.08.2013 и 03.09.2013;

- копии дефектных ведомостей №№ 13-28, 15-28, 19-28 и 23-28 соответственно от 14.08.2013, 21.08.2013, 29.08.2013 и 04.09.2013, составленных ООО «СтройПесок» на технику, арендованную по договору № 114 от 02.03.2013.

Изучив представленные доказательства, судья открыл прения сторон, в ходе которых истец настаивал на принятии ответчиком иска и требовал от ответчика возмещения материального ущерба в объеме 2 327 894 (Двух миллионов трехсот двадцати семи тысяч восьмисот девяноста четырех) руб. 00 коп., нанесенного ООО «ЖБК № 10» в результате недопоставок ООО «СтройПесок» песка и щебня, следствием чего явилось изменение сроков поставки в сторону их увеличения и уменьшение объемов отгрузки бетона и цемента в адрес контрагентов ООО «ЖБК № 10» - ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье», и соответствующее уменьшение платежей указанных контрагентов.

Ответчик подтвердил отказ от признания иска, мотивируя это недобросовестностью ООО «Романтика Карьеров», сдавшего в аренду ООО «СтройПесок» недоброкачественную технику, выход которой из строя начался еще до окончания срока действия договора аренды. В собственных же действиях ООО «СтройПесок» не прослеживается нарушения прав истца.

Представители ООО «СтройКонцерн» и ООО «Удачное Жилье» в судебном заседании подтвердили уменьшение платежей в адрес ООО «ЖБК № 10», в соответствии с условиями договора, согласно которому оплата производится из расчета за каждый кубометр отгруженных материалов.

Представитель ООО «Романтика Карьеров» подтвердил наличие дефектов в арендованной ООО «СтройПесок» технике, однако заявил ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств копий писем №№ 21 и 22 соответственно от 30.08.2013 и от 08.09.2013 в адрес ООО «Могучие Машины», в которых предъявляются претензии по вопросу качества техники, приобретенной ООО «Романтика Карьеров» в соответствии с договором купли-продажи № 53 от 19.01.2013, с приложением копий дефектных ведомостей, ранее приобщенных к делу. Судья вынес определение об отказе в приобщении к делу данных доказательств, мотивируя это неотносимостью их к данному судебному разбирательству.

Рассмотрев доказательства и выслушав обе стороны, судья пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Применяя в данном случае закон по аналогии, можно определить ООО «ЖБК № 10» как заказчика, а ООО «СтройПесок» как подрядчика. С привлечением ООО «Романтика Карьеров» в качестве субподрядчика ООО «СтройПесок» становится генеральным подрядчиком. Таким образом, суд вынес следующее решение:

1. Признать иск ООО «ЖБК № 10» к ООО «СтройПесок».

2. Обязать ООО «СтройПесок» выплатить ООО «ЖБК № 10» сумму, указанную в исковом заявлении.