Деловая игра "Право в нашей жизни"
презентация к уроку

Слайд 1

Задача 1 Иванов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в рюмочной «Огонёк» продал Лялину свой сотовый телефон. На следующий день Иванов попросил Лялина отменить эту сделку и, возвращая полученные за телефон деньги, просил вернуть его обратно. Свою просьбу Иванов объяснил тем, что телефон из-за того, что ему не хватало денег на выпивку, а выпить очень хотелось. Именно из-за этого он и продал телефон на 10% дешевле его реальной стоимости. Поскольку Лялин отказался расторгнуть сделку, Иванов предъявил Лялину иск в суд. Какое решение должен вынести суд?

Слайд 2

Решение В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако острое желание выпить не относится к числу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку: стечение обстоятельств – это совокупность независящих от воли лица обстоятельств, которым он не в силах противостоять. В данном случае тяга к алкоголю возникает по воле и распущенности Иванова; отсутствие денег на выпивку не подпадает под понятие «тяжелые жизненные обстоятельства». Поэтому суд должен вынести решение в отказе Иванову в иске.

Слайд 3

Задача 2 Тринадцатилетний Олег взял без разрешения родителей из дома и подарил своему другу Сергею компьютер. Родители Олега попросили родителей Сергея вернуть вещь, но те отказались. Могут ли родители Олега обратиться в суд? Будут ли их требования удовлетворены? Обоснуйте свое мнение.

Слайд 4

Решение Могут. Требования будут удовлетворены, т.к. мальчику 13 лет и совершать подобные сделки он не может

Слайд 5

Задача 3 12-летний Костя Н. получил в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки. Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, завив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежащий не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет. Вопросы к задаче: 1. Имеет ли юридическую силу договор купли-продажи велосипеда между упомянутыми подростками? 2. Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы? 3. Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15 лет? 19 лет?

Слайд 6

Решение 1. Из ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:1) мелкие бытовые сделки;2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Так как сделка по продаже велосипеда не является мелкой бытовой, то она должна быть признана недействительной. 2. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ. 3. В случае, если бы Косте было 15 лет, то решение было бы иным. Общее требование п. 1 ст. 26 знает ряд исключений, когда несовершеннолетний может самостоятельно и без согласования совершать сделки, их исчерпывающий перечень содержит п. 2 ст. 26. Прежде всего это распоряжение несовершеннолетним своим доходом - заработком, стипендией, гонораром, дивидендом, выигрышем и др. (далее - доход). Закон не дает ответа на вопрос, может ли несовершеннолетний распоряжаться имуществом, приобретенным на этот доход (за рамками мелких бытовых и иных сделок, которые самостоятельно могут совершать даже малолетние). В современных экономико-правовых условиях положительное его решение сомнений не вызывает, учитывая в том числе и то, что доход, о котором идет речь в подп. 1 п. 2 ст. 26, поступающий в самостоятельное распоряжение несовершеннолетнего, может быть и денежным, и натуральным. Таким образом, если считать, что подарок в виде велосипеда – это доход Кости, то 15 летний подросток мог распоряжаться им по своему усмотрению. Если бы Косте было 19 лет, то он обладал бы полной дееспособностью, сделка также считалась бы действительной.

Слайд 7

Задача 4 Смирнова обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследования имущества, принадлежащего ее мужу Смирнову. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим. Нотариус Ахмедзянов, учитывая, что с момента получения последних сведений о муже Смирновой прошло около 4 лет, решил, что в соответствии с законом Смирнова следует считать умершим, и выдал заявительнице свидетельство о праве наследования. Правильно ли поступил нотариус?

Слайд 8

Решение Нотариус поступил неправильно, т.к. признание гражданина умершим происходит после 5 лет в месте его постоянного присутствия, и это подтверждается решением суда, на основании которого заявившим о пропаже заинтересованным лицам выдается свидетельство о смерти.

Слайд 9

Задача 5 Группа несовершеннолетних в ночное время регулярно, по несколько часов, совершала объезды многоквартирного дома на принадлежащих им на праве собственности мотоциклах. Оглушительный рев мотоциклов и нецензурная брань подростков мешала нормальному отдыху жильцов дома. По жалобе жильцов, органами милиции было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.1 ст.213 УК РФ (хулиганство). После завершения расследования дело поступило в суд. Может ли прокурор в ходе судебного заседания в дополнение к уголовному наказанию потребовать лишения подростков субъективного права собственности на мотоциклы?

Слайд 10

Решение В качестве дополнительной меры прокурор мог бы запросить лишение специального права, как то – управление транспортным средством (мотоциклом), как грубое и систематическое нарушение пользования этими правами. Но! Лишить кого-либо собственности в данной ситуации нельзя. То, что личная собственность граждан послужила им для хулиганства, ничего не значит.

Слайд 11

Задача 6 Богатиковой на праве собственности принадлежит несколько картин известных русских художников. Все картины в установленном порядке зарегистрированы как памятники истории и культуры. Богатикова неоднократно передавала свои картины в экспозиции временных выставок. Однажды к ней обратился искусствовед “Русского музея” Остроглазов с просьбой направить две картины в реставрационную мастерскую. Богатикова отказалась от этого предложения, сказав, что сама занимается реставрацией картин, хотя не имеет соответствующей профессиональной подготовки и опыта.

Слайд 12

Решение Несмотря на непреложное право собственности, в случае собственности на произведения искусства, владелец несет некоторые обременения, - в частности, реставрация памятников истории и культуры должна производиться профессионалами.

Слайд 13

Задача 7 Глава районной администрации Умнов принял решение о предоставлении государственному унитарному предприятию в постоянное пользование земельного участка площадью 30 га, входящего в государственный природный заповедник. Предприятие планировало разместить на предоставленной территории охотничью базу, автомобильную площадку и другие сооружения. Оцените решение, принятое главой районной администрации.

Слайд 14

Решение Право публичной собственности может быть ограничено федеральными законами, которые включают понятия общего блага. Невозможно законным путем занять природный заповедник, который, по сути, принадлежит всем и сохраняет какие-то редкие растения и животные, и использовать его для сооружений досуга. Которые нарушат экологию места.

Слайд 15

Задача 8 Гр. Доброхотова обратилась в суд с иском к гр. Бережкову с требованием об установлении сервитута на право пользования прудом, расположенным на его участке, закрепленном за ним на праве пожизненного наследуемого владения. Свое требование Доброхотова обосновала тем, что ее внукам, приезжающим к ней на летние каникулы, негде купаться. Отказывая в установлении сервитута, Бережков утверждал, что купание детей в водоеме приведет к неблагоприятному воздействию на рыб, которых он разводит. Подлежит ли удовлетворению иск Доброхотовой?

Слайд 16

Решение ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов , не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Слайд 17

Задача 9 Петровский, в период брака с Миусовой получил на день рождения в подарок от друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, в договоре дарения был указан один одариваемый – Петровский. Когда брак Петровского и Миусовой распался, и они делили совместно нажитое имущество, Миусова потребовала включить автомобиль в список разделяемого, что нажито во время брака. Правомерны ли требования Миусовой?

Слайд 18

Решение Имущество супругов, нажитое во время брака, считается совместной общей собственностью. Однако в состав этого имущества не входят вещи, полученные во время брака в дар одному из супругов (ст. 256 ГК РФ). Поскольку в договоре дарения указали в качестве одаряемого только Петровского, подаренный автомобиль является его собственностью и не может быть включен в список состава имущества, подлежащего разделу, без согласия на то собственника.

Слайд 19

Задача 10 В Карелии «черными поисковиками» был найден и поднят со дна озера с 15-метровой глубины немецкий истребитель, сбитый советскими войсками в 1942 г., представляющий собой большую историческую ценность и хорошо сохранившийся благодаря тому, что находился на донном иле озера, являющимся хорошим консервантом. В период, когда поисковики начали разбирать поднятый самолет с целью вывоза его для продажи с территории Карелии, прибыли сотрудники МВД и изъяли данный самолет. Дайте гражданско-правовой анализ сложившейся ситуации.

Слайд 20

Решение Данный истребитель имеет правовой режим клада , предусмотренный ст.233 ГК РФ, которая устанавливает следующие правила применительно к данной ситуации: 1. Сокрытый (в данном случае на дне озера) ценный предмет, собственник которого утратил на него право, поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок, на котором он был найден (п. 1 ст.233 ГК РФ). Поскольку озеро находится в государственной собственности, то истребитель находится в государственной собственности. 2. При обнаружении клада, относящегося к памятникам истории или культуры, нашедший клад имеет право на получение 25 % его стоимости, однако данный был найден вследствие специального поиска, осуществляемого без получения специального разрешения («черные поисковики»), то вознаграждение не выплачивается (п.2 ст. 233 ГК РФ).