Анализ контрольных работ по русскому языку
5-11 класс
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 analiz_startovoy_5.docx | 21.1 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_5_kl.docx | 15.61 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_6_kl.docx | 15.74 КБ |
| analiz_kr_po_ruskomu_fgos_8_kl.docx | 16.04 КБ |
| analiz_izlozheniya.docx | 12.29 КБ |
| analiz_ege_-_probnik.docx | 27.7 КБ |
| analiz_gia_po_russkomu.docx | 15.42 КБ |
| 5r1.docx | 20.7 КБ |
| 6r1.docx | 18.48 КБ |
| 7r1.docx | 18.01 КБ |
| 9_r1.docx | 22.09 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ
результатов стартовой диагностической работы по русскому языку
Предмет Русский язык
Класс
Дата проведения .09.2019
Выполняли задание
Вид диагностики: диктант с грамматическим заданием
В том числе справились с диктантом на «5» , «4» , «3» ,«2» .
Качество знаний – %; наконец года - %
Успеваемость - %.; на конец года - %
Орфограммы | Кол-во уч-ся, допустивших ошибки | |
1 | проверяемые безударные гласные | |
2 | чередующиеся гласные | |
3 | непроверяемые безударные гласные | |
4 | парные звонкие-глухие согласные | |
5 | непроизносимые согласные | |
6 | О-ё после шипящих в корне | |
7 | О-ё после шипящих в суффиксах и окончаниях | |
8 | правописание суффиксов | |
9 | н и нн в суффиксах отымённых прилагательных | |
10 | н и нн в суффиксах отглагольных прилагательных и причастий | |
11 | правописание приставок пре-при- | |
12 | правописание приставок на з и с | |
13 | правописание неизменяемых приставок | |
14 | гласные и-ы после ц послее приставок | |
15 | гласные и-ы после ц в корнях | |
16 | правописание личных окончаний глаголов, причастий | |
17 | правописание падежных окончаний существительных | |
18 | правописание ъ и ь | |
19 | Слитное, раздельное,дефисное написание наречий | |
20 | слитное и раздельное написание НЕ с различными частями речи |
Пунктуация
Пунктограммы | Кол-во уч-ся, допустивших ошибки | |
1 | Однородные члены предложения | |
2 | Обособленные члены : 1.деепричастный оборот. 2. причастный оборот. 3.сравнительные обороты | |
3 | Вводные слова | |
4 | Простое предложение | |
5 | Сложное предложение | |
6 | Прямая речь | |
7 | Обращение |
Грамматическое задание.
В том числе справились с грамматическим заданием на:
«5» - , «4» - , «3» - , «2»- .
Качество знаний - %;
Успеваемость - %;
Элементы содержания | Кол-во уч-ся, допустивших ошибки | |
1 | Фонетика | |
2 | Синтаксис словосочетания и предложения | |
3 | Морфемный анализ | |
4 | Морфологический разбор | |
5 | Словообразование | |
Текстоведение | ||
1 | Анализ текста | |
2 | Средства выразительности | |
3 | Средства связи. |
Формируемые УУД
Познавательные УУД | самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную; адекватно понимать основную и дополнительную информацию текста, воспринятого на слух; – пользоваться разными видами чтения: изучающим, просмотровым, ознакомительным; – извлекать информацию, представленную в разных формах (сплошной текст; несплошной текст – иллюстрация, таблица, схема); – владеть различными видами аудирования (выборочным, ознакомительным, детальным); – перерабатывать и преобразовывать информацию из одной формы в другую (составлять план, таблицу, схему); – излагать содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выборочно; – осуществлять анализ и синтез; – устанавливать причинно-следственные связи; – строить рассуждения. |
Регулятивные УУД | самостоятельно формулировать проблему (тему) и цели урока; способность к целеполаганию, включая постановку новых целей; – самостоятельно анализировать условия и пути достижения цели; – самостоятельно составлять план решения учебной проблемы; – работать по плану, сверяя свои действия с целью, прогнозировать, корректировать свою деятельность; – в диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки и определять степень успешности своей работы и работы других в соответствии с этими критериями. |
Коммуникативные УУД | учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве; – уметь задавать вопросы необходимые для организации собственной деятельности и сотрудничества с партнёром; – уметь осуществлять взаимный контроль и оказывать в сотрудничестве необходимую взаимопомощь, уметь осуществлять самоконтроль; – осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека; – оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать тексты различного типа, стиля, жанра; – оценивать и редактировать устное и письменное речевое высказывание; – адекватно использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач; владеть монологической формой речи, различными видами монолога и диалога; – высказывать и обосновывать свою точку зрения; – слушать и слышать других, быть готовым корректировать свою точку зрения; – задавать вопросы. |
Личностные УУД | – чувство прекрасного – умение чувствовать красоту и выразительность речи, стремиться к совершенствованию собственной речи; – любовь и уважение к Отечеству, его языку, культуре; – устойчивый познавательный интерес к чтению, к ведению диалога с автором текста; потребность в чтении; – интерес к письму, к созданию собственных текстов, к письменной форме общения; – интерес к изучению языка; – осознание ответственности за произнесённое и написанное слово. |
Учитель: Попова О.В.
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы по русскому язык, проведенной в 5р 1классе.
Дата проведения:13.03.2019 ( на конец 3 четверти)
В классе: 27
Выполняли работу –27
Цель работы: выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированностиметапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Результаты работы:
Отметка | Диктант | Задание |
5 | - | 4 |
4 | 17 | 13 |
3 | 6 | 7 |
2 | 4 | 3 |
Общий % обученности | 85,18 | 88,8 |
% Качества | 62,9 | 62,9 |
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
№ | Предметные результаты | Сформированы | Формируются | Не сформированы. |
Проверяемые и непроверяемые гласные в корне слова | 4 | 18 | 5 | |
Правописание наречий | 5 | 15 | 7 | |
Правописание окончаний существительных | 14 | 10 | 3 | |
Правописание окончаний глаголов. | 10 | 15 | 2 | |
Правописание приставок ,суффиксов | 6 | 18 | 4 | |
Правописание Ь знака после шипящих | 17 | 5 | 4 | |
Правописание – тся, ться | 15 | 5 | 7 | |
Пропуск, замена, искажение букв | 19 | 6 | 2 | |
Пунктуация. | 1 | 16 | 10 | |
Синтаксический разбор предложения. | 4 | 20 | 3 | |
Морфологический разбор | 6 | 14 | 7 | |
Морфемный разбор | 18 | 5 | 4 | |
Метапредметные результаты | ||||
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности. | 4 | 17 | 6 | |
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения. | 13 | 10 | 4 | |
Владение логическими действиями сравнения,анализа,синтеза,обобщения,классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей. | 12 | 10 | 5 | |
Учитель : _____________________________
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы по русскому язык, проведенной в 6р1 классе.
Дата проведения:13.03.2019 (конец 3 четверти)
В классе: 26
Выполняли работу –26
Цель работы: выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Результаты работы:
Отметка | Диктант | Задание |
5 | 1 | 4 |
4 | 13 | 13 |
3 | 8 | 8 |
2 | 4 | 1 |
Общий % обученности | 84,6 | 96,15 |
% Качества | 53,8 | 63,38 |
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
№ | Предметные результаты | Сформированы | Формируются | Не сформированы. |
Проверяемые и непроверяемые, чередующиеся гласные в корне слов. | 16 | 6 | 4 | |
Правописание местоимений | 14 | 6 | 6 | |
Правописание окончаний существительных | 10 | 10 | 6 | |
Правописание окончаний глаголов. | 10 | 9 | 7 | |
Правописание приставок ,суффиксов | 14 | 6 | 6 | |
Правописание Ь знака после шипящих | 16 | 5 | 5 | |
Правописание – тся, ться | 18 | 3 | 5 | |
Пропуск, замена, искажение букв | 17 | 9 | - | |
Пунктуация. | 9 | 7 | 10 | |
Синтаксический разбор предложения. | 16 | 7 | 3 | |
Морфологический разбор. | 10 | 12 | 4 | |
Орфоэпия | 13 | 7 | 6 | |
Морфемный и словообразовательный разбор | 16 | 7 | 3 | |
Метапредметные результаты | ||||
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности. | 12 | 9 | 5 | |
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения. | 11 | 10 | 5 | |
Владение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей. | 14 | 8 | 4 | |
Учитель : _____________________________
Предварительный просмотр:
Анализ входной диагностики по русскому язык, проведенной в 8р1 классе.
Дата проведения:10.09.2018
В классе: 26
Выполняли работу –24 ( Не было Корчина, Кузьмина)
Цель работы: выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Результаты работы:
Отметка | Диктант | Задание |
5 | 7 | 5 |
4 | 8 | 12 |
3 | 8 | 4 |
2 | 1 (Каменский) | 3 |
Общий % обученности | 95,8 | 87,5 |
% Качества | 62,5 | 70,8 |
Анализ сформированности предметных и метапредметных знаний и умений.
№ | Предметные результаты | Сформированы | Формируются | Не сформированы. |
Правописание корней | 15 | 6 | 3 | |
Правописание приставок | 17 | 6 | 1 | |
Правописание окончаний | 18 | 4 | 2 | |
Правописание окончаний глаголов и суффиксов причастий. | 15 | 5 | 4 | |
Правописание суффиксов(кроме н,нн) | 15 | 5 | 4 | |
Правописание Ь знака после шипящих | 19 | 4 | 1 | |
Правописание – тся, ться | 17 | 4 | 3 | |
Правописание н и нн в разных частях речи | 18 | 4 | 3 | |
Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 19 | 3 | 2 | |
Правописание не и ни | 18 | 4 | 2 | |
Пунктуация в простом осложненном предложении | 23 | 1 | - | |
Пунктуация в сложном предложении | 13 | 7 | 4 | |
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами. | 16 | 5 | 3 | |
Синтаксический анализ предложения. | 13 | 7 | 4 | |
Метапредметные результаты | ||||
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности. | 16 | 7 | 1 | |
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения. | 15 | 7 | 2 | |
Владение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей. | 18 | 3 | 3 | |
Учитель : _____________________________
Предварительный просмотр:
Анализ входной диагностики (сжатого изложения) в 9р1 классе .09.2019
В классе чел
Выполняло работу чел.
Содержание | Грамотность | Год | |
«5» | |||
«4» | |||
«3» | |||
«2» | |||
Усп. | |||
Кач. |
Орфографические и пунктуационные ошибки:
1. Безударные гласные, проверяемые ударением – ч.
2. Непроизносимые согласные – ч.
3. Правописание суффиксов прилагательных и причастий – ч.
4. Правописание существительных – ч
5. Правописание наречий – ч.
6. Одна и две буквы нн в суффиксах существительных – ч.
7. Вводные слова и знаки препинания при них – ч.
8. Знаки препинания в сложносочинённых и сложноподчинённых
предложениях – ч
9. Знаки препинания при однородных членах предложения ч
Речевые ошибки:
1.Лексические ошибки – ч.
2. Речевые недочёты ч.
Ошибки, допущенные в содержании:
1.Фактические ошибки ч.
2.Не выделен абзац – ч.
3. Пропуск слов – ч.
Грамматические ошибки:
1. Неправильное образование слов, словосочетаний – ч.
2. Неправильное образование предложений – ч.
Учитель: Попова О.В.
Предварительный просмотр:
Анализ административной контрольной работы (зимняя сессия)
по русскому языку в 11 ест классе 21.12.2018г.
В классе- 33 человек
Работ – 32
Первичный балл | Тестовый балл | Отметка | кол-во |
От 45 | От 72 | ||
34-44 | 58-71 | ||
17-33 | 37-57 | ||
4-16 | 0-36 |
Получил «2» : | , набрав баллов |
Успеваемость :
Качество:
№ заданий | Проверяемые элементы содержания | Ошибки |
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | ||
Средства связи предложений в тексте | ||
Лексическое значение слова | ||
Орфоэпические нормы (постановка ударения) | ||
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | ||
Лексические нормы. | ||
Морфологические нормы (образование форм слова) | ||
Синтаксические нормы Нормы согласования Нормы управления | ||
Правописание корней | ||
Правописание приставок | ||
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | ||
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | ||
Правописание НЕ и НИ | ||
Слитное, дефисное, раздельное написание слов | ||
Правописание -Н- и -НН-в различных частях речи | ||
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | ||
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) | ||
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | ||
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | ||
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | ||
Пунктуационный анализ. | ||
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | ||
Функционально-смысловые типы речи | ||
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | ||
Средства связи предложений в тексте | ||
Речь. Языковые средства выразительности |
ЗАДАНИЕ 25
№ | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | |
I | Содержание сочинения |
| |
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
| |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0 | ||
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
| |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблем | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 | |
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение | 1 | ||
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки(одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 0 | ||
К3 | Отражение позиции автора исходного текста |
| |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована сформулированной проблеме, Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально(например, «Я согласен/ не согласен с автором») | 0 | |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
| |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме(согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения |
| |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
K6 | Точность и выразительность речи |
| |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность |
| |
K7 | Соблюдение орфографических норм |
| |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок | 0 | |
K8 | Соблюдение пунктуационных норм |
| |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок | 0 | |
K9 | Соблюдение языковых норм |
| |
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок | 0 | |
K10 | Соблюдение речевых норм |
| |
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок | 0 | |
K11 | Соблюдение этических норм |
| |
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) | 0 | |
К12. | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
| |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 | |
ВЫВОДЫ: Продолжить работу по совершенствованию навыка формулировки проблем исходного текста, отрабатывать умение выражать своё мнение по сформулированной учащимися проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (приводя не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ: Использовать результаты ЕГЭ по русскому языку при организации подготовки к экзамену Важно добиться, чтобы задания базового уровня могли выполнить все школьники. Вести в системе исследовательскую работу с текстами, используя компетентностный подход к обучению. Несмотря на то, что сложные задания выполняют в основном сильные ученики, эти задания должны использоваться в учебном процессе, коллективно обсуждаться, так как они развивают мышление школьников, способствуют формированию умения применять знания в нестандартных ситуациях. | |||
Учитель:
Предварительный просмотр:
Анализ государственной итоговой аттестации по русскому языку
за курс основной общеобразовательной школы
(ГИА) 2012 г
9пр2 класс
В классе 30 ученика. Работу выполняли 30
Получили отметки, набрав
1 - 17 баллов – «2» ---- учеников
18 – 27 баллов – «3» - 1 ученик
-2 ученика ( 33 балла ) не набрали 4 б по ГК1-ГК4
28 – 36 баллов – «4» - 11 учеников
37 – 42 балла – «5» - 16 учеников
Успеваемость-100 % Качество-90 %
Тест
№2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 |
0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
Обратить внимание:
№2 синтаксический анализ
№3 пунктуационный анализ
№4 синтаксический анализ(словосочетание)
№5 орфографический анализ
№6 анализ содержания текста
№7 анализ средств выразительности
№8 лексический анализ
ИК1 | ИК2 | ИК3 | СК1 | СК2 | СК3 | СК4 | ГК1 | ГК2 | ГК3 | ГК4 | ФК1 |
7 | 0 | 1 | 5 | 5 | 0 | 0 | 8 | 11 | 2 | 0 | 1 |
С заданием С1 и С2.2 справилось 30 учеников.
Допустили ошибки в задании С1 и С2.2
В содержании:
- Фактические– 1
- В абзацном членении текста – 1
- Не полнота содержания – 7
Речевые:
- Употребление слова в несвойственном значении – 0
- Нарушение смысловой сочетаемости слов – 0
- Повтор – 0
Орфографические ошибки- 13
Пунктуационные ошибки -17
- Постановка знаков препинания при однородных членах
- Знаки препинания в сложноподчиненном предложении
- Знаки препинания в сложносочиненном предложении
- Тире между подлежащим и сказуемым
Грамматические ошибки: 7
Критерии оценивания сжатого изложения.
ИК1-содержание изложения 2б-18ч 1б-9ч 0б-2ч
ИК2-сжатие исходного текста 3б-3 2б-19ч 1б-6ч 0б-1ч
ИК3-смысловая цельность ,речевая связность, последовательность изложения 2б-10ч 1б-6ч 0б-10ч
Обратить внимание на абзацное членение!
Критерии оценивания сочинения- рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста
С2К1-понимание смысла фрагмента текста 2 б - 20ч 1 б - 5ч 0 б - 5ч
С2К2-наличие примеров-аргументов 2 б -20ч 1 б -5ч 0 б- 5ч
С2К3-смысловая цельность ,речевая связность и последовательность сочинения
2 б - 25 ч 1 б - 5ч 0 б -……ч
С2К4- композиционная стройность 3 б - 24ч 2 б -6ч 1 б-….ч 0 б- …ч
Обратить внимание на композиционную стройность теста!
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи.
ГК1-соблюдение орфографических норм 2 б - 16 ч 1 б- 6 ч 0 б- 6 ч
ГК2-соблюдение пунктуационных норм 2 б - 13ч 1 б- 6ч 0 б- 11ч
ГК3-соблюдение грамматических норм 2 б - 23ч 1 б - 5 ч 0 б -2ч
ГК4-соблюдение речевых норм 2 б - 30ч 1 б - …ч 0 б - ….ч
ФК1-фактическая точность письма 2 б - 24ч 1 б – 4 ч 0 б - 2ч
Обратить внимание на речевую грамотность и фактическую точность письменной речи!
Учитель : Попова О.В.
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
2019-2020 учебный год
Дата 15.10.2019 класс 5р1 предмет русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Планируемые результаты :
Метапредметные:
- владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном;
Предметные: совершенствование видов речевой деятельности, обеспечивающих эффективное овладение разными учебными предметами и взаимодействие с окружающими людьми в ситуациях формального и неформального межличностного и межкультурного общения; понимание определяющей роли языка в развитии интеллектуальных и творческих способностей личности, в процессе образования и самообразования;
формирование навыков проведения различных видов анализа слова (фонетического, морфемного, словообразовательного, лексического, морфологического), синтаксического анализа словосочетания и предложения, а также многоаспектного анализа текста;
овладение основными стилистическими ресурсами лексики и фразеологии языка, основными нормами литературного языка (орфоэпическими, лексическими, грамматическими, орфографическими, пунктуационными), нормами речевого этикета; приобретение опыта их использования в речевой практике при создании устных и письменных высказываний; стремление к речевому самосовершенствованию;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Класс 5р1 | Кол-во уч-ся по списку 27 | Кол-во уч-ся, писавших работу 26 Лихачевой В.-не было | Количество учащихся, получивших оценку | ||||||
% успеваемости | % успешности | Средний балл | |||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | ||||||
списывание | 3 | 11 | 10 | 3 | 88.8 | 51.8 | 3.5 | ||
задание | 1 | 13 | 11 | 2 | 92.59 | 51.8 | 3.8 | ||
Написали контрольную работу без ошибок: 1 обучающийся.
класс | Выполнили все задания базового уровня | НЕ справились с заданиями базового уровня | Выполнили задания повышенного уровня |
5р1 | 20 | 3 | 3 |
НЕ справились с заданиями базового уровня(написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся: Шулаев Е., Фатеев В
№ | Предметные результаты | Сформированы | Формируются | Не сформированы. |
Проверяемые и непроверяемые гласные в корне слова | 4 | 18 | 5 | |
Правописание наречий | 5 | 15 | 7 | |
Правописание окончаний существительных | 14 | 10 | 3 | |
Правописание окончаний глаголов. | 10 | 15 | 2 | |
Правописание приставок ,суффиксов | 6 | 18 | 4 | |
Правописание Ь знака после шипящих | 17 | 5 | 4 | |
Правописание – тся, ться | 15 | 5 | 7 | |
Пропуск, замена, искажение букв | 19 | 6 | 2 | |
Пунктуация. | 1 | 16 | 10 | |
Синтаксический разбор предложения. | 4 | 20 | 3 | |
Фонетический разбор | 4 | 18 | 5 | |
Морфологический разбор | 6 | 14 | 7 | |
Морфемный разбор | 18 | 5 | 4 |
Причины ошибок: недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у обучающихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма; - неумение различать гласные ударные и безударные, выделять корень в слове, неумение подбирать проверочное слово и применять правило на практике; недостаточное развитие произвольного внимания у обучающихся; - неумение отличать предлоги от приставок; - непрочное усвоение теоретических знаний и недостаточный уровень сформированности у обучающихся умений применять полученные знания на практике
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями | ||||
Проверяемая группа метапредметных результатов. | Высокий | базовый | пониженный | Общий % выполнения |
Способность ставить цели и определять задачи учебной деятельности. | 4 | 16 | 6 | 76.9 |
Владение умением планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее решения. | 12 | 10 | 4 | 84.6 |
Владение логическими действиями сравнения,анализа,синтеза,обобщения,классификации по родовидовым признакам, установление аналогий и причинно-следственных связей. | 11 | 10 | 5 | 80.7 |
Рекомендации.Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за списывание составляет 3,5; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3, 8. Продолжить работу по формированию орфографической и пунктуационной грамотности.
Учитель _____________________(_____________________)
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
2019-2020 учебный год
Дата 17.10.2019 класс 6р1 предмет: русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения. Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты):
Метапредметные:
- владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
Предметные:
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Класс 6р1 | Кол-во уч-ся по списку 26 | Кол-во уч-ся, писавших работу 25 | Количество учащихся, получивших оценку | ||||||
% успеваемости | % успешности | Средний балл | |||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | ||||||
списывание | 2 | 10 | 10 | 3 | 88 | 48 | 3.4 | ||
задание | 6 | 13 | 4 | 2 | 92 | 76 | 3.92 | ||
Написали контрольную работу без ошибок: 2 обучающийся (Алексенко Я., Рязанцев Д)
класс | Выполнили все задания базового уровня | НЕ справились с заданиями базового уровня | Выполнили задания повышенного уровня |
6р1 | 14 | 3 | 8 |
НЕ справились с заданиями базового уровня (написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся : Гринев Александр, Погребнов Никита, Моисеев Данил
Хорошо усвоены следующие темы:
1.Правописание корней с безударной проверяемой и непроверяемой гласной.
2.Правописание окончаний (сущ,прилаг,глаг)
3.Правописание не с глаголом.
Наиболее типичные ошибки:
1.Правописание суффиксов.
2.Правописание приставок на з,с
2.Слитное, дефисное, раздельное написание слов.
3.Пунктуация в простом осложненном предложении.
4.Морфологический разбор.
5.Синтаксический разбор.
Причины ошибок:
неумение отличать предлоги от приставок; непрочное усвоение теоретических знаний и недостаточный уровень сформированности у обучающихся умений применять полученные знания на практике;
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями | ||||
Проверяемая группа метапредметных результатов. | Высокий | базовый | пониженный | Общий % выполнения |
Владение всеми видами речевой деятельности | 8 | 80 | 12 | 33.3 |
Применение ЗУН в повседневной жизни. | 48 | 44 | 8 | 3.3 |
Коммуникативно целесообразное взаимодействие с окружающими людьми . | 35 | 55 | 10 | 33.3 |
Итого | ||||
Рекомендации
Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за диктант составляет 3,4; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3,92. Следует закреплять правила, в которых обучающиеся испытывают наибольшее затруднение, через орфографические пятиминутки, домашние задания. Необходимо уделять внимание фонетическому разбору и разбору по составу через домашние задания, работу на уроках. С обучающимися, получившими неудовлетворительную оценку, провести индивидуальную работу (дополнительные задания, консультации).
Учитель _____________________(_____________________)
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
2019-2020 учебный год
Дата 17.10.2019 класс 7р1 предмет русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы : выявить и оценить как уровень сформированности важнейших метапредметных аспектов обучения, так и лингвистической компетентности ученика на данном этапе обучения.
Задания работы направлены на оценку сформированности метапредметных умений, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Полученные результаты можно рассматривать как показатель успешности достижения учеником базового уровня требований. Все задания работы составлены с таким расчётом, чтобы каждое из них работало на формирование навыков учебной деятельности, а именно:
- умение воспринимать словесную или письменную инструкцию;
- умение планировать и действовать по плану;
- умение управлять своим вниманием и осуществлять самоконтроль;
- умение адекватно оценивать свою работу.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты):
Метапредметные:
- владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
Предметные:
осознание важности соблюдения норм современного русского литературного языка для культурного человека;
анализ и оценивание с точки зрения норм современного русского литературного языка чужой и собственной речи; корректировка речи с учетом её соответствия основными нормами литературного языка;
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: Повышенный уровень 3 , базовый уровень 3
Итоги предметных результатов:
Класс 7р1 | Кол-во уч-ся по списку 27 | Кол-во уч-ся, писавших работу 27 | Количество учащихся, получивших оценку | ||||||
% успеваемости | % успешности | Средний балл | |||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | ||||||
списывание | 4 | 14 | 8 | 1 | 96,29 | 66.6 | 3,7 | ||
задание | 1 | 15 | 9 | 2 | 92,59 | 59,25 | 3.5 | ||
Написали контрольную работу без ошибок: 1 обучающийся.
класс | Выполнили все задания базового уровня | НЕ справились с заданиями базового уровня | Выполнили задания повышенного уровня |
7р1 | 23 | 2 | 16 |
НЕ справились с заданиями базового уровня(написали контрольную работу на «2») следующие обучающиеся : Третьяков Лука
Хорошо усвоены следующие темы:
1.Правописание корней с безударной проверяемой и непроверяемой гласной.
2.Правописание окончаний (сущ,прилаг,глаг)
3.Правописание не с глаголом.
4.Правописание приставок.
Наиболее типичные ошибки:
1.Правописание суффиксов.
2.Слитное, дефисное, раздельное написание слов.
3.Пунктуация в простом осложненном предложении.
4.Морфологический разбор.
5.Словообразовательный разбор.
Причины ошибок:
Низкий уровень читательской культуры ,недостаточное развитие орфографической и пунктуационной зоркости.
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями | ||||
Проверяемая группа метапредметных результатов. | Высокий | базовый | пониженный | Общий % выполнения |
Владение всеми видами речевой деятельности | 20,5 | 55,5 | 18 | 96,3 |
Применение ЗУН в повседневной жизни. | 30 | 65 | 5 | 100 |
Коммуникативно целесообразное взаимодействие с окружающими людьми . | 35 | 60 | 5 | 100 |
Итого | 28.5 | 60.1 | 9.3 | 98,7 |
Рекомендации
Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за диктант составляет 3,7; средний балл за выполнение грамматического задания составляет 3, 5. Следует закреплять правила, в которых обучающиеся испытывают наибольшее затруднение, через орфографические пятиминутки, домашние задания. Необходимо уделять внимание фонетическому разбору и разбору по составу через домашние задания, работу на уроках. С обучающимися, получившими неудовлетворительную оценку, провести индивидуальную работу (дополнительные задания, консультации).
Учитель _____________________(_____________________)
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы
2019-2020 учебный год
Дата 16.10.2019 класс 9р1 предмет: русский язык
Тема работы : административная контрольная работа на конец 1 четверти
Цель работы :проверить умения обрабатывать информацию, воспринятую на слух, становится насущной необходимостью, поскольку готовит школьников к дальнейшей учебной деятельности.
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать полученную информацию.
Планируемые результаты (указать предметные и метапредметные планируемые результаты):
Метапредметные:
- владение всеми видами речевой деятельности;
-применение приобретённых знаний, умений и навыков в повседневной жизни; способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне (на уроках иностранного языка, литературы и др.);
Предметные:
анализ и оценивание с точки зрения норм современного русского литературного языка чужой и собственной речи; корректировка речи с учетом её соответствия основными нормами литературного языка;
различение вариантов орфоэпической и акцентологической нормы; употребление слов с учётом произносительных вариантов орфоэпической нормы;
умение соотносить части прочитанного и прослушанного текста: устанавливать причинно-следственные отношения, логические связи между абзацами и частями текста и определять средства их выражения; определять начало и конец темы; выявлять логический план текста;
проведение анализа прослушанного или прочитанного текста
владение умениями информационной переработки прослушанного или прочитанного текста;
Количество заданий: базовый уровень
Итоги предметных результатов:
Класс 9р1 | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, писавших работу | Количество учащихся, получивших оценку | ||||||
% успеваемости | % успешности | Средний балл | |||||||
«5» | «4» | «3» | «2» | ||||||
26 | 25 | 2 | 13 | 7 | 3 | 88 | 60 | 3.56 | |
Кузьмин Егор –отсутствовал
Написали контрольную работу без ошибок: 2 обучающихся (Наумова А, Цуркан А.).
класс | Выполнили все задания базового уровня | НЕ справились с заданиями базового уровня | Выполнили задания повышенного уровня |
0р1 | 25 | 3 | - |
«2» 1.Коломыцев С. –работа нечитаемая.
2.Каменский А.- количество слов меньше 70.
3.Гречушкина В.- 4 балла.
Критерии оценивания сжатого изложения.
ИК1-содержание изложения 2б-18ч 1б-3ч 0б-4ч
ИК2-сжатие исходного текста 3б-10 2б-10ч 1б-2ч 0б-3ч
ИК3-смысловая цельность , речевая связность, последовательность изложения 2б-15ч 1б-4ч 0б-6ч
Обратить внимание на абзацное членение!
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи.
ГК 1 - соблюдение орфографических норм: 11
ГК 2- соблюдение пунктуационных норм:1 5
Постановка знаков препинания при однородных членах - 2
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении -5
Знаки препинания в сложносочиненном предложении -5
Тире между подлежащим и сказуемым- 3
ГК 3 - соблюдение грамматических норм : 10
ГК 4- соблюдение речевых норм: 7
ФК1- фактическая точность письма: ошибок нет
Таким образом, обучающиеся при написании сжатого изложения в большинстве своём успешно справились с заданием: сумели передать содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом, применили хотя бы один способ сжатия. Наибольшее затруднение вызвало абзацное членение текста (критерий ИК3).
Кроме того, что текст был сложен для восприятия (5 уч-ся), что привело к ошибкам при его сжатом изложении. Многие при прослушивании не поняли содержания второй микротемы, поэтому не смогли осмысленно изложить её, в результате чего были допущены логические, речевые и фактические ошибки или микротема отсутствовала (5 уч-ся).
При написании изложения учащиеся допускали ошибки, связанные с умением слушать и обрабатывать воспринимаемую информацию, что приводило к неточности в понимании смысла предложения (5 уч-ся).
Таким образом, анализ работ показал следующее:
Учащиеся успешно передают основное содержание прослушанного текста (критерий ИК1). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное умение отличать главную информацию текста от второстепенной.
Не вызывает затруднений у ребят использование приёмов сжатия текста (критерий ИК2). По данному критерию единично отмечаются следующие недочёты в работах
- исключение главной информации текста взамен второстепенной;
- синонимическая замена, не обеспечивающая сжатие текста.
Бедностью словаря вызваны и многочисленные речевые и грамматические ошибки в работах. В связи с этим нужно работать над расширением словарного запаса школьников, а также чаще включать в работу по развитию речи аудиотексты открытого банка заданий ГИА (fipi.ru).
Логические ошибки связаны в основном с тем, что при сжатии текста учащиеся исключали слова, важные для понимания основной информации.
Заметим, что, какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс этих умений обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. Нельзя забывать и о том, что многие из этих умений формируются как общеучебные при изучении других предметов (литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и пр.).
Наибольшее количество ошибок при написании изложения связано с нарушением логики построения текста (критерий ИК3):
- нарушение логико-грамматических связей в предложениях и между отдельными предложениями текста;
- полное (или частичное) отсутствие разделения изложения на смысловые части;
- необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
Подобные ошибки объясняются недостаточной сформированностью у учащихся навыка написания сжатого изложения, а также представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста (сжатие), при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.
Итоги метапредметных результатов:
% учащихся, продемонстрировавщих данный уровень овладения метапредметными действиями | ||||
Проверяемая группа метапредметных результатов. | Высокий | базовый | пониженный | Общий % выполнения |
Владение всеми видами речевой деятельности | 8 | 52 | 4 | 88 |
Применение ЗУН в повседневной жизни. | 8 | 80 | 12 | 33.3 |
Коммуникативно целесообразное взаимодействие с окружающими людьми . | 35 | 45 | 20 | 33.3 |
Итого | ||||
Рекомендации
Таким образом, результаты работы показали, что она выполнена на удовлетворительном уровне: средний балл за изложение составляет 3,56. Некоторые работы написаны очень небрежно, неаккуратно, со множеством исправлений, что значительно затруднило проверку.
- необходимо организовать повторение орфографии при изучении синтаксиса и пунктуации, при изучении синтаксиса следует уделять большее внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры, прежде всего в тексте, и применять полученные знания на практике;
- следует обратить серьёзное внимание на формирование лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций;
- отрабатывать у учащихся умение определять в тексте микротемы;
- продолжать работу с учащимся по овладению основными приёмами сжатия текста;
- развивать умение опознавать разнообразные грамматические конструкции, видеть структуру предложения;
- уделять достаточное время опознаванию средств выразительности речи не только на уроках литературы, но и на уроках русского языка;
- постоянно проводить на уроках лексическую работу на основе текста, связывая её с орфографией, морфемикой и словообразованием;
- организовывать в процессе подготовки систематическую многоплановую работу над текстом.
- ознакомить учащихся и их родителей с результатами диагностической работы под роспись, переводом баллов в оценку, точнее, с тем, что при переводе баллов в отметку по пятибалльной шкале учитываются критерии практической грамотности (ГК1-ГК4).
Учитель _____________________(_____________________)