ВСЕ для подготовки к ЕГЭ по русскому языку

№ 62 Мохова Мария Учение с увлечением http://www.openclass.ru/node/488246 плейкаст

http://www.openclass.ru/node/488238 подарок учителю "Модная школа"

http://www.openclass.ru/node/488229 видеофильм "Мой любимый кабинет"

http://www.openclass.ru/node/488222 мотиватор Моховой Марии

http://www.openclass.ru/my_page_wiki_page ссылка на все страницы 

ПОДГОТОВКА К ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Русский язык : разбор основных ошибок и «капканов» ЕГЭ 2015 / Е.В. Амелина

ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

А.Г. НАРУШЕВИЧ,
г. Таганрог

Формулируем, комментируем, аргументируем

(Основные этапы работы над сочинением на ЕГЭ по русскому языку)

ЛЕКЦИЯ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ

Давайте внимательно прочитаем задание, в котором излагаются требования к сочинению на Едином государственном экзамене по русскому языку.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (приведите не менее трех аргументов).

Итак, от вас требуется:

1) выявить и сформулировать проблему текста;
2) прокомментировать сформулированную проблему;
3) сформулировать позицию автора по выделенной проблеме;
4) сформулировать и аргументировать свою позицию по выделенной проблеме.

Давайте подробнее рассмотрим каждый из указанных пунктов.

Что такое проблема?

Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования.

Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.

Например, автор текста рассказывает о жизни ученого Алексея Федоровича Лосева, который прошел суровую жизненную школу: был арестован, выжил в нечеловеческих условиях лагеря, работал на строительстве Беломорско-Балтийского канала, практически потерял зрение, – однако не утратил оптимизма и воли к жизни, продолжал научную работу и добился мирового признания.

Прочитав такой текст, стоит задуматься о том, что многим людям пришлось преодолевать трудности. Достаточно вспомнить биографию А.И. Солженицына, рассказавшего миру правду о сталинских лагерях. Значит, проблему текста следует сформулировать следующим образом: что может помочь не только выжить в нечеловеческих условиях, но и не утратить человеческое достоинство? Эту проблему рассматривает автор на примере сложной судьбы замечательного русского ученого А.Ф. Лосева.

Поскольку слово проблема регулярно используется в сочинениях, следует обратить внимание на особенности употребления этого существительного в контексте.

Сложная, трудная, важная, серьезная, глубокая, основная, главная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, философская, политическая, идеологическая, социальная, национальная, международная… проблема.

Проблема чего:войны, мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.

Постановка, изучение, исследование, рассмотрение, обсуждение, значение, важность, сложность…какой-л.проблемы.Точка зрения на какую-л. проблему.

Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую-л. проблему.

Коснуться какой-л. проблемы.
Уделить внимание какой-л.проблеме.
Над какой-л.проблемой думать, работать.
Какая-л. проблемавозникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения1.

Как правило, сформулировать проблему текста можно двумя основными способами:

1) проблема чего; этот способ подходит для случаев, когда проблема может быть сформулирована одним словом или словосочетанием: Автор затрагивает проблему «отцов» и «детей»; В тексте поднимается проблема одиночества; Текст Ю.Лотмана заставил меня задуматься над сложной проблемой восприятия художественного текста;

2) формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей для случаев, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: Возможно ли органичное сочетание в жизни человека «поэзии» и «прозы», духовного и материального начал? Этой сложной проблеме посвящен текст Юрия Нагибина.

Что значит «прокомментировать» проблему?

Глагол комментировать означает «объяснять, пояснять». Следовательно, здесь требуются ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста.

Подумайте о том, насколько актуально то, о чем пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой; если это возможно, коснитесь «истории вопроса», т.е. коротко расскажите о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы, есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской.

Следует отметить, что здесь также возможны как минимум два способа изложения материала:

1) От частных фактов (комментарий) к формулировке проблемы. Например: Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности.

Текст В.Пескова посвящен проблеме экологии и призывает каждого из нас осознать ответственность за неразумное вмешательство человека в жизнь природы.

2) От формулировки проблемы – к комментарию. Например: Отчего в нашей стране, обладающей богатыми природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом, большая часть населения живет бедно? Над этой сложной проблемой размышляет В.Тимофеев. Надо сказать, что затронутая автором проблема имеет многовековую историю. Вспомните хотя бы историю из «Повести временных лет» о том, как древние русичи приглашали варяжских князей на обильную и богатую землю, в которой не было порядка. Вот уже много лет не одно поколение наших соотечественников задается вопросом: «Почему наша жизнь так далека от совершенства?».

Как выявить позицию автора?

Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, вы уже должны точно знать, как автор на него отвечает. Например: Рассказывая о судьбе А.Ф. Лосева, автор убеждает нас в том, что только сила духа и вера в добро могут помочь человеку преодолеть все жизненные невзгоды и воплотить свои заветные мечты в жизнь.

Если позиция автора публицистического текста обычно выражена четко и ясно, то выявление авторской позиции в художественном тексте может потребовать от вас больших усилий. Постарайтесь ответить на следующие вопросы: что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст? Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев? Обратите внимание на слова, художественные приемы, которые выражают авторское отношение (неодобрение, иронию, осуждение – сочувствие, восхищение), дают отрицательную или положительную оценку описываемым фактам.

Например, в отрывке из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» дается описание поведения чиновника: Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, – да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. Тот же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. «Да это не Иван Петрович, – говоришь, глядя на него. – Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит птицей и все смеется». Подходишь ближе, глядишь – точно Иван Петрович! «Эхе-хе!» – думаешь себе… (Н.В. Гоголь)

Авторская ирония, нисходящая градация (Прометей, орел, куропатка, муха, песчинка)показывают, что автор высмеивает, с одной стороны, высокомерие по отношению к подчиненным, а с другой – угодливость, чинопочитание, стремление лебезить перед начальством. И то и другое унижает человека, несовместимо с чувством собственного достоинства.

Будьте внимательны! Помните, что от вас требуется не сформулировать позицию автора «вообще», а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме.

Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать. Чаще всего тезис развертывается поэтапно, поэтому может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле рассматриваются отдельные части (стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания большого объема, можно пользоваться следующим алгоритмом:

1) прочитать текст и разделить его на структурные части;
2) ориентируясь на сильные позиции текста (подзаголовки, абзацы), выписать из каждой части предложения, выражающие главное суждение (часть тезиса), отделить их от доказательств;
3) соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1) формулируется четко и недвусмысленно;
2) на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
3) его истинность должна быть доказана неопровержимо;
4) доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве).

В нашем случае тезис – это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть.

Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: «Потому что…».

Тезис. Чтение художественной литературы необходимо.

Аргументы:

1) чтение расширяет наш кругозор, углубляет наши знания о мире и человеке;
2) чтение художественных произведений пробуждает эмоции;
3) чтение приносит людям утешение;
4) художественная литература рождает в человеке добрые чувства;
5) художественная литература воспитывает человека, делает людей лучше;

Вывод. Художественная литература – это могучее средство духовного и интеллектуального обогащения человека.

Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы. Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как… Не тратьте драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от пишущего такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С). Рассмотрим следующий пример.

В наши дни профессионализм почему-то отождествили с высокой квалификацией и высоким качеством выполняемых работ и оказываемых услуг. А это неверно. Все врачи – профессионалы, но мы прекрасно знаем: есть среди них и плохие, и хорошие. Все слесари – профессионалы, но и они бывают разные. Короче говоря, профессиональное – это не обязательно гарантирующее высокое качество, но обязательно выражающее определенное отношение между производителем и потребителем, между исполнителем и заказчиком. Профессионал – это работник, который за плату, дающую ему средства к существованию, обязуется исполнить заказ любого обратившегося к нему клиента.

Вот почему я с грустью смотрю на людей, называющих себя профессиональными политиками.

«Э-эх! – думаю я. – Чем ты гордишься? Тем, что готов за деньги выполнить политический заказ любого обратившегося к тебе клиента? Но достоинство ли это?» (По Г.Смирнову).

Фрагмент сочинения. Я не вполне согласен с позицией автора: я считаю, что профессионализм – это не только принадлежность к определенной профессии, но и профессиональное мастерство. Например, плохого врача язык не повернется назвать профессионалом. Если врач не может поставить правильный диагноз и его лечение может повредить человеку, как же такой «профессионал» может сдержать клятву Гиппократа?! Конечно, кроме профессионализма, существуют честь, совесть, человеческое достоинство, однако все эти качества только направляют человеческие умения в должное русло. По моему мнению, многие беды нашей страны связаны с нехваткой профессиональных врачей, учителей и политиков, а также с неумением государства ценить труд настоящего профессионала.

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

Например: Мне кажется, трудно не согласиться с основной мыслью автора: люди (особенно это касается ученых) не должны терять «живость восприятия» окружающего. Во-первых, мир вокруг нас чрезвычайно разнообразен и часто опровергает, казалось бы, незыблемые закономерности, установленные человеком.Во-вторых, большинство величайших открытий было сделано учеными, которых порой считали безумными чудаками. На самом же деле Коперник, Эйнштейн, Лобачевский доказали людям, что их особое видение мира не только имеет право на существование, но и открывает новые горизонты науки. И, наконец,непосредственность восприятия мира, умение удивляться не позволят человеку утратить связь с действительностью, превратить все вокруг в сухую, безжизненную схему. Внимательный, любознательный человек, говорит нам автор, должен видеть жизнь во всей ее полноте. Именно такому человеку приходит на помощь случай и мир готов открыть все свои тайны.

Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми все соглашаются. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и других факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• научные аксиомы;
• положения законов и официальных документов;
• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
• заключения экспертов;
• ссылки на признанные авторитеты;
• показания очевидцев;
• статистические данные.

Приведенный перечень больше подходит для подготовки публичного выступления. При написании сочинений-рассуждений чаще всего используются следующие аргументы:

• ссылки на авторитетных людей, цитаты из их трудов, из художественных произведений;
• пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа;
• факты, события;
• примеры из личной жизни и жизни окружающих;
• примеры из художественной литературы.

Кстати, вам не случайно предлагают подобрать именно три аргумента, поскольку это – оптимальное количество доводов для обоснования своей мысли. Как отмечает И.А. Стернин, «один аргумент – это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент – это третий удар, начиная же с четвертого аудитория воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом возникает ощущение, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает»2.

Какие аргументы можно использовать в сочинении?

Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:

– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали.
– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.

В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

Например:

Тезис. Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.

Аргумент. В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по Стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с темными силами вместе с Гарри Поттером.

Логические доказательства, их также называют доводами к логосу,или доводами к размышлению.Древнегреческое словоlogosозначает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.

Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией3. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.

Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильной. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.

Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.

Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям. (Д.С. Лихачев)

Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к вашему сочинению. В этом случае вы уточняете ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.

Дедуктивное рассуждение предполагает ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами).

Например: Умение говорить красиво и правильно необходимо каждому человеку. Во-первых, хорошая речь привлекает внимание окружающих. Во-вторых, правильная, выразительная речь свидетельствует о высоком интеллектуальном развитии человека. В-третьих, хорошая речь позволяет лучше выражать мысли, облегчает общение между людьми и т.д.

Индуктивное рассуждение – это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов к обобщению.

В чем значимость хорошей речи в жизни человека? Во-первых, хорошая речь привлекает внимание окружающих. Во-вторых, правильная, выразительная речь свидетельствует о высоком интеллектуальном развитии человека. В-третьих, хорошая речь позволяет лучше выражать мысли, облегчает общение между людьми. Таким образом, умение говорить красиво и правильно необходимо каждому человеку.

Простейшая форма рассуждения (как дедуктивного, так и индуктивного) – это сложноподчиненное предложение, которое состоит из двух суждений, связанных причинно-следственной связью (Читать книги полезно, потому что чтение расширяет наш кругозор. – Так как чтение расширяет наш кругозор, читать книги полезно).

Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение). Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Александр – человек. Следовательно, Александр смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.

Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

Этические доводы апеллируют к общности нравственных, морально-этических принципов убеждающего и убеждаемых. Эти аргументы призваны заставить адресата «примерить ситуацию на себя», отождествить себя с другим человеком, принять его систему ценностей, сострадать, сопереживать ему или отвергнуть позицию другого, осудить его поступки, поведение. Отвергая свое тождество с некой личностью, мы отвергаем и ту систему ценностей, которой эта личность руководствуется. Обычно объектами сопереживания являются люди, а объектами отвержения, осуждения – отвлеченные понятия (жестокость, эгоизм, ханжество и т.п.).

Обратите внимание на типичные ситуации, в которых используются этические доводы4:

Приведем пример.

Тезис. Фашизм должен быть искоренен.

Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности.

Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует нацизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.

И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума: Вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.

Ссылки на авторитет. Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что…; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что…; Большинство врачей считают, что…; Как установлено японскими учеными…

Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у вас не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так вы не поставите в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и сможете избежать обвинения в искажении цитаты.

Следует отметить, что «третья сторона» может быть не только нашим союзником, но и нашим противником. В этом случае мы ссылаемся на распространенное заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию.

Например: В наше время часто можно встретить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впрочем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие заботятся только о личном преуспевании, и в результате мы живем в государстве, где царит эгоистический произвол, процветают коррупция и бюрократизм.

В заключение хочу напомнить, что все части вашего сочинения взаимосвязаны. Таким образом, неверно определив проблему текста, вы ставите под угрозу всю работу. Перечитайте текст, проверьте, насколько логика вашего сочинения соотносится с рассуждениями автора. И, конечно же, постарайтесь найти и исправить допущенные ошибки.

1 См. Словарь сочетаемости слов русского языка. М., 1983. С. 441.

2 Стернин И.А. Практическая риторика. М.: Академия, 2003. С. 152–153.

3 Дефиниция – краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления; толкование слова.

4 См.: Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур. Р/Д: Изд-во РГУ, 1994. С. 45–46.

Проблема по-другому называется основным вопросом. Чтобы правильно сформулировать проблему, следуйте следующим советам. В основе любой проблемы лежит какое-либо противоречие, т.е. расхождение во взглядах, идеях, убеждениях. Читая тест, вы должны сами себе отвечать на вопрос: «Нет ли здесь противоречия?» Про что в тексте можно сказать: «С одной стороны…… с другой стороны». Бывает так, что в тексте высказана только одна сторона противоречия, а другая легко воссоздаётся в нашем сознании. Например, в тексте говорится о книгах и пользе чтения. Противоположное мнение заключается в иной точке зрения. И пусть она не высказана в тексте, но мыслится она ясно и понятно. В тексте может оказаться несколько противоречий, т.е. несколько проблем. На основе выявленного противоречия сформулируйте проблему. Сделать это можно двумя способами: При помощи словосочетания «Проблема чего?» При помощи вопроса. Для этого можно использовать фразу-клише: «Проблему данного текста можно сформулировать с помощью вопроса «……?» Несмотря на то, что в тексте может быть несколько проблем, писать сочинение вы должны по одной выбранной вами проблеме. Выбирая проблему, сразу ориентируясь на литературное произведение, в котором поднимается подобный вопрос. Выберите ту проблему, по которой вы можете привести литературный аргумент. Следующий совет посвящен написанию комментария.

           После того как вы определили проблему, прокомментируйте ее. В основе комментария лежит сжатый пересказ, построенный на основе обобщения материала. Однако в критериях сказано о том, что за пересказ вместо комментария вы получите 0 баллов. Комментарий отличается от пересказа тем, что в комментарий вы добавляете ещё одного героя – автора – с помощью следующих фраз: «Автор говорит, автор высказывает предположение, писатель рассуждает, писатель обращает наше внимание и т.д.» Согласно критериям оценивания комментария вам необходимо привести два аргумента из текста. Сделать это лучше при помощи цитирования. Проверить, справились ли вы с комментированием проблемы, достаточно просто: В текст введён новый персонаж – автор. Вы дважды обратились к тексту, использовав в качестве аргументов цитаты.          

          Следующий этап – формулирование позиции автора по поднятой им проблеме. Авторская позиция выражается в том, как сам автор отвечает на проблемный вопрос. Иногда этот ответ непосредственно дан в тексте в виде предложения. Иногда его нужно сформулировать самому. Это, конечно, сложнее, но тоже выполнимо. Читая текст, мы чувствуем отношение автора к предмету речи. Это отношение и будет составлять основу позиции автора. .

              Следующая часть сочинения обычно начинается с предложения: «Я согласен (не согласен) с позицией автора». Далее даётся обоснование вашей точки зрения, т.е. объясняется, почему вы так считаете, на чём основывается ваше мнение.

           Было бы просто замечательно, ели вы предварили свои рассуждения небольшим вступлением, а завершили заключением, выводом. Тогда бы создали полноценный текст со стройной композицией.

№3. Проблема воспитания. 

№10. Проблема закономерностей исторического развития государства.

Текст.

(1)Когда-то существовало государство, где "слабость" в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.

(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: "Со щитом или на щите", и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!

(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?

(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.

(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого "выжить" означало бы - "изобрести".

(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.

(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.

(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.

(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить - легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.

(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.

(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.

(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!

(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.

(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.

(По Л.А. Жуховицкому)

Информация о тексте

№4. Проблема обучения. Какова истинная цель обучения? Каким должен быть хороший учитель (ученик)? 

Текст.

(1)В одной из недавних телепередач, где велась бурная дискуссия о проблемах современного образования, модная телезвезда разразилась гневной тирадой в адрес учителей. (2)По её твёрдому убеждению, все они – это люди несостоявшиеся, неудачники, проигравшие борьбу за успех, они пришли в школу единственно для того, чтобы отомстить бедным детям за свою сломанную судьбу. (3)Признаюсь: меня, человека уже пожилого, выросшего в послевоенные годы, эти слова ошеломили, будто бы какой-то нечестивец посмел принародно надругаться над святыней. (4)В первый момент мне показалось, что происходящее – сцена из какого-то фильма и телезвезда просто-напросто играет отрицательную роль. (5)Но, к сожалению, это был не фильм, и, к ещё большему сожалению, почему-то никто из публики не счёл возможным сказать хоть слово в защиту учителей.

(6)...Шёл апрель 1947 года. (7)Мы, разлучённые войной со своими отцами, росли без царя в голове, не признавая ни законов, ни правил. (8)Голод, постоянные лишения, суровые жизненные условия – всё это наложило свой отпечаток на наши характеры. (9)Тогда считалось нормальным всячески показывать своё пренебрежение к учителям, и чем более дерзко ты себя вёл, тем больше тебя уважали в мальчишеской компании.

(10)Учитель физики Иван Васильевич Матвеев пришёл к нам в седьмой класс. (11)Ходил он медленно, с усилием опираясь на палочку, и когда нечаянно задевал раненой ногой угол парты, то лицо чуть заметно вздрагивало от боли.

(12)В конце месяца он, получив расчёт, возвращался с работы. (13)Его встретила местная шпана, чтобы отобрать деньги. (14)Учитель, невысокий крепыш, переложил палочку из правой руки в левую, затем двумя пальцами – указательным и средним – легонько стукнул главаря по верхней губе. (15)Тот рухнул на землю, учитель посмотрел на оцепеневших разбойников и поковылял дальше. (16)Весть о том, что учитель шутя расшвырял целую банду, моментально разнеслась по всему городку, а поскольку Иван Васильевич вёл физику в нашем классе, то все семиклассники в той или иной мере считали себя сопричастными этому подвигу. (17)Мы даже освоили несколько характерных жестов своего учителя, говорить стали медленно, протяжно, видом своим показывая, что учитель поделился с нами секретными приёмами и теперь не приведи Бог кому-нибудь нас обидеть.

(18)Однажды я увидел, как Иван Васильевич, спускаясь со школьного крыльца, подал руку идущей следом учительнице математики. (19)Та смущённо покраснела и поблагодарила физика. (20)В тот же день, повинуясь безотчётному желанию во всём походить на учителя, я подал руку своей маме, когда она переходила по шаткой лесенке через теплотрассу. (21)Мама удивлённо улыбнулась, потом обняла меня и сказала, ласково глядя повлажневшими глазами: «Спасибо, милый! (22)Ты у меня уже совсем

большой!»

(23)Стараясь казаться взрослыми, табаком мы начали баловаться чуть ли не с шести лет. (24)Но когда поняли, что наш учитель не курит, многие, в том числе и я, оставили эту вредную привычку. (25)Как-то раз Петька Фёдоров ругнулся матом – дело обычное для нас. (26)Иван Васильевич, услышав неприличное слово, шёпотом сказал Петьке:

(27)– Это называется мужская слабость.

(28)С той поры я старательно избегал нецензурных слов в своей речи…

(29)Мысленно оглядываясь на прожитые годы, я понимаю, как много правильного, мудрого и необходимого подарил мне этот великий человек. (30)Даже сегодня мне ещё хочется держаться за его крепкую руку, которая ведёт меня по дороге жизни. (По Е.А. Лаптеву*)

*Е.А. Лаптев (родился в 1936 г.) – писатель-публицист.

 Материал для аргументов:

1.Что может сделать учитель для нас? На что он готов пойти ради своих учеников?

 Вспомним публицистическую статью Т.М. Джафарли, где автор пишет о героическом поступке учителя, который на уроке военного дела, заметив, что в его руках не учебная, а боевая граната, принял единственно правильное решение - накрыл ее своим телом. Юрий Лелюков выполнил перед учениками свой высший человеческий долг - пожертвовал собой, чтобы спасти  их! Есть ли что-либо более героическое, чем акт такого самопожертвования?

Великий поэт и наставник императора Александра II- Василий Андреевич Жуковский говорил: «Долг воспитателя и наставника состоит единственно в том, чтобы сделать питомца способным внимать наставлениям судьбы и воспользоваться ими с достоинством человека». Главное, к чему стремится Жуковский, – чтобы его воспитанник нашел ответы на самые важные вопросы жизни: «Кто я? что я быть должен, и к чему предназначен, как существо бессмертное?». Воспитатель не жалеет сил и времени, чтобы вести будущего императора к понятиям добра, чести, человечности.

2. В. Распутин «Уроки французского». Это рассказ  о голодном послевоенном детстве, о трудностях, с которыми сталкивались мальчишки того времени, об учительнице французского языка, которая сумела дать самый главный урок своему ученику - урок взаимопонимания, уважения человеческого достоинства, помощи, не унижающей того, кому она адресована.  

3. Уже в летописных источниках проблемам воспитания уделялось огромное внимание: в «Поучении Владимира Мономаха»» говорится о вечных нравственных ценностях, о любви к родине, уважении к старшим, о необходимости доброты, верности…

4. А. Приставкин «Ночевала тучка золотая». Настоящим праздником, подарком судьбы стала для Кузьменышей встреча с воспитательницей Региной Петровной. Она становится их первой любовью, их дамой сердца, ради которой они готовы были рисковать и жертвовать собой.  Именно Регина Петровна увидела в этих лишенных детства беспризорниках просто детей и попыталась открыть им не существовавшие для них раньше радости жизни. Именно она, впервые в их жизни, дала им представление о семейном быте, уюте, тепле. Дала почувствовать вкус счастья. Тем страшнее для Кольки окажется ее «предательство», когда, испуганная за себя и своих «мужичков», она, под  давлением обстоятельств и поддавшись на уговоры Демьяна, обращается в бегство, оставив Кузьменышей на произвол судьбы.

№4. Роль образования в жизни человека.

Текст.

(1) Оставляя пока в стороне все материальные выгоды, которые мы получаем от науки, обратим внимание на ту ее сторону, которая доставляет нам внутреннее удовлетворение и служит главной причиной нашего духовного развития. (2) Цель изучения наук и переработки тех сведений, которые они доставляют, есть формирование в нас личности, именно личности, то есть совокупности таких идей и убеждений, которые бы составили собой неотъемлемую принадлежность нашего «Я». (3) Каждый человек представляет собой независимое и обособленное целое. (4) Быть цельным, быть самостоятельной единицей, то есть иметь свое действительно своим, – идеал образованного человека. (5) Но приобрести убеждения, которые бы образовали в нас личность, можно лишь путем долгого и упорного изучения наук. (6) Имея свои убеждения, мы становимся в определенное отношение к окружающим людям, к обществу, к государству, и это уже должно доставить нам большое удовлетворение. (7) Да, кроме того, одно чистое знание без всякого употребления его на выработку миросозерцания уже служит для человека источником высоких наслаждений.
(8) Но наука приносит «сладкие плоды» даже таким людям, которые по своей близорукости не ждут от нее духовного удовлетворения. (9) Многие при изучении наук преследуют только одни материальные выгоды, и в их сознании достижение известного «образования» всегда соединяется с получением материальных преимуществ. (10) В этом случае «плоды учения» еще более очевидны. (11) Если человек достиг известного положения в обществе, если он обеспечил себе безбедное существование, то «сладкий плод» учения становится для него прямой реальной действительностью. (12) Но можно нередко встретить таких людей, которые, по своей ли вине или просто из-за дурных условий существования, не получив в молодости достаточного образования, вступили в жизнь без всяких познаний и подготовки для деятельности в качестве полезного члена общества. (13) Эти люди, если они не испытали всех трудностей первых лет учения по своей лености, всегда упрекают самих себя и начинают «учиться» уже в зрелых годах. (14) Пока не сделаются образованными, они не могут рассчитывать на те выгоды и ту пользу, которую другие люди получают после многих лет труда и лишений ради образования.
(15) Вместе с теми, кому мешали раньше учиться внешние обстоятельства, они, начиная заниматься, с удовольствием переносят все трудности учения и думают вместе с поэтом, который, «погубив много жизни на разные забавы», с сожалением говорил:
(16) Грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана!
(17) Выгоду образования можно сравнить с урожаем на земле крестьянина. (18) Ранней весной он начинает свои полевые работы и трудится все лето, несмотря на страшно изнуряющую жару, в поле, где нет ни одного дерева, которое бы могло скрыть его под свою тень. (19) Но честно потрудившегося крестьянина ожидает удовольствие отдыха и полного материального достатка на круглый год.
(по А.Ф. Лосеву)

Сочинение.

             Что такое образование? Какую роль оно играет в нашей жизни? Насколько оно востребовано? Именно проблему образования поднимает автор текста.

                Этот вопрос актуален. Мы часто задумываемся о том, какую пользу нам приносят те или иные наши действия. В зависимости от личных потребностей, особенностей характера, жизненных принципов мы отдаем приоритет либо духовному удовлетворению, либо материальной выгоде. Но есть виды деятельности, которые приносят нам пользу как в моральном плане, так и в материальном. В статье А. Ф. Лосева обсуждается как раз такой вид деятельности. Автор превозносит науку и просвещение, рассуждает о том, какие преимущества образование дает человеку. В современном обществе очень важно иметь разносторонние знания. Без образования трудной задачей становится не только поиск работы, но и анализ событий, происходящих вокруг человека, касающихся его самого.

          В данном тексте А. Ф. Лосев акцентирует внимание читателя не на необходимости образования, а именно на духовном аспекте той выгоды, которую мы получаем от обучения. По его мнению, образование, как мотивированное стремлением к воспитанию в себе личности, так и обусловленное материальными потребностями, в любом случае приносит человеку «сладкие плоды» – моральное удовлетворение.
          Я полностью разделяю мнение автора текста о том, что образованный человек чувствует себя нужным, приносящим пользу обществу. А это не может не стать причиной его духовного развития.
           Моя точка зрения находит подтверждение в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья». Один из главных героев этого произведения, Дымов, врач по призванию, был по-настоящему предан своей профессии. Он спасал людей, рискуя своей жизнью, применяя те знания, которые приобрел еще в молодости. И на протяжении всего периода своей научной деятельности Дымов формировал свою личность, развивался духовно, поэтому оказался востребованным.
          Еще одним наглядным примером может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети» другого русского классика – И. С. Тургенева. Жизненные принципы Базарова складывались в результате его увлечения науками. Он становился личностью, занимаясь медициной, проводя различные опыты. Спасая других, Базаров умирает от заражения крови.
                 Образование играет огромную роль в жизни каждого человека. Оно приносит нам «сладкие плоды» духовного удовлетворения и иногда материальный достаток. Но самое главное преимущество, которое дает человеку образование, – это, безусловно, фундамент для формирования личности, становления жизненных целей и принципов, развития духовной составляющей человека. (11 класс).

№5. Значимость труда в жизни человека.

Материал для аргументов:

1. В пьесе М. Горького «На дне» поднимается проблема значимости труда в жизни человека. Обитатели «дна» - это люди, лишившиеся работы, значит, и средств к существованию. Например, Клещ. Он слесарь, у него золотые руки, в ночлежке он мечтает об одном – заняться честным трудом. Труд даёт человеку возможность жить достойно, реализовать свои способности и запросы, отсутствие его ведёт к деградации, гибели духовной и физической.  Последнее  мы видим в финале пьесы на примере судьбы Клеща, Актёра.

2. М. М. Пришвин «Кладовая солнца» Митраша и Настя, маленькие дети, в годы ВОВ оставшиеся без родителей, упорным трудом заслужили уважение односельчан.

3. А П. Платонов «В прекрасном и яростном мире». Машинист Мальцев всецело предан труду, своей любимой профессии. Во время грозы ослеп, но преданность друга, любовь к избранной профессии совершают чудо: он, попав на любимый паровоз, вновь обретает зрение.

 4. А. И. Солженицын «Матрёнин двор». Главная героиня всю жизнь привыкла трудиться, помогать другим людям, и, хотя она  не нажила никаких благ, остаётся чистой душой, праведницей.

 Проблема разделения физического и  интеллектуального  труда в обществе: может ли человек из хорошей семьи заниматься физической работой и выглядеть достойно в глазах окружающих?

№5.

Текст.

(1) Когда ты начинаешь говорить о физическом труде, то это выходит глупо! (2) – Отец с раздражением поморщился. (3) Пойми, глупый человек, пойми, безмозглая голова, что, кроме грубой физической силы, есть еще в человеке и ум, и дух божий, святой огонь, который в высочайшей степени отличает тебя от животного. (4) Он возносит тебя, он приближает тебя к божеству! (5) Этот огонь добывался тысячи лет лучшими из людей, в том числе и твоими предками. (6) Твой прадед Полознев, генерал, сражался при Бородине, дед твой был поэт, оратор и предводитель дворянства, дядя педагог, наконец, я, твой отец, архитектор! (7) Все Полозневы возжигали в себе и хранили святой огонь для того, чтобы ты погасил его! (8) Надо быть справедливым, сказал я. (9) Физический труд выполняют миллионы людей. (10) И пускай! (11) Другого они ничего не умеют делать! (12) Физическим трудом может заниматься всякая рвань, даже набитый дурак и прощелыга, что всю жизнь разбойничал на большой дороге. (13) Этот труд есть отличительное свойство раба и варвара, между тем как труд умственный, душевный дан в удел лишь немногим! 15) Для отца были убедительны только те слова и мысли, что высказывал он сам. (16) Кроме того, я знал очень хорошо: это высокомерие, с каким он отзывался о черном труде, имело в своем основании не одни лишь соображения насчет святого огня. (17) За ним стоял тайный страх, что я поступлю в рабочие и заставлю говорить о себе весь город. (18) Все мои сверстники давно уже окончили университеты и были на хорошей дороге, а сын управляющего конторой Государственного банка был уже коллежским асессором. (19) Тот же, кто был его единственным сыном, рос никем!

(20) Продолжать разговор было бессмысленно, бесполезно и неприятно, но я все сидел и слабо возражал, надеясь, что меня, наконец, поймут. (21) Ведь весь вопрос стоял просто и ясно. (22) Он только касался способа,

как мне добыть кусок хлеба, как не заставлять других кормить меня и одевать. (23) Но простоты этой не усматривали, а говорили мне, слащаво округляя фразы, о Бородине, о святом огне, о дяде, забытом поэте (тот когда-то писал плохие рассказы и фальшивые стихи). (24) Я был прав, но меня грубо обзывали безмозглым, тупым человеком. (25) А мне хотелось решать этот вопрос самостоятельно! (По А.П. Чехову*)

*Антон Павлович Чехов (1860–1904) — всемирно известный русский писатель, автор рассказов, повестей и пьес.

Основные проблемы

1. Проблема разделения физического и интеллектуального труда в обществе: может ли человек из хорошей семьи заниматься физической работой и выглядеть достойно в глазах окружающих?

2. Проблема выбора жизненного пути: может ли молодой человек сам принимать решения, касающиеся своей судьбы?

Позиция автора

1. В том, как преподносятся две точки зрения на этот вопрос, прослеживается явная симпатия к позиции молодого человека: никакой труд не следует презирать.

2. В том, как преподносятся две точки зрения на этот вопрос, прослеживается явная симпатия к позиции молодого человека: молодые имеют право самостоятельно делать жизненный выбор.

№6. Какое влияние оказывает личность на ход истории? Проблема нравственных уроков истории.

Текст.

(1)0 Бородинском сражении написаны сотни книг, каждая минута этого драматического события изучена вдоль и поперёк в мельчайших деталях. (2)Но есть один момент, таинственный, почти мистический, который требует глубокого осмысления.

(З)Представим, что вы играете в шахматы с уважаемым гроссмейстером. (4)Ваше положение - аховое, столпившиеся зрители уже обречённо махнули рукой, предлагают вам не тянуть понапрасну время и выбросить белый флаг. (5)Что сделает в такой ситуации любой человек, знакомый с правилами игры? (6)Он проанализирует позицию на доске и, осознав бесперспективность своего сопротивления, смиренно капитулирует.

(7)1£стественно, пример с шахматной партией лишь отчасти поясняет то положение, в котором оказался Кутузов во время Бородинского сражения. (8)На карту поставлена судьба отчизны. (9)Картина сражения меняется чуть ли не каждую минуту. (Ю)Грохот пушек, свист пуль, крики атакующих... (11)Ежесекундно шлют донесения, которые порою противоречат друг другу. (12)Прилетает ординарец от Барклая де Толли, бывшего командующего русской армией. (13)Барклай передаёт: держаться более невозможно, нужно отступать... (14)Тяжело ранен Багратион, враг теснит измотанных русских солдат. (15)Положение почти безнадёжное! (16)На чём же держится решимость Кутузова? (17)На упрямстве? (18)На неуступчивой злобе? (19)На отчаянии? (20)Или просто воля парализована страхом и полководец попросту бессилен принять какое-либо решение? (21)Нет!

(22)Почему шахматист не сдаётся опытному противнику? (23)Возможно, он видит выигрышный ход, которого остальные, загипнотизированные авторитетом его соперника, не замечают. (24)Кутузов видел не только общую картину боя: она явным образом складывалась не в нашу пользу! (25)Он, в отличие от других, видел глаза солдат. (26)Мудрому, опытному Барклаю, трезво оценившему ситуацию, казалось бессмысленным сражаться с более сильным противником, и эта шахматная логика имеет свой резон. (27)Но она не учитывает одного: люди - это не бездушные фигурки, подчинённые фатальной воле гроссмейстера. (28)Солдат может бросить оружие и поднять руки, а может стоять насмерть. (29)Кутузов ясно видел: бойцы сражаются и не собираются уступать противнику. (ЗО)Нельзя же в такой момент подойти к артиллеристу или гренадеру и сказать: "Всё, мужики, прекращаем бойню! (31)Мы проиграли!" (32)На поле боя властвовала не логика военной тактики, а личные качества: воля, решимость, упорство. (ЗЗ)Это в шахматах пешка, подчиняясь правилам, обречена уступить мощи ферзя. (34)В реальном бою другая система измерений, и о самоотверженность и отвагу простого солдата может разбиться хитроумный план увенчанного лаврами полководца. (35)Кутузов понимал это лучше остальных.

(36)"Любую другую армию мы бы разгромили ещё до полудня!" - говорил один из французских полководцев, и в этих словах отчётливо звучала растерянность, вызванная тем, что привычные расчёты, соотношения, меры, закономерности вдруг перестали действовать, потому что вместо пешек с врагом сражались воины.

(37)История - это поистине учебник жизни, просто не всегда её нравственный урок укладывается в ясную и чёткую формулу. (38)Но главное, что выясняется, когда знакомишься с прошлым и пытаешься осмыслить причины былых побед и поражений, расцветов и упадков, - это огромное значение тех будто бы малозаметных, порою невидимых элементов, из которых складывается человеческая личность. (39)Трусость и бесстрашие, честолюбие и благородство, алчность и бескорыстие, эгоизм и самопожертвование, коварство и преданность - силовой энергией этих свойств определяется развитие человечества, и осознание нравственного смысла минувшего делает нас не сторонними наблюдателями, а деятельными участниками истории.

(По И. Бардышеву)

Информация о тексте

Сочинение

               Что нужно для того, чтобы из «сторонних наблюдателей» стать «деятельными участниками истории»? Знание и осмысление исторических событий? Извлечение уроков, которые помогут избежать ошибок в современной жизни?

             Проблему осознания нравственного смысла уроков истории  поднимает  современный прозаик И. Бардышев.

        Вопрос переосмысления исторических событий актуален во все времена.  Извлекаются уроки политические, социальные, экономические, но автора текста волнуют другие – нравственные. И он находит блестящий пример, обращаясь к трагической и прекрасной странице истории – Бородинской битве, где, как мы знаем, была одержана нравственная победа русских.

      Таким образом, позиция автора заключается в утверждении мысли о том, что извлечение уроков  из истории необходимо для дальнейшего активного участия в ней на основе нравственных законов.

      Я полностью разделяю авторскую позицию,  так как, действительно, вся история «побед и поражений» - это история борьбы «честолюбия» с «благородством», «трусости» с  « бесстрашием», нравственного с безнравственным.

     В этом убеждает нас классическая литература. Обратимся к роману-эпопее Л. Толстого «Война и мир», к событиям войны 1812 года. «Сражением трёх императоров» называет он Аустерлицкий бой. Что, как не честолюбие, заставило Александра Первого сражаться на чужой земле и стать виновником смерти тысяч русских солдат, которые так и не поняли, за что пришлось умирать?

       Безнравственной,  античеловечной  представлена  эпоха Сталина в произведении А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Какие уроки извлекаем мы, читая о том, как русские солдаты сменили немецкий плен на русский лагерь? Герой рассказа своей незлобивостью, способностью остаться человеком в жестоких условиях  несвободы учит нас жить по совести.

      Таким образом, мы должны понимать, что недостаточно просто изучать историю, нужно учиться осознавать нравственный смысл её уроков. Тогда бесстрашие одержит верх над трусостью, благородство – над честолюбием.

№6.  Проблема роли личности в истории (Какое влияние может оказать личность на ход истории? Каким должен быть человек, способный повлиять на ход истории?) 

Текст.

(1)Когда размышляешь о судьбах великих людей, то поневоле начинаешь испытывать какое-то смешанное чувство. (2)С одной стороны, поражаешься грандиозным открытиям, гениальным прозрениям, непреклонной воле, непоколебимой верности своему призванию. (З)Начинаешь думать о чудесном вмешательстве каких-то сверхъестественных сил, одаривших избранного глубоким умом, необыкновенным трудолюбием, неугасимой страстью и необычайной проницательностью. (4)Но, с другой стороны, испытываешь щемящую сердце боль, оттого что многие великие люди беспрестанно терпели невзгоды, томились в одиночестве, лишённые сочувствия и поддержки, жестоко упрекаемые теми, кому они искренне служили. (5)Помните титана Прометея, который украл у олимпийских небожителей огонь? (6)Как же отблагодарили люди своего спасителя? (7)Они тотчас забыли его, и глаза прикованного к скале героя слезились от едкого дыма костров, на которых варилась похлёбка. (8)Легенда о Прометее отражает драматизм реальной действительности.  

(9)12 июня 1812 года многотысячная армия Наполеона пересекла границу России. (10)Захватчики были уверены в своей быстрой победе. (11)Русскими войсками командовал Михаил Богданович Барклай-де-Толли, происходивший из древнего шотландского рода. (12)Он хорошо знал о несокрушимой мощи французской армии, считал, что сражаться с врагом сейчас – это самоубийство, поэтому решил отступать. (13)Решил отступать, несмотря на то что этому противилась его честь, несмотря на то что многие боевые соратники упрекали его в трусости. (14)Как же трудно было тогда главнокомандующему, который носил иноземную фамилию, чем давал повод для самых вздорных подозрений! (15)Ходили слухи, что он изменник, что у Наполеона служат его родственники и, дескать, это они склонили Барклая к предательству. (16)Полководец терпел. (17)«Главное на войне не погибнуть с честью, а победить», – твердил он и упрямо, не обращая внимания на возмущённый ропот, постепенно переросший в общее негодование, отступал. (18)Маршалы Наполеона первыми почувствовали опасность: французские полки таяли в безбрежных русских просторах, ведь нужно было оставлять гарнизоны в захваченных городах, охранять дороги; силы дробились, армия растягивалась. (19)А русские, не воюя, не теряя своих солдат, планомерно отступая, накапливали силы для решающего сражения. (20)К Москве подошла только половина французской армии. (21)Наконец-то наступил миг решающей битвы! (22)Но триумфу Барклая не суждено было наступить: пришёл приказ о его отставке. (23)Нетрудно представить, что творилось в эту минуту в душе полководца: его, взвалившего на себя непосильную ношу позорного отступления, лишили славы победного сражения. (24)… Дорожная карета Барклая остановилась на одной из почтовых станций неподалёку от Владимира. (25)Он направился было к дому станционного смотрителя, но путь ему преградила огромная толпа. (26)Послышались оскорбительные угрозы. (27)Пришлось адъютанту Барклая обнажить саблю, чтобы проложить дорогу к карете. (28)Что же утешило старого солдата, на которого обрушился несправедливый гнев толпы? (29)Возможно, вера в правоту своего решения: именно эта вера даёт человеку силы идти до конца, даже если приходится идти в одиночку. (30)И ещё, может быть, Барклая утешила надежда. (31)Надежда на то, что когда-нибудь бесстрастное время всем воздаст по заслугам и справедливый суд истории обязательно оправдает старого воина, который угрюмо едет в карете мимо ревущей толпы и глотает горькие слёзы. (По В. Лаптеву)

Проблемы:

1. Проблема трагического одиночества человека, избравшего для себя путь беззаветного служения делу (Почему человек, непоколебимо верный своему призванию, часто оказывается в одиночестве?) 
2. Проблема верности человека своему долгу (Что помогает человеку не отступать от намеченного пути?) 
3. Проблема роли личности в истории (Какое влияние может оказать личность на ход истории? Каким должен быть человек, способный повлиять на ход истории?) 
4. Проблема объективной оценки исторических событий и личности (При каких обстоятельствах возможна объективная оценка исторических событий и личности?)

Позиция автора:

1. Люди часто не способны по достоинству оценить свершения выдающихся современников, их самоотверженное служение делу. 
Чувство горечи и боли испытывает автор, показывая одиночество забытого солдата.

    2. Уверенность в своей правоте, верность своему призванию помогает человеку выстоять в самые трудные минуты жизни и довести своё дело до конца. 

    3. Огромное влияние на ход исторического прогресса может оказать личность человека, которому доверено принимать решения, определяющие судьбы миллионов людей, и важно, чтобы этот человек был способен забыть о личном благе во имя долга, способен отстоять свою позицию вопреки непониманию и жестоким нападкам тех, кому он беззаветно  служит.

4. Масштаб и подлинный смысл исторических событий, истинную роль в этих событиях отдельных людей можно объективно оценить только по истечении определённого времени.

Материал для аргументов:

1.Огромное влияние на ход исторического прогресса может оказать личность человека, которому доверено принимать решения, определяющие судьбы миллионов людей, и важно, чтобы этот человек был способен забыть о личном благе во имя долга, способен отстоять свою позицию вопреки непониманию и жестоким нападкам тех, кому он беззаветно  служит. В романе «Война и мир» Кутузов показан Толстым как воплощение образа национального героя, освободителя,  потому что под его предводительством враг был разбит, Отечество спасено, но ни один русский солдат не ступил на чужую землю.

2. Яркой личностью, повлиявшей на историческое развитие России, показан Пётр Первый в поэме А.С. Пушкина «Полтава», где он изображён как романтический герой,  как деятельный государь, «свыше вдохновлённый», который знает, что нужно для его державы. Чтобы продолжать реформы во благо России,  необходима победа над шведскими войсками и над Карлом, поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву.

3. В  поэме А. Пушкина «Медный всадник» во вступлении Пётр Первый изображается как дальновидный государственный деятель: он строит Петербург, преследуя государственные интересы: это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). Город, который был построен на топких болотах, стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений.

№7. Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом. Что такое свобода? Какого человека можно назвать свободным?

Материалы для аргументов:

1.Внутренне свободным человеком можно назвать героя рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование, при этом  Шухов не потерял главного — чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку хлеба нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ — и чем дальше, тем крепче утверждался”.

В  его лице автор показал человека, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости, то есть остаться внутренне свободным человеком.  

2. Герой рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», не участвуя в творимом зле,   остался внутренне свободным в обстановке тотальной несвободы, сохранил своё имя, свой язык, свою индивидуальность. Подводя итог прожитому дню, Шухов отмечает не то, что с ним произошло, а то, что не произошло: «не посадили», «не выгнали», «не попался». Главное, что в этот день он не перестал быть человеком.

3. В сборнике миниатюр А.И. Солженицына «Крохотки» есть небольшой философский этюд «Дыхание». Начало повествования – описание крохотного садика после дождя; далее – чувства охватившие автора, недавно вернувшегося из заключения и жадно ощущающего радость жизни на свободе. И завершается миниатюра размышлениями о свободе и тюрьме. Воля, утверждает автор, человеку дороже всего на свете. В жизни можно смириться с неудобствами, довольствоваться малым, но нельзя жить без воли. Свобода и тюрьма – это два взаимоисключающих начала. Позже Солженицын расширил смысл этих понятий. В повести «Один день Ивана Денисовича» он написал о тюрьме, как «порыве к небесам», где «есть время о душе подумать». А в «Круге первом» он утверждает, что тюремные страдания укрепляют человеческий дух, позволяют обрести внутреннюю свободу.

№8. Проблема патриотизма.  

 Материал для аргументов к проблеме истинного и ложного:

Как же отличить истинное от ложного? Для этого у Толстого  («Война и мир») есть два критерия: истинное исходит из глубины души человека и выражается просто, без позы и «игры на публику». Ложное, наоборот, порождено низменной стороной человеческой натуры и всегда ориентировано на внешний эффект. Что же подразумевает Толстой под понятием «ложный героизм»?Пока человек хочет совершить подвиг прежде всего для того, чтобы его заметили, и мечтает о подвиге непременно красивом, это, по Толстому, ещё не настоящий героизм. Истинный героизм возникает тогда, когда человек думает не о себе, а общем деле и не заботится о том, как он выглядит со стороны. Истинным героем в Шенграбенском  сражении показан капитан Тушин. В его облике автор стремится увидеть неуставное, человеческое, поэтому во внешности его нет ничего героического. В бою он самостоятельно принимает решения. В результате именно он со своей батареей остановил движение французов в центре сражения. Мужество, героизм, самоотверженность Тушина и его батареи показаны как естественное поведение  на войне истинных героев. К лжегероям относится  Долохов, для которого война – способ вернуть звание после того, как он был разжалован в рядовые. В сражении он проявляет храбрость, преследуя те же эгоистические, карьерные цели: «Мною взят в плен офицер… Я остановил роту. Прошу запомнить, ваше превосходительство. Рана штыком, я остался во фронте». «Простота, добро и правда» - главные критерии отличия истинного от ложного в «Войне и мире».

Текст.

1)Старая поговорка гласит: "При громе оружия музы молчат". (2)Плохая поговорка.

(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

(8)И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что "Слово о полку Игореве" - не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор "Слова" проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае "Слово" не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность "Слова" не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

(13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)"Певец во стане русских воинов" появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

(16)Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого - сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых погиб Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко... многие-многие другие - вечная им память и вечная слава.

(По И. Бражину)

Информация о тексте

Текст.

1.Чужую боль невозможно понять, не испытав боль самому — давно известно; так же, как трудно осмыслить большое и важное, не отстранясь от него. 2.Впервые русским я почувствовал себя лишь на чужбине, в Чехии, на пятый день тамошней жизни, когда поднялся на холм и коснулся замшелой коры гудящего на ветру дуба; под дубом, вот тут, на этом месте, сидел когда-то на полосатом барабане, закинув ногу на ногу, сам Наполеон Бонапарт…

3.Я жил тогда у друга, в местечке, неподалеку от знаменитого Аустерлица. 4.По-нашему — в деревне.

5.Я лежал навзничь на каменистой, нерусской земле, на берегу желтоватой реки, грелся, обсыхая после купания, под чужим солнцем, тело колола неизвестная чужая трава, и только облака, что плыли надо мной, не чужие были.

6.Вот облако плывет, похожее на старинный корабль.

7. А вот облако, на всадника похожее. 8. Всадник несётся с копьем наперевес.

9. А вот на башню, на колокольню похоже облако, сияющее, будто в позолоченной шапке. 10. А от колокольни той — звон. 11. Переливчатый, малиновый

12. Ах, колокола! 13. И кто только выдумал вас!

14. Странно, почему я понял всё это по-настоящему лишь на чужбине?

15. Плывут облака, плывут с востока. 16. Плывет загустевшее дыхание моей родины, моего народа. 17. Великий народ живет на великой земле. 18. На этой земле, на этих лоскутных полях, на берегах этих сонных извилистых речек, в этих селах, вытянувшихся по балкам, и хуторах, закрытых маревом, пролетели-промелькнули безвестные жизни моих предков. 19. В ней, в жирной, в ее толще, лежат, ногами на восход, мои пращуры; они восстали к жизни из этой чёрной земли, в нее они и сошли, совершив свой круг; с ними рядом лежать и мне; и, придет время, лежать моим сыновьям, которые пока что об этом еще и не задумывались…

20. Плывут облака, плывут из России. 21. А я лежу на поле Аустерлица, на земле, обильно политой солдатской кровью и щедро сдобренной русскими костями, и стоглазо смотрят на меня с облаков мои предки, мои близкие, мои родные… (По В. Дёгтеву).

№8. Проблема подвига.

Текст.

(1)Рядовой Федосеев, телефонист, появился на батарее с хорошими новостями: он сам видел, как фашистов выбили из Красной Поляны.

(2)Теперь нетрудно было догадаться, что батарею вот-вот перебросят на другой участок.

(3)Лейтенант решил воспользоваться этим. (4)Увидел замполита и попросил разрешения, пока батарея будет менять позицию, отлучиться в город ему и молоденькому телефонисту Федосееву: парень никогда не видел Москвы.

– (5)За счёт положенного времени разрешу, – сказал замполит строго. – (6)В самом деле, негоже защитнику Москвы не увидеть Москвы!

(7)Выбрались заулками и переулками на Дмитровское шоссе, потом на трамвае добрались до станции метро «Сокол», вошли в почти невидимую дверь, окутанную морозным паром. (8)Федосеев был разочарован тем, что на станции не оказалось эскалаторов, но в вагоне всё очень понравилось.

(9)Неожиданно быстро доехали до площади Революции. (10)Москвич-лейтенант сказал, что она в самом центре города. (11)Пора выходить.

(12)Федосеев весьма неуверенно ступил на эскалатор. (13)Всё ему было ново в подземном этаже Москвы. (14)«Стоять справа, проходить слева, тростей, зонтов и чемоданов не ставить». (15)Те, кто спускается им навстречу по соседнему эскалатору, только что с мороза – румяные, особенно девушки… (16)Но вот снова твёрдый пол под ногами.

(17)Они перешли площадь, прошагали мимо Стереокино, мимо Центрального детского театра, постояли на площади Свердлова.

(18)Фасад Большого театра, знакомый Федосееву по фотографиям и киножурналам, неузнаваем. (19)Вся верхушка завешена двумя декорациями: слева двухэтажный дом, правее роща. (20)Лейтенант объяснил, что это камуфляж.

(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он ходит по давно знакомым местам. (22)Лейтенант обещал показать Минина и Пожарского, народных ополченцев старой Руси, но памятник заложили мешками с песком.

(23)А вот Пушкин, до которого они вскоре дошли, оказался ничем не укрыт: стоит с непокрытой головой, бронзовые плечи присыпаны снегом. (24)Лейтенанта это всерьёз тревожило. (25)Правда, в пепельном небе маячит аэростат воздушного заграждения, но всё же…

(26)По бульварам дошли до Арбата и не торопясь вернулись на площадь Революции. (27)Вторично спустились в метро: есть время прокатиться, осмотреть подземные дворцы. (28)Понравилась Федосееву станция «Маяковская» со стальными колоннами, приглянулись «Красные ворота» – красные и белые плиты под ногами. (29)В огромном бомбоубежище, каким стало московское метро, складывался свой быт. (30)На станции «Арбатская» на служебной двери – табличка «Для рожениц». (31)На станции «Курская» работал филиал публичной Исторической библиотеки: он открывался, когда прекращалось движение поездов. (32)Федосеев проникся уважением к подземным читателям: занимаются в часы воздушной тревоги!

(33)Телефонистом владела радость узнавания нового большого города. (34)Это чувство острее у человека, который мало путешествовал и жил где-то в медвежьем углу. (35)А ещё в сердце Федосеева всё больше росла гордость: не всякому довелось защищать столицу такой страны.

(36) Но каждый солдат, где бы он ни воевал, защищал столицу. (37)Ему было что защищать!

(По Е. Воробьёву*)

*Евгений Захарович Воробьёв (1910 – 1991) − прозаик, публицист, участник Великой Отечественной войны, является автором многих книг, посвящённых военному времени.

№8. Проблема героизма.

(1)Для переброски в тыл врага наш отряд был разбит на несколько звеньев. (2)Начальником первого звена назначили, долго не раздумывая, Сашу Творогова, уже воевавшего в тылу врага, молодого, но опытного партизана. (3)В списках бойцов нашего отряда Саша Творогов стоял первым и первым же полетел в тыл врага. (4)Он должен был приземлиться в Мозырских лесах и отыскать место для приема остальных звеньев. (5)Перед вылетом его предупредили, что, если с ним что-нибудь случится, встреча с отрядом все равно должна состояться в назначенном пункте.

(6)Через два дня после вылета Творогов сообщил по радио, что произошла ошибка: вместо Мозырских лесов летчики выбросили его звено южнее Житомира. (7)Это за триста километров от Мозырских лесов!

(8)Местность оказалась безлесной, скрываться от немцев было негде. (9)Во время передачи сообщения связь неожиданно прервалась. (10)Ждали день, два, три – связи все нет и нет. (11)Все понимали, что это может означать: ни укрытий, ни запаса продуктов, ни транспорта группа под Житомиром найти не могла.

(12)Мы рассчитывали так: если случилось чудо и Саша Творогов жив, он направится к нам в условленное место. (13)Мы высадились под Мозырем и ждали ребят долго, но не пришел никто.

(14)Вскоре наши разведчики услышали от крестьян рассказы о каких-то отважных четырнадцати партизанах. (15)Сначала эти вести доходили до нас как легенда о красных десантниках, наголову разбивших большой фашистский отряд. (16)Потом сведения начали все больше проясняться, нашлись очевидцы, жители двух деревень из-под Житомира, и вот что мы установили.

(17)Творогов со своим звеном, десантированный южнее Житомира, пошел на прорыв к Мозырю, чтобы выполнить поставленную боевую задачу. (18)Уже в первую ночь немцы окружили хату в деревне, где партизаны расположились на отдых.

(19)«Рус, сдавайся!» – кричали враги.

(20)Надеяться нашим товарищам было не на что. (21)Но никто не сдался.

(22)Бой длился целый день. (23)Свыше пятидесяти гитлеровцев было убито.

(24)Из четырнадцати партизан в живых остались только пятеро. (25)Когда стемнело, немцы подожгли дом, но партизанам удалось сделать невозможное. (26) Отстреливаясь, они скрылись.

(27)За ночь, раненые и измученные, они прошли километров десять. (28)На рассвете увидели погоню, добежали до деревни и заняли крайнюю хату. (29)И опять немцы их окружили, и опять предложили сдаться. (30)И опять безрезультатно. (31)Несколько часов длился бой. (32)Наконец стрельба из хаты прекратилась. (33)Когда немцы ворвались в дом, их добычей были тела трех убитых партизан. (34)Двое каким-то чудом бежали. (35)По рассказам крестьян, по описанию одежды можно было догадаться, что в числе убитых был и Саша Творогов. (36)Ничего больше об этой группе мы не узнали.

(37)Как же несправедливо было из-за роковой ошибки летчиков оказаться в безвыходной ситуации! (38)Как же тяжело было знать, что погибнешь без славы и даже без весточки родным, не надеясь на то, что о твоем последнем бое узнают товарищи. (39)И все-таки никто из них не сдался. (По Д.Н. Медведеву*)

Дмитрий Николаевич Медведев (1898–1954) – полковник, Герой

Советского Союза, командир крупных партизанских отрядов во время

Великой Отечественной войны, писатель. 

Материал для аргументов:

Пример подлинного героизма мы видим в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Особенно показательно в этом отношении Бородинское сражение, в котором объединились в героическом порыве ополченцы, солдаты, офицеры и их главнокомандующий – Кутузов. Автор романа утверждает, что русскими была одержана нравственная победа. Он ярко показывает героизм капитана Тушина, Андрея Болконского, солдат батареи Раевского.

Героизм бойцов, сражающихся за свободу своей Родины, широко отражён в нашей литературе. Это и описание подвигов в открытом бою (Б. Васильев «А зори здесь тихие»), и подвиг разведчиков (И.  Казакевич «Звезда). Особый героизм проявляют герои рассказа В. Соловьёва  «По европейскому асфальту». Здесь автор описывает не военные действия, а трудный путь на Берлин через Польшу. В валенках, в полушубках идут наши солдаты по воде, на замерзающем льду устраивают короткие привалы, когда «спину греет чей-то дружеский живот». Они не только выжили в, казалось бы, невозможных условиях войны, но и с боями дошли до Берлина. «Честь вам, непобедимые солдаты!» - этими словами провожают их жители Польши.

СТРУКТУРА сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020

1) Проблема (вопрос или утвердительное предложение) БОЛЬШЕ одного слова

Формулируется ПОЛНЫМ предложением:

Проблема любви

В предложенном для анализа тексте автор ставит проблему любви к ближнему.

или

Для чего нужно поддерживать близких людей?

2) КОММЕНТАРИЙ

1  ПРИМЕР

Отвечая на этот вопрос, И.О. Фамилия  пишет о ….

Размышляя  об этой  проблеме, И.О. Фамилия  рассказывает о…

Чтобы привлечь внимание читателей к этой проблеме, И. И. Иванов пишет о…

Поступок, цитата

+ПОЯСНЕНИЕ

Таким образом, автор показывает, что…

На этом примере читатель видит, что…

2) Связь примеров

1. Противопоставление

Противоположным примером ……(чего?)  является…

Автор противопоставляет …

2. Сопоставление

Аналогичным примером (обязательно- примером ЧЕГО?) является…

Автор приводит и другой положительный / отрицательный пример …

3. Причина и следствие

В основе этого поступка лежит…

Причиной, по которой это произошло, является…

2  ПРИМЕР +ПОЯСНЕНИЕ

3) Авторская позиция

ОДНО четкое предложение:

И.О. Фамилия  считает, что…

4) Своя позиция+аргумент/пример/логическое обоснование+мини-вывод по нему

1. Согласиться или не согласиться с автором (авторской позицией). ОБЯЗАТЕЛЬНО!

2. Написать свое мнение, а по факту – авторское, только другими словами

Шаблон:

Я согласна с автором в том, что ….(авторская позиция чуть-чуть другими словами),    ведь именно ………(свое мнение)

5) Вывод по работе (согласуется с ПРОБЛЕМОЙ, АП, НЕ СОДЕРЖИТ НОВЫХ МЫСЛЕЙ)

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проверить логику ( проблема-вопрос, АП-ответ, пояснение в к примерам в комментарии=АП)

2. Проверить связность комментария и аргумента старым проверенным способом:

представить, что текст незнаком→перечитать→честно ответить: поняли ли вы сюжет?

Если не совсем, то надо переписать

3. Перепроверить запятые

4. Глагольное время

5. Вычеркнуть повторы

СЛОВА, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ

1. Автор ПЫТАЕТСЯ донести/ХОЧЕТ донести

Автор не пытается, у него уже все получилось.

2. ЯРКИМ примером  

Таким образом, я ДОКАЗАЛ

Доказали или нет – решит проверяющий. И про пример тоже

3. Речевые штампы: мирное небо над головой и т.д.

4. Будьте милосердны! 

Перестаньте давать советы незнакомым людям

Задание:  Написать мини сочинение по одному из предложенных высказываний.

1.«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г.Белинский).
2.«Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. Человек может стать человеком только путем воспитания». (И. Кант).
3.«Одно поколение воспитывает другое». (И. Кант).
4.«Доброе воспитание как раз есть то, из чего возникает все добро на свете».(И.Кант).

5.«Воспитание есть искусство, применение которого должно совершенствоваться многими поколениями». (И. Кант).
6.«Врожденные дарования подобны диким растениям и нуждаются в выращивании с помощью учебных занятий». (Ф. Бэкон).

План написания эссе

1 Выписываем одно из предложенных высказываний.  

2 Приводим аргументы  по мнению автора

3. Выписываем  ключевые определения ,даем понятие

4. Даем краткую характеристику ключевому определению, приводим  примеры  из курса обществознания и других дисциплин

5 Подводим итоги сочинению