Лексический анализ современного художественного текста как инновационный метод работы с одаренными студентами по дисциплине "Русский язык" в системе СПО
методическая разработка

ЛЕКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА КАК ИННОВАЦИОННЫЙ МЕТОД РАБОТЫ С ОДАРЕННЫМИ СТУДЕНТАМИ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РУССКИЙ ЯЗЫК» В СИСТЕМЕ СПО

Методические рекомендации

Аннотация: рассматривается инновационная методика работы с одаренными студентами; анализируются результаты работы обучающихся с лексическим составом современного художественного текста на примере романа «Т» В.О. Пелевина; изучается теория лексического анализа художественного текста в системе СПО.

Ключевые слова: лексический анализ, современный художественный текст, инновационный метод, роман «Т» В.О. Пелевина.

Исследование современного художественного текста на занятиях русского языка в колледже с точки зрения лексического анализа является инновационным. Несомненно, не каждому обучающемуся следует предлагать анализ языка современного художественного текста, поэтому данный метод работы с текстом предлагается как инновационный именно в работе с одаренными детьми.

Язык художественного текста – особый язык. Литературное произведение всегда нуждается в анализе языка. Известный лингвист Н.М. Шанский отмечал, что «любое, даже самое простое и бесхитростное по языку произведение содержит в себе нечто нам непонятное. Мелкие «подводные камешки» языковой материи художественного произведения попадаются даже тогда, когда оно написано совсем недавно, нашими современниками» [11, С. 7]

История изучения лингвистического анализа художественного текста описана в некоторых работах, в частности, в учебнике Л.Г. Бабенко и Ю.В. Казарина «Лингвистический анализ художественного текста» [1]. К настоящему времени теории текста посвящено огромное количество исследований. В частности, теорию языка художественной литературы разработал В.В. Виноградов [2].

Работа с текстом развивает у обучающихся языковое чутье, способствует устранению речевых, стилистических и грамматических ошибок, значительно углубляет восприятие произведений художественной литературы. Лексический анализ является самым интересным и продуктивным при лингвистическом анализе текста. Именно лексика, прежде всего, передает содержание произведения и предоставляет автору наибольшие возможности для выбора средств, выражающих его мысли и чувства. Этот уровень (лексический) отражает индивидуальные особенности стиля, своеобразие художественного метода, философские и эстетические взгляды писателя.

Одаренным обучающимся в колледже было предложено домашнее задание при изучении темы «Коммуникативный аспект культуры речи» провести лингвистический анализ одного текста современной русской литературы, уделив особое внимание лексике и стилистике выбранного художественного текста.

В рамках учебной программы работа обучающихся не предполагала полного лексического разбора текста, поэтому речь идёт о частичном лексическом анализе. 

Для исследования студентам были рекомендованы современные художественные тексты: роман «Т» В.О. Пелевина и «Царь Федор. Ещё один шанс» Р.В. Злотникова.

Исследование языка в романах В.О. Пелевина  и Р.В. Злотникова –  безусловно, актуальная тема для изучения в филологии. Во-первых, это современные писатели, их творчество недостаточно изучено, во-вторых, необходимо исследовать процессы, происходящие в современном русском языке, на развитие которых влияют различные факторы, в том числе и язык художественных произведений, написанных в ХХI веке.

Художественный текст связан с личностью его создателя, со временем и местом написания, с конкретной ситуацией, вызвавшей то или иное литературно-художественное произведение. Одним из важнейших параметров этого рода является обусловленность содержания текста самой действительностью и отраженность в тексте действительности, времени его написания, национально-культурных представлений, особенностей психологии личности автора произведения, связь его произведения с различными религиозными и философскими представлениями, принадлежность к тому или иному литературному направлению, школе в искусстве и др. Важнейшим условием сохранения и развития культуры считается забота о языке.

Приводим пример результата исследовательской работы обучающихся по программам СПО.

Лексический анализ языка

 в романе «Т» В.О. Пелевина

Название романа несет совершенно разные, омонимичные смыслы. Читатель оказывается перед выбором. Писатель намеренно запутывает читателя. В выходных данных название написано с большой буквы – «Т» (указание на главного героя, графа Т. (отсылка к Л.Н. Толстому)), а на обложке или в тексте некоторых изданий книги указано с маленькой буквы  - «t». Именно так в физических и математических формулах обозначают время. Символика времени неслучайна. В романе часто возникают образы часов – песочные часы, брегет и даже фантастические часы-рыцарь.

Можно различить разные временные слои в романе: время графа Т. – это, скорее всего, начало ХХ в., время духовного кризиса Л.Н. Толстого после отлучения от церкви; время Ариэля, автора романа о графе Т. – начало ХХI в., время Ф.М. Достоевского – вторая половина ХIХ в. Произведение имеет сложную структуру. В нем мы наблюдаем смешение времен. Люди разных исторических эпох общаются друг с другом, осознавая свою принадлежность к разным временным пластам: «в ваше время», «Россия вашего будущего и моего прошлого» и т.д.

В тексте есть и прямые указания на эпоху, например, в современной эпохе – интернет, сайт, нефтедобыча, олигарх и т.д., в эпохе графа Т. – лакей, телега и пр.

Граф Т. разговаривает на литературном языке ХIХ в., а вот речь Ариэля наполнена просторечными и жаргонными выражениями, характерными для современного русского нелитературного языка. Так, в главе VIII граф Т. оказывается в дореволюционной России и все герои, с которыми он разговаривает (привратник, коридорный, купеческий старшина Расплюев, еврей, крестьянка Аксинья) используют устаревшую лексику:

- историзмы: названия явлений общественно-политического характера: например, дворянство; названия воинских чинов, видов оружия и доспехов: жандармский полковник; названия административных учреждений, заведений, должностей и лиц по роду их занятий: купеческий старшина, барин, господа разночинского вида, привратник, коридорный, уезд, устаревшая форма учтивого обращения в речевом этикете –  «милостивый государь», «ваше благородие»; названия мер длины: верста, названия предметов быта, видов одежды, средств передвижения и т.п.: телега, картуз, вожжи; архаизмы: фраппировать (неприятно поражать, ошеломлять, удивлять.

 Способствуя воссозданию колорита эпохи, устаревшая лексика в то же время служит стилистическим архаизирующим средством. 

Речь Ариэля полна грубых просторечных выражений, а стилистически нейтральные реплики графа Т. лишь усиливают эту разницу. Так, Ариэль использует такие выражения, как «впрягли» в переносном разговорном значении «заставили выполнять тяжелую работу», «пашет» в переносном просторечном значении «работать много и на совесть» («император пашет, как ваша белая лошадь на холме» [8, С. 142]), «бабла можно снять немерено» [8, С. 143], которое в просторечии означает «достать много денег».

Итак, текст допускает наложение  и совмещение русского языка различных эпох. Автором подчеркивается разница между русским литературным языком ХIХ века и русским языком ХХI века, и, одновременно, между языком русской классической и современной литературы. Писатель с помощью гротеска акцентирует внимание на происходящих в ХХI веке негативных процессах в языке, которые отражают разрушение традиционных литературных норм и стилистическое снижение и вульгаризацию современной устной и письменной речи. Низкий уровень языковой и речевой компетенции связан с общей культурой.