Диагностики. Политоринг и ЭМУ

Методика «Лесенка»

(в модификации С.Г. Якобсон, В.Г. Щур).

(Щур В.Г. Методика изучения представления ребенка об отношениях к нему других людей. / Психология личности. Теория и эксперимент.-  М., 1982).

Цель: изучение самооценки и уровня притязаний детей.

Диагностическое оборудование: картинка с изображением лестницы, состоящей из 7 ступенек; вырезанные из бумаги фигурки мальчика и девочки.

Процедура проведения: Методика проводится индивидуально. Ребёнку предъявляется рисунок лесенки и зачитывается инструкция.

Инструкция: «Это волшебная лесенка. Давай представим с тобой, что на ней располагаются все ребята: на верхней ступеньке – самые лучшие дети, на следующей – тоже хорошие, но всё-таки чуть-чуть похуже. Чем ниже по лесенке – тем хуже дети (показывает рукой). Посередине – так себе ребятишки, не хорошие и не плохие. На последней, самой низкой ступеньке – самые плохие дети. Запомнил? Сможешь повторить?»

        После того, как психолог убедился, что ребёнок правильно понял и запомнил инструкцию, он последовательно задаёт ребёнку следующие вопросы:

1.  На какую ступеньку ты себя поставишь?

2. Почему ?*

    II.   На какую ступеньку тебя поставит мама? папа?

2. Почему?

    III.   Как ты думаешь, на какую ступеньку тебя поставит воспитательница?

 (Воспитательницу следует назвать по имени-отчеству. Если в группе две воспитательницы, то вопросы желательно задать о каждой).

    2. Почему?

Ответы детей фиксируются в протоколах.

*Примечание:  если ребёнок затрудняется в ответах на вопросы «Почему?», то не следует настаивать. Однако необходимо повторять этот вопрос во всех требуемых случаях.

Обработка и интерпретация результатов:

Количественный анализ:

• Завышенная самооценка – ступенька № 7.
• Возрастная норма (оптимально высокая самооценка) – ступеньки № 4, 5, 6.
• Заниженная самооценка – ступеньки № 2, 3.
• Низкая самооценка – ступенька № 1.

Качественный анализ:

1. Благоприятный вариант – если дети считают, что взрослые поставят их на одну из верхних ступенек лестницы, а сами себя ставят на одну ступеньку ниже. Такой результат свидетельствует о том, что дети, чувствуя поддержку и принятие со стороны взрослых, умеют уже достаточно реалистично посмотреть на себя.
2. Неблагоприятный вариант - дети ставят себя на ступеньках выше, чем, по их мнению, поставили бы взрослые. Такой выбор свидетельствует об осознании ребёнком неприятия со стороны  взрослого и негативном противопоставлении оценке взрослого собственной оценки. Однако при ответе на вопрос: «Куда тебя поставит воспитательница?» - помещение на одну из нижних ступенек нормально и может служить доказательством адекватной самооценки, особенно в том случае, если ребёнок действительно плохо себя ведёт и часто получает замечания от воспитателя.
3. Положение на любой из нижних ступенек говорит не об адекватной самооценке, а об отрицательном отношении к себе, неуверенности в собственных силах.
4. Если дети ставят себя на ту же ступеньку, на которую, по их мнению, могут поставить их взрослые, то это свидетельствует:

              а) об инфантилизме (все ответы – «на верхнюю ступеньку», не может      ответить на вопрос «почему?»);

б) о «компенсирующей самооценке» (желаемое выдаётся за действительное).  

Если значимые люди (по мнению ребенка) оценивают его так же, как он оценил себя, или дают более высокую оценку - ребенок защищен психологически, эмоционально благополучен.                  

Методика исследования словесно-логического мышления

Методика разработана Э. Ф. Замбацявичене на основе теста структуры интеллекта     Р. Амтхауэра .

Цель: исследование уровня развития и особенностей понятийного мышления, сформированности важнейших логических операций.

Оцениваемые универсальные учебные действия - познавательные логические:

1. Анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков.

2. Логические действия сравнения, классификации по заданным критериям.

3. Сформированность логического действия «умозаключения», умения устанавливать аналогии.

4. Сформированность умения обобщать, осуществлять генерализацию и выведение общности для ряда или класса единичных объектов на основе выделения сущностной связи.

Оборудование: опросник, включающий четыре вербальных субтеста.

Характер предъявления – возможно групповое, возможно индивидуальное предъявление.

Описание методики: в методику входят 4 субтеста, включающих в себя 40 вербальных заданий (по 10 заданий в каждом), подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания направленные на выявление осведомленности, требующие от испытуемых дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого.

Второй субтест направлен на выявление сформированности логического действия (классификация), способности к абстрагированию; состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения "пятого лишнего".

Третий субтест - задания на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий). Для их выполнения испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями.

Четвертый субтест направлен на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию – обобщение), выявление умения обобщать (испытуемый должен назвать понятие, объединяющее два слова, входящих в каждое задание субтеста).

Инструкции и порядок работы. Перед предъявлением контрольных десяти заданий каждого субтеста необходимо дать несколько тренировочных, Для того чтобы ввести детейв задачу, помочь уяснить суть предстоящей интеллектуальной работы. Во время выполнения контрольных заданий текст может зачитываться как самим проверяющим, так и детьми про себя. Возможно также комбинированное предъявление инструкции (сначала ее зачитывает проверяющий, затем дети повторно читают про себя). Наибольшие сложности у школьников обычно вызывает третий субтест. Инструкцию к нему нужно обязательно пояснить на разнообразных тренировочных упражнениях.

Процедура проведения, регистрация, и анализ результатов.

Инструкции ко всем субтестам:

I субтест " Продолжите предложение одним из слов, содержащихся в скобках. Для этого подчеркните его». (Какое слово из всех, что я назову, подходит больше всего? Правильный ответ подчеркните).

II субтест "Одно слово из пяти лишнее, оно не подходит ко всем остальным. Послушайте внимательно, какое слово лишнее? Правильный ответ подчеркните".

III субтест "К слову "птица" подходит слово "гнездо ", скажите, какое слово подходит к слову "собака " так же, как к слову "птица" подходит слово "гнездо". Почему? Теперь надо подобрать пару к другим словам. Какое слово подходит к слову "георгин" так же, как к слову "огурец" подходит слово "овощ". Выберите из тех, что я вам назову. Итак, огурец - овощ, а георгин- ... Правильный ответ подчеркните ".

IV субтест "Каким общим словом можно назвать ... ?

Правильный ответ запишите".

Обработка результатов. Оценка в баллах по каждому заданию получается путем суммирования всех правильных ответов по данному субтесту.

Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 40 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития словесно-логического мышления школьников:

40б. - 30б. (100%—75%) — высокий уровень развития;

29- 20б. (74%—50%)— средний уровень развития;

19 б. и менее (49%—25%)— низкий уровень развития

В таблице фиксируется, с какими именно заданиями не справился школьник

(в графе «№ задания»).

Приложение

В данной таблице фиксируется число учеников класса, имеющих различный уровень развития словесно-логического мышления.

Качественный анализ данных осуществляется по следующим направлениям:

— преобладающий уровень развития словесно-логического мышления в классе;

— наличие индивидуальных результатов, существенно отличающихся от средних по классу;

— наиболее хорошо развитые компоненты словесно-логического мышления (логические операции);

— наиболее слабо развитые компоненты словесно-логического мышления;

— словарный запас учеников и его особенности;

— интерес к интеллектуальной деятельности, отличающейся от принятых учебных форм

Методика «Кто прав?»

(модифицированная методика Цукерман Г.А. и др., [1992])

 Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

 Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка

Метод оценивания: беседа

Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, дается по очереди текст трех заданий и задаются вопросы.

Материал: три карточки с текстом заданий.

 Инструкция: «Прочитай по очереди текст из трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы».

Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

 Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, - предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», - предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», - возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

Критерии оценивания:

 понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма),

ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,  

понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, 

понимание относительности оценок или подходов к выбору,  

учет разных мнений и умение обосновать собственное, 

учет разных потребностей и интересов.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое собственное мнение.

Формирование основных компетентностей обучающихся по данным

независимой экспертизы в лице Автономной некоммерческой организации Центр Развития Молодёжи Эму Эрудит

 1 класс А  2014-2015 уч.год

2 класс А 2015-2016 уч.год

3 класс А 2016-2017 уч.год

Выводы: из сводной таблицы формирования основных компетентностей видно, что с каждым годом увеличивается процент обучающихся, у которых в процессе учебной деятельности данные компетентности формируются, что свидетельствует о правильно построенной  урочной и внеурочной деятельности в классе.

Анализ сформированности  универсальных учебных действий

Регулятивные УУД

1А класс

2 А класс

3 А класс

Выводы: данные диаграммы показывают, что регулятивные УУД у обучающихся формируются от класса к классу. Увеличивается процент выполнения заданий легкой и средней степени сложности, что свидетельствует о способности  использовать учащимися полученные знания и применение их в ситуациях разной степени сложности.

Коммуникативные УУД

1 А класс

2 А класс

3А класс

Выводы: по данным диаграмм виден рост сформированности коммуникативных УУД. Во втором классе заметен значительный рост данных УУД, в третьем классе наблюдается незначительное снижение процента выполнения легких заданий по формированию коммуникативных УУД, но увеличение выполненных заданий средней степени сложности при формировании данных УУД. Анализ данных диаграмм показывает, что  у обучающихся  к концу третьего года обучения   коммуникативные УУД сформированы на высоком и среднем уровне.

Работа с текстом

1А класс

2А класс

3А класс

Выводы: умение работать с текстом и информацией у обучающихся сформированы на высоком и среднем уровне сложности. Процент выполнения легких и средних заданий возрастает с каждым годом обучения. Однако  в последующем следует учить учащихся не бояться работать с заданиями повышенной сложности, применяя полученные знания и умения.

Познавательные УУД

1Акласс

2 А класс

3А класс

Выводы: формирование познавательных универсальных учебных действий, включающих большую группу умений, один из самых сложных процессов, что отражено в диаграммах. При выполнении заданий по формированию данных УУД наблюдаются как рост, так и спад по различным показателям и при выполнении заданий разной степени сложности. Это свидетельствует, что процесс формирования познавательных УУД сложный и требует более длительного времени.

Решение проблем

1А класс

2 А класс

3А класс

Выводы: процент выполненных заданий по формированию умения принимать решения, анализировать и планировать свои действия при решении проблем разной степени сложности у обучающихся увеличивается от класса к классу.

Сравнение показателей сформированности УУД у учащихся

по результатам независимой экспертизы

 в лице Автономной некоммерческой организации

Центр Развития Молодёжи Эму Эрудит

В первом классе все показатели сформированности УУД анализировались  не по отдельным группам умений, а в общем виде.

Регулятивные УУД

1 класс – 18%

    Выводы:  анализ формирования регулятивных УУД  показывает, что обучающиеся в достаточной степени умеют самостоятельно определить проблему, самостоятельно работать с инструкцией, могут осуществить решение поставленных задач, оценить и скорректировать выполнение учебной задачи, в достаточной мере умеет делать осознанный выбор в познавательной деятельности. При этом в дальнейшей работе следует обратить внимание на умение обучающимися  определять и ставить цели, планировать свою деятельность,  на умение осуществлять самоконтроль деятельности.

Коммуникативные УУД

1 класс – 45%

    Выводы: на основе анализа формирования коммуникативных УУД видно, что работа, направленная на формирование УУД, дает положительные результаты.

Результаты показывают, что к концу третьего класса, наблюдается стабильный  рост  сформированности УУД.  В ходе диагностики была выявлена  продуктивность совместной деятельности, умение договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, слушать мнение других, отстаивать свою точку зрения на проблему и пути её решения.  

В дальнейшей работе следует  на уроках и во внеурочной деятельности  предлагать детям задания на умение договариваться, вести дискуссию, правильно выражать свои мысли, строить продуктивное взаимодействие со сверстниками и взрослыми.

 Работа с текстом

1 класс – 22%

    Выводы: из таблицы видно, что обучающиеся осваивают  данную работу. Наблюдается стабильный рост умений работы с текстом. Обучающиеся стали лучше оценивать и применять информацию, данную в тексте.  В дальнейшем следует больше уделять внимание поиску и пониманию информации, представлению и интерпретации текста на уроках литературного чтения, окружающего мира, русского языка и во внеурочной деятельности при выполнении проектов и проектных заданий.

Познавательные УУД

1 класс – 44%

Выводы: познавательные УУД включают действия анализа, синтеза, исследования, поиска и отбора необходимой информации, ее структурирования; моделирование изучаемого содержания, логические действия и операции, выбор эффективных способов решения задач, рефлексию результатов деятельности.

На основе анализа познавательных УУД можно сделать следующий вывод: полученные данные свидетельствуют о том, что работа, направленная на формирование УУД, дает положительные результаты и рост формирования отдельных групп умений.

В дальнейшей работе необходимо уделять внимание работе по анализу (выявлению отдельных элементов в составе целого) и синтезу (объединению разных элементов в одно целое).

Решение проблем

1 класс – 26%

Выводы: из таблицы видно, что, по сравнению с 1 классом, выросло количество учащихся, умеющих решать учебные проблемы, принимать решения. Но в дальнейшей работе надо продолжать учить учащихся принятию решений, анализу и планированию, умению принимать правильные решения при внезапно возникших трудностях.

Вывод: большинство обучающихся класса обладают навыками усвоения универсальных учебных действий на высоком уровне: имеют достаточный уровень сформированности регулятивных, познавательных, коммуникативных, личностных УУД соответствующих их возрастным особенностям, что отражает сформированность умения строить свое поведение и деятельность в соответствии с предлагаемыми образцами и правилами, осуществлять планирование, контроль и коррекцию действий.

В целях повышения уровня сформированности универсальных учебных действий у младших школьников необходимо: продолжить работу по формированию и развитию у обучающихся универсальных учебных действий:

для развития личностных УУД  необходимо проявлять заинтересованность деятельностью ребенка, создавать на уроках ситуацию успеха, поощрять за положительный результат;

для развития регулятивных УУД - формировать произвольность учебной деятельности через постановку цели, составление плана, обращение к алгоритмам выполнения учебных действий, привлечению учащихся к проектно-исследовательской деятельности;

для формирования познавательных УУД - привлекать учащихся к работе с разными источниками информации, развивать основные мыслительные операции, умения устанавливать логические связи, используя для этого задания проблемно-поискового характера;

для развития коммуникативных навыков у учащихся необходимо формировать навыки позитивного общения, используя групповые формы работы на уроках, во внеурочной деятельности, положительное одобрение за результат;

разработать индивидуальные маршруты по формированию УУД в соответствии с выявленными проблемами на последующих этапах обучения.

ЭМУ   -  специалист

2014-2017

Сравнение классов по компетентностям и средним значениям

Пояснение.
Для каждого класса и компетентности указаны два числа:

1. Процент выполнения заданий на данную компетентность
2. Количество детей, выполнявших задание на данную компетентность.
   Цветом отображена точность сравнения: высокая, средняя или низкая.
   Чем больше детей решали задания - тем более адекватный можно сделать вывод по классу в целом.

Сводная таблица по классу

Выводы: по результатам сравнительной таблицы мы видим, что по русскому языку и окружающему миру  наблюдается снижение, что связано с усложнением материала, учащимся эти предметы даются наиболее тяжело.

По математике и литературному чтению во 2 классе наблюдался рост. Затем происходит  снижение, что так же связано с увеличением объема информации и её усложнением.

Анализ класса по группам умений

Русский язык

Выводы: из данной таблицы мы видим рост  умений в группе «Фонетика и графика», в группах «Орфоэпия», «Развитие речи» во втором классе произошел спад, а затем рост данных умений. В остальных группах умений наблюдается снижение, что связано с увеличением объема информации, правил, которые необходимо применять, усложнение заданий в данных группах. Данные группы умений требуют более длительного времени для усвоения.

Математика

Выводы: из данной таблицы мы видим, что такие умения как «Числа и величины», «Арифметические действия», «Работа с текстовыми задачами», «Геометрические величины», «Работа с данными»  находятся на стадии формирования, что показывают спад и рост данных умений. Умение «Пространственные отношения» сформировано у обучающихся на достаточно высоком уровне. Необходимо продолжить работу по формированию умений, вызывающих наибольшие затруднения.

Окружающий мир

Выводы: из данной таблицы мы видим, что умение прогнозировать и выявлять свойства имеет тенденцию к снижению, а, следовательно, над формированием данного умения следует работать систематически на каждом уроке по предмету. В остальных группах умений мы наблюдаем снижение во 2 классе, что связано с усложнением материала и увеличением его объема, а в 3 классе наблюдается рост сформированности данных умений.  

Литературное чтение

Выводы: из данной таблицы мы видим, что творческие задания учащиеся выполняют на более высоком уровне. Такое умение имеет стабиль высокий процент выполнения. Речевая и читательская деятельность увеличивается во 2 классе, а в 3 классе происходит снижение, что связано с усложнением и увеличением объема текстов. На формирование данного умения следует обратить особое внимание в дальнейшей работе. Литературные термины и понятия так же являются сложными для усвоения обучающимися в начальной школе. Группа умений «Литературоведческая пропедевтика» имеет тенденцию к снижению, что свидетельствует о трудности восприятия терминов и их соотношении с литературным произведением и требует дальнейшей отработки на уроках.

Сравнение классов (по компетентностям и трудностям)

Выводы: на данных диаграммах мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой и средней степени трудности. В 3 классе наблюдается незначительное снижение, что свидетельствует об усложнении материала.

Выводы: на данных диаграммах мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой и средней степени трудности. Во 2 классе наблюдается рост выполнения таких заданий.  В 3 классе наблюдается снижение роста выполнения заданий средней степени сложности, однако  мы видим, что 16,7% обучающихся выполняют задания повышенной степени трудности.

Выводы: на данных диаграммах мы видим, что обучающиеся в 1 классе выполняли легкие задания, что свидетельствует о недостаточном объеме информации и знаний. Во 2 классе наблюдается рост выполнения легких заданий, и учащиеся выполняют задания средней степени сложности.  В 3 классе наблюдается  рост выполнения заданий легкой и средней степени сложности, и мы видим, что 20,8% обучающихся выполняют задания повышенной степени трудности, что свидетельствует о полученных за три года знаниях и умении применять их при решении заданий различной степени сложности.

Выводы: на данных диаграммах мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой и средней степени трудности. Во 2 классе наблюдается рост выполнения таких заданий.  В 3 классе наблюдается снижение роста выполнения заданий средней степени сложности, что связано с усложнением материала по предмету и его объема.

Сравнение по компетентностям и средним значениям

Пояснение.
Для каждого класса и компетентности указаны два числа:

1. Процент выполнения заданий на данную компетентность
2. Количество детей, выполнявших задание на данную компетентность.
   Цветом отображена точность сравнения: высокая, средняя или низкая.
   Чем больше детей решали задания - тем более адекватный можно сделать вывод по классу в целом.

Сравнение (по компетентностям и трудностям)

Выводы: на данной диаграмме мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой и средней степени трудности. В 4 классе наблюдается увеличение числа обучающихся выполнявших задания средней степени сложности, что свидетельствует о сформированности основных умений и навыков по предмету.

Выводы: на данной диаграмме мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой, средней и высокой  степени трудности. К концу 4 класса у обучающихся сформированы  все необходимые универсальные учебные действиями для того, чтобы выполнять задания разной степени трудности.

Выводы: на данной диаграмме мы видим, что обучающиеся выполняют задания повышенной степени трудности, и это число увеличилось на конец 4 класса, что свидетельствует о полученных знаниях и умении применять их при решении заданий различной степени сложности.

Выводы: на данной диаграмме  мы видим, что обучающиеся выполняют по предмету задания легкой и средней степени трудности.   К концу обучения в начальной школе возросло число выполнения заданий средней степени сложности, что свидетельствует о сформированности умений по предмету.