Диагностика, мониторинг
Диагностические карты, сводные таблицы
Скачать:
Предварительный просмотр:
Диагностика развития мелкой моторики у детей
младшего дошкольного возраста.
Разработала и провела воспитатель Бамматова Г.С.
Уровни выполнения задания | Количество детей | % | |
2018-2019 уч.год I I младшая группа | Сентябрь 2018г. | ||
Сформирован в достаточной мере | 5 | 20% | |
Сформирован в не достаточной мере | 13 | 52% | |
Не сформирован | 7 | 28% | |
Май 2019г. | |||
Сформирован в достаточной мере | 16 | 64% | |
Сформирован в не достаточной мере | 5 | 20% | |
Не сформирован | 4 | 16% | |
Движения рук играют очень важную роль на всех этапах жизни ребенка.
Так как мелкая моторика, координация движений, сенсорика являются главными понятиями для периода раннего возраста, следовательно, та деятельность, в которой участвуют пальчики ребенка, исключительно важна для его умственного и психического развития.
Самые важные качества, такие как: речевые способности, координация в пространстве, внимание, усидчивость, концентрация и воображение, зависят от степени развития мелкой моторики у ребенка.
Мой опыт работы с детьми младшего возраста позволил мне выявить то, что у большинства детей не развита мелкая моторика. Дети с недостаточно развитой моторикой рук, зачастую чувствуют себя беспомощными, с трудом выполняя простейшие действия: неуклюже пользуются ложкой, неловко держат карандаш, не могут самостоятельно одеться и раздеться, застегнуть пуговицу, развязать шнурки, что в свою очередь вызывает чрезмерное мышечное напряжение руки, приводит к быстрому ее утомлению. Это влияет на эмоциональное состояние ребенка и, как следствие, на его самооценку.
Одним из естественных специфически детских видов деятельности и эффективных форм развития мелкой моторики рук является изобразительная деятельность, что побудило меня заняться проблемой развития мелкой моторики у дошкольников посредством нетрадиционных техник рисования. Мотивация успешности при использовании нетрадиционных техник сохраняется благодаря особенностям их применения: новизна обстановки, как фактор удержания внимания, необычное начало работы, разнообразные яркие и красочные материалы, возможность выбора.
Цель: создание условий для развития у детей младшего возраста мелкой моторики через нетрадиционные методы рисования.
Для достижения цели решаю следующие задачи:
‒ повысить двигательные навыки и умения кистевой моторики дошкольников;
‒ познакомить детей с приёмами нетрадиционных техник рисования и способами изображения с различными материалами;
‒ развивать внимание, воображение и творческие способности посредством использования нетрадиционных техник рисования;
‒ создать соответствующую предметно-пространственную среду в группе, для самовыражения детей в творческой деятельности;
‒ способствовать формированию благоприятного эмоционального фона в детском коллективе.
Для успешного решения этих задач подобрала и изучила методическую литературу по данной теме: И.А. Ермакова «Развиваем мелкую моторику у малышей», А.Е. Белая «Пальчиковые игры для развития мелкой моторики», О.А. Зажигина «Игры для развития мелкой моторики рук с использованием нестандартного оборудования», а также журнал «Дошкольное воспитание».
В игровом помещении создала развивающую предметно-пространственную среду: «Центр творчества», где располагаются все материалы нужные для работы по развитию мелкой моторики посредством нетрадиционных техник рисования. Дети могут свободно по интересам выбрать себе пособия для этого вида деятельности при желании не только воспроизводить, но и проявить свои индивидуальные творческие способности, а также закончить начатую работу, реализовать свои замыслы в самостоятельной деятельности на протяжении всего дня.
Мониторинг уровня развития моторики у детей состоял из трех этапов:
1) Констатирующий, цель которого выявление особенностей развития мелкой моторики рук (начало учебного года)
2) Формирующий, целью которого была создание педагогических условий, разработка и применение методики развития мелкой моторики у детей посредством нетрадиционных техник рисования.
3) Контрольный, целью которого выявление динамики развития мелкой моторики (конец учебного года)
На констатирующем этапе для достижения поставленной мной цели возникла необходимость разработки диагностической методики определения уровня развития мелкой моторики у детей. За ее основу были взяты исследования таких авторов как Нижегородцева Н.В. и Шадриковой В.Д.
Мной были выделены критерии развития мелкой моторики рук у детей , а так же к каждому критерию подобрала тестовые задания:
- развитие точности движений;
- развитие ритмичности движений;
- развитие ловкости пальцев;
- развитие силы кисти и выносливости пальцев;
- развитие зрительного контроля движений
- «Ладонь ‒ кулак», «Бусы»;
- «Прятки»;
- «Помоги ежику донести яблочко»;
- «Дорожки», «Спрячь мышку»;
- «Солнышко и дождик».
На начальном этапе работы мной было обследовано 25 воспитанников группы. Диагностика проводилась с каждым ребенком индивидуально в игровой форме. Для этого я использовала следующие методы:
- Наблюдение за детьми при выполнении ими движений кистями рук и пальцев;
- Тестирование (пальчиковые пробы, действия с предметами, изобразительная деятельность);
- Анализ полученных данных.
Тестовые задания:
№ 1. «Ладонь-кулак».
Ребенку предлагалось «поиграть ладошками и кулачками». Левая рука – ладонь, правая – кулак (и наоборот). Сначала дети выполняют движения по показу, затем самостоятельно. Оценивается умение ребенка точно выполнить движение.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – ребенок выполняет задание самостоятельно под словесное сопровождение взрослого.
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок затрудняется выполнить самостоятельно, требуется показ взрослого.
- Не сформирован – ребенок затрудняется в выполнении движений самостоятельно и по показу, требуется помощь взрослого (педагог придерживает руки ребенка)
№ 2. «Бусы в подарок маме» - нанизывание бусин на ниточку.
Дети нанизывают круглые пластмассовые шары с отверстием диаметром 2,5 сантиметра на шнурок со стопором на одном конце. Оценивается точность действий (умение продевать шнурок в отверстие шарика) и ловкость пальцев.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере - ребенок выполняет задание самостоятельно, без помощи и показа взрослого.
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок выполняет задание после показа взрослым.
- Не сформирован – ребенок затрудняется в выполнении задания самостоятельно, ему требуется помощь взрослого.
№ 3. «Прятки». Упражнение на сгибание и разгибание пальцев.
Ребенку показывается движение с ритмичным проговариванием слов: «В прятки пальчики играли и головки убирали. Вот так, вот так и головки убирали», затем предлагается повторить это упражнение ребенку. Оценивается быстрота и ритмичность выполнения движений.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – ребенок выполняет самостоятельно под речевое сопровождение взрослого. Движения ритмичные.
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок затрудняется в самостоятельном выполнении, но справляется с заданием по показу взрослого.
- Не сформирован – ребенок затрудняется выполнить движения самостоятельно и по показу взрослого, не попадает в ритм речевого сопровождения, движения слишком быстрые или же замедленные.
№ 4. «Помоги ежику донести яблоки» - застегивание и расстегивание пуговиц
(фигура ежика – плотный материал с пришитыми пуговицами; яблоки – плотный материал, с прорезанными отверстиями под пуговицы). Оценивается ловкость пальцев ребенка.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – ребенок справляется с заданием самостоятельно.
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок выполняет задание после показа и небольшой помощи взрослого.
- Не сформирован – ребенок не выполняет задание.
№ 5. «Дорожки», «Заборчик» - умение проводить горизонтальные и вертикальные линии. Оценивалось сила, с которой дети рисовали, т. е. сильный или слабый нажим руки на карандаш.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – все линии ровные, четкие, примерно одинаковой длины.
- Сформирован в не достаточной мере – линии разной длины, не четкие, не достаточно ровные (под наклоном, прерывистые и т.д.)
- Не сформирован – ребенок затрудняется в выполнении задания.
№ 6 «Спрячь мышку» - штриховка изображения карандашом. Оценивалось умение ребенка закрашивать изображение карандашом, затрачивая при этом достаточно времени и сил, т.е. выносливость.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – ребенок штрихует все изображение.
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок штрихует больше половины изображения.
- Не сформирован – ребенок штрихует менее половины изображения
№ 7. «Солнышко и дождик» - нанесение мазков краской на половину листа бумаги. Производилась оценка умения ребенка зрительного контроля движений.
Уровни развития:
- Сформирован в достаточной мере – ребенок точно наносит изображение под «тучку».
- Сформирован в не достаточной мере – ребенок незначительно выходит за границы.
- Не сформирован – ребенок наносит изображение по всему листу бумаги, не соотнося свои действия с полученным заданием.
По полученным результатам, я определила, что в группе, есть дети со всеми уровнями сформированности. У 28% детей не сформирован уровень развития мелкой моторики, у 52% сформирован в недостаточной мере и только у 20% сформирован в достаточной мере.
Наибольшие затруднения дети испытывали в задании, где оценивалась точность движений, развитие силы кисти и выносливости пальцев.
Наименьшие затруднения дети испытывали при выполнении заданий на быстроту, ритмичность и осуществлять зрительный контроль за движениями.
Результаты констатирующего этапа подтвердили необходимость проведения специальной работы по развитию мелкой моторики у детей в моей группе.
Целью формирующего этапа было создание педагогических условий, разработка и применение методики развития мелкой моторики у детей посредством нетрадиционных техник рисования.
Работа строилась на основе общедидактических принципов последовательности и постепенного перехода от простого к сложному, с использованием нетрадиционных техник рисования и проводилась в подгрупповой и индивидуальных формах, с использованием наглядности, художественного слова, в игровой форме, на высоком эмоциональном подъеме.
Как показали результаты диагностики, у детей не сформированы многие навыки. Дети не умеют правильно регулировать силу нажима на бумагу, испытывают затруднения в точности движений, ловкости и выносливости пальцев. Поэтому моя работа началась с формирования у детей простейших навыков: держать правильно карандаш (фломастер, кисточку), рисовать простые линии и формы, не выходить во время рисования за край листа бумаги или ограничительную линию. Применение нетрадиционных техник и приемов рисования (рисования пальчиками, ладошками, штамповка) дарили малышам яркие, незабываемые ощущения непосредственного взаимодействия с красками, необычные впечатления от манипуляции со штампом.
На контрольном этапе (конец учебного года) проведена оценка результативности работы. Использование в деятельности нетрадиционных материалов, техник и индивидуального дифференцированного подхода позволило мне изменить динамику развития у детей мелкой моторики рук. У детей с несформированным уровнем развития мелкой моторики с 28% на 16%, у детей со сформированным в недостаточной мере с 52% на 20% и у детей со сформированным в достаточной мере с 20% на 64%. Это свидетельствует о том, что многие техники нетрадиционного рисования способствуют повышению уровня развития и коррекции мелкой моторики у воспитанников.
Предварительный просмотр:
Мониторинг образовательного процесса
детей 2 младшей группы «В» «Веснушки» за 2018– 2019 уч. год.
Уровень | Социально –коммуникативное развитие % | Познавательное развитие % | Речевое развитие % | Физическое развитие % | Художественно – эстетическое развитие % | Итоговый показатель % | ||||||
н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | |
Низкий уровень | 8% | 4% | 4% | 2% | 8% | 1% | 9% | 2% | 10% | 2% | 8% | 2% |
Средний уровень | 66% | 24% | 62% | 34% | 85% | 52% | 45% | 28% | 80% | 17% | 68% | 31% |
Высокий уровень | 26% | 72% | 34% | 64% | 10% | 47% | 46% | 70% | 10% | 81% | 24% | 67% |
Уровень | Социально –коммуникативное развитие % | Познавательное развитие % | Речевое развитие % | Физическое развитие % | Художественно – эстетическое развитие % | Итоговый показатель % | ||||||
н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | |
Низкий уровень | 8% | 2% | 9% | 6% | 10% | 8% | 7% | 2% | 8% | 1% | 8% | 2% |
Средний уровень | 69 % | 19% | 69% | 24% | 69% | 30% | 70 %. | 8% | 75 % | 19% | 70% | 20 % |
Высокий уровень | 23 % | 87% | 22% | 70% | 21% | 62% | 23% | 90% | 17 % | 80 % | 22 % | 78% |
Мониторинг образовательного процесса
детей средней группы «В» «Веснушки» за 2019– 2020 уч. год.
Мониторинг образовательного процесса
детей старшей группы «В» «Веснушки» за 2020– 2021 уч. год.
Уровень | Социально –коммуникативное развитие % | Познавательное развитие % | Речевое развитие % | Физическое развитие % | Художественно – эстетическое развитие % | Итоговый показатель % | ||||||
н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | |
Низкий уровень | 0% | 0% | 2% | 0% | 4% | 0% | 0% | 0% | 2% | 0% | 2% | 0% |
Средний уровень | 37 % | 15% | 20% | 10% | 40% | 5% | 75 %. | 10% | 34% | 20% | 41 % | 12 % |
Высокий уровень | 63 % | 85% | 78% | 90% | 56% | 95% | 25% | 90% | 64% | 80 % | 57 % | 88% |
Мониторинг образовательного процесса
детей подготовительной группы «В» «Веснушки» за 2021– 2022 уч. год.
Уровни | Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие» | Образовательная область «Познавательное развитие» | Образовательная область «Речевое развитие» | Образовательная область «Физическое развитие» | Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие» | Итоговый показатель | ||||||
н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | |
Низкий уровень | 0% | 0% | 0% | 0% | 4% | 0% | 0% | 0% | 4% | 0% | 2% | 0% |
Средний уровень | 28% | 0% | 32% | 0% | 39% | 9% | 4% | 0% | 33% | 4% | 27% | 3% |
Высокий уровень | 72% | 100% | 68% | 100% | 57% | 91% | 96% | 100% | 63% | 96% | 71% | 97% |
Предварительный просмотр:
Результаты освоения воспитанниками образовательной программы
«От рождения до школы» по итогам мониторинга ДОУ
за 2018– 2022 учебный год
Учебный год | Возраст | Уровень освоения воспитанниками | |
начало года | конец года | ||
2018 - 2019 | 3 - 4 | 24% | 67% |
2019 - 2020 | 4 – 5 | 22% | 78% |
2020 - 2021 | 5 – 6 | 57% | 88% |
2021 - 2022 | 6 – 7 | 71% | 97% |
Вывод
По данным мониторингов, проводимых в образовательной организации, прослеживается положительная динамика результатов освоения воспитанниками основной образовательной программы дошкольного образования с 2018 по 2022 год.
Хорошие результаты достигнуты благодаря использованию в работе методов, способствующих развитию самостоятельности, познавательных интересов, созданию проблемно-поисковых ситуаций и обогащению развивающей предметно-пространственной среды, индивидуальной работы, взаимодействию с родителями воспитанников, со специалистами ДОО.