Педагогическая квалиметрия
Качество образовательного процесса зависит не только от уровня квалификации преподавателя и степени подготовленности учащихся, но и от качества организации образовательного процесса и уровня управления им.
Управлять качеством, значит создать систему мер по обеспечению гарантированного качества образования.
Одним из перспективных средств совершенствования образовательного процесса является педагогический мониторинг, реализация которого может постоянно модифицироваться за счет использования современных научно-технических достижений.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 diagnostika.docx | 25.55 КБ |
| instruktsiya_po_vypolneniyu_zadaniyaforma_google.docx | 89.03 КБ |
 diagnostika-karty.rar | 89.67 КБ |
| kvalimetriya_yunusova_e.a.docx | 47.06 КБ |
Предварительный просмотр:
Методы педагогической квалиметрии как средства оценки образовательных результатов учащихся и педагогической деятельности преподавателя ДШИ
Качество образовательного процесса зависит не только от уровня квалификации преподавателя и степени подготовленности учащихся, но и от качества организации образовательного процесса и уровня управления им.
Управлять качеством, значит создать систему мер по обеспечению гарантированного качества образования.
Одним из перспективных средств совершенствования образовательного процесса является педагогический мониторинг, реализация которого может постоянно модифицироваться за счет использования современных научно-технических достижений.
Для получения информации об образовательном процессе, сегодня недостаточно использования традиционных методов:
- Наблюдение и анализ уроков;
- Изучение школьной документации;
- Беседы с учащимися и учителями
В настоящее время становится возможным использование педагогической квалиметрии как технологии для оценки качества образования.
С 2010-2011 года НГ МБОУ ДОД «ДШИ» стала апробировать технологию, разработанную Н.Б. Фоминой зав.лабораторией оценки качества образования, главного редактора журнала “качество образования в школе”.
Квалиметрия – (От лат. “квали” - качество, и греческое “метро” - измерять)
На протяжении последних лет в школе складывалась определенная система оценки качества обучения. В конце каждой четверти и по итогам года проводились результаты успеваемости по классам, а также оценивалась работа учителя по таким показателям:
- Количество учащихся
- Количество неуспевающих
- % успеваемости
- % качества
- Качество обученности
Недостатками такой системы было:
- Определение сильных и слабых классов на уровне наблюдений
- Акцент на слабых учащихся
- При анализе работы учителя не учитывался уровень класса
- Анализировался стартовый контроль, рубежный и итоговый
- Не было единой модели для анализа обучения каждого ученика, класса, работы преподавателя
Новая модель является единой для анализа обученности каждого ученика, класса, работы преподавателя.
Все субъекты образовательного процесса обеспечены сопоставимой, объективной, достоверной информацией и качестве обучения в классе ,отделении, школе.
В методике прогнозируется:
- ИРВ – индекс реальных возможностей
- ИУСВ- индекс полного усвоения учебного материала
- ИНЕУСП- индекс прогнозируемой неуспеваемости (неуспешности)
Полученные показатели:
- РЕЗ - результативность
- ОЦ – оценочный показатель
- УСВ – полное усвоение материала
- УРВ – уровень реализации учебных возможностей
- НЕУСП – показатель неуспеваемости
Математическая модель представляется следующим образом:
- РЕЗ (результативность ) > ИРВ(индекс реальных возможностей)
- ОЦ (оценочный показатель) = РЕЗ(результативность )>
- УСВ (показатель полного усвоения материала) > ИУСВ(индекс полного усвоения материала)
- УРВ (уровень реализации учебных возможностей) > 100%
- НЕУСП (показатель неуспеваемости) < ИНЕУСП (индекс прогнозируемой неуспеваемости)
Прогнозируемые показатели определяются в ходе обработки данных диагностических карт, которые составляются с целью определения уровня учебных возможностей класса
Диагностическая карта учебных возможностей _____
№ п/п | Фамилия, имя учащегося | Обучается на: | Индив. балл. | |
|
|
|
| |
Итого____уч. на “4” и “5” Сумма____баллов | ||||
ИРВ | % | |||
ИУСВ | % | |||
ИНЕУСП | % | |||
Классный руководитель - | ||||
Число | Подпись |
С помощью диагностических процедур определяется индивидуальный показатель учебных возможностей каждого ученика в балльных значения, который имеет следующие значения 5, 4 и 5, 4, 4 и 3, 3, 3 и 2.
Для математической обработки надо сделать перевод пограничных показателей в удобную для вычисления форму, соответствующую средним значениям 4,5; 3,5; 2,5 и тогда диагностическая таблица приобретет удобную форму для математической обработки. Обработка результатов уровня реальных возможностей состоит из двух частей: заполнение диагностической таблицы и обработка полученных результатов.
В работе использовали метод “доверительной компетенции” для определения индекса учебных возможностей. На этом этапе диагностическую карту заполняет классный руководитель, знающий учебные возможности учащихся.
1. Составление списка учащихся
2. Определение индивидуальных учебных возможностей учащихся
3. Выделение промежуточных параметров через запятую
4. Определение индексов ИРВ, ИУСВ, ИНЕУСП.
5. Занесение полученных индексов в таблицу индексов
Диагностическая карта учебных возможностей____ класса
Ф.И.О. | Обучается на: | Индивидуальный балл |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
|
|
ИРВ = (сумма баллов * 100) / (5 * кол-во учащихся)
ИУСВ =
ИНЕУСП = 1005 – ИРВ
Прогнозируемые результаты класса, школы
Класс Индекс | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|
| Средний балл |
ИРВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИУСВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИНЕУСП |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По такой же схеме проводится анализ итоговых работ.
Прогнозируемые и полученные показатели сравниваются, и на их основе делается вывод о качестве учебной деятельности преподавателя по предметам.
Технология предусматривает определение качества обученности класса и определение эффективности работы отделения, школы.
Для этого вычисляется среднее арифметическое значение суммарного показателя результативности всех анализируемых предметов, а также сравниваются прогнозируемые результаты с показателями, полученными в ходе анализа.
Работа с сильными учащимися ведется на должном уровне, если
УСВ больше ИУСВ;
учебные возможности реализованы полностью НЕУСП меньше ИНЕУСП, уровень преподавания оптимален.
Таким образом можно проследить рост каждого ученика. Определить , наблюдается ли его прогресс по всем показателям.
Преимущества способа оценивания:
- Ученик перестает быть зависимым от желания преподавателя
- Появляется возможность самооценки
- Уменьшается конфликтность между участниками процесса
- Усиливается мотивация
- Исчезает формализм выставления оценок, оценка связывается с результатом, что имеет воспитательное значение и не приводит к обезличиванию усилий.
Максимальный эффект такая система дает при комплексном использовании теории педагогических измерении методов мат.статистики. Методика оценки качества обучения, основанная на методах педагогической квалиметрии, является эффективной и полностью соответствует своему назначению.
Предварительный просмотр:
Инструкция по выполнению задания
Форма Google - это инструмент, обеспечивающий обратную связь. С ее помощью можно создавать анкеты, опросники и тесты. Для того, чтобы создать свою форму Google, перейдите на Диск Google так, как это описано в Задании Создание папки на Диске Google. Перейдя в Диск, нажмите на красную кнопку Создать и выберите Форму.
Откроется интерфейс редактора формы. Присвойте форме собственное название, нажав на названии Новая форма. После этого переходите к редактированию формы. Выберите один из возможных типов вопросов и сформулируйте его.
В случае необходимости добавьте варианты ответа. После того, как все вопросы будут готовы, нажмите кнопку Открыть форму - откроется активная форма, на вопросы которой сможет ответить любой человек, располагающий ссылкой на нее.
Ваша форма находится на диске Google. Чтобы послать ее как вложение, составьте письмо с необходимой темой и выберите форму, нажав на кнопку Вставить ссылки на файлы в Google диске.
Предварительный просмотр:
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся
класса преподавателя – В.А.ЕжелеваДПИ отделения
за Iполугодие 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Скульптура | История искусств | Индивид уал Балл | ||
1 | Антипов Петя | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.1 | ||
2 | Евстигнеева Саша | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.3 | ||
3 | Насиров Эльмир | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4.5 | ||
4 | Присада Никита | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | ||
5 | Рябов Кирилл | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.1 | ||
6 | Сурикова Саша | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
7 | Сурикова Люда | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
8 | Страпко Анна | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.3 | ||
9 | Тимченко Оля | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | ||
10 | Яковлева Лариса | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.8 | ||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 89.4% 100% 10.6% |
ИРВ89.4%
ИУСВ 100%
ИНЕУСП10.6%
Преподаватель – Ежелева В.А.______________________
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся
класса преподавателя – Е.А.Чижова ДПИ отделения
за Iполугодие 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Скульптура | История искусств | Индивид уал Балл | ||
1 | Агеева Олеся | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||
2 | Ганкевич Никита | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4.5 | ||
3 | Лысенкова Кристина | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4.3 | ||
4 | Поталахова Полина | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4.3 | ||
5 | Попадюк Юля | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
6 | Сергеева Катя | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4.3 | ||
7 | Грошева Вероника | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.6 | ||
8 | Востриков Юра | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4.1 | ||
9 | Иванова Люба | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.1 | ||
10 | Нардина Лиза | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4.3 | ||
11 | Денисов Эдуард | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4.5 | ||
12 | Ибрагимов Азат | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4.3 | ||
13 | Кравчук Лена | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4.3 | ||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 88.1% 100% 11.9 % |
ИУСВ 100%
ИНЕУСП 11.9 %
Преподаватель – Чижова Е.А._____________________
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся
класса преподавателя –Юнусова Е.А.ДПИ отделения
за Iполугодие 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося группы 5\7; 6\7. | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Скульптура | История искусств | Индивид уал Балл | |||||||||
1 | Алеева Эльмира | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||
2 | Алеева Рима | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||
3 | Алмаева Гузель | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.6 | |||||||||
4 | Аникаев Богдан | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||
5 | Смирнов Никита | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.1 | |||||||||
6 | Спиридонова Эвелина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||
7 | Кузьмина Маша | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||
8 | Жевоченко Полина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||
9 | Чухломина Кристина | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | |||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 92% 100% 8% | ||||||||||||||||
№ | Ф.И. учащегося группа 3\7 | ИЗО | ДПИ | Лепка | История искусств | Индивидуальный Балл | |||||||||||
1 | Газизова Алина | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||
2 | Гришина Арина | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||
3 | Прус Лидия | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||
4 | Стригалева- Короткая Юля | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 | |||||||||||
5 | Чернова Анастасия | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||
6 | Шарнин Остап | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||
7 | Исмоилов Аман | 5 | 4 | 4 | - | 4.3 | |||||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 97.1% 100% 2.9% | ||||||||||||||||
№ | Ф.И. учащегося группа 1\5 | Рисунок | Живопись | Композиция прикладная | Работа в материале «Народные художественные промыслы» | Работа в материале «Художественная керамика» | Беседа об искусстве | Художественное оформление книги | Индивид уал Балл | ||||||||
1 | Суховеркова Виктория | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||
2 | Зиганчин Рафаэль | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4.7 | ||||||||
3 | Мамедова Юлия | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.7 | ||||||||
4 | Турусова Кристина | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.4 | ||||||||
5 | Аюпова Элина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||
6 | Спипыгина Валерия | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||
7 | Калиниченко Наташа | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.7 | ||||||||
8 | Дьяченко Марина | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.2 | ||||||||
9 | Гулиев Эльнус | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.2 | ||||||||
10 | Артюшкина Настя | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.8 | ||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 92.2% 100% 7.8% | ||||||||||||||||
ИРВ 95.3%
ИУСВ 100%
ИНЕУСП 4.7%
Преподаватель – Юнусова Е.А.______________________
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся
класса преподавателя – Е.И. Шелепов ДПИ отделения
за Iполугодие 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Скульптура | История искусств | Индивид уал Балл | ||
1 | Григоревская Елизавета | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | ||
2 | Куприянова Екатерина | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3 | Магомедов Салимбек | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | ||
4 | Токмакова Валерия | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.1 | ||
5 | Дрыгыныч Илья | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | - | 5 | ||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 92.4% 100% 7.6% |
ИРВ 92.4%
ИУСВ 100%
ИНЕУСП 7.6%
Преподаватель – Шелепов Е.И.______________________
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся
класса преподавателя –Мусабаева М.АДПИ отделения
за Iполугодие 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | ИЗО | ДПИ | Лепка | Беседа об искусстве | Индивидуальный Балл |
1 | Алеев Дамир | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2 | БайгушкинГардей | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 |
3 | Белокурова Александра | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 |
4 | Валиев Илназ | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
5 | Глубоков Арсений | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
6 | Половинкина Анна | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 |
7 | ХудироваСултанханум | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
8 | ХудироваСултанханум | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
9 | Гущеваров Тимофей | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
10 | Уланова Дарья | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
11 | Брюхова Екатерина | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 |
12 | Мечина Дарья | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
13 | Кульченков Дмитрий | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.7 |
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 97.6% 100% 2.4% |
ИРВ 97.6%
ИУСВ 100%
ИНЕУСП 2.4%
Преподаватель – Мусабаева М.А.______________________
Предварительный просмотр:
Нефтеюганское городское
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
дополнительного образования детей
«Детская школа искусств»
УТВЕРЖДАЮ:
Директор НГ МБОУ ДОД «ДШИ»
Педагогическая квалиметрия
преподавателя декоративно прикладного отделения
Юнусовой Елены Александровны
г. Нефтеюганск
2014г.
Основные показатели педагогической деятельности
1. Результативность обученности
Учебный год | Общий контингент | Учатся на «5»
| На «4» и «5» | Тенденция |
2012-2013 | 37 | 30 | 7 | высокая |
Общий контингент | Учатся на «5»
| На «4» и «5» | Тенденция | |
2013-2014 | 54 | 40 | 14 | высокая |
Сводная диагностическая карта уровня обученности по учебным дисциплинам отделения ДПИ
Преподавателя Юнусовой Е.А.
№ | Учебный предмет | ИРВ | ИУСВ | ИНЕУСП | ||||||||
2012 | 2013 | 2014 | 2012 | 2013 | 2014 | 2012 | 2013 | 2014 | ||||
1 | Рисунок | 82.8% | 86.6% | 89.2% | 100% | 100% | 100% | 17.2% | 13.4% | 10.8% | ||
2 | Живопись | 86.6% | 89.2% | 95.3% | 100% | 100% | 100% | 13.4% | 10.8% | 4.7% | ||
3 | Композиция | 95.3% | 95.5% | 95.8% | 100% | 100% | 100% | 4.7% | 4.5% | 4.2% | ||
4 | Изобразительное искусство | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | - | - | - |
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся класса преподавателя –Юнусова Е.А.ДПИ отделения
за 2013-2014 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося группы 5\7; 6\7. | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Скульптура | История искусств | Индивид уал Балл | |||||||||||||
1 | Алеева Эльмира | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||||||
2 | Алеева Рима | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||||||
3 | Алмаева Гузель | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.6 | |||||||||||||
4 | Аникаев Богдан | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |||||||||||||
5 | Смирнов Никита | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.1 | |||||||||||||
6 | Спиридонова Эвелина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||||||
7 | Кузьмина Маша | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||||||
8 | Жевоченко Полина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.6 | |||||||||||||
9 | Чухломина Кристина | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | |||||||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 92% 100% 8% | ||||||||||||||||||||
№ | Ф.И. учащегося группа 3\7 | ИЗО | ДПИ | Лепка | История искусств | Индивидуальный Балл | |||||||||||||||
1 | Газизова Алина | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
2 | Гришина Арина | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
3 | Прус Лидия | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
4 | Стригалева- Короткая Юля | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.7 | |||||||||||||||
5 | Чернова Анастасия | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
6 | Шарнин Остап | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
7 | Исмоилов Аман | 5 | 4 | 4 | - | 4.3 | |||||||||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 97.1% 100% 2.9% | ||||||||||||||||||||
№ | Ф.И. учащегося группа 1\5 | Рисунок | Живопись | Композиция прикладная | Работа в материале «Народные художественные промыслы» | Работа в материале «Художественная керамика» | Беседа об искусстве | Художественное оформление книги | Индивид уал Балл | ||||||||||||
1 | Суховеркова Виктория | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||||||
2 | Зиганчин Рафаэль | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4.7 | ||||||||||||
3 | Мамедова Юлия | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4.7 | ||||||||||||
4 | Турусова Кристина | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.4 | ||||||||||||
5 | Аюпова Элина | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||||||
6 | Спипыгина Валерия | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | ||||||||||||
7 | Калиниченко Наташа | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.7 | ||||||||||||
8 | Дьяченко Марина | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.2 | ||||||||||||
9 | Гулиев Эльнус | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4.2 | ||||||||||||
10 | Артюшкина Настя | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4.8 | ||||||||||||
ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 92.2% 100% 7.8% | ||||||||||||||||||||
ИРВ 95.3% , ИУСВ 100% , ИНЕУСП 4.7%
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся класса преподавателя – Е.А. Юнусова ДПИ отделения
за 2012-2013 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | Рисунок | Живопись | Композиция | НХП | Лепка | История искусств | Индивид уал Балл |
1 | Алеева Рима | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 4.0 | 4.3 |
2 | Алеева Эльмира | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.3 |
3 | Аникаев Богдан | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.8 |
4 | Спиридонова Эвелина | 4.5 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 4.7 |
5 | Жевоченко Полина | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
6 | Кузмина Маша | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.6 |
7 | Алмаева Гузель | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 4.2 |
8 | Чухломина К | 4.5 | 4,5 | 5,0 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 4.4 |
9 | Траицкая Нели | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 3,5 | 4.0 | 4.0 |
10 | Зеленская Надя | 5.0 | 5.0 | 5.0 | - | - | - | 5.0 |
11 | Чеснакова Катя | 5.0 | 5.0 | 5.0 | - | - | - | 5.0 |
12 | Каширина Алена | 5.0 | 5.0 | 5.0 | - | - | - | 5.0 |
итого | ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 81.6% 100% 13.4% | 92.5% 100% 7.5% | 100% 100% 0% | 94.4% 100% 5.6% | 84.4% 100% 15.6% | 87.7% 100% 12.3% | 84.1% 100% 15.9% |
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА
индивидуальных достижений учащихся класса преподавателя – Е.А. Юнусова ДПИ отделения
за 2012-2013 учебного года.
№ | Ф.И. учащегося | ИЗО | НХП | Лепка | История искусств | Индивид уал Балл |
1 | Прус Лидия | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
2 | Шаповалов Платон | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.5 |
3 | Стригалева Юля | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 4.8 |
4 | Шарнин Остап | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 4.0 | 4.6 |
5 | Шлеина Диана | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
6 | Газизова Алина | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 4.8 |
7 | Чернова Настя | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
8 | Гришина Арина | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
итого | ИРВ ИУСВ ИНЕУСП | 100% 100% 0% | 93.7% 100% 6.3% | 100% 100% 0% | 95% 100% 5% | 96.7% 100% 3.3% |
2. . Уровня о учащихся по предмету (специальность) кл. руководство
2012-2013 уч. год.
№ | класс | Ф.И. | рисунок | живопись | композиция | изо | Результат |
1 | 5.7 | Алеева Римма | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
2 | 5.7 | Алеева Эльмира | 4 | 4 | 4 | - | стабильное качество |
3 | 5.7 | Аникаев Богдан | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
4 | 5.7 | Кузмина Мария | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
5 | 5.7 | Жеваченко Полина | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
6 | 5.7 | Спиридонова Эвелина | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
7 | Пр.гр | Зеленская Надя | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
8 | Пр.гр | Чеснокова Ксения | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
9 | Пр.гр | Каширина Алёна | 5 | 5 | 5 | 5 | Высокое качество |
10 | 2.7 | Газизова Алина | - | - | - | 5 | Высокое качество |
11 | 2.7 | Прус Лида | - | - | - | 5 | Высокое качество |
12 | 2.7 | Гришина Арина | - | - | - | 5 | Высокое качество |
13 | 2.7 | Стригалёва Юлия | - | - | - | 5 | Высокое качество |
14 | 2.7 | Чернова Настя | - | - | - | 5 | Высокое качество |
15 | 2.7 | Шарнин Остап | - | - | - | 5 | Высокое качество |
16 | 2.7 | Шаповалов Платон | - | - | - | 5 | Высокое качество |
17 | 2.7 | Шлейна Диана | - | - | - | 5 | Высокое качество |
18 | 1.5 | Чухломина Кристина | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
19 | 1.5 | Алмаева Гузель | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
№ | класс | Ф.И. | рисунок | живопись | композиция | изо | Результат |
1 | 6.7 | Алеева Римма | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
3 | 6.7 | Аникаев Богдан | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
4 | 6.7 | Кузмина Мария | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
5 | 6.7 | Жеваченко Полина | 4 | 5 | 5 | - | стабильное качество |
6 | 6.7 | Спиридонова Эвелина | 4 | 5 | 5 | - | стабильное качество |
7 | 3.7 | Газизова Алина | - | - | - | 5 | Высокое качество |
8 | 3.7 | Прус Лида | - | - | - | 5 | Высокое качество |
9 | 3.7 | Гришина Арина | - | - | - | 5 | Высокое качество |
10 | 3.7 | Стригалёва Юлия | - | - | - | 5 | Высокое качество |
11 | 3.7 | Чернова Настя | - | - | - | 5 | Высокое качество |
12 | 3.7 | Шарнин Остап | - | - | - | 5 | Высокое качество |
13 | 3.7 | Шлейна Диана | - | - | - | 5 | Высокое качество |
14 | 5.7 | Чухломина Кристина | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
15 | 5.7 | Алмаева Гузель | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
16 | 5.7 | Алеева Эльмира | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
17 | 5.7 | Смирнов Никита | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
18 | 1.5 | Суховеркова Вика | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
19 | 1.5 | Калиниченко Наташа | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
20 | 1.5 | Аюпова Элина | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
21 | 1.5 | Мамедова Юля | 5 | 5 | 5 | -- | Высокое качество |
22 | 1.5 | Степыгина Лера | 4 | 4 | 5 | - | стабильное качество |
23 | 1.5 | Артюшкина Наташа | 5 | 5 | 5 | - | Высокое качество |
6. Диагностика уровня обученности учащихся по предмету (специальность) по классам и отделениям.
№ | Колич. учащ. 2010-2011 | Отделение | рисунок | живопись | композиция | изо | Результат | ||||
1 | 20 | Эстетическое отделение | - | - | 5 | 5 | Высокое качество | ||||
2 | 17 | Отделение хореографии | - | - | - | 5 | Высокое качество | ||||
3 | 8 | Смешанные группы | - | - | 5 | 5 | Высокое качество | ||||
4 | 5 | Отделение ДПИ | 4 | 4 | 4.5 | - | стабильное качество | ||||
№ | Колич. учащ. 2011-2012 | ||||||||||
1 | 25 | Смешанные группы | - | - | 5 | 5 | Высокое качество | ||||
2 |
| Отделение ДПИ | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | стабильное качество | ||||
№ | Колич. учащ. 2012-2013 | ||||||||||
3 | 25 | Смешанные группы | - | - | 5 | 5 | Высокое качество | ||||
4 | 12 | Отделение ДПИ | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | стабильное качество | ||||
№ | Колич. учащ. 2013-2014 | Отделение | рисунок | живопись | композиция | изо | Результат | ||||
1 | 16 | Смешанные группы | - | - | 5 | 5 | Высокое качество | ||||
2 | 10 | Отделение ДПИ | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | стабильное качество |