Главные вкладки

    ЕГЭ. Русский язык. Часть С. Дистанционные консультации для учащихся

     

    ДОРОГОЙ ВЫПУСКНИК!

    Вы уже знаете, что часть С контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку представляет собой сочинение-рассуждение по исходному тексту.

    Вы также знаете, что эта часть Вашей работы проверяется специально подготовленными экспертами.

    А знаете ли Вы, как работают эксперты? По каким критериям оценивается Ваше сочинение-рассуждение? Сколько баллов можно набрать по отдельному критерию? Каким нормам должна соответствовать Ваша работа? Ведь Вы должны знать правила, чтобы соблюдать их.

     Практикум предоставляет Вам возможность стать виртуальным членом экспертной комиссии: попробуйте оценить сочинения-рассуждения по предложенному тексту, написанные Вашими предшественниками. Для этого:

    - познакомьтесь с требованиями, предъявляемыми к             сочинению-рассуждению, и критериями его оценки;

    - выясните значение ключевых слов каждого критерия;

    - прочитайте предложенный исходный текст;

    - оцените фрагмент сочинения по данному критерию;

    - сравните выставленный Вами балл с оценкой и мнением профессионального эксперта;

    - на последнем этапе работы проведите комплексное оценивание предложенных сочинений-рассуждений.

    Надеемся, что наш практикум:

    - поможет Вам разобраться в требованиях, которым должно соответствовать Ваше сочинение;

             - предостережет от возможных ошибок;

       - разовьет и повысит уровень Ваших собственных практических навыков написания сочинения-миниатюры по исходному тексту.  

     Желаем удачи!

     

    Скачать:


    Предварительный просмотр:

    Готовимся к ЕГЭ по русскому языку

    Задание с развернутым ответом (часть С)

    Сочинение-миниатюра по исходному тексту

    Консультацию проводит

    учитель высшей категории

    гимназии № 18 г. Томска

    Колупаева О.В.

    ДОРОГОЙ ВЫПУСКНИК!

    Вы уже знаете, что часть С контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку представляет собой сочинение-миниатюру по исходному тексту.

    Вы также знаете, что эта часть Вашей работы проверяется специально подготовленными экспертами.

    А знаете ли Вы, как работают эксперты? По каким критериям оценивается Ваше сочинение-миниатюра? Сколько баллов можно набрать по отдельному критерию? Каким нормам должна соответствовать Ваша работа? Ведь Вы должны знать правила, чтобы соблюдать их.

     Практикум предоставляет Вам возможность стать виртуальным членом экспертной комиссии: попробуйте оценить сочинения-миниатюры по предложенному тексту, написанные Вашими предшественниками. Для этого:

    - познакомьтесь с требованиями, предъявляемыми к             сочинению-миниатюре, и критериями его оценки;

    - выясните значение ключевых слов каждого критерия;

    - прочитайте предложенный исходный текст;

    - оцените фрагмент сочинения по данному критерию;

    - сравните выставленный Вами балл с оценкой и мнением профессионального эксперта;

    - на последнем этапе работы проведите комплексное оценивание предложенных сочинений-миниатюр.

    Надеемся, что наш практикум:

    - поможет Вам разобраться в требованиях, которым должно соответствовать Ваше сочинение;

             - предостережет от возможных ошибок;

       - разовьет и повысит уровень Ваших собственных практических навыков написания сочинения-миниатюры по исходному тексту.  

     Желаем удачи!

    Познакомься с требования, предъявляемыми к сочинению-рассуждению

    Задание третьего типа с открытым развернутым ответом - это сочинение-рассуждение на основе предложенного текста. Это задание проверяет сформированность у учащихся коммуникативной компетенции - знаний, умений и навыков, необходимых для понимания чужих и написания собственных высказываний (текстов), адекватных целям и ситуациям общения. Оно проверяет следующие составляющие коммуникативной компетенции:

    1) умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

    2) умение анализировать  содержание читаемого текста;

    3) умение анализировать форму текста;

    4) умение выражать собственную позицию;

    5) умение последовательно излагать мысли;

    6) умение использовать в речи разнообразие грамматических форм и лексическое богатство языка;

    7) орфографические и пунктуационные умения;

    8) владение нормами современного литературного языка.

    Такова типичная формулировка задания к части С

    Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые 2 аргумента). Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

    Рассмотрим по отдельности каждый критерий оценивания

    I. Содержание сочинения – рассуждения

    К 1

    Формулировка проблем исходного текста

    Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

    1

    Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

    0

    Проблема – это сложный теоретический  или практический вопрос, требующий решений, исследования. Проблематика – совокупность проблем.

    Выявить проблему – значит определить вопросы, поставленные автором в тексте. В некоторых исходных текстах эти вопросы могут быть прямо сформулированы автором.

               Для экспертов по каждому исходному тексту дается информация о тексте, отражающая проблематику ИТ. Эти проблемы в той или иной форме должны быть отражены в сочинении выпускника.

     К фактическим ошибкам, связанным с пониманием текста, относятся следующие нарушения:

    - подмена понятий, фактов, приводимых в исходном тексте, другими; искажение фактов, содержащихся в тексте (например: «А то что Август был скуп - это плохо...» или «Август жалел денег на награды» - при исходной фразе «Август был скуп на почетные награды, он говорил, что деньги всегда можно найти, а репутацию государственной награды восстановить нельзя...»);

    - неверная характеристика примера, явления, о котором идет речь в исходном тексте («повесть Гоголя «Вий» - образец реализма»).

    Задание. Сравните и оцените по К1 приведенные ниже фрагменты сочинений учащихся по тексту С.Михалкова. Сравните с оценкой профессиональных экспертов.

    Исходный текст

    (1)Однажды я услышал разговор двоих. (2)Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.

    - (3)Ты читал «Тома Сойера»?

    - (4)Нет.

    - (5)А «Вия»?

    - (6)Нет.

    - (7)Счастливый, – вздохнул с завистью старший.

    (8)И, правда, можно позавидовать. (9)Мальчишке только еще предстояло наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. (10)Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и от восторга, впиваться в строчки гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки». (11)Все это впереди. (12)Важно лишь не упустить минуты  и вовремя прочесть  все эти прекрасные книги.

    (13)По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг – он обворован. (14)Такие утраты невосполнимы. (15)Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год – разница невелика. (16)В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день – открытия. (17)И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом всю жизнь. (18)Вот почему страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. (19)Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:

    - (20)«Войну и мир» читал?

    - (21)Смотрел в кино.

    - (22)А «Белые ночи»?

    - (23)Тоже. (24)Не понравилось. (25)«Дама с собачкой» лучше.

    (26)Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. (27)Мы бы, скорей всего, ужаснулись: «Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!» (28)Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.

    (29)Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. (30)Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, полете на Луну, о событиях в мире. (31)Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. (32)Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. (33)Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.

    (по С. Михалкову)

    Фрагменты сочинений

    №1. Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему – проблему важности чтения классической художественной литературы в детстве.[1]

    №2. Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребенка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтет в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?

     

    №3. Прочитав этот текст, я еще раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность.

    №4. Проблема, которую хотел нам показать С.Михалков, такова: дети в настоящее время не читают книг.

    №5. В своем тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно сложную для многих. Кого считать умным и образованным?

    №6. В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности развиваться и стремиться к чему-либо.

    №7. Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, - духовная бедность людей, не читающих книг.

    №8. В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого духовного мира.

    Оценка  примеров сочинений по К1 и ее обоснование

    К фрагментам сочинений №1,2. Оценка – 1балл. К тексту С. Михалкова дана следующая информация:

    Основные проблемы:

    1) роль чтения в детстве – в период становления личности человека;

    2) проблема влияния книги на судьбу человека.

     В приведенных примерах экзаменуемый верно сформулировал одну из несколько проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

    К фрагментам сочинений № 3 - 8. Оценка – 0 баллов. В приведенных примерах экзаменуемый не смог верно определить ни одну из проблем исходного текста.

    Продолжение следует


    [1] Тексты сочинений здесь и далее даются без правки.



    Предварительный просмотр:

    Готовимся к ЕГЭ по русскому языку

    Задание с развернутым ответом (часть С)

    Сочинение-миниатюра по исходному тексту

    Консультацию проводит

    учитель высшей категории

    гимназии № 18 г. Томска

    Колупаева О.В.

    Критерии К2, К3, К4

    Рассмотрите следующие критерии и проведите по ним работу, как и с предыдущим К1.

    К2

    Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.

    2

    Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,

    но

    допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста.

    1

    Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

    или

    допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,

    или

    прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым  проблема,

    или

    в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

    или

    в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

    0

    Задачи

    1. Прокомментировать сформулированную проблему, избегая пересказа.

    3. Избежать фактических ошибок при передаче содержания текста.

    Комментарии

    1. В сочинении должны найти отражение основные мысли исходного текста, пропущенные через ваше личное восприятие и переданные своими (вашими) словами.

    Исходный текст должен быть не пересказан, а понят, осмыслен, интерпретирован (т.е. истолкован, разъяснен); должен быть отклик, оценка. В основе комментария – точка зрения пишущего, обогащенное анализом знание и понимание текста.

    Следует отметить, что возможны как минимум два способа изложения материала:

    1)        от частных фактов (комментария) к формулировке проблемы. Например: Развитие человеческой цивилизации уже давно перешагнуло тот рубеж, за которым осталось гармоничное сосуществование природы и человека. Сегодня, когда загрязняются вода и воздух, пересыхают реки, исчезают леса, гибнут животные, люди с тревогой смотрят в будущее и все чаще задумываются о трагических последствиях своей деятельности.

    Текст В. Пескова посвящен проблеме экологии и призывает каждого из нас осознать ответственность за неразумное вмешательство человека в жизнь природы.

    2)        От формулировки проблемы - к комментарию. Например: Отчего в нашей стране, обладаю щей богатыми природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом, большая часть населения живет бедно? Над этой сложной проблемой размышляет В. Тимофеев. Надо сказать, что затронутая автором проблема имеет многовековую историю. Вспомните хотя бы историю из «Повести временных лет» о том, как древние русичи приглашали варяжских князей на обильную и богатую землю, в которой не было порядка. Вот уже много лет не одно поколение наших соотечественников задается вопросом: «Почему наша жизнь так далека от совершенства?».

     

    При интерпретации,[1] комментировании исходного текста допускаются цитирование наиболее ярких авторских выражений, ссылки на авторский текст в тех случаях, когда вам потребуется более точно передать авторскую позицию.  Помните: это должны быть именно ссылки, подкрепляющие ваши формулировки, а не простой пересказ исходного текста. Вы пишите не изложение, а сочинение – рассуждение по предложенному тексту. Работа в жанре изложения не рассматривается и оценивается  0 баллов.

    Основные мысли, содержащиеся в исходном тексте, могут быть:

    - свободно переданы (интерпретированы) учеником;

    - процитированы по исходному тексту;

    - указаны с помощью ссылок на номера предложений в тексте;

    - представлены в отраженном виде при изложении собственной точки зрения.

    Помните: эксперт не только фиксирует, есть ли в работе экзаменуемого комментарий к сформулированной проблеме ИТ, но и оценивает степень полноты и адекватность[2] данного комментария. Неслучайно длина шкалы критерия К2 от нуля до двух баллов. Неглубокое понимание проблематики ИТ проявляется в следующих случаях:

    - воспринята и прокомментирована только часть проблемы, поднятой автором;

    - проблемы, поднятые в ИТ, отражены настолько неточно и/или противоречиво, что нельзя судить об их адекватном восприятии.

    2. По К2 к фактическим ошибкам, связанным с пониманием текста, относятся следующие нарушения:

    - подмена понятий, фактов, приводимых в исходном тексте, другими; искажение фактов, содержащихся в тексте (например: «А то что Август был скуп - это плохо...» или «Август жалел денег на награды» - при исходной фразе «Август был скуп на почетные награды, он говорил, что деньги всегда можно найти, а репутацию государственной награды восстановить нельзя...»);

    - неверная характеристика примера, явления, о котором идет речь в тексте («повесть Гоголя «Вий» - образец реализма»).

    Задание. Сравните и оцените по К2 приведенные ниже отрывки из сочинений учащихся по тексту С.Михалкова.

    Исходный текст

    (1)Однажды я услышал разговор двоих. (2)Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.

    - (3)Ты читал «Тома Сойера»?

    - (4)Нет.

    - (5)А «Вия»?

    - (6)Нет.

    - (7)Счастливый, – вздохнул с завистью старший.

    (8)И, правда, можно позавидовать. (9)Мальчишке только еще предстояло наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. (10)Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и от восторга, впиваться в строчки гоголевских «Вечеров на хуторе близ Диканьки». (11)Все это впереди. (12)Важно лишь не упустить минуты  и вовремя прочесть  все эти прекрасные книги.

    (13)По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг – он обворован. (14)Такие утраты невосполнимы. (15)Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год – разница невелика. (16)В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день – открытия. (17)И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом всю жизнь. (18)Вот почему страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. (19)Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:

    - (20)«Войну и мир» читал?

    - (21)Смотрел в кино.

    - (22)А «Белые ночи»?

    - (23)Тоже. (24)Не понравилось. (25)«Дама с собачкой» лучше.

    (26)Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. (27)Мы бы, скорей всего, ужаснулись: «Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!» (28)Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.

    (29)Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. (30)Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, полете на Луну, о событиях в мире. (31)Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. (32)Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. (33)Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной.

    (по С. Михалкову)

    №1. Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают    читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать, поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимание на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути.

    №2. Автор настаивает на своевременности познания окружающего мира. Он упоминает такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для дальнейшей взрослой жизни.

    №3. Сергей Михалков утверждает, что молодежь читает фантастику, детективы: ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют.

    №4. В этом рассказе С.Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не могли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике, технике, они знали бы еще и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов.

    №5. Главная проблема этого текста – роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное – чтение художественной литературы.

    №6. Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

    Оценка  примеров сочинений по К2 и ее обоснование

    К сочинению №1. Оценка – 2балла. Дан достаточно полный, адекватный комментарий к сформулированной проблеме. Фактических ошибок нет.

    К сочинению №2. Оценка – 1балл. Дан поверхностный комментарий только части проблемы, поднятой автором.

    К сочинению №3. Оценка – 0 баллов. Допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики ИТ.

    К сочинению №4. Оценка – 0 баллов. В этом фрагменте в качестве комментариев к ИТ дан простой пересказ фрагмента.

    К сочинению №5. Оценка – 0 баллов. В данном фрагменте сочинения прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

    К сочинению №6. Оценка – 0 баллов. В этом сочинении в качестве комментариев цитируется большой фрагмент ИТ.

    К 3

    Отражение позиции автора исходного текста

    Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме.

    Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

    1

    Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

    или

    позиция автора исходного текста не сформулирована.

    0

    Задачи

    1.Верно сформулировать позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме.

    2. Не допустить фактических ошибок.

    Комментарии

    1. Если проблема текста - это вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, вы уже должны точно знать, как автор на него отвечает. Например: Рассказывая  о судьбе А. Ф. Лосева, автор убеждает нас в том, что только сила духа и вера в добро могут помочь человеку преодолеть все жизненные невзгоды и воплотить свои заветные мечты в жизнь.

    Если позиция автора публицистического текста обычно выражена четко и ясно, то выявление авторской позиции в художественном тексте может потребовать от вас больших усилий. Постарайтесь ответить на следующие вопросы: что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст? Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев? Обратите внимание на слова, художественные приемы, которые выражают авторское отношение (неодобрение, иронию, осуждение - сочувствие, восхищение), дают отрицательную или положительную оценку описываемым фактам.

    Достаточным считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному, предлагаемый  ответ автора на поставленный им в тексте вопрос, основные аргументы автора, проясняющие его позицию)

    Задание. Сравните и оцените по К3 приведенные ниже отрывки из сочинений учащихся по тексту С.Михалкова (текс см. выше).


    №1. Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».

    №2. Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован.

    №3. Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти прекрасные книги». Он называет детей, оторванных от художественной литературы, «обворованными».

    №4. Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов.

    №5. Позиция автора такова, что если вовремя прочесть какую-либо книгу, то воспоминания о ней останутся на всю жизнь.

    №6. Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не возвращается к людям.

    Оценка примеров сочинений по критерию К3 и ее обоснование.

    К сочинению №1 - 3. Оценка – 1балл. Для экспертов по каждому исходному тексту дается информация о тексте, отражающая не только проблематику ИТ, но и позицию автора по этим вопросам. К тексту С. Михалкова дана следующая информация:

    Позиция автора:

    1) общение с книгой особенно важно в детстве, в период формирования личности;

    2) вовремя прочитанная книга может определить психологию, мировоззрение, нравственные принципы человека.

    В приводимых выше примерах позиция автора сформулирована верно по прокомментированной проблеме; фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

    К сочинению №4 - 6. Оценка – 0 баллов. Позиция автора в данных работах сформулирована неверно.

     

    К 4

    Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

    Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

    2

    Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

    1

    Экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, 

    или

    мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

    или

    вообще не отражено в работе.

    0

    Задачи

    1. Выразить свое мнение по сформулированной  проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора).

    2. Аргументировать его (привести не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

    Комментарии

    1. Необходимо выразить свое согласие или несогласие с автором исходного текста, т.е.  выразить свое отношение  к содержанию текста, к тем проблемам, которые затронуты в исходном тексте. Помните: высказанное  мнение должно соотносится с проблематикой исходного текста. Если автор сочинения выражает аргументированное мнение, но только по поводу явлений, не имеющих отношение к теме исходного текста, то по этому критерию он получает 0 баллов.

    Форма выражения собственного мнения по проблеме может быть:

    - эксплицитной (автор сочинения четко формулирует свою позицию и объясняет ее);

    - имплицитной (позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т.п.).

    Помните: вы можете выразить свое несогласие с позицией автора исходного текста - оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает, но эта позиция должна быть выражены этически корректно (см. К11).

    Пример (по тексту В. Солоухина).

    Текст

    (1)Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. (2)Что за причуда: в двадцатом веке - письма! (З)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.

    (5)Были, были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма из далека», и «Письма русского путешественника». (6)Только представьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. (8)Два слова вместо двух томов - вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века.

    (9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!

    (1З)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? (16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17)Но это всё - мы. (18)Когда же «ты» останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра - просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

    (По В. Солоухину)

    - Моя точка зрения не совпадает с авторской, наверное, потому, что я родился в век информационных технологий, я не жил тогда, когда не было техники. Возможно, раньше люди были добрее, а жизнь лучше. Но стоит ли говорить об этом сейчас. В мою жизнь техника проникла глубоко, обратной дороги нет. Я не представляю себе жизнь без техники: микроволновой печи, телевизора, музыкального центра, а главное – компьютера. Компьютер для меня не просто развлечение. Поиграть, конечно, тоже хорошо, надо ведь иногда расслабиться. Но компьютер помогает осваивать науки, быстро получать информацию при помощи Интернет. Кроме того, мне даже книги удобнее читать с монитора компьютера. Моя библиотека наполовину состоит из электронных книг, это гораздо удобнее для хранения. И поэтому я еще раз хочу повторить: для меня техника значит очень много, она не вредит человеку, а помогает.

    Примеры (По тексту Ф. Искандера №3 о «Капитанской дочке»).

    Текст №3

    (1)Одно из самых очаровательных воспоминаний детства - это наслаждение, которое я испытал, когда наша учительница читала нам вслух на уроке «Капитанскую дочку». (2)Это были счастливые минуты, их не так много, и потому мы бережно проносим их сквозь всю жизнь.

    (3)Уже зрелым человеком я прочел записки Марины Цветаевой о Пушкине. (4)Из них следует, что будущая мятежная поэтесса, читая «Капитанскую дочку», с таинственным наслаждением все время ждала появления Пугачева. (5)У меня было совсем другое. (6)Я с величайшим наслаждением все время ждал появления Савельича.

    (7)Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше! (8)Невероятная трогательность. (9)Разве Савельич раб? (10)Да он на самом деле хозяин положения! (11)Петруша беззащитен против всеохватывающей деспотической любви и преданности ему Савельича. (12)Он беспомощен против нее, потому что он хороший человек и понимает, что деспотичность именно от любви и преданности ему.

    (13)Еще почти ребенком, слушая чтение «Капитанской дочки», я чувствовал комическую перевернутость психологических отношений хозяина и слуги, где слуга и есть истинный хозяин. (14)Но именно потому, что он бесконечно предан и любит своего хозяина. (15)Любовь - главнее всех.

    (16)Видно, Пушкин сам тосковал по такой любви и преданности, может быть, ностальгически переодел Арину Родионовну в одежды Савельича.

    (17)Главным и неизменным признаком удачи художественного произведения является желание вернуться к нему, перечитать его и повторить наслаждение.(18)В силу жизненных обстоятельств мы можем и не вернуться к любимому произведению, но сама надежда, мечта вернуться к нему греет сердце, придает жизненные силы.

    (Ф. Искандер)

    - Точка зрения автора убедила меня, и я склонна согласиться с ней. Любовь, действительно, творит чудеса. Христианская любовь бескорыстна и способна на самопожертвование. Когда мы читаем книги, то имеем возможность учиться этой любви у великих мастеров слова.

    - По словам Ф. Искандера, само существование лучших, любимых художественных произведений, сама возможность, надежда вернуться к ним «греет сердце, придает жизненные силы».

    С этим утверждением нельзя не согласиться. Взрослые люди в суете повседневных забот обычно редко находят время для того, чтобы обратиться к лучшим произведениям замечательных писателей и поэтов, но, я думаю, одна мысль о том, что есть возможность «остановить мгновение», вернуть знакомые ощущения, встретиться с полюбившимися персонажами, открыть новый смысл в их высказываниях действительно дарит спокойствие и уверенность в существовании в нашем меняющемся мире чего-то вечного, устойчивого и прекрасного.

    - Прочитав умное, искреннее и такое эмоциональное размышление Ф. Искандера, я вновь испытала знакомое мне желание взять с полки те книги, которые уже стали моими настоящими друзьями, и перелистать их, перечитать любимые эпизоды, чтобы вновь напитаться той жизненной энергией, которую дарят людям лучшие художественные творения.

    2. Следует обосновать свое мнение, т.е. развернуть его, убедительно аргументировать,  подкрепить доводами, примерами, опираясь на свои знания, жизненный или читательский опыт.

    Примеры (по тексту №13 В. Розова)

    Текст № 13

     (1)Люди хотят быть счастливыми - это их естественная потребность. (2)Но где кроется самая сердцевина счастья? (З)(3амечу сразу, я только размышляю, а не изрекаю истины, к которым сам только стремлюсь.) (4)Кроется ли она в удобной квартире, хорошей еде, нарядной одежде? (5)И да, и нет. (6)Нет - по той причине, что, имея все эти достатки, человек может мучиться различными душевными невзгодами. (7)Кроется ли она в здоровье? (8)Конечно, да, но в то же время и нет.

    (9)Горький мудро и лукаво заметил, что жизнь будет всегда достаточно плоха, для того чтобы желание лучшего не угасло в человечестве. (10)А Чехов писал:«Если хочешь быть оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай». (11)Обратите внимание на начало фразы: «Если хочешь быть оптимистом...» (12)И еще - «вникай сам».

    (13)В госпитале я лежал загипсованный по грудь почти полгода на спине, но когда прошли нестерпимые боли, был веселый.

    (14)Сестры спрашивали: «Розов, что ты такой веселый?» (15)А я отвечал: «А что? Это нога болит, а я-то здоровый». (16) Дух мой был здоров.

    (17)Счастье кроется именно в гармонии личности, раньше говорили: «Царствие Божие внутри нас». (18)Гармоническое устройство этого «царства» во многом зависит от самой личности, хотя, повторяю, внешние условия существования человека играют важную роль в его формировании. (19)Но не самую важную. (20)При всех призывах бороться с недостатками нашей жизни, которых накопилось с избытком, я все же прежде всего выделю борьбу с самим собой. (21 )Нельзя ждать, что кто-то придет со стороны и сделает тебе хорошую жизнь. (22)Надо вступать в битву за «честного малого» в себе, иначе - беда.

    (по В. Розову)

    - Я полностью разделяю точку зрения автора. На мой взгляд, для этого возвышенного чувства не надо слишком много. Во-первых, человек испытывает счастье, когда в его семье царит спокойствие и понимание. Во-вторых, важную роль играет здоровье человека. Я считаю, что люди не могут испытывать чувство радости, счастья, удовлетворенности от жизни, когда их тело нездорово. И, в-третьих, именно душа есть ключ к счастью человека. Если нет душевной гармонии, нет спокойствия в мыслях, чувствах. твое внутренне состояние полностью определяет твои действия, а в целом, и всю жизнь.

    - В. Розов четко доказывает свою позицию, приводя примеры из собственной жизни. Я также являюсь приверженцем позитивного восприятия жизни, близкого к пониманию счастья Виктором Розовым. В классической литературе мне близок по восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер ощутил счастье лишь тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни, обрел внутреннюю гармонию в любви к Наташе. А вот в «Вишневом саде» А.П. Чехова все выглядит иначе. Раневская, имея дом, и сад не могла обрести душевной гармонии, она не ощущает счастья.

    Одним из ярчайших произведений, где авторская позиция близка моей, является поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси Жить хорошо». Некрасов в поэме делает вывод, что счастье не в материальном. На образе Гриши Добросклонова показывает, что быть счастливым может человек, стремящийся не к личному благополучию, а к достижению общественно значимых  целей – освобождению от крепостной зависимости народа.

    Задание. Сравните два мнения. Определите количество баллов за каждое. Аргументируйте свой ответ (исходный текст в данном случае не важен – сравните два примера и способы аргументации).

    №1. В тексте поднимается проблема, что образованность – это вовсе не начитанность человека, а прежде всего то, какими духовными и нравственными качествами обладает человек, и как он их проносит в течение всей своей жизни. Я согласна с позицией автора, что как считать себя образованным, каждый решает сам. 

    №2. Позиция автора во многом мне близка. Но я считаю, что основное назначение образования состоит в том, чтобы сделать людей более гуманными, более чуткими к окружающему миру. Я тоже думаю, что спасет мир не красота, а именно образование – фундамент взаимоотношений между людьми. Ведь человек, освоивший культуру многих поколений, не пойдет против нравственных законов чести, добра и справедливости, никогда не переступит через свои убеждения. Мы должны стать лучше, чтобы не повторить ошибок предыдущих поколений, и именно образование способно помочь нам в этом.

    Оценка примеров сочинений по К3 и ее обоснование

    К сочинению № 1. Оценка – 0 баллов. Личная позиция ученика выражена, но не подкреплена доводами, примерами.

    К сочинению №2. Оценка – 2 балла. Автор сочинения достаточно четко формулирует свою позицию и аргументирует ее.

    Задание. Оцените приведенные ниже примеры сочинений по К4 и обоснуйте свое мнение. Сравните с мнением профессиональных экспертов (приведенные фрагменты сочинений по тексту С.Михалкова (см. выше) ).

    №1. Я полностью согласна с автором. Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок. Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль. В-третьих, я считаю, что умный человек – это интеллигентный человек, а для этого нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно.

    №2. Я согласна с мнением автора. Прочитав этот текст, я всерьёз задумалась о влиянии книг на ребенка. В детстве у человека формируется характер, и именно книги играют большую роль в этом процессе. Во-первых, маленький человек воспринимает все гораздо ближе к сердцу, чем взрослый, поэтому, как считает Михалков, ранние впечатления могут повлиять потом на всю жизнь. Во-вторых, читая книги, испытывая к одним героям симпатию, осуждая поступки других, ребенок формирует свои взгляды, свое понимание морали.

    №3. Я согласна с автором во многом, но хочу заметить, что не все книги имеет смысл читать в детстве. Иногда ум ребенка не способен понять смысл произведения. Например, когда мне было 9 лет, я читала стихи Есенина и не видела в них ничего, кроме описания природы и людей. Зато, изучив их сегодня, поняла смысл и тайный подтекст лирики поэта.

    №4. Я полностью солидарен с мнением С. Михалкова. Мы должны оправдать надежды писателей и поэтов, например Александра Сергеевича Пушкина:

    Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

    К нему не зарастет народная тропа…

    …Нет, весь я не умру,

    Душа в заветной лире

    Мой прах переживет

     И тленья избежит…

    Я, как и Михалков, верю, что русский народ всегда будет читать произведения великих писателей.

    №5. Я считаю, что авторская позиция справедлива.

    №6. Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор много читаю. Я полностью согласен с автором.

    Оценка примеров сочинений по критерию К4 и ее обоснование

    К сочинению №1 - 2. Оценка – 2балла. Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный и читательский опыт.

    К сочинению №3. Оценка – 1балл. Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста, привёл 1 аргумент, опираясь на знания, жизненный и читательский опыт.

    К сочинению №4. Оценка – 0 баллов. Экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста, но не привёл аргументы.

    К сочинению №5 - 6. Оценка – 0 баллов. Мнение экзаменуемого лишь формально заявлено.

    Продолжение следует! Желаю удачи!


    [1] Интерпретация текста – процесс смысловой обработки текста адресатом, читателем, слушателем, оформление собственной позиции.

    [2] Адекватный, т.е. равный, тождественный, вполне соответствующий.



    Предварительный просмотр:

    Готовимся к ЕГЭ по русскому языку

    Задание с развернутым ответом (часть С)

    Сочинение-рассуждение по исходному тексту

    Консультацию проводит

    учитель высшей категории

    гимназии № 18 г. Томска

    Колупаева О.В.

    Критерий К5

    (По материалам методических рекомендаций по оцениванию заданий с развернутым ответом. Авторы Капинос В.И., Пучкова Л.И., Цыбулько И.П., Гостева Ю.Н.)

    Рассмотрите следующий критерий и проведите по нему работу, как и с предыдущими критериями (К1, К2, К3, К4)

    II. Речевое оформление сочинения

    К 5

    Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 

    Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  речевой связностью и последовательностью изложения:

    - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

    - в работе нет нарушений абзацного членения текста.

    2

    Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  связностью и последовательностью изложения,

    но

    допущена 1 логическая ошибка,

    и/или

    в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

    1

    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

    но

    допущено более 1 логической ошибки,

    и/или

    имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

    0

               Задачи

    1. Не допускать нарушения смысловой цельности и речевой связности высказывания.

    2. Соблюдать композиционную стройность и последовательность изложения созданного текста.

    3. Соблюдать абзацное членение текста.

    4. Избегать логических ошибок.

    Комментарии

    1. Ключевым понятием при оценке по К5 является смысловая цельность, и положительный балл можно получить при условии, если вся работа подчинена коммуникативному замыслу учащегося или этот замысел просматривается.

    Цельность определяется по отношению ко всему тексту, но может проявляться в большей или меньшей степени. На степень проявления смысловой цельности влияют такие характеристики, как связность, логика развития замысла, законченность.

    Связность – это характеристика, которая относится к композиционным частям (вступлению, основной части, заключению), абзацам, предложениям. Связность обеспечивается использованием различных лексических и грамматических языковых средств: лексического повтора, синонимов, антонимов, союзов, местоимений, наречий, вводных слов и сочетаний, соотнесенности видовременных форм глагола, порядка слов, неполноты присоединяемых предложений.

    Связность предполагает также наличие предложений или целых абзацев, обеспечивающих смысловую связь микротем текста. Такие предложения или абзацы могут

    - подводить итог сказанному в рамках микротем;

    - подготавливать к восприятию содержания следующей микротемы;

    - выполнять одновременно обе названные функции.

    Помните: связность – обязательный признак текста.

    Логика развития замысла определяется наличием в тексте тематических предложений, обычно связанных между собой по смыслу и лексико-грамматически, которые, по существу, и являются его логическим стержнем. Логика развития мысли должна объединять предложения и внутри каждой микротемы: следует строго придерживаться развития темы, заявленной в тематическом предложении, и следить за тем, чтобы в содержании абзаца не было противоречий.

    Законченность текста напрямую связана с основной мыслью высказывания: текст считается законченным, если замысел реализован и основная мысль выражена.

    2. Композиция является средством оформления замысла, средством организации текста как единого целого. Хорошее композиционное оформление текста требует наличия необходимых композиционных частей, а также их продуманной последовательности и соразмерности (вступление и заключение по отдельности не должны быть больше основной части, т.е. если основная часть сочинения составляет половину всего объема,  то соответственно вступление и заключение – по 1/4)  

    Композиционные части – это наиболее крупные элементы ученического сочинения, которые выделяют основные содержательные фрагменты:

    - определение основного содержания текста и позиции автора;

    - выражение своего отношения к поставленной автором проблеме.

    А также те фрагменты, которые определяют подходы к раскрытию замысла, создают эмоциональный настрой (вступление), подводят итоги сказанному (заключение) и, таким образом, обеспечивают смысловую цельность рассуждения.

    Примерная схема сочинения - рассуждения

    I. Вступление (зачин).

    II. Основная часть.

           1. Анализ содержания исходного текста:

                а) тема, проблематика, формулировка одной проблемы;

                б) комментарий к проблеме;

                 в) позиция автора по сформулированной проблеме.

            2. Позиция ученика:

                 а) позиция ученика;

                 б) доказательства (2).

    III. Общий вывод- заключение (концовка).

    3. Абзацное членение – средство членения, порцирования человеческой мысли в письменной речи, выделение абзацев. В идеале абзац раскрывает одну из подтем всего текста. Такое деление на микротемы позволяет более точно передать мысль и лучше ее понять. Иногда даже одно предложение может быть выделено  в абзац, если этому предложению автор придает особое значение и хочет, чтобы читатель обратил на него внимание. В сочинении–рассуждении может быть около 5 абзацев, соответствующих композиционным частям сочинения. Помните: на высший балл по этому критерию  не допускается ни одного нарушения абзацного членения. Нарушением абзацного членения считается как не выделение абзацев, так и лишнее (не обоснованное) абзацное вычленение.

    4.  Логические ошибки

    Логичность – это такое качество речи, которое требует от высказывания соответствия законам логики. Например, законы логики требуют соответствия природным фактам (загремел гром, потом засверкала молния). Существуют следующие законы логики:

    1.        Закон тождества: каждая мысль при повторении должна иметь устойчивое (тождественное) содержание.

    2.        Закон противоречия: не могут быть одновременно истинными противоположные мысли об одном и том же.

    3.        Закон исключения третьего: из двух взаимоисключающих высказываний в одно и то же время в одном и том же отношении правильным может быть только одно.

    4.        Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых несомненна. В науке достаточными основаниями считаются: положения об удостоверенных фактах действительности; научные определения; ранее доказанные научные положения; аксиомы; личный опыт.

    Логически ошибки (К5) можно сгруппировать, выделив в отдельную группу ошибки, связанные с нарушением логической правильности речи, возникающие в результате нарушения законов логики, допущенные как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.

    Логические ошибки:

    1.        Отождествление неравнозначных понятий: Пейзаж – это природа. (Пейзаж – это изображение природы в художественном произведении).

    2.        Обоснование мысли несущественными доводами: Некрасов – народный поэт, так как он всех крестьян наделяет привлекательными чертами и широко использует фольклор; Обитатели ночлежки Костылева не способны подняться на борьбу, т.к. среди них не было опытного вожака.

    3.        Нарушение соотношения части и целого: Сюжет, композиция, стиль и художественная форма поэмы слиты воедино.

    4.        Неумение разграничивать понятия: В романе изображены участники Бородинской битвы: Кутузов, Багратион, Болконский, Безухов.

    5.        Объединение в одно целое разнородных понятий или противопоставление однородных: Толстой правдиво, но с большой художественной силой показал русское крестьянство.

    6.        Сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и содержанию) понятий в предложении: Предметом повествования являются вpeменa достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание. Логически не связанные суждения противопоставлены друг другу необоснованно.

    В отдельную группу логических ошибок следует выделить композиционно-текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения.

    Текст представляет собой группу тесно взаимосвязанных по смыслу и грамматически предложений, раскрывающих одну микротему. Текст имеет, как правило, следующую композицию: зачин (начало мысли, формулировка темы), средняя часть (развитие мысли, темы) и концовка (подведение итогов). Следует отметить, что данная композиция является характерной, типовой, но не обязательной. В зависимости от структуры произведения или его фрагментов возможны тексты без какого-либо из этих компонентов. Текст, в отличие от единичного предложения, имеет гибкую структуру, поэтому при его построении есть некоторая свобода выбора форм. Однако она не беспредельна.                            

    Композиционно-текстовые ошибки чаще встречаются в начале, в основной части сочинения и в концовке. Так, в начале работы может отсутствовать логическая связь с основной частью изложения или эта связь может быть очень слабо выражена: нагромождены лишние факты или неуместные абстрактные рассуждения; сделаны неудачные смысловые переходы между предложениями.

    В основной части работы могут содержаться  ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождающие изложение, делающие его запутанным и сумбурным. Эта часть часто  выстраивается непоследовательно и хаотично, перегружается лишними и утомительными перечислениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или неоправданно растягивается, содержит смысловые повторы.

    Завершение работы (концовка) зачастую не служит выводом из сказанного, не подводит итог, совсем не мотивируется исходным текстом. А также может отсутствовать связь начала работы и ее завершения. Такие работы оставляют впечатление нечеткости, неясности изложения.

    Наиболее часто встречающиеся ошибки:

    Неудачный зачин

    Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует. Напр.: С особенной силой этот эпизод описан в романе...; В этом тексте говорится о… Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения. Это логическая ошибка.

    Ошибки в средней части.

    а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении – логическая ошибка: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.

    б) Oтcутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений - логическая ошибка: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом. Или: В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и креnостных. Простакова - властная и жестокая nомещица. Ее имение взято в опеку.

    в) Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению  понимания смысла, бессвязности - логическая ошибка: Общее nоднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Правильный вариант: Общее nоднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.

    Неудачная концовка (дублирование вывода):

    Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.

    Задание. Оцените приведенные ниже фрагменты сочинений по К5 и обоснуйте свое мнение.

    №1. (По тексту №4 Г. Смирнова «Награды») Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.

    Обозначив тему своей статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова… (приводятся примеры из текста здесь и далее).

    Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтом он негодует по поводу легкомысленных отзывов о боях и смерти, подстерегающей каждого солдата. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей». Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважения к тем, кто внес вклад в ее развитие.

    Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда. Но все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка преувеличил, предположив, что… (далее идет мнение ученика).

    №2. (По тексту №1 Д. Гранина «Время»). Этот текст – рассуждение, а стиль научный.

    Главный смысл этого текста, что время летит незаметно, что никого не ждет. Ведь появляются новые компьютеры. Все это совершает деловой человек. Он также переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом и т.д. Все это изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. Но все-таки времени ни на что не хватает. Слово «Люцилий» начинается с буквы «л» (мягкая, нежная буква). Используются ряды однородных членов. Все это время ушло, не наше, осталось только время наша собственность. Древние не умели ценить время. Я согласен с автором.

    Оценка примеров сочинений по К5  и ее обоснование

    К сочинению №1. Оценка – 2 балла. В сочинение дана вполне приемлемая последовательность микротем: вступление – анализ содержания– собственная точка зрения; при этом обеспечено смысловое и стилистическое единство текста. Связность и логичность высказывания не нарушаются.

    К сочинению № 2. Оценка – 0 баллов. Нет единого текста, вместо него даны отдельные, не связанные друг с другом высказывания. Связь между отдельными предложениями и группами предложений нарушена до такой степени, что невозможно установить смысл целого. Нет деления на абзацы.

    Следующая консультация будет проведена по теме: Как начать сочинение?



    Предварительный просмотр:

    Как избежать пересказа исходного текста? Что значит «прокомментировать» проблему?

    Вы, действительно, оказываетесь в сложной ситуации: как, все время имея перед глазами исходный текст, не сбиться на пересказ, ведь основная задача, стоящая перед вами, понять, отразить и прокомментировать одну из проблем исходного текста. Именно прокомментировать, а не изложить текст, как когда-то несколько лет назад предлагали в 9 классе на экзамене по русскому языку. Тогда изложение проверяло умение восстанавливать текст, логично излагать (пересказывать, наиболее полно воспроизводить) его содержание.)

    Комментарий – 1) разъяснительные примечания к тексту; 2) сопроводительные соображения, критические замечания по поводу чего-либо. Комментировать – рассуждать, объяснять, толковать что-либо.

    Исходя из определения понятия, можно конкретизировать задачу: мысли исходного текста и позиция автора должны быть не пересказаны, не перечислены, а поняты, усвоены, «присвоены» пишущим сочинение-рассуждение, осмыслены, интерпретированы им (т.е. истолкованы, разъяснены). Говоря другими словами, вы должны откликнуться на исходный текст, высказать ваши мысли по поводу сформулированной проблемы текста. Подумайте о том, насколько актуально то, о чем пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой; если это возможно, коснитесь «истории вопроса», т.е. коротко расскажите о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы, есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской.

    В реальности ни один комментарий не свободен от интерпретаторских вкраплений. Комментарий – фундамент интерпретации текста. Читая то или иное произведение, мы так или иначе воспринимаем заложенный в нем смысл, т.е. некое единство авторского замысла, художественной идеи, авторской позиции. Понимание текста – один из важнейших моментов читательского взаимодействия с ним. В этом взаимодействии наступает мгновение, когда читатель от чисто эмоционального восприятия переходит к осмыслению, обмениванию чувства на мысли. Можно сказать, что между читателем и текстом происходит своего рода диалог, зависящий не только от текста, но и от воспринимающего, от его индивидуальности, от эпохи, в которую он живет, от идейно-культурного контекста.

    Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как выпускник, пишущий сочинение, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.

    Но, чтобы не сбиться на пересказ, не пытайтесь изложить логику развития авторской мысли (сначала автор…; потом он переходит к утверждению (приводит примеры…); затем …; в конце статьи приходит к выводу…)

    Приведем такой антипример  сочинения по тексту Д.С. Лихачева о роли гуманитарных наук (см. Приложение).

     Сначала автор говорит о том, что научный труд требует общей интеллигентности, которая дается главным образом гуманитарными науками. На вопрос почему он отвечает: любое искусство основано на интуиции и воспитывает её, а интуиция – в основе всего. Потом он приводит примеры: Эйнштейн вдохновлялся творчеством Достоевского, филолог Якобсон – «своими» художниками, а математики – музыкой. Далее он утверждает, что талант человека в одной области сказывается в другой, и снова приводит примеры писателей Пушкина, Лермонтова и Достоевского, которые были и художниками. В конце статьи Лихачев делает вывод, что гуманитарные науки очень важны, и то, что на них уменьшают часы в школе, плохо, потому что они должны воспитывать понимание искусства, понимание истории и учить нравственности.

    Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее: пересказывая, мы говорим о том что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор. Но подчеркнутые части предложений нельзя считать комментарием к тексту; практически все сочинение представляет собой абсолютно никак не осмысленное цитирование исходного текста.

    Приведем образец сочинения по этому же тексту Д.С. Лихачева.

     Каждый человек заключает в себе рациональное и чувственное начало, двойственность эта проявляется во всем, что делают люди. Поэтому и науки делятся на два «лагеря»: естественные и гуманитарные. Извечен вопрос, что же для человека важнее. Конечно, без точных наук не было бы никакого прогресса, но ведь все идеи рождает искусство. Вспомним замечательные книги наших фантастов – такие слова как «лазер», «робот»… появились значительно раньше, чем их материальное воплощение. Сыграла роль именно интуиция автора, он задумался над тем, что будет нужно человеку будущего, поставил цели.

    Поэтому высказывание Д.С. Лихачева показалось мне метким и глубоким. Он удачно выстроил цепь примеров, показав взаимодействие двух неделимых человеческих начал: чувства и разума. Именно поэтому физик черпает вдохновение в литературе, филолог – в живописи, математик – в музыке… Д.С. Лихачев затронул две составляющие проблемы: во-первых, показал зависимость двух начал – рационального и интуитивного друг от друга, а во-вторых, поднял вопрос о необходимости гуманитарного знания в развитии каждого человека, вне зависимости от его увлечений. Здесь с автором высказывания трудно не согласиться. Действительно, в биографии любого известного человека можно подчеркнуть разностороннюю увлеченность, знание своей и мировой истории, культуры, литературы. Талантливый человек не может быть ограниченным, это два взаимоисключающих понятия.…

    …Завершая свою мысль, Д. С. Лихачев поднимает очень актуальную, на мой взгляд, проблему – сокращение гуманитарных предметов в школе. Мне понятна тревога автора, так как именно гуманитарные дисциплины играют главную роль в формировании нравственных качеств личности.

    Проследим, что помогло автору этого сочинения прокомментировать исходный текст.

    1.        Ассоциации, которые порождает исходный текст. (Ассоциации – в психологии это связь, образующаяся при определенных условиях между двумя или более психическими образованиями (ощущениями, восприятиями, представлениями, идеями и т.п.)) Ключевые слова текста: рациональное – чувственное; естественные – гуманитарные; идея – интуиция – выводят ученика на ассоциацию с научной фантастикой, литературным жанром, в котором  соединились рациональное и чувственное, строгая логика и полет фантазии, интуиция. (Конечно, без точных наук не было бы никакого прогресса, но ведь все идеи рождает искусство. Вспомним замечательные книги наших фантастов – такие слова как «лазер», «робот»… появились значительно раньше, чем их материальное воплощение. Сыграла роль именно интуиция автора, он задумался над тем, что будет нужно человеку будущего, поставил цели.)

    2.        Оценочная лексика, с помощью которой автор сочинения выражает свое отношение к тексту, его проблематике, идеям (высказывание Д.С. Лихачева показалось мне метким и глубоким; удачно выстроил цепь примеров; с автором высказывания трудно не согласиться; Д. С. Лихачев поднимает очень актуальную… проблему; понятна тревога автора)

    3.        Обобщение (объединение[1]). Этот прием особенно уместен в применении к той части исходного текста, в которой приводятся примеры, доказательства: не нужно их перечислять – нужно их систематизировать, найти общее:

    - (6) Ведь недаром, скажем, Эйнштейн вдохновлялся творчеством Достоевского. (7) Мне приходилось разговаривать с Романом Осиповичем Якобсоном. (8) Он говорил, что перед написанием какой-либо филологической работы он любил рассматривать живопись Ларионова или Гончаровой. (9) У него были определенные интересы в живописи. (10) К «своим» художникам он относился, как к вдохновляющему началу, хотя работал совсем в другой области. (11) Математики не случайно занимаются музыкой, любят музыку. – Именно поэтому физик черпает вдохновение в литературе, филолог – в живописи, математик – в музыке…

    - (13) Скажем, Пушкин – великолепный художник. (14) Лермонтов – тоже художник. (15) Достоевский, как сейчас выясняется, был замечательным портретистом. -  Действительно, в биографии любого известного человека можно подчеркнуть разностороннюю увлеченность, знание своей и мировой истории, культуры, литературы.

    В последнем примере автор сочинения не только обобщает примеры, приведенные Лихачевым, но и высказывает предположение, развивая мысль автора, что талантливый человек не может быть ограниченным (это два взаимоисключающих понятия), поэтому, кроме разносторонней увлеченности, у него еще есть знания своей и мировой  истории, культуры, литературы.

    4.        Структурирование исходного текста при помощи вводных слов (Д.С. Лихачев затронул две составляющие проблемы: во-первых, показал зависимость двух начал – рационального и интуитивного друг от друга, а во-вторых, поднял вопрос о необходимости гуманитарного знания в развитии каждого человека, вне зависимости от его увлечений.)

    Можно для конкретизации комментария использовать следующие вопросы:

    1. Как, на каком материале автор раскрывает проблему?

    2. На чем заостряет внимание?

    3. Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте?

    4.Какие эмоции автора выражены в тексте?

    5. Как выражено отношение автора к изображаемому?

    6. Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме? (Внимание! Формулировка задания с развернутым ответом и критерии оценивания не требуют проводить анализ средств выразительности, использованных авторами в исходных текстах. Упоминать выразительные средства следует только в том случае, если они действительно помогают выявить авторское отношение к проблеме. Например, это могут быть: ирония, вопросная – ответная организация текста, риторические вопросы, диалог, антитеза и др.).

    Приложение. Текст

    (1)Научный труд требует общей интеллигентности человека. (2)И эта общая интеллигентность человека дается главным образом гуманитарными науками. (3)Почему? (4)Потому что искусство, искусство слова, живописи, какое угодно искусство, основано на интуиции и воспитывает интуицию, а без интуиции не могут обойтись и естественные науки, и математика. (5)Интуиция – в основе всего, это то, что не может быть заменено никакой компьютерной машиной, а художественное творчество больше всего воспитывает интуицию.  

    (6)Ведь недаром, скажем, Эйнштейн вдохновлялся творчеством Достоевского. (7)Мне приходилось разговаривать с Романом Осиповичем Якобсоном. (8)Он говорил, что перед написанием какой-либо филологической работы он любил рассматривать живопись Ларионова или Гончаровой. (9)У него были определенные интересы в живописи. (10)К «своим» художникам он относился, как к вдохновляющему началу, хотя работал совсем в другой области.

    (11)Математики не случайно занимаются музыкой, любят музыку. (12)Даже возьмем такой пример: талант человека в одной области сказывается и в другой. (13)Скажем, Пушкин – великолепный художник. (14)Лермонтов – тоже художник. (15)Достоевский, как сейчас выясняется, был замечательным портретистом. (16)Таким образом, гуманитарные науки очень важны. (17)То, что в школе на них уменьшают часы, это плохо. (18)Гуманитарные науки должны прежде всего воспитывать понимание искусства, понимание истории и учить нравственности.

    (Д. С. Лихачев)


    [1]Напоминаем, что можно выделить три основных вида сжатия информации: объединение (обобщение), замена (упрощение), удаление (исключение).