Главные вкладки

    БиоХим пед.Совет

    103 сообщения / 0 новое
    Последнее сообщение
    БиоХим пед.Совет

    Нас мало, но мы в... халатах белых!  Предлагаю создать малый педсовет...  ))) Т.к. я химик-биолог, то и возникла такая тема, но вообще-то приглашаю всех желающих.  

    План такой - делимся, обсуждаем, комментируем, аплодируем, рецензируем, подтягиваем других, "репутируем"...  И здесь и... выходит, и в реале...

    Кто не в теме - почитатьhttp://nsportal.ru/forum/attestatsiya-pedagogicheskih-rabotnikov/2015/05/09/kommentirovanie-materialov#comment-165758

    Кто не понял, о чем речь - поясняю:

    • В данной ветке форума предлагаю выкладывать ссылки на свои работы для общественного рецензирования. 
    • Комментируем здесь, на форуме.
    • Одно условие для рецензентов (комментирующих): оставляя комментарий на форуме, Вы делаете, в случае удачной работы на Ваш взгляд, его копию под самой работой, указывая свои "выходные данные" и это принципиально. 

    Что касается работ, которые не айс, то тут Ваше право решать,  оставлять ли коммент под работой или нет. Но в случае комментирования,  условия те же. 

     В самых вопиющих случаях (такое редко, но все же случается) (решается коллегиально)  предлагаю все же комментарий-рецензию публиковать и под работой в обязательном порядке. Давайте вместе улучшим качество нашей работы! 

    Итак... ))) Открываю  БиоХим пед.Совет:

    предлагаю к обсуждению и рецензированию данную работу:

    http://nsportal.ru/shkola/biologiya/library/2015/05/19/vzaimosvyazi-komponentov-prirody-prirodnyy-kompleks-proekt-urok

    (Знаю. Наглость - второе счастье. smile Не нужно с мест выкрикивать и шептаться тоже не стоит - говорите, пожалуйста, "вслух".. четко и конкретно))).... Жду комментариев...)

     

     

    ))) Привет, "Гагарин", рад

    ))) Привет, "Гагарин", рад слышать такие твои слова и... всегда рад конструктивной критике.

    "Поскольку урок

    "Поскольку урок конструировался в соответствиями с требованиями ФГОС и позиционируется как проект, то такие формулировки как "распределение учеников по мини-группам", "распределение обязанностей в мини-группах", "определение цели.." не отражают субъект-субъектных отношений, декларируемых ФГОС."

    Учтем-с ))) (нам простительно, мы пока по ФГОС не работаем, а только готовимся к этому, на будущий год придут пятиклашки только)

    "А вот, когда формулировка звучит, например, так: "ученики самостоятельно формируют мини-группы, исходя из предпочтительных способов деятельности и психологических симпатий", " самостоятельно определяют цель и задачи группы", "делегируют полномочия каждому члену группы, в соответствии с поставленной задачей", то здесь исключена двусмысленность в отношении самостоятельности деятельности ребят, и их права на выбор." и далее...

    Собственно, так и происходило... ))) Спасибо, за Ваш комментарий!

    И еще: несомненная польза этого форума - еще раз обращаешь внимание к своей работе, но видишь ее как бы со стороны, другими глазами. Вот и я, сегодня посмотрел на этот совместный проект и увидел некоторые возможности новые, увидел недочеты и ошибки (не без Вашей помощи, за что СПАСИБО говорю еще раз!) и...

    увидел опечатку - неприятную (хоть в том, ничего такого и нет, с кем не бывает, но все же) - ФИО учителя географии - Фирсанова Любовь Сергеевна. (я исправил под материалом, а Вы Светлана Викторовна, там тоже, пожалуйста поправьте, а тут, в форуме не нужно, пусть останется для назидания...)))...(и мне и другим пользователям))

    Так это МОЯ вина. У меня в

    Так это МОЯ вина. У меня в описании было так напечатано, Вы тут ни при чем. ))) Бывает...

    Однако... ))) Нет слов,

    Однако... ))) Нет слов, Светлана Викторовна... Спасибо! (только и могу сказать...)

    ОПЯТЬ МОЯ РАЗРАБОТКА?! ))) А

    ОПЯТЬ МОЯ РАЗРАБОТКА?! ))) А что, других не нашлось у Вас? ))) Но, признаюсь, мне приятно с одной стороны, с другой, понимаю, что это будет полезно для меня.

    Поэтому - ОБЪЯВЛЯЮ БЛАГОДАРНОСТЬ! (С занесением. PS/ чуть позже все "занесу", а пока - "СпасиБо!"...)

    И еще, мне и самому, нравится эта работа, у меня подобных идей много, только не оформлены они в должной мере, руки не доходят, да и признаться, не люблю бумаг (в любом виде, даже в электронном...).

    Ну, а почему нет, если урок

    Ну, а почему нет, если урок будет предложен самим педагогом? Если не чувствуешь, что урок того стоит то и не станешь его предлагать к рецензированию, ведь так? А с другой стороны, зачем выкладывать в сеть "сырой" или даже никчемный материал? Если выложил, значит уверен, что именно это у тебя удалось, именно этим можно поделиться... Может я и не прав в чем-то, но это мое мнение. У меня много уроков, разработанных мной, к каждой теме, каждой параллели имеется собственное. Но они не для всеобщего обозрения, ибо или не оформлены должным образом, или же я знаю, чувствую, что они не дотягивают до того, чтоб их предлагать общественности.

    Интересно, откуда у

    Интересно, откуда у Заславской О.В. мои мысли? Как хорошо встречать единомышленников! Помечтаем вместе: когда начнут замечать не псевдоновые педтехнологии и методики, а именно мировозренческий подход в преподавании? Замечательные у вас учителя.

    Вот этим она и отличается от

    Вот этим она и отличается от меня, например, или я точнее от нее. У меня это на уме, а у нее на языке. Спасибо за эту цитату еще раз, для меня это тоже определенный опыт - умение излагать свои мысли...

    Что ж, видимо не так это

    Что ж, видимо не так это просто, выставить на всеобщее бдительное педагогическое око свою разработку. В таком случае, снова предлагаю свою:

    http://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2015/05/25/oruzhie-pobedy

    PS/ глядишь, все же, кто-нибудь и последует моему примеру.

    ))) помню, понял, пока еще

    ))) помню, понял, пока еще все по Блуму строчу, для меня ведь не игра слов важна, а смысловое содержание этой самой игры.

    Вот это факт! Изобретатели

    Вот это факт! Изобретатели надоели уже, а на местах, так вообще достали! "Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдёт, И выйдет из него не дело, только мука." (И. Крылов)

    Игорь Вячеславович, как и

    Игорь Вячеславович, как и договаривались, жертвую ссылкой http://nsportal.ru/shkola/biologiya/library/2013/04/13/urok-biologii-na-...
    Дерзайте!

    Еще пару минут и начну

    Еще пару минут и начну выкладывать. Сразу оговорюсь, что это будет не совсем классическая рецензия, но все основные этапы обязуюсь осветить. (все таки это комментарий к работе)

    Коммент разобью на несколько частей. Так будет удобнее.

    Спасибо за ожидание, Марина

    Спасибо за ожидание, Марина Владимировна. Итак, выкладываю первую часть своего комментария к Вашей работе.

    Рецензия на план-конспект урока биологии по теме «Экологические факторы и их значение».

    Начну с того, что данный урок заявлялся как конкурсный.

    А это значит, что его должна сопровождать соответствующая аннотация, структурным элементом которой является психолого-педагогическая характеристика класса (сегодня это требование к любому уроку, а не только к конкурсному). Именно, отталкиваясь от психологических особенностей класса (сколько аналитиков, синтетиков, кинестетиков; предпочитаемые способы коммуникации между детьми и педагогом и т.д.), педагог выбирает ту или иную технологию (к, сожалению, большинство педагогов отталкивается от себя: предпочитаемого им способа передачи знаний. А это заблуждение («Что хорошо немцу, русскому – смерть!») и аргументирует выбор этого педагога. Предполагаю, что такая характеристика у Вас в наличии, но из представленного конспекта этого не следует, но это не Ваша вина, а скорее вина формата сетевой публикации работы.

    Далее. Остановимся на целеполагании и формулировании задач (общей дидактической цели и к каждому этапу урока). В Вашей разработке есть цель, но отсутствуют задачи. Сразу оговорюсь. сам страдаю подобным недугом, хотя и прописываю целЬ и задачи урока, но с формулировками пока туго - все еще сносит на Блума. Традиционное конструирование обязательно содержит задачи образовательные, развивающие и воспитательные. Это ее главный признак. Нужно отметить, что цель у Вас сформулирована дидактически неграмотно, как задача.

    Цель урока (всегда одна и только одна, и никоим образом не несколько, чем грешит в большинстве своем "старая" школа) определяется:
    - планируемым результатом урока;
    - путями реализации плана урока.

    Цель обычно начинается со слов «Определение», «Формирование», «Знакомство» и пр. В формировании цели урока следует избегать глагольных форм. (отдельное СПАСИБО Светлане Викторовне за ее "Памятку" - см. комментарий выше)

    Теперь задачи (их может быть много, но в любом случае несколько).

    Обычно выделяют: образовательные, развивающие, воспитательные. Формулировка задач урока чаще всего имеет форму ответов на вопрос: "Что надо сделать, чтобы достичь цели урока?" . Таким образом, задачи должны начинаться с глаголов – «повторить», «проверить», «объяснить», «научить», «сформировать», «воспитывать», «создать условия для…» и пр. (снова см. "Памятку", что выше)

    Т.о., исходя из всего сказанного, в Вашем случае цель должна быть озвучена примерно так:
    «Углубление знаний учащихся об экологических факторах, как свойствах среды обитания организмов, и об их разнообразии».

    Движемся дальше.

    Любой проект урока (конспект), вне зависимости от выбранных технологий, обязательно должен содержать сценарий (описание) деятельности педагога и обучающихся на каждом этапе урока (хотя бы приблизительное упоминание, как ответная реакция на воздействие). А иначе, теряется его смысл: почему учитель стал здесь, говорит это… и т.д. И как реагируют дети в том или ином случае, почему работают в парах или по группам.

    Для коллег важна именно технология урока (как и зачем именно так я организовал детей на этом уроке). Содержание (чему учим?) сегодня должно уйти на второй план, т.к. как, думаю, каждый понимает, что содержательный компонент любому педагогу не новость (бывают исключения, но в целом это так), даже если он и не специалист в данной области. Это проверено неоднократно на собственном опыте: химик-эколог по образованию, значительное время веду биологию, долго преподавал информатику, химию, экологию, приходилось вести географию, а так же историю, обществознание, право... (это не похвальба, просто так получалось).

    Ваш же конспект урока, грешит, именно перечислением содержания, и наличием небольшой доли конкретики, именно, в плане организационных форм деятельности ребят (вот это тот важный момент на который обратит внимание любой эксперт).

    Начнем с анализа первого этапа: орг. момент. К формулировке этапной цели то же замечание. Хотелось бы увидеть формулировку задач: ведь именно они будут определять дальнейшую деятельность педагога и детей (находить в учебнике определение того-то и того-то, формулировать то-то и то-то; конструировать то-то и то-то и т.д. Дети обязательно должны знать чем и как будут заниматься на уроке). Если в уроке четко не сформулированы задачи, то и цели достигнуть будет очень трудно, или даже не реально.

    Второй этап: актуализация знаний. Цель должна звучать так: «контролирование уровня знаний учащихся изученной темы». Хотя, логичнее ее оставить в форме задачи (задача этапа конкретизирует единую дидактическую цель, как правило). К организации индивидуального опроса вопросов нет: довольно все логично. А вот как осуществляется взаимопроверка: по ключу, без ключа (в паре кто-то сам готовит ключ)? Как взаимодействуют дети во время этого (в парах, четверках и т.д.)? Те же вопросы к «Микроитогу»: кто, что, где и чем занимается? Вот это важно специалистам. Ведь именно в организации той или иной формы деятельности у детей формируются либо личностные УУД, либо коммуникативно-регулятивные. Тут опять же возможен отсыл к психологической характеристике класса.

    Этап 3.1 Изучение нового материала: подготовка к восприятию. (чуть позже)

    Игорь Вячеславович, большое

    Игорь Вячеславович, большое спасибо за Ваш анализ моего урока. Пропесочили как надо! :) Однако, как и говорила, не со всеми Вашими выводами согласна. Чтобы было понятно, я буду цитировать то, с чем не согласна.
    "Рецензия на план-конспект" - в разработке указано "план", кстати, этим объясняется отсутствие многих подробностей хода урока;
    "его должна сопровождать соответствующая аннотация" - организаторами данного конкурса не выставлялось подобное требование;
    "есть цель, но отсутствуют задачи" - задачи были намерено опущены (на случай проверки со стороны администрации школы такие задачи, конечно, прописаны :));
    о формулировании цели - дельное замечание, спасибо за подсказку, учту;
    "орг. момент. К формулировке этапной цели то же замечание. Хотелось бы увидеть формулировку задач" - хотелось бы, но не прописаны (зато продуманы в уме :)), т.к. перед нами план урока;
    "как осуществляется взаимопроверка" - по ключу, это понятно из презентации;
    "Те же вопросы к «Микроитогу»: кто, что, где и чем занимается?" - повторюсь, перед нами план урока, хотя, фиксирование УУД в плане - требование, с которым я столкнусь, когда выйду на работу. Нужно будет учитывать.
    Продолжение следует ...

    Спасибо, Светлана Викторовна,

    Спасибо, Светлана Викторовна, за Ваш комментарий. Ваше мнение для меня авторитетно.

    Я, с Вашего позволения, не

    Я, с Вашего позволения, не стану цитировать сам себя. ))) Дам лишь нумерацию моментов с которыми Вы не согласны.
    1й - понятия "план" и "план-конспект" - идентичны. Встречается еще понятие структурный план, но тогда нужно оставить только выделенные пункты, без вопросов и прочего,
    2й - боюсь организаторы конкурса не сильны в педтеории, но не стоит идти у них на поводу. Я лишь давал рецензию на то, что видел, без домысливания. )))
    3й - видел, этот вопрос прокомментировал.
    4й - не за что )))
    5й - увы, я не обладаю экстрасенсорными способностями, поэтому, что вижу о том и пою. )))
    6й - без комментариев, это мой "косяк", прошло порядком времени, когда просматривал Вашу работу. А сейчас сев за рецензирование, не рассматривал ее комплексно.
    7й - не стал бы повторяться, но все же ))) - мнений тут других просто нет - если это структурный план, то его нужно еще больше сокращать, но если это не так, и мы приходим к плану-конспекту, то нужно прописывать технологии урока.

    Иду к продолжению... ))) И спасибо за участие в БХпедСовете.

    Итак, третий этап.

    Итак, третий этап.

    Первое. Изучение нового материала: подготовка к восприятию.

    Вы перечисляете только вопросы. А как работают дети? Отвечают индивидуально? Или это мини-беседа с элементами диалога или, быть может, полилога? Из конспекта это не явствует.

    Далее. Переходим к наиболее важному этапу: объяснение нового материала, рассказ учителя.

    Этап самый сложный: здесь дети выступают в качестве пассивных созерцателей (слушают учителя, чаще всего именно так и происходит). Дальше. У Вас запланировано формирование двенадцати понятий. Двенадцати! В то время как, кратковременная память оптимально вмещает 7-9 понятий, Вы как биолог должны это знать и учитывать. Причем это не новшество, а давно известный факт возрастной психологии (12 – это перебор). Чем больше понятий, тем больше времени и форм деятельности необходимо для их проработки. И это особенно важно учесть при таком закреплении материала (микрозакреплением). Сразу оговорюсь, что это это болезнь многих увлеченных педагогов, да, чего там, сам страдаю этим. Но... хочешь обнять весь мир - купи глобус. Нельзя в 40-45 минут вместить "невместимое" в мозг, да еще и успеть полноценно закрепить это. Но очень хочется. ))) Поэтому и занимаюсь уже несколько лет вплотную метапредметом, собираю крупицы знаний, с тем. чтобы сделать свой предмет насыщенным и интересным и, по возможности, востребованным.

    Дальше, Вы пишите, что ребята переносят готовые опорные конспекты в тетрадь. Но ведь это 10й класс, они вполне в состоянии сами свернуть информацию в свою "опору", к тому же это и более эффективно. К сожалению, Вы им не даете на уроке права выбора деятельности, права самостоятельно помыслить там, где именно, им будет интересно (а не только при ответах на Ваши вопросы, что поверьте, не так уж и интересует школяра любого возраста и особенно старшего).

    Ну и, наконец, закрепление. Тут, вроде, более-менее в плане подбора заданий. А вот как работают в группах, тоже тайна за семью печатями: кто организует эти группы, сколько человек и т.д. и т.п.?
    А вот обобщающего контроля по новой теме урока быть не должно. За это наказывают проверяющие. Мы контролируем только знания, которые перешли в долговременную память, т.е. знания этой темы должны контролироваться только на следующем уроке. Этот этап просто можно сформулировать по другому, главное, чтобы там не фигурировало слово «контроль».

    Рефлексивный этап сконструирован педагогически грамотно. Тут вопросов никаких.

    Общее замечание: несмотря на то, что заявлена традиционная технология, ребятам (тем более старшеклассникам) необходимо давать право выбора не только в ответах на вопросы, но и в организации и планировании своей собственной деятельности: они ведь многое умеют делать сами, ну вот и пусть, хоть здесь покомандуют. )))

    И наконец, наглядность к работе. Презентация. (выложу чуть позже)

    Буду отвечать в привычном

    Буду отвечать в привычном формате: цитата - возражение.
    "У Вас запланировано формирование двенадцати понятий. Двенадцати!" - понятия для учащихся 10 класса уже не новые, их не нужно формировать, их нужно закреплять, развивать, поэтому это не много;
    "ребята переносят готовые опорные конспекты в тетрадь" - школьники переносят опорный конспект частично(это указано в плане), выборочно, не нарушая логики, а ведь это можно считать как "сами свернуть информацию в свою "опору";
    "А вот обобщающего контроля по новой теме урока быть не должно" - а вот это для меня новость. Игорь Вячеславович, поставили в тупик. Получается, что в ВУЗе нам неправильно преподавали методику? Что посоветуете?
    Продолжение следует ...

    1й - пожалуй соглашусь, но

    1й - пожалуй соглашусь, но все равно угадать это было, хоть и можно, но сложно. ))) В любом случае из материала не следовало.
    2й - "переносят опорный конспект частично" - не понял... речь вроде бы идет об опорной схеме по Шаталову? "Частичный" перенос это нонсенс. Выдерните из готовой схемы элемент и вы потеряете всю логичность построения. Я вообще думаю, что в данной работе, нет сигнальных схем по Шаталову. Имеются лишь ее элементы. В целом, я с Вами согласился бы, если школьники не "переносили" (да еще частично), а сами на основе Вашей схемы строили бы свою, со своими опорными сигналами. Ведь в том и суть системы Шаталова, что она учитывала эту индивидуальность и у него не было готовых схем, каждый, от мала до велика строил свою, личную схему. Была лишь система знаков увязывающая все воедино, а вот опорные сигналы у каждого свои... Все мы разные и головы у нас тоже у всех разные. И Шаталов об этом прекрасно знал, поэтому-то и был столь неподражаем и блистателен.
    3й - немного не так - следовало бы привести полную цитату. Обобщающий КОНТРОЛЬ возможен только на следующем уроке, если тема новая. И изобретать велосипед тут ни к чему. Если хотите могу подобрать десятка два-три цитат из разных учебников разных лет и авторов. (правда, это будет напряжно, влом тратить время на очевидное).

    Хочу возразить на 2е

    Хочу возразить на 2е замечание. Реализация какой-то пед. технологии проявляется в использовании ее элементов (не обязательно всех сразу). Это нам "вдалбывают" на семинарах наши ведущие учителя (победители профессиональных конкурсов, смотров, члены комиссий, в общем, те, кто на этом пуд соли съел). Я это веду к тому, что хоть урок построен не по всем правилам "урока Шаталова" (к примеру, в начале урока не проверяется опорные схемы предыдущей темы и т.д.), однако, с тем, что в нем нет элементов этой технологии не согласна.
    Почему частично переносят? Ну, к примеру, картинки зарисовывать школьники не будут (кто-то запишет словом, кто- то значком, кто-то опустит). Пояснения к уже "заезженным" терминам тоже не переносятся. В результате, у каждого ученика получится свой опорный конспект.

    Извините, отходил. Жаль не

    Извините, отходил. Жаль не принял участия сразу в обсуждении. Придется махать кулаками уже после драки. ))) Для начала,продолжение рецензии.

    Итак, презентация. (именно она, как я понимаю, является отправной точкой заявленных технологиий по В.Ф. Шаталову и ИКТ, да еще схемы на столах учащихся (о них мы можем только гадать) в поддержку)
    Для облегчения задачи, я буду рассматривать каждый слайд в отдельности.
    1 слайд
    Обозначена тема. Все лаконично и правильно. Одно «но» - в живом (реальном) уроке исходные данные педагога не уместны, даже более того, отвлекают внимание. В тех случаях, когда нужна их демонстрация (конкурс или смотр), нужно придерживаться традиционного для научных работ оформления (схема примерная, изыски дизайна вполне уместны, но все же...):
    - название учреждения в верхней части слайда (полностью, а не в сокращенном виде),
    - в средней части название работы (избегайте слов «презентация», «тема…», « на тему…» и прочих в любой их «комплектации». У Вас этого нет, но многие этим грешат)
    - данные о создателе (Выполнил(а): должность, звание, квалификация (если необходимо) и ФИО)
    - город и год – в нижней части слайда (отсутствуют).
    2 слайд
    Как интересно… ))) В конспекте у Вас про задачи ни слова, а на слайде, который, в принципе, нет нужды демонстрировать обучающимся, есть. Не стану останавливаться на задачах как таковых, скажу лишь, что озвучить их нужно в сжатой форме на фоне темы урока. Слайд нужно просто удалить, демонстрировать тут нечего, ибо презентация это в первую очередь наглядность и еще раз наглядность. К чему высказывать неуважение к аудитории подозревая их в неумении читать или к чему принижать себя, как учителя, с дидактической точки зрения, не озвучив задачи? И тот и тот варианты не айс, как Вы понимаете….
    3 слайд
    Простите, но это ЖУТКИЙ слайд. Запомните, минимальный размер шрифта, для проектирования, должен быть не менее 20 пт, для сидящих не далее, чем на расстоянии в 5 м. «Все» что дальше сидит, должно провоцировать на укрупнение шрифта пропорционально – 1 м – 2-4 пт шрифта. Что бы сделал я, если бы была необходимость в демонстрации такого слайда? Я бы его разбил на 2. И, следовательно, внес коррективу в урок, после 5 вопросов рефлексия (пауза может быть использована для чего угодно, для той же проверки, что следует за тестом).
    4 слайд
    Тут понятно. Но крупнее, крупнее, у Вас же весь слайд пустой практически. Кстати, вот и ключи, о которых я говорил в предыдущих комментариях. )))
    5 слайд
    Зачем? Если это самостоятельная работа, тогда понятно, но если это фронтальный опрос с диалогом (полилогом), что логично предположить. Возникает вопрос – зачем демонстрировать все вопросы? А если ход дискуссии развернется как-то по-другому? В срочном порядке будете допечатывать? А если не успеете получить на них должных ответов? (временные рамки тоже никто не отменял) Или вообще не получите?
    Следовательно, вывод – или удалить или применить анимацию – единственный случай, когда ее применение оправдано, чтобы вопросы возникали по одному.
    6 слайд
    Наконец, самое вкусное. )))
    В целом, материал сконструирован неплохо. Но на слайде это не очень хорошо выглядит. 1е – мелкий текст, 2е – не резкие картинки, особенно бочка Либиха. Да и большинство рисунков мелковаты для рассмотрения (понимаю, что это дубляж, на столах есть такие же , но все же… теряется смысл слайда, как такового).
    Что бы сделал я: разбил слайд на несколько по смысловому значению, согласно рассказу – определения, среда обитания, факторы, бочка Либиха (неплохо бы и его портретик поместить, кстати) и т.д. А график (оптимум) я бы вообще нарисовал от руки, практика показывает, что так более понятно, что откуда проистекает.
    7 слайд
    Претензии те же. Слайд нужно разбить на 2-3, увеличить текст и картинки.
    8 слайд
    Неплохой слайд. Претензии только к мелкому шрифту. Размеры слайда вполне позволяют его увеличить. Да и картинки тоже можно увеличить немного. Я бы попробовал другое расположение (для фигурной скобки и рисунков). Не горизонтальное, а вертикальное.
    9 слайд
    Претензии те же. Много. Очень много пустоты. Важное на слайде – текст мелкий, а отдельные рисунки крупные. Это отвлекает и рассеивает внимание.
    10 слайд
    Не увидел вообще перехода к физкультминутке. Этот слайд словно инопланетный объект в данной презентации. Вы бегали? Или хотя бы имитировали бег?
    Что сделал бы я? Не знаю. ))) Но физкультминутку я бы не афишировал уж точно. В конспекте оно все правильно, а вот детям эта демонстрация ни к чему, тем более старшеклассникам. Скорее всего я бы их пересадил. )))
    1 вариант с 3м, 2й с 5м, 4й с 6м. Или мальчик-девочка, или наоборот мальчики на… лево, девочки направо, с Камчатки на первую и наоборот, и т.п.))) - вариантов масса. Главное – движение. А аргументировал бы это так: «проведем эксперимент - давайте сменим угол зрения – поменяемся местами и посмотрим, как моя деятельность (антропогенный фактор) повлияла на «сообщество» - комфортно ли Вам стало?» - вот Вам и готовый вывод, тот, что под восклицательным знаком. ))) Но это как вариант. А придумать можно, что угодно, но только не демонстрировать бегунов – это … )))
    11 слайд
    А что будете делать как найдете? ))) Без комментариев.
    12 слайд
    Мелкий текст.
    13 слайд
    Ключ на месте, но слайд пустой.
    14 слайд
    Снова тот же вопрос – ЗАЧЕМ? Зачем выводить на экран этот текст, данные вопросы? Рефлексия и подведение итогов удел учителя и учеников – тут нужно живое общение, а не «ИКТ».
    15 слайд
    Зачет. Без комментариев.
    16 слайд
    Для кого этот слайд предназначен? Для ушедших с урока обучающихся или для проверяющего? Уместнее поместить список литературы в конспект. Или же скрыть, если это требование устроителей конкурса.
    Дизайн: лаконично, даже строго почти. Не мой «размерчик», но в целом придраться не к чему.

    Игорь Вячеславович, спасибо

    Игорь Вячеславович, спасибо за столь обстоятельный комментарий. Люблю когда все конкретно, не, извините, сопли размазывают, а со своими предложениями. С Вашего разрешения, я "отрапортуюсь" за то, с чем не согласна.
    Сл 1 - данные об авторе для проверяющих; возможно, оформлены не так как требуются, однако, не лишние;
    Сл 2 - Вам не угодить: не указаны задачи - плохо, указаны - тоже плохо; по сути эти задачи и так бы были написаны на доске, но только рядом с табличками "знать", "уметь", а так экономлю время;
    Сл 3 - согласна, шрифт маленький;
    Сл 4-7, 9 - возражений не имеется, замечания принимаются;
    Сл 8 - честное слово, до сих пор не умею по - другому на компьютере "рисовать" эти скобочки, не подскажите как это сделать?
    Сл 10 - какой переход к физминутке должен быть в презентации?
    Сл 11 - эмоциональная разрядка (шутка), продолжение физминутки, привлечение внимания, переход обратно к заданиям урока;
    Сл 12- 13 - возражений не имеется, замечания принимаются;
    Сл 14 - возможно, Вы правы;
    Сл 16 - во избежании обвинений в заимствовании материала без соответствующих ссылок на источник.

    1й - лишние для учеников. Для

    Не за что. Как и обещал, все по честному.

    1й - лишние для учеников. Для проверяющих ясное дело не лишние, их даже мало... Я бы, если бы мог и формат позволял, вообще всю биографию втиснул бы, чтоб себе рекламу создать лишний раз, но ... увы... )))

    2й - указание задач в конспекте (плане) это одно, а демонстрация их это лишнее мелькание текста, который ДОЛЖЕН озвучить педагог. Это аксиома. Спрашивается - зачем устраивать этот дубляж, есть глухие в классе?

    8й - все просто: указываете место на слайде (курсор) и идете в меню ВСТАВКА, затем ФИГУРЫ, находите нужную и вставляете. Дальше уже работаете с этим объектом - растянуть, повернуть и прочее. Действия осуществляются по маркерам (белые точки в углах растягивают и по центру зеленая поворачивает).

    10й и 11й - никакой. ))) В презентацию лучше не пихать лишнюю информацию. Лучше всего воспользоваться пультом от проектора и на время "выключить" (режим паузы) проектор. Кстати, это тоже одно из требований урока - САНПИН запрещает непрерывный показ, даже на уроках информатики, - и элемент здоровьясбережения (и не забудьте это отметить в конспекте для проверяющих). И еще, я вообще считаю, что физкультминутка должна быть элементом урока из него не выбивающимся, а плавно вытекающим (тут нужно включать фантазию, это отдельная тема, отдельного разговора). Вот поэтому и не нужен 11й слайд

    16й - я так и подумал, нередко и сам сталкивался с этим тупизмом. Как-то на районном смотре-конкурсе педагогического мастерства мне даже сняли баллы за отсутствие источников литературы (на 1 этапе смотрели только презентации, на втором конспект, на 3м видео-обращение - реклама урока, на 4м открытый урок на чужих детях и 5м был этап пед. защиты). Но конкурс я выиграл в конечном итоге. ))) Несмотря на все сложности эти, уверен - на уроке это точно ни к чему. Я теперь просто делаю слайд скрытым.

    Скрытый слайд - это как?

    Скрытый слайд - это как?

    Правой клавишей мышки по

    Правой клавишей мышки по слайду в режиме редактирования (тот, что слева) - выйдет меню, находите внизу - скрыть слайд. Все. Его при демонстрации видно не будет, но он там есть и когда презентация в режиме редактирования или сортировщика слайдов, его видно.

    Игорь Вячеславович, еще одну

    Игорь Вячеславович, еще одну бесплатную консультацию (пока еще идет становление "бизнеса") можно получить? :) Меня заинтересовало предложение о выключении проектора на время пауз для реализации требований САНПИНа. Для меня эта тема очень интересна и актуальна. А если, как вариант, не выключать проектор, а просто "переместить" взор учащихся со слайда на биологическую таблицу. Можно ли это засчитать "здоровьесберегающей паузой" в демонстрации презентации. Как бы проверяющий на это посмотрел? Засчилал бы, как Вы думаете? Но есть одно "но": доска для проектирования изображений и обычная классная доска висят рядом.
    Вот из таких мелочей и складывается технология :)

    Марина Владимировна,

    Марина Владимировна, легко. ))) Засчитать можно все что угодно, как Вы понимаете.

    Но во-первых, Вы сами же себе и ответили (по поводу рядом расположенных досок), а во-вторых, банальная психология, такие понятия как, объемное внимание и информационная полнота восприятия, флюктуация, не должны сбрасываться со счетов. Поэтому, идеальным будет случай отключения раздражителя (проектора).
    И вы правы, это бесспорно, из мелочей и складывается технология. )))

    Кстати, в списке литературы

    Кстати, в списке литературы тоже заметил (только сейчас) одну ошибку - источники указаны не в алфавитном порядке - это весомый просчет.

    Спасибо! Учту.

    Спасибо! Учту.

    Рад, что смог быть и Вам

    Рад, что смог быть и Вам полезен. ))) Спасибо за лестный отзыв.

    Светлана Викторовна, я

    Светлана Викторовна, я услышала Вашу точку зрения. Отвечаю.
    Про обобщающий контроль: выполнение задания заканчивается самопроверкой и корректировкой знаний, ни о каких отметках речи не идет; про психолого - педагогическую характеристику - не считаю нужным додумывать за организаторов конкурса лишние условия; про отсутствие задач в плане и то, что не должны читать мои мысли- да, в некоторых местах план сильно сокращен, (согласна, что надо было описать подробнее).

    "...сесть с карандашиком за

    "...сесть с карандашиком за Дидактику и все подробно изучить . Я это делаю очень часто..."

    В какой-то момент несколько лет назад, я тоже осознал это. Теперь вот тоже, с карандашиком и не по одному разу порой. Взять того же Блума (будь он не ладен, вот ведь выучили, не свернешь!) и целеполагание. Просто жизнь диктует нам правила в которых нужно уметь совмещать весь лучший опыт имеющийся с новыми современными требованиями. А поэтому. только и остается, что "ползать" с карандашом и лупой.

    Светлана Викторовна,

    Светлана Викторовна, обязательно воспользуюсь советом такого специалиста как Вы. Однако, про ППХ я уже прокомментировала выше и пока в этом вопросе моя точка зрения не изменилась. По поводу "контроля": я поняла, что такого термина не должно быть (я тоже об этом уже упоминала), но как в этом случае поступить? Что Вы КОНКРЕТНО можете посоветовать? Этап "обобщающий контроль" - не моя выдумка.

    О-о, Светлана Викторовна,

    Фу-у, Светлана Викторовна, потянуло каким-то враждебным душком. Берегите нервы. Что ж Вас так задело? Извините, если того не желая, я Вас огорчила. Теперь по делу.
    По поводу целеполагания на каждом этапе - цель формулировалась только для меня, не для школьников, ведь это мой план, который будет находиться у меня на столе; кроме того, писать цель каждого этапа не запрещено. По поводу Вашего предложения назвать этап "закрепление и коррекция знаний" - обязательно подумаю. Спасибо! Люблю когда в комментарии есть конкретные предложения.По поводу "рефлексии" - это требования нашей администрации школы, рефлексия должна быть прописана в плане урока. По поводу так часто упоминаемых Вами аксиом - не для всех перечислеенное аксиомы.
    С уважением к Вам ...

    ))) Марина Владимировна, не

    ))) Марина Владимировна, не берите в голову, это свойство сети. Нарушение восприятия. Никто, никого не собирается ни в чем обвинять и ни о какой агрессии речь не может идти. Просто уж так сложилось, что мы со Светланой Викторовной выступаем в роли "обвинителей", а Вы в роли "подзащитного" , но это же только роли. ))) Никто не мешает нам оставаться друзьями при этом. Знаете, как меня бывало пропесочивали? Ничего, жив и здоров, и только вырос в плане компетенций. А тот кто устраивал "выволочку", ходит в моих друзьях.
    Теперь по сути. Ваша (как собственно и любая другая администрация) сама не сильна в пед.теории, видимо. Увлечение новыми терминами, без понимания их сути, и требование при этом все также старых и проверенных временем технологий (традиционный урок от которого никак уйти не могут и проверяющие и администрация) есть позорное явление нашего времени, характеризующее лишь несостоятельность контролирующих органов.
    Что до "придирок" (как Вам кажется) СВ, то тут дело в том, что у Вас (уж простите) хромает терминология (опять же таки оговорюсь, это свойственно большинству сегодняшних педагогов) - слишком уж стремительно вошли в нашу спокойную и размеренную жизнь новые понятия. Наше восприятие за ними просто не успевает, а возьмите еще и кучу аббревиатур и вовсе, можно сойти с ума от обилия терминов, употребляемых не по назначению.

    Illuminatos... integritas...

    Illuminatos... integritas...))) NON INDIGNARI, NON ADMIRARI, SED INTELLIGERE. (Baruch Spinoza)

    Спасибо за ответ про

    Спасибо за ответ про требования САНПИНа.

    Э-э, нет, не соглашусь.

    Э-э, нет, не соглашусь. Марина Владимировна, Вы подменяете понятия. Мы с Вами не живой урок разбираем, а публикацию. А тут уж, увольте, что рецензору дали на суд, из того он и исходит. Правильно заметила коллега, что урок бы увидеть, тогда можно было бы предметно о нем говорить, но сейчас в поле нашего зрения только Ваш материал.
    Про администрацию промолчу лучше. Тут, как говорится, без комментариев. )))
    Что до школы... ))) это сейчас мы Новая Москва, а так, прежде были районом. Сельской школой.

    О-о-о! Новая Москва

    О-о-о! Новая Москва

    Вы не знали? ))) У меня на

    Вы не знали? ))) У меня на страничке все прозаично и прозрачно про то написано...

    Светлана Викторовна, давайте

    Светлана Викторовна, давайте не будем о к.п.д. некоторых... (Вы мне недавно ссылочку только бросали...) Знаем, плавали. Диссертации правили. ))) Не забывай, у них теперь звание, а мы все те же... Каждому свое. Вон ВВ наградил сыночка Сечина за "многолетний добросовестный труд", а парнишке-то сколько, помните? Вот... Нам того и к пенсии не видать.

    И уж если, Вы вспомнили мэтров, позволю себе маленький оффтоп (в конце концов это мой форум): Почитать - http://nsportal.ru/user/83023/page/pochitat страничка развивается, но фундаментальные вещи останутся нетронутыми. Загляните, буду рад, если это поможет коллегам в работе.

    Так в чем проблемы?

    Так в чем проблема? Приезжайте к нам, у нас всего - ничего, только 4 км. :) Кстати, в районе считается не таким уж непрестижным местом. :)

    Переезд с обеспечением жильем

    Переезд с обеспечением жильем на себя возьмете? ))) А иначе мы не поедем, нам и тут, у себя, своих недорослей хватает.

    Можно попробовать. А вдруг у

    Можно попробовать. А вдруг у чиновников совесть проснется. :)

    Ох и досталось же

    Ох и досталось же преподавателям ВУЗов. Не будьте так категоричны, а то получается как в анекдоте "есть два мнения - мое и неправильное".

    Старо как мир, учитывая, что

    Старо как мир, учитывая, что педагог учится всю свою проф. деятельность и не только.

    Страницы