Итоги ГИА по русскому языку

Анализ результатов ГИА по русскому языку

по МОУ «Алексеевская СОШ»  Бавлинского муниципального района РТ

за 2010-2011 учебный  год

    Итоговая аттестация по русскому языку в 2010-2011 учебном году проводилась по новой форме государственной (итоговой) аттестации со 100% охватом без права альтернативы.

    До итоговой аттестации были допущены все 100% (5 учащихся).

    Анализ результатов  выполнения работ показал, что большинство учащихся с работой по русскому языку справились успешно, уровень сформированности важнейших речевых умений  и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание близко к тексту, сохранив его художественное своеобразие  и логику изложения, четко сформулировали основную мысль текста. Все 5 учащихся подтвердили годовые оценки: одна «5», одна «4», три «3».

 Характеристика контрольно-измерительных материалов и критерии оценивания

        По сравнению с 2010 годом в контрольно-измерительные материалы были  внесены небольшие изменения: сокращено количество заданий с выбором ответа в части А (с шести до трёх)  и уточнены критерии оценки практической грамотности.
        Экзаменационная работа по русскому языку, как и 2010 году, состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того  же  прочитанного выпускниками исходного текста. 
        Часть  вторая  содержала тестовые задания с выбором ответа  (А1-А3) и задания с кратким ответом  (В1- В14). 
        Задания А1-А3  соответствовали  основным приёмами и аспектами анализа содержания текста, которые отрабатываются на уроках русского языка. Задание А1 было направлено на умение находить информацию, необходимую для обоснования ответа на вопрос. В задании  А 2  нужно было указать контекстное  значение слова. Третье задание части  А состояло из 4 предложений, в одном из которых  ученики  находили определённое  средство выразительности речи. Очевидно, что все три задания части А были направлены на смысловой анализ текста. 
        Задания В1-В14 не претерпели существенных изменений. Эти задания проверяли уровень знаний и умений школьников по лексике, орфографии и синтаксису. Морфологии, как и в прежние годы, не было посвящено ни одного задания экзаменационной работы. 
        Часть третья включала два альтернативных задания с развёрнутым ответом. Эти задания проверяли умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. С2.1 - сочинение на лингвистическую тему и С2.2 - сочинение - развёрнутый ответ на вопрос.
        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 
        Общее количество баллов за выполнение всей экзаменационной работы  в 2011 году составляло  41 балл. Оно уменьшилось за счёт сокращения количества заданий в части  А.

Результаты аттестации

.
        Все 100% учащихся  получили положительную отметку. Качество  составило 40%

 ( «5»  - 20%,  «4» - 20%). Отметку «3»  получили 60% экзаменуемых. Успеваемость составила 100%.

 Анализ наиболее распространённых ошибок участников экзамена

         Первая часть экзаменационной работы представляла собой  задание, требующее  развернутого ответа.      Сжатое изложение предполагает наличие высокого уровня сформированности целого ряда коммуникативных умений. На основе аудирования исходного текста школьник создаёт собственное речевое высказывание. При этом важно адекватно воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию, зафиксировать все микротемы исходного текста, подвергнуть текст оптимальной компрессии без смысловых потерь. Кроме того, ученик должен помнить о соблюдении комплекса языковых норм при написании изложения. 
        Анализ полученных результатов  показывает, что большинство учащихся  успешно справились с этой частью работы. Они показали  понимание основной мысли текста, представили все микротемы исходного текста в созданных ими высказываниях.

 Среднее значение выполнения по критерию ИК1 составило 1,6  из 2-х  возможных баллов.

Правильно применили приёмы сжатия текста  достаточно большое число учащихся: по критерию  ИК2  среднее значение–1,8  из 3-х возможных баллов).   Смысловая  цельность, речевая связность и последовательностью изложения оценивались по критерию ИК3, средний показатель по которому составил  1,8  из 2-х возможных баллов. 
        Вместе с тем необходимо отметить, что в работах  учащихся, получивших низкие отметки, не были отражены все микротемы, сжатие  было непродуманным, а грамматический строй речи отличался однообразием конструкций.

        Вторая часть экзаменационной работы  представляла собой тесты и  состояла из заданий с выбором ответа (А1 – А3) и заданий с кратким ответом (В1 – В14). 
        Задания части А были направлены на смысловой анализ текста: понимание основной мысли текста, позиции автора, умение видеть стилистические и изобразительно-выразительные особенности прочитанного текста. 
        Результаты выполнения части А представлены в таблице:

    Вывод. С заданием А3 учащиеся не справились.  В нем   требовалось определить выразительные средства языка. Такой показатель  может иметь и объективные причины: стилевое многообразие и особенности изобразительно-выразительных средств языка в исходных текстах. Метафоры  со «стёртой образностью»  часто вызывают трудность при выделении из контекста. Именно такой вид и был представлен на экзамене в этом году.  Поэтому в дальнейшей работе необходимо уделить особое внимание подобным заданиям.

       Часть В состояла по-прежнему из четырнадцати заданий с кратким ответом. Эти задания определяли уровень лингвистической компетентности учащихся, сформированность  умения правильно  определять языковые явления в соответствии с нормами орфографии и пунктуации.
        Результаты выполнения части В представлены в таблице:

Вывод.  Задания части В выполнены на сравнительно низком уровне.  Особое внимание необходимо уделить таким темам как:

• Стили и функционально-смысловые типы речи;
• Правописание корней. Правописание словарных слов.
• Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-).

             Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Правописание личных

            окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени

• Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

       Третья часть работы состояла из заданий на выбор учащегося: С2.1 (сочинение на лингвистическую тему) и С2. 2 ( сочинение-рассуждение на основе фрагмента исходного текста). Выполнение одного из двух альтернативных заданий отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный аргументативный текст.

Все учащиеся выполняли задание С2.1. (сочинение на лингвистическую тему).

  Результаты выполнения части С 2 представлены в таблице:

Вывод. В целом с заданием С2.1. учащиеся справились успешно, однако умение аргументировать интерпретирующий текст находится на низком уровне.  

Практическая грамотность и фактическая точность речи

        Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
        При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140-290 слов. Если объём сочинения и изложения составлял 70-139 слов, то по каждому критерию не ставилось больше 1 балла. Если ученик выполнил только один вид творческой работы (сочинение или изложение), то оценивание производилось по критериям ГК1-ГК4 с учётом количества слов в написанном им тексте.

        Статистические данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у половины выпускников, тогда как уровень грамматических и речевых умений достаточно высок. Фактическая точность речи  девятиклассников также улучшилась по сравнению   с прошлым учебным годом.

    Средний балл за практическую  грамотность  и фактическую точность речи составляет 5,2 балла из 10 возможных. Один ученик (20%) набрал  8 баллов, ниже всех набрал также один ученик (20%), набрав 2 балла.

Вывод. В целом  практическая грамотность остается на низком уровне, необходимо  уделять особое внимание орфографической  и пунктуационной зоркости учащихся.  

Выводы и рекомендации

        Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что выпускники основной школы в целом  успешно справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций.   
        Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и  применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом.
        Проведение государственной (итоговой) аттестации девятиклассников  выявило  проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие учащиеся обнаружили   неумение  использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций. Особое внимание следует обратить на повышение  уровня практической грамотности учащихся по пунктуации.
        Результаты проведения  экзамена в новой форме убеждают в  необходимости целенаправленной  работы  по формированию коммуникативной компетенции учащихся основной школы, комплексному обучению  видам  речевой деятельности – умению воспринимать устную и письменную формы  речи  и создавать собственные высказывания в форме сжатого изложения и сочинения-рассуждения по исходным текстам.

Анализ результатов ГИА по русскому языку

по МБОУ «Алексеевская СОШ»  Бавлинского муниципального района РТ

за 2011-2012 учебный  год

      Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9  классов в 2012-2013 учебном году по русскому языку проведена в установленные сроки и в соответствии с нормативно-правовыми документами  федерального, регионального, муниципального и школьного уровней образования.

   К итоговой аттестации были допущены все 6 (100%) учащихся 9 класса.

Документы, определяющие содержание КИМ

     Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Основное общее образование. Русский язык (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»).

Содержание КИМов п русскому языку.  Изменения в структуре КИМов

  В экзаменационную работу включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

• лингвистическую компетенцию, т. е. умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;
• языковую компетенцию, т. е. практическое владение русским языком, его словарем и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;
• коммуникативную компетенцию, т. е. владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

  В контрольные измерительные материалы 2012 г. по сравнению с 2011 г. были внесены следующие изменения:

1. изменено количество заданий с выбором ответа с 3 до 7 и количество заданий с кратким

ответом с 14 до 9.

2. изменено с 4 до 3 количество микротем исходного текста для написания сжатого изложения (С1).

3. изменен объем изложения и сочинения.

4. изменено задание С2.1.

5. изменены системы оценивания заданий С1 и С2.1 и С2.2

6. изменено максимальное количество баллов, которое экзаменуемый мог получить за всю

экзаменационную работу: в 2012 г. оно составило 42 балла.

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть 1 – краткое изложение.

  Максимальное количество баллов, которое мог получить учащийся, правильно выполнивший задание части 1 экзаменационной работы по критериям ИК1–ИК3 – 7.

Часть 2 (А1–А7, В1–В9) – задания с выбором ответа и задания с кратким ответом.

   За верное выполнение заданий части 2 экзаменационной работы экзаменуемый получал по 1 баллу закаждое задание. Максимальное количество баллов, которое мог набрать экзаменуемый, правильно выполнивший 16 тестовых заданий части 2 работы, – 16.

   Часть 3 (С2.1 или С2.2) – задания открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющие умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного    текста.

  Оценка ответа на задание С2.1 или С2.2 части 3 работы осуществлялась по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение (альтернативное задание) –9 баллов.

    Оценка практической грамотности экзаменуемого и фактической точности его письменной речи производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы  – 42.

2. Результаты аттестации

    По итогам аттестации все 100%  (6 учащихся) получили положительные оценки.  Из них отметку «5» получили  3  учащихся (50%), отметку «4» - 3 учащихся (50%). Качество знаний составило 100%, успеваемость – 100%.  По сравнению с 2011 годом качество знаний повысилось на  60%.

Результаты ГИА (средний балл)

   Вывод. В течение нескольких лет  выпускники демонстрируют стабильные знания.   Данные результаты превышают средние показатели по району и по республике.

Средний балл и средняя оценка  ГИА по русскому языку в разрезе

по РТ, Бавлинскому району и школе

       Анализ выполнения работ показал, что у большинства учащихся  с работой по русскому языку справились успешно, уровень  сформированности  важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания  основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели  навыками анализа текста: передали содержание близко к тексту, сохранив его художественное своеобразие и логику изложения, четко сформулировали  основную мысль текста.  4 учащихся  (66,6%) из 6 подтвердили годовые отметки, 2  (33,3%)учащихся годовые отметки повысили.

По результатам сравнительного анализа  в целом по району школа по итогам ГИА по русскому языку второй  год занимает 2 место.  Однако для более высокого результата необходимо провести покритериальный анализ работ и выявить типичные ошибки.

Покритериальный анализ ГИА  по русскому языку

 и выявление типичных ошибок

Анализ результатов выполнения части 1 экзаменационной работы

    Часть 1 работы состояла в написании сжатого изложения по прослушанному тексту.

         Основными условиями успешного выполнения речевой задачи, связанной со сжатием информации, являются:

• умение слушать, т. е. адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте, и полноценное понимание исходного текста. Если текст не понят, не определено, что в нем главное, а что второстепенное, то работа представляет собой случайное, хаотичное удаление из исходного текста тех или иных элементов;
• умение обрабатывать воспринятую информацию, выделяя в ней главное;
• умение письменно передавать обработанную информацию.
• Оценивание задания С1 (сжатое изложение)

    Вывод. Сжатое изложение выпускники пишут на достаточно высоком уровне, но 33,3 % учащихся  использовали  способы сжатия не во всем тексте, поэтому    использованию приемов сжатия текста  необходимо    уделить   особое внимание в дальнейшей работе.  Для этого необходимо уделить особое внимание  школьников навыкам  определять в тексте ключевые слова, анализировать их структурно-смысловые связи, членить текст на смысловые части, то есть определять не только его главную тему, но и микротемы.

  Анализ результатов выполнения части 3 экзаменационной работы

    Третья часть работы содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), одно из которых (по выбору выпускника) являлось обязательным для выполнения. Задания С2.1 и С2.2 проверяли коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для аргументации своих утверждений.  Задание С2.1. выполняли 4 (66,6%) учащихся,  задание С2.2. выбрали 2 (33,3%) учащихся.

Оценивание задания С2 (сочинение-рассуждение С2.1., С2.2)

     Вывод. С заданием С2 учащиеся справились также хорошо, однако вызвал затруднение  подбор примера-аргумента, иллюстрирующего тезис. Над данным видом критерия также необходимо проработать в дальнейшей работе.  

Анализ  практической грамотности за выполнение заданий С1 и С2

Вывод.  Практическая грамотность у учащихся ниже теоретической грамотности, слабо сформировано умение оформлять речь в соответствии с орфографическими и пунктуационными нормами литературного языка. Особое затруднение вызвали у учащихся орфографические и речевые  нормы.  Эти критерии необходимо учитывать  при дальнейшей работе. 

Анализ выполнения заданий А1-А7, В1-В9

(максимальный балл за каждое задание – 1 балл)

      Вывод. Особых затруднений выполнение тестовых заданий части А и В у  учащихся не  вызвало.  Были допущены  единичные ошибки по синтаксическому и пунктуационному  анализу сложного предложения, а также определению видов связи в сложном предложении с разными видами связи.  Поэтому необходимо при обучении синтаксису и пунктуации следует уделять больше внимания формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в тексте и применять полученные знания на практике, в продуктивной речевой деятельности.

Общие выводы и рекомендации

1.    Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показывает, что участники экзамена в целом справились с заданиями,  проверяющими уровень развития основных предметных компетенций. При этом в 2012 г. по сравнению с 2011 г.  повысился уровень сформированности языковой  и лингвистической компетенций.

1.    Высокие средние баллы  получены выпускниками за выполнение заданий с выбором ответа, связанных с содержательным анализом текста в части 2 экзаменационной работы.

1. Однако результаты выполнения  выпускниками   части 3 экзаменационной работы свидетельствуют, что при общем удовлетворительном уровне сформированности коммуникативной компетенции умение приводить примеры-аргументы из прочитанного текста, иллюстрирующие функции языкового явления (при выполнении задания С2.1) или соответствующие объяснению содержания определенного фрагмента текста (при выполнении задания С2.2), сформировано недостаточно.

Исходя из выше сказанного, можно выделить  дальнейшие перспективы по совершенствованию преподавания русского языка.

1. Усилить коммуникативно-деятельностный и практико-ориентированный подходы в преподавании русского языка.
2.  Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать не с отдельными словами, словосочетаниями или упрощенными, специально подобранными предложениями, а с текстом.
3. Сформировать овладение умениями, проверяемыми на экзамене:

• .умение анализировать, классифицировать языковые факты в целях обеспечения

различных видов речевой деятельности;

 • умение оценивать языковые факты с точки зрения нормативности;

 • умение анализировать языковые единицы с точки зрения правильности, точности и

     уместности их употребления;

       • умение использовать основные приемы информационной переработки текста;

      • умение оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления,  

        эффективности достижения поставленных коммуникативных задач; проводить

        лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей

         языка;

• умение создавать собственное речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами, осуществлять речевой самоконтроль.

1. Особое внимание обратить на приемы создания сжатого изложения, учить выделять главную и второстепенную информации текста, определять в тексте ключевые слова.
2. При изучении орфографических тем особое внимание обращать на морфемный состав слова, словообразовательный анализ. Изучать не отдельно взятое правило, а в системе языка.
3. При изучении пунктуационных тем начинать работу со структуры предложения, выделения грамматической основы.

                                     Учитель русского языка и литературы                                   С.Н. Осипова

Анализ результатов ГИА по русскому языку

по МБОУ «Алексеевская СОШ»  Бавлинского муниципального района РТ

за 2012-2013 учебный  год

    Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9  классов в 2012-2013 учебном году по русскому языку проведена в установленные сроки и в соответствии с нормативно-правовыми документами  федерльного, регионального, муниципального и школьного уровней образования.

   К итоговой аттестации были допущены все 6 (100%) учащихся 9 класса.

                                       Документы, определяющие содержание КИМ

     Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Основное общее образование. Русский язык (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»).

Характеристика типологии  заданий

      В основу заданий положен компетентностный подход. Проверялся уровень владения учащимися ключевыми предметными компетентностями: языковой, лингвистической и коммуникативной.

• Языковая компетентность отражает практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм.
• Лингвистическая компетентность представляет собой  умение производить элементарный лингвистический анализ языковых явлений с опорой на изученные в школьном курсе теоретические положения. Владение видами речевой деятельности, умение воспринимать тексты и создавать собственные высказывания составляет коммуникативную компетентность. Лингвистическая компетентность проверялась тестовой частью ГИА
• Уровень коммуникативной и языковой компетентности определялся при написании выпускником сжатого изложения и сочинения.

Характеристика контрольно-измерительных материалов

        По сравнению с 2012 годом в контрольно-измерительные материалы были  внесены небольшие изменения:

        Экзаменационная работа по русскому языку, как и 2012 году, состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Часть  вторая  содержала тестовые задания с выбором ответа  (А1-А7) и задания с кратким ответом  (В1- В9). 
        Задания А1-А7  соответствовали  основным приёмами и аспектами анализа содержания текста, которые отрабатываются на уроках русского языка.

        Задания В1-В9 по сравнению с 2012 годом  не изменялись.  Эти задания проверяли уровень знаний и умений школьников по лексике, орфографии и синтаксису.

        Часть третья состоит из 2 частей (С1, С2).    Задание С1 представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение).  Задание С2 представляет собой письменный развёрнутый аргументированный ответ ( сочинение-рассуждение на лингвистическую тему.

По сравнению с 2012 годом изменено задание С2, исключено альтернативное задание С2.2.

            Общее количество баллов за выполнение всей экзаменационной работы  в 2013 году составляло  42 балла. 

2. Результаты аттестации

По итогам аттестации все 100%  (6 учащихся) получили положительные оценки.  Из них отметку «5» получил  1 учащийся (16,6%), отметку «4» - 5 учащихся (83,5%). Качество знаний составило 100%, успеваемость – 100%.

Результаты ГИА (средний балл)

   Вывод. В течение нескольких лет  выпускники демонстрируют стабильные знания.

Данные результаты превышают средние показатели по району и по республике.

Средний балл и средняя оценка  ГИА по русскому языку в разрезе

по РТ, Бавлинскому району и школе

По результатам сравнительного анализа  в целом по району школа по итогам ГИА по русскому языку третий год занимает 2 место.

  Однако в 2012-2013 учебном году  снизилась средняя оценка не только по школе, но и по району и республике. На это повлияло изменение задания С2 и исключение альтернативного задания С2.2.  В дальнейшем на выполнение задания С2 необходимо  уделять больше  внимания.  

Покритериальный анализ ГИА  по русскому языку

Покритериальный анализ результатов позволяет выделить общие тенденции в школьном преподавании русского языка:

– преподавание в основном соответствует требованиям стандарта в области языкового образования;

– у учащихся сформированы основные коммуникативные умения, необходимые для продолжения образования в старшей школе;

– основные затруднения при выполнении экзаменационной работы связаны с правильным применением приемов компрессии при написании сжатого изложения и созданием собственного текста на основе предложенного текста (сочинение), а именно: в интерпретации информации, извлеченной из текста; правильной формулировке функций языкового явления; в аргументировании;

– большинство ошибок, допущенных учащимися, связано с соблюдением в практике письма основных языковых норм, особенно пунктуационных, орфографических и грамматических.

Оценивание задания С1 (сжатое изложение)

Вывод.  Для учащихся затруднительным остается   применение способов  приёмов сжатия текста,  и использование  их на протяжении всего текста.

Оценивание задания С2 (сочинение-рассуждение на лингвистическую тему)

     Вывод.  Учащиеся затруднились при подборе 2 примеров-аргументов из текста,  верно указав их роль в тексте.

Анализ  практической грамотности за выполнение заданий С1 и С2

Вывод. Особое затруднение вызвали у учащихся орфографические и грамматические нормы.

Анализ выполнения заданий А1-А7, В1-В9 (максимальный балл за каждое задание – 1 балл)

Вывод. Особых затруднений выполнение тестовых заданий части А и В у  учащихся не  вызвало.

Общие выводы и рекомендации.

Традиционно важной и неизменной остается работа над функциональной грамотностью учеников. В целях эффективной подготовки учащихся к экзамену в новой форме  необходимо:

1.  Проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных стилей (научно-популярного, публицистического, официально-делового и т. д.);
2. Учить понимать, анализировать, интерпретировать текст в знакомой и незнакомой познавательных ситуациях;

3.Формировать умение рассуждать на предложенную тему с обязательным приведением примеров-аргументов из текста, с указанием номеров предложений или цитированием;

4. Обучать написанию сочинения-рассуждения С2 в соответствии с критериями оценивания ГИА

5. Учить школьников правильно применять различные приемы сжатия текста;

6. Усилить работу по систематизации и обобщению орфографических навыков на уроках русского языка;

7. Систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса школьников;

8. Большое внимание уделять аккуратному и разборчивому написанию, отчетливой постановке знаков препинания, правильности заполнения бланков и ответов на задания;

                                        Учитель русского языка и литературы                                  Осипова С.Н.