Я из Казахстана. Предположительно к 2015 году часы технологии в школе будут сведены к минимуму т. е. 1 час в неделю. Чему можно научить детей за один час
Татьяна Дмитриевна, это действительно больной вопрос. Часы сокращают, а научить надо. Самое интересное то, что знания по технологии просто необходимы детям для поступления в технические вузы. Как можно получить рабочую профессию без этих знаний? Или нашему государству не нужны рабочие профессии? Почему-то предмет технологии в школе считают второстепенным, вот и сокращают. Оставили бы детям право предпрофильной подготовки. Как Вы считаете?
В начальной школе уроки ИЗО, технологии , музыки особенно любимы детьми. Они с нетерпением ждут эти уроки. Развитие творческой личности, одаренности очень хорошо осуществляется именно на этих уроках. И что же... 3 физических культуры и 1 час технологии...
Да дети сейчас очень загружены,обидно,что их хотят разгрузить за счет технологии. И ведь удивляются, что престиж рабочих специальностей падает с каждым годом.
Я ,отработала в школе более 27 лет и сейчас очень удивлена отношению государства к трудовому воспитанию.Уменьшая часы ,объединяют группы до 25 человек.Раньше с группой в 15 учащихся можно было научить трудовым навыкам которые ,просто,необходимы в жизни каждого человека.
Эту тему надо поднимать на государственный уровень. Так ничего не сдвинется. А проблема очень серьезная,теряем время и самое главное упускаем главное в воспитании детей.
Да, вопрос конечно очень интересный. Но как же в школе без уроков труда... Вот такое будет наше будущее поколение, которое ничего не смогут сделать своими руками... Это очень печально, а 1 час в неделю - ничего не даст, будет только одна теоретическая часть, а практики - никакой.
По новы ФГОСАм технология в 5, 6 классах 2 часа в 7 классе 1 час и всё. В зависимости от количества детей в параллелях будет и нагрузка. А уроки технологии дети считают полезными и с нетерпением ждут. Результаты работы на уроках наглядно увидеть можно, не в тетради, а на себе или на столе.
... или совсем ни чему не научить! ФГОС ставят задачу освоения обучающимися мотивации своих действий, системно-деятельностного подхода и У.У.Д. Всё это представляет собой самый сложный вид учебной деятельности и реализуется он в наибольшей степени через проектную деятельность. А у нас в примерной программе по Технологии 5 -9 классы (ФГОС): ... 7 класс -1 час, а 8 - 9 можно во внеурочное время. И больше ни слова о содержании в 8 -9 классах. Это в то время, когда к этому возрасту учащиеся только-только начинают и обретают способность понимать то, о чем с ними говорят по проектной деятельности. Не удивительно, что на самом высоком уровне поставлен вопрос о проверке диссертаций на плагиат. Я не хочу огульно обвинять всех ученых, так как очень много действительно достойных научных работ. Но факт низкого уровня владения теоретическими основами и самим механизмом научной и исследовательской деятельности даже в научных кругах очевиден.
Пример. Читаю "Фундаментальное ядро содержания общего образования" Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. 4-е доработанное. "Просвещение". 2011., цитирую:
«Краткий формат Фундаментального ядра открывает возможность создать зону консенсуса для формирования ныне отсутствующего целостного взгляда на содержание школьного образования и на новой основе приступить к решению проблемы межпредметных связей, согласуя научное знание различных областей на этапе предварительной разработки».
( стр. 7, п. 13).
«Критерии отбора и включения материала в Фундаментальное ядро в силу его огромного разнообразия вряд ли могут быть формализованы. В данном случае более существенны критерии не включения: в Фундаментальное ядро не должен входить архаичный, малозначительный и чрезмерно детализированный материал; не следует включать в него понятия и идеи, смысл которых не может быть достаточно популярно и полностью раскрыт школьнику».
( стр. 7, п. 14).
«Создание Фундаментального ядра – начальный этап разработки нового содержания. Последующие этапы: разработка концепций предметных областей – планируемые результаты обучения на выходе из ступеней обучения (начальная, основная и старшая школа) – базисный учебный план и примерные программы предметов – учебно-методические комплексы нового поколения. При этом важное значение имеет широкое обсуждение содержания Фундаментального ядра в научном и педагогическом сообществах и организация экспериментальной работы по апробации и внедрению нового содержания …».
( стр. 8, п. 15).
Таким образом, можно сделать вывод, что нет целостного взгляда на содержание школьного образования, а краткий формат в виде Концепции Фундаментального ядра (мотивация, системно-деятельностный подход и У.У.Д.) можно отнести, скорее всего, к признакам самого Фундаментального ядра. Не само ядро, а признаки Фундаментального ядра. А само ядро еще нужно определить, создать!!! После чего приступать к последующим этапам. И пункты 14, 15 стр. 7, 8 подтверждают это. Отсутствует сама Фундаментальная теоретическая основа Ядра содержания образования, а потому нет целостного взгляда на содержание образования и указывается на невозможность формализации критериев отбора материала в содержание образования. Вроде бы и проблема обозначена в данном труде, но почему она не решена? Почему не обозначены хотя бы корни самой проблемы, её природа?...
Не потому ли в интернете на форумах, конференциях и рубриках в печати посвященных Стандартам Второго поколения, Учебным планам и Программам, разработанным на их основе, столько негатива и вопросов требующих разъяснения ???. Не отсюда ли все метания из крайности в крайность? А, Ваши комментарии, уважаемые коллеги, разве не подтверждение тому?
Уважаемые коллеги! Не оставайтесь в стороне. Познакомьтесь с моими научными разработками на моём сайте: "Краткий формат Основного закона экономического развития" и "Триединая задача проектной деятельности". Думаю, что в них ответы на многие вопросы и решение многих наших проблем. Это мое личное мнение. Мы совершенно правильно называем такие мнения субъективными. Но,я уверен, что в обеих статьях заложена истина и новая теория, изложенная в "Кратком формате..." может претендовать на статус "Фундаментальной теоретической основы Ядра содержания образования". Потому я эти работы и опубликовал - для широкого ознакомления и обсуждения, чтобы можно было прийти к единому мнению - к истине!
С уважением, Ваш коллега!
Да, к нашему большому сожалению часов по технологии и не осталось. В городах ,я понимаю ,детей много нагрузка есть. А что нам, сельским школам делать? Нагрузки нет ,зарплаты нет. Даже плата за качество работы, зависит от нагрузки, по моему мнению это неправильно. Как вы думаете, уважаемые коллеги.
Всё правильно, современная молодёжь ничего не знает о практике. Живут на всём готовом, Но как они радуются своим успехам на уроках вышивки, вязания, кулинарии и др.
Уважаемые, коллеги! Надеюсь на Вашу помощь. Если у Вас утвержденная программа по внеурочной деятельности обучающихся 5-6 классов по предмету. Имею ввиду девочек. После очередных проверок школе было сделано замечание, что мною разработанная программа (которую я взяла в сборниках) не может быть реализована так как программа как и реализуемый мною учебник должны быть только под ред Синица, Симоненко.Как выходить из этой проблемы?
Коллеги, перечеркивается все, что было наработано и нами, и до нас.Страшно далеки от народа те, кто вот так, не долго думая, сокращают эти часы. Хоть бы Макаренко перечитали!
Добрый вечер. ФГОС...это нечто..к 2016 году, когда нынешние четвероклассники пойдут в 5 класс начнётся внедрение ФГОС в среднее и старшее звено...Технологию, как предмет, вообще станут убирать из базисного плана..оставляют по одному часу в 5, 6, 7 классах....А остальное на усмотрение администрации школы
И дело еще даже не только в уменьшении количества часов! Коллеги, нам ведь с вами нужны результаты! А выполнить достойные работы на городские конкурсы будет крайне сложно, так как и дети младше, и за те часы, которые мы им выдадим, научить чему-либо будет трудно! Если только ребенок сам не увлечен рукоделием!
Не нужны государству такие предметы, которые всесторонне развивают личность, вот и убирают . А еще убирают потому-что это тот предмет в который нужно постоянно вкладывать деньги, чего наши руководители не очень желают. Да и вообще глупым потребителем проще управлять. Это геополитическая проблема. Это КАПИТАЛИЗМ .
Комментарии
Часы технологии в школе
Часы технологии в школе
Часы технологии в школе
Часы технологии в школе.
Часы технологии в школе.
Часы технологии в школе
Часы технологии в школе
Часы технологии в школе
По новым стандартам (второго
Да и мы что будем делать? А
Да и мы что будем делать? А дети? Кто же их научит, хотя бы самому необходимому?
Часы технологии в школе.
По новы ФГОСАм технология в 5, 6 классах 2 часа в 7 классе 1 час и всё. В зависимости от количества детей в параллелях будет и нагрузка. А уроки технологии дети считают полезными и с нетерпением ждут. Результаты работы на уроках наглядно увидеть можно, не в тетради, а на себе или на столе.
Уважаемые коллеги! С
Уважаемые коллеги! С понедельника аттестация, помогите пожалуйста с комментариями на мои публикации.Заранее благодарен. Помогу взаимно!
Часы технологии в школе.
Минимум часов технологии, научить можно только по минимуму.
Минимум часов технологии, научить можно только по минимуму.
... или совсем ни чему не научить! ФГОС ставят задачу освоения обучающимися мотивации своих действий, системно-деятельностного подхода и У.У.Д. Всё это представляет собой самый сложный вид учебной деятельности и реализуется он в наибольшей степени через проектную деятельность. А у нас в примерной программе по Технологии 5 -9 классы (ФГОС): ... 7 класс -1 час, а 8 - 9 можно во внеурочное время. И больше ни слова о содержании в 8 -9 классах. Это в то время, когда к этому возрасту учащиеся только-только начинают и обретают способность понимать то, о чем с ними говорят по проектной деятельности. Не удивительно, что на самом высоком уровне поставлен вопрос о проверке диссертаций на плагиат. Я не хочу огульно обвинять всех ученых, так как очень много действительно достойных научных работ. Но факт низкого уровня владения теоретическими основами и самим механизмом научной и исследовательской деятельности даже в научных кругах очевиден.
Пример. Читаю "Фундаментальное ядро содержания общего образования" Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. 4-е доработанное. "Просвещение". 2011., цитирую:
«Краткий формат Фундаментального ядра открывает возможность создать зону консенсуса для формирования ныне отсутствующего целостного взгляда на содержание школьного образования и на новой основе приступить к решению проблемы межпредметных связей, согласуя научное знание различных областей на этапе предварительной разработки».
( стр. 7, п. 13).
«Критерии отбора и включения материала в Фундаментальное ядро в силу его огромного разнообразия вряд ли могут быть формализованы. В данном случае более существенны критерии не включения: в Фундаментальное ядро не должен входить архаичный, малозначительный и чрезмерно детализированный материал; не следует включать в него понятия и идеи, смысл которых не может быть достаточно популярно и полностью раскрыт школьнику».
( стр. 7, п. 14).
«Создание Фундаментального ядра – начальный этап разработки нового содержания. Последующие этапы: разработка концепций предметных областей – планируемые результаты обучения на выходе из ступеней обучения (начальная, основная и старшая школа) – базисный учебный план и примерные программы предметов – учебно-методические комплексы нового поколения. При этом важное значение имеет широкое обсуждение содержания Фундаментального ядра в научном и педагогическом сообществах и организация экспериментальной работы по апробации и внедрению нового содержания …».
( стр. 8, п. 15).
Таким образом, можно сделать вывод, что нет целостного взгляда на содержание школьного образования, а краткий формат в виде Концепции Фундаментального ядра (мотивация, системно-деятельностный подход и У.У.Д.) можно отнести, скорее всего, к признакам самого Фундаментального ядра. Не само ядро, а признаки Фундаментального ядра. А само ядро еще нужно определить, создать!!! После чего приступать к последующим этапам. И пункты 14, 15 стр. 7, 8 подтверждают это. Отсутствует сама Фундаментальная теоретическая основа Ядра содержания образования, а потому нет целостного взгляда на содержание образования и указывается на невозможность формализации критериев отбора материала в содержание образования. Вроде бы и проблема обозначена в данном труде, но почему она не решена? Почему не обозначены хотя бы корни самой проблемы, её природа?...
Не потому ли в интернете на форумах, конференциях и рубриках в печати посвященных Стандартам Второго поколения, Учебным планам и Программам, разработанным на их основе, столько негатива и вопросов требующих разъяснения ???. Не отсюда ли все метания из крайности в крайность? А, Ваши комментарии, уважаемые коллеги, разве не подтверждение тому?
Уважаемые коллеги! Не оставайтесь в стороне. Познакомьтесь с моими научными разработками на моём сайте: "Краткий формат Основного закона экономического развития" и "Триединая задача проектной деятельности". Думаю, что в них ответы на многие вопросы и решение многих наших проблем. Это мое личное мнение. Мы совершенно правильно называем такие мнения субъективными. Но,я уверен, что в обеих статьях заложена истина и новая теория, изложенная в "Кратком формате..." может претендовать на статус "Фундаментальной теоретической основы Ядра содержания образования". Потому я эти работы и опубликовал - для широкого ознакомления и обсуждения, чтобы можно было прийти к единому мнению - к истине!
С уважением, Ваш коллега!
Часы технологии в школе
Да, к нашему большому сожалению часов по технологии и не осталось. В городах ,я понимаю ,детей много нагрузка есть. А что нам, сельским школам делать? Нагрузки нет ,зарплаты нет. Даже плата за качество работы, зависит от нагрузки, по моему мнению это неправильно. Как вы думаете, уважаемые коллеги.
Часы технологии в школе.
Трудно ответить, наверное это руководство должно рассматривать.
Часы технологии в школе.
Всё правильно, современная молодёжь ничего не знает о практике. Живут на всём готовом, Но как они радуются своим успехам на уроках вышивки, вязания, кулинарии и др.
Внеурочная деятельность по предмету Технология в 5-6 классах
Уважаемые, коллеги! Надеюсь на Вашу помощь. Если у Вас утвержденная программа по внеурочной деятельности обучающихся 5-6 классов по предмету. Имею ввиду девочек. После очередных проверок школе было сделано замечание, что мною разработанная программа (которую я взяла в сборниках) не может быть реализована так как программа как и реализуемый мною учебник должны быть только под ред Синица, Симоненко.Как выходить из этой проблемы?
Сокращение часов
Коллеги, перечеркивается все, что было наработано и нами, и до нас.Страшно далеки от народа те, кто вот так, не долго думая, сокращают эти часы. Хоть бы Макаренко перечитали!
Добрый вечер. ФГОС...это
Добрый вечер. ФГОС...это нечто..к 2016 году, когда нынешние четвероклассники пойдут в 5 класс начнётся внедрение ФГОС в среднее и старшее звено...Технологию, как предмет, вообще станут убирать из базисного плана..оставляют по одному часу в 5, 6, 7 классах....А остальное на усмотрение администрации школы
Часы технологии в школе
И дело еще даже не только в уменьшении количества часов! Коллеги, нам ведь с вами нужны результаты! А выполнить достойные работы на городские конкурсы будет крайне сложно, так как и дети младше, и за те часы, которые мы им выдадим, научить чему-либо будет трудно! Если только ребенок сам не увлечен рукоделием!
Не нужны государству такие
Не нужны государству такие предметы, которые всесторонне развивают личность, вот и убирают . А еще убирают потому-что это тот предмет в который нужно постоянно вкладывать деньги, чего наши руководители не очень желают. Да и вообще глупым потребителем проще управлять. Это геополитическая проблема. Это КАПИТАЛИЗМ .
Жаль,конечно, что такой
Жаль,конечно, что такой замечательный предмет технология исчезает из школы.И от нас педагогов ничего не зависит, к нам не прислушиваются.