Король С.В. учитель музыки, истории и МХК,

 МОУ «Татауровская СОШ»,  Прибайкальский район

Защита на КПК 02.12.2017г.

Метапредметные результаты обучения по ФГОС. Что это такое?

«Школа должна в первую очередь учить детей мыслить —

причём всех детей, без всякого исключения».

Давыдов В.В.

Изменения, которые происходят в обществе, определяют вызовы к сфере образования. Среди них - ускорение темпов развития общества. В результате школа должна готовить своихучеников к жизни, о которой сегодня мы имеем слабые представления. Современныедети, которые будут продолжать свою трудовую деятельность примерно в середине начавшегося века и далее, будут жить в мире, который нам трудно сегодня представить. Однако нам необходимо сегодня стремиться к влиянию на этот будущиймир: только нашей сегодняшней заботой можно обеспечить его человечность. А человечность – это результат развития культуры в обществе. Образно говоря, культураэто не «сундук с традициями», а живое, растущее древо, — то есть позитивный, реализованный, осмысленный и освоенный новыми поколениями результат социальногоопыта.В последнее время общество меняется так динамично, что не представляется возможным точно спрогнозировать, какие именно знания пригодятся ребенку в его взрослой жизни. Поэтому в обучении школьников на первый план выходит вопрос формирования у них умений самостоятельно продолжать образование на протяжении всей жизни, т.е. обладать метапредметными компетентностями.

Общая характеристика метапредметности

Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях.

Такой подход нашел отражение в основных нормативных документах образовательной сферы, в частности во ФГОС. Метапредметные компетентности внесены в перечень основных результатов обучения, которые, согласно новым стандартам, должны освоить обучающиеся.  

Понятие «метапредметность» имеет несколько смыслов. В дидактике чаще всего оно употребляется в значении «надпредметности», т.е. объема знаний, который формируется и используется не в процессе преподавания какого-то определенного школьного предмета, а в ходе всего обучения. Метапредметные знания необходимы для решения как образовательных задач, так и различных жизненных ситуаций.

Частичка «мета» переводится как «над», «за» пределами чего-то, как область большая, чем сам предмет, как то, что за предметом.«Метазнание» понимается как понимание способов использования знаний,понимание смысла и назначения своих знаний и умений. В настоящее времяформирование метаумений становится центральной задачей любого обучения. Как этазадача воплощается в деятельности учителя изобразительного искусства? Учителю необходимо уметь понимать обучающий смысл и развивающую личность ученика цель длякаждой учебной темы. Понимать и уметь формулировать учебные результаты каждогозанятия. Это и позволит добиваться именно метапредметных  результатов обучения.

В ФГОС метапредметные компетентности увязаны с универсальными учебными действиями, которые делают любую деятельность осознанной и результативной. Среди них:

• стратегические;
• исследовательские;
• проектировочные;
• сценирующие;
• моделирующие;
• конструирующие;
• прогнозирующие.

Метапредметная компетентность основывается на следующих понятиях.

• Метадеятельность — умение совершать любую деятельность с предметами, универсальный способ жизнедеятельности.
• Метазнания — сведения о методах и приемах познания, структуре знаний и способах работы с ними.
• Метаспособы — методы, которые помогают находить новые способы решения задач, нестандартные планы деятельности.
• Метаумения — универсальные общеучебные навыки и умения.

К таким метаумениям относятся:

• основы теоретического мышления (определение понятий, систематизация, классификация, доказательство, обобщение);
• обладание навыками переработки информации (анализ, синтез, интерпретация, оценка, аргументирование);
• критическое мышление (работа с фактами: сопоставление, умение отличать недостоверную информацию, находить логическое несоответствие, определять двусмысленность и т.д.);
• задатки творческого мышления (определение проблем в стандартных ситуациях, нахождение альтернативного решения, совмещение традиционных и новых способов деятельности);
• регулятивные умения (ставить вопросы, формулировать гипотезы, определять цели, планировать, выбирать способ действий, контролировать, анализировать и корректировать свою деятельность);
• главные качества мышления (диалектичность, гибкость и т.д.)

Метапредметный подход к образовательному процессу заменяет традиционную практику разделения знаний по отдельным школьным предметам на современные технологии, направленные на изучение целостной картине мира. Это позволяет объединить личное, познавательное и общекультурное развитие и саморазвитие школьника, преемственность начальной, средней и старшей ступени обучения.

Содержание метапредметных компетентностей

В Федеральном государственном образовательном стандарте указано двенадцать основных критериев, которым должны соответствовать метапредметные результаты овладения общеобразовательной программой основного общего образования. Их условно можно разделить на несколько групп.  

Умение планировать и осуществлять свою деятельность:

• самостоятельно определить цель обучения, определять и ставить перед собой новые учебные или познавательные задачи, расширять познавательные интересы;
• проанализировать поставленную задачу и те условия, в которых она должна быть реализована;
• сопоставить содержание указанной задачи с имеющимися знаниями и умениями;
• самостоятельно спланировать способы достижения поставленных целей, находить эффективные пути достижения результата, умение искать альтернативные нестандартные способы решения познавательных задач;
• способность сопоставлять собственные действия с запланированными результатами, контролировать свою деятельность, осуществляемую для достижения целей;
• рассматривать разные точки зрения и выбрать правильный путь реализации поставленных задач;
• оценить свои действия, изменять их в зависимости от существующих требований и условий, корректировать в соответствии от ситуации;
• оценить правильность выполнения познавательной задачи, свои имеющиеся возможности ее достижения; 
• уметь осуществлять самоконтроль, самооценку, принимать решения и осуществлять осознанный выбор в познавательной и учебной деятельности.

Умение работать в коллективе:

• организовывать совместную познавательную деятельность с учителем и одноклассниками, сотрудничать;
• эффективно работать и в группе, и самостоятельно;
• согласовывать свои мотивы и позиции с общественными, подчинять свои интересы коллективным;
• находить общее решение, которое будет удовлетворять общим интересам;
• проявлять толерантность, терпимость, уметь решать конфликты;
• выслушивать другие мнения, а также формулировать, отстаивать и аргументировать свое мнение.

Умение осуществлять познавательные действия:

• определять суть понятий, обобщать объекты;
• находить аналогии;
• самостоятельно находить критерии и основания для классификации, осуществлять классификацию;
• устанавливать причинно-следственные связи;
• выстраивать логические рассуждения, делать умозаключения и собственные выводы;
• создавать, использовать и изменять символы, знаки;
• создавать схемы и модели для решения различных познавательных или учебных задач;
• осуществлять смысловое чтение (вычитать текст, правильно понять его содержание, оценить степень достоверности и применить на практике).

Умение использовать компьютерные технологии:

• использовать различные источники получения информации с помощью компьютера;
• определять надежность и достоверность источника;
• уметь выбирать нужную информацию;
• знать способы передачи, копирования информации;
• использовать возможности Интернета для продуктивного общения, взаимодействия.

Наличие коммуникативных умений:

• полноценное владение устной и письменной речью;
• уметь вести диалог, правильно строить монологическое высказывание;
• владеть и осознанно применять речевые средства в зависимости от ситуации и задачи коммуникации;
• с помощью речи и жестов правильно передавать свои чувства, эмоции, мысли, потребности;
• поддерживать беседу, уметь выслушивать собеседника и доходчиво донести до него свои мысли и доводы;
• иметь высокую культуру речи. 

Развитое экологическое мышление, которое ребенок должен применять во всех сферах своей деятельности, в том числе и в профессиональной.

Итак, метапредметные результаты характеризуют уровеньсформированности универсальных способностей учащихся, проявляющихся в познавательной и практической творческой деятельности:

• овладение умением творческого видения с позиций художника, т.е. умением сравнивать, анализировать, выделять главное, обобщать;
• овладение умением вести диалог, распределять функции и роли в процессе выполнения коллективной творческой работы;
• использование средств информационных технологий для решения различных учебно-творческих задач в процессе поиска дополнительного изобразительного материала, выполнение творческих проектов отдельных упражнений по живописи, графике, моделированию и т.д.;
• умение планировать и грамотно осуществлять учебные действия в соответствии с поставленной задачей, находить варианты решения различных художественно-творческих задач;
• умение рационально строить самостоятельную творческую деятельность, умение организовать место занятий;
• осознанное стремление к освоению новых знаний и умений, к достижению более высоких и оригинальных творческих результатов.

Установление ФГОС новых образовательных результатов с включением метапредметных компетентностей требует реализации нового методологического подхода к учебно-воспитательному процессу, ориентируя практику обучения не только на осознание и осмысление учебной информации, но и на формирование универсальных учебных действий.

Метапредметные результаты — это реальная возможность для каждого участника образовательного процесса усвоить несколько способов деятельности в рамках работы над одним или несколькими учебными предметами или при решении тех или иных проблем в реальной жизни, то есть выработка универсальных учебных действий (УУД).

Используемая литература:

1. Гладко М. Статья.Метапредметные результаты обучения по ФГОС (Электронный ресурс) http://pedsovet.su/fgos/6528_metapredmetnye_rezultaty_obucheniya
2.  Статья. ЦНХО. Метапредментный подход на уроках изобразительного искусства в общей школе (Электронный ресурс)  http://cnho.ru/?page_id=954
3. Василишин Н. Статья.Метапредметные результаты обучения по ФГОС как новый формат оценки уровня образованности современных детей. (Электронный ресурс)http://shkolabuduschego.ru/shkola/metapredmetnyie-rezultatyi-obucheniya-po-fgos.html

Диагностика уровня сформированности УУД на уроках музыки

           Универсальные учебные действия (УУД) выступают инвариантной (обязательной) основой образовательного и воспитательного процесса в области музыкального образования и воспитания.

УУД на музыкальных занятиях классифицируются на:

личностные (осознание жизненного смысла музыкальных образов, триединства деятельности композитора – исполнителя – слушателя, выявление нравственных норм, этических и эстетических принципов их творчества, усвоение социальных функций музыки в жизни человека, общества);

познавательные (осознание музыки как «искусства интонируемого смысла» по Б.В.Асафьеву, усвоение особенностей музыкального жанра, стилей, языка как средств создания музыкального образа, структурирование и обобщение знаний о различных явлениях музыкального искусства, умение осознанно строить речевое высказывание-размышление о музыке в форме монолога и диалога, оценка восприятия и исполнения музыкального произведения и др.);  

регулятивные (опора в процессе познания музыки на имеющий жизненно-музыкальный опыт, работа над исполнением сочинения на основе исполнительского плана, оценка воздействия  музыкального сочинения на мысли и чувства людей, собственные переживания и др.);

коммуникативные (учет позиций одноклассников, умение вступать в диалог со сверстниками, учителями, родителями, создателями музыкальных сочинений, сотрудничество в процессе выполнения учебных заданий, разработки и защиты исследовательских проектов и др.),

информационные (умение работы с компьютером, музыкальным центром, проектором, интерактивной доской, умение извлекать необходимую для уроков музыки, проектно-исследовательской, внеурочной деятельности информации из поисковых сетей Интернета, создавать компьютерные презентации и др.).

​

Виды музыкально-практической деятельности школьников

            На уроках музыки в основной школе используются разнообразные виды музыкально-практической деятельности школьников как основы формирования УУД. К ним относятся: восприятие музыки и размышления о ней (устные и письменные); хоровое, ансамблевое, сольное пение; музицирование (включая игру на различных инструментах, включая синтезаторы и миди-клавиатуры); музыкально-ритмические движения и пластическое интонирование, инсценировки и драматизации музыкальных произведений, выявление ассоциативно-образных связей музыки с другими видами искусств; проектно-исследовательская деятельность школьников, использование информационно-коммуникационных технологий и электронных образовательных ресурсов, самообразование, саморазвитие в области музыкальной культуры и искусства; применение разнообразных способов творческой деятельности вне урока, в системе воспитательной работы; перенесение полученных знаний, способов деятельности в досуговую сферу.

​

​

Диагностика познавательных универсальных учебных действий у учащихся начальной школы на уроках музыки в процессе анализа музыкального произведения

          В настоящее время урок музыки в школе нуждается в такой организации, где процесс обучения должен быть направлен не на передачу готового опыта музыкальной деятельности, накопленного в истории существования человечества, а на освоение способов быть сопричастным к этому опыту, самому осваивать, преобразовывать и пополнять его. Эти способы в школьной практике принято называть универсальными учебными действиями.

Формирование познавательных УУД на уроках музыки осуществляется за счет приобщения к шедеврам мировой музыкальной культуры – народному, профессиональному музыкальному творчеству. Это способствует формированию учащихся целостной картины мира.
Познавательные учебные действия включают в себя общеучебные универсальные действия (выделение и формулирование  познавательной цели, поиск информации, структурирование знаний, построение речевого высказывания, выбор наиболее эффективных  способов решения задач, рефлексия способов действия, контроль  и оценка процесса, постановка проблемы, моделирование);

логические универсальные действия (анализ объектов выделения   признаков, синтез, классификация объектов, установление причинно-следственных связей, логическая цепь рассуждений, доказательство, выдвижение гипотез и их обоснование); постановка и решение проблемы (формулирование проблемы, самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера.). 
Знаково-символические учебные действия обеспечивают конкретные способы преобразования учебного материала и представляют действия моделирования, выполняющие функции отображения учебного материала, выделения существенного, отрыва от конкретных ситуативных значений, формирования обобщенных знаний. А именно: моделирование – преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта (пространственно–графическую или знаково–символическую) и преобразование модели – изменение модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область. 

    Младший школьный возраст является наиболее благоприятным периодом для формирования познавательных универсальных учебных действий, так как  все виды деятельности, в том числе слушание музыки и анализ музыкальных произведений в этом возрасте способствуют развитию познавательной сферы. Внимание, память, воображение, мышление, восприятие приобретают характер большей произвольности. Ребенок осваивает способы самостоятельного управления ими. Более того, в умственном плане осваиваются классификация, сравнение, действия моделирования, становящиеся предпосылкам формирования в будущем познавательных универсальных действий.

Следует  организовать процесс анализа музыкальных произведений так, чтобы обеспечить  положительную динамику у учащихся следующих показателей: 
1) сформированность общеучебных действий: 
а) эмоциональная отзывчивость на восприятие музыки; 
б) умение выявлять жанровые и стилевые признаки;  
в) следить за развитием интонации и осознавать их  смысл в содержании разнообразных форм музыки; 
г) использовать знаково-символические средства для решения музыкально-исполнительских задач; 
2) сформированность логических УУД: 
а) построение логической цепи рассуждений: сравнение, синтез, классификация; 
б) сформированность коммуникативно-речевых умений; 
3) постановка и решение проблемы, мотивация к творческой деятельности.

  Повышению уровня познавательных   УУД будет способствовать реализация модели анализа музыкальных произведений, которая выстроена поэтапно, сущность которой состоит в выявлении способов звуковыражения человеческого «Я» в музыкальном искусстве, представлена в форме  смысловых дидактических блоков («чувствую», «мыслю», «действую»).

Мониторинг результативности применения анализа музыкального произведения и формирование познавательных УУД на уроках музыки.
Уровень  сформированности познавательных УУД в процессе анализа музыкальных произведений определяется путем наблюдения, фиксируя результаты в «Технологической карте формирования УУД»  в баллах:
3 балла- высокий уровень сформированности;
2 балла- средний уровень сформированности;
1 балл- низкий уровень сформированности.

Сформированность познавательных УУД оценивается в ходе анализа и выполнения творческих заданий посредством оперирования разными типами тесно связанных между собой моделей: пластической, графической, вербальной, знаково-символической. 
При мониторинге результативности опыта  оцениваются следующие познавательные УУД:
•    общеучебные (умение выявлять жанровые и стилевые признаки, следить за развитием интонации и осознавать их  смысл в содержании разнообразных форм музыки, прогнозировать результат развития на основе своего музыкального  жизненного опыта; использование знаково-символических средств); 
•    логические  (построение логической цепи рассуждения, сравнение, синтез, классификация, сформированность  коммуникативно-речевых умений); 
•    постановка и решение проблемы, мотивация к творческой деятельности

Результаты  мониторинга  уровня сформированности познавательных УУД учащихся оказались следующими

Таблица 1.. Первичная диагностика уровня сформированности познавательных УУД (1 класс)

Полученные результаты показывают, что учащихся с низким уровнем познавательных УУД – 11 человек,  со средним – 13 человек. Высокий  уровень общеучебных УУД -2​.

Таблица 2. Первичная диагностика уровня сформированности познавательных УУД (2 класс)

Полученные результаты показывают, что учащихся с низким уровнем познавательных УУД стало меньше на 1 человека,  со средним – больше на 1 человека. Высокий  уровень познавательных УУД выявился у 4 человек, что на 2 человека выше, чем в первом классе. 

​

 Таблица 3. Первичная диагностика уровня сформированности познавательных УУД (3 класс)

Полученные результаты показывают, что учащихся с низким уровнем познавательных УУД стало меньше на 1 человека,  со средним – меньше на 2 человека. Высокий  уровень познавательных УУД выявился у 8 человек, что на 4 человека выше, чем во втором классе. 

​

 Таблица 4. Первичная диагностика уровня сформированности познавательных УУД (4 класс)

Полученные результаты показывают, что учащихся с низким уровнем познавательных УУД стало меньше на 2 человека,  со средним – больше на 2 человека. Высокий  уровень познавательных УУД выявился также  у 8 человек, что говорит о стабильности результатов.

   К концу 4 класса учащихся с низким уровнем познавательных УУД стало меньше (по сравнению с 1 классом) на 4 человека,  со средним –  выше на 1 человека, с высоким – больше на 6 человек.

​

  Таблица 5. Диагностика уровня сформированности   общеучебных УД(1-4 класс)

                     Мониторинг уровня сформированности общеучебных УД (1-4 класс)

Если сравнить динамику уровня сформированности общеучебных УД (1-4 класс), то она показывает рост высокого уровня сформированности показателя  от 4 человек в 1 классе до 8 человек – в 4-м классе.

Таблица 6.Диагностика уровня сформированности   логических УД(1-4 класс)

Мониторинг уровня сформированности логических УД  (1-4 класс)

Динамика высокого уровня сформированности логических УД (1-4 класс) положительна: от 2 человек в 1 классе до 7 человек – в 4-м.

Таблица  7. Диагностика уровня сформированности  познавательных (Постановка  и решение проблемы) УУД(1-4 класс)

   Мониторинг уровня сформированности  познавательных(Постановка  и решение проблемы) УУД(1-4 класс)

 Динамика высокого уровня сформированности познавательных УУД (постановка и решение проблемы)  (1-4 класс) также положительна: от 1 человека в 1 классе до 8 человек – в 4-м.

             Полученные данные свидетельствуют о том, что из 28 учащихся класса к концу 4 класса низкий уровень познавательных УУД показали  4 человека, средни 16 человек и высокий уровень 8 человек.  Наблюдалась общая динамика среднего и высокого уровня и спад низкого.

Результаты освоения обучающимися образовательных программ

по истории  за 2013-2018гг.

             Из анализа  таблицы можно сделать   следующие выводы:  средний балл от 3,3 – 4,4, процент  успеваемости  высокий во всех классах,    процент качества знаний средний и выше среднего,   что говорит о стабильности освоения обучающимися образовательных программ и положительной динамике. Также из данных таблицы видно, что  начиная с 5 класса и по 9 класс, класс  «Б» испытывал  трудности в освоении программы, это зависело  от подбора класса с социально низким статусом семей, отсутствие у родителей заинтересованности в успехах своих детей (маргинальные семьи), а также у многих ребят наблюдались низкие познавательные способности.   С  отдельными детьми  проводилась индивидуальная работа.

                                                        Директор школы:                                                Матов. М.А                                                                                                  

Предметные результаты за 5 лет (2013-2018)

Предметные результаты показаны  по классам в динамике с учетом годовой нагрузки  2018-2019уч.г.

                                                                                           Директор школы :                                Матов М.А.

Результаты освоения обучающимися образовательных программ

по истории  за 2013-2018гг (Индивидуальное обучение и УКП)

В течение  2013-2016 гг. проводилось индивидуальное обучение на дому (семейное обучение, индивидуальное обучение  по СКОУ8 и УКП:

В 2013-2014 учебном году на индивидуальном обучении был один учащийся 6 класса,  ср.б. -3,0

В 2014-2015  учебном году на индивидуальном обучении был один учащийся 7 класса, ср.б. -3,0

УКП(9,10кл) – трое учащихся, ср.б – 3,0

В 2015-2016  учебном году на индивидуальном обучении было два учащихся  5 класс  ср.б. -5,0 и 8 класс ср.б – 4,0

                                                                               Директор школы:                                Матов М.А.

Результаты освоения обучающимися образовательных программ

по  итогам мониторинга системы образования истории  за 2013-2018гг.

Из результатов  данной таблицы видны стабильные результаты подготовки. Но  процент участия учащихся  низкий, что свидетельствует о  низкой мотивации  к предмету и  низкой востребованности при  поступлении учащимися.

Результаты освоения обучающимися образовательных программ

по истории  за 2013-2018гг.

Как следует из данной таблицы, в 2013 году результат школы  ненамного отстает от результатов по району, но превышает результат  по РБ и РФ. В 2015 и 2016 году  средний балл по школе превышает республиканский и российский балл. Стабильные результаты школы в течение данных лет, свидетельствует о высоком уровне  подготовки.

                                                                   Директор школы:                                                 Матов. М.А

Результаты ВПР

                                                                                 Директор школы :                                    Матов М. А.

Результаты  Тест ВМ

                                                                                    Директор школы :                                    Матов М. А.

Динамика результатов

Общий средний балл по истории за 2010-2015гг.

Мониторинг качества знаний за 2010-2015гг

Мониторинг успеваемости за 2010-2015гг.

По данным диаграммам видно, что наблюдается стабильный процент успеваемости в течении 5 лет, незначительные колебания в повышении качества знания и  среднего балла. Это говорит о качественном  усвоении учебного материала и  положительного мотивационного отношения к предмету.

Оценка уровня сформированности УУД учащихся 7 класса 01.10.2017г.              Кл. рук-ль: Король С.В.

Директор школы :                           Матов М.А.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ГБУ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

Улан-Удэ

2019

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня общество претерпевает столь значительные изменения, что порой невозможно  спрогнозировать, какие именно знания пригодятся ребенку в его взрослой жизни. Поэтому в обучении школьников на первый план выходит вопрос формирования у них умений самостоятельно продолжать образование на протяжении всей жизни, т.е. обладать метапредметными умениями.

Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях.

Такой подход нашел отражение в основных нормативных документах образовательной сферы, в частности во ФГОС. Метапредметные компетентности внесены в перечень основных результатов обучения, которые, согласно новым стандартам, должны освоить обучающиеся.  

В связи с новыми ориентирами школы изменяются и требования к идеальной модели ученика образовательного учреждения. Обучающийся в школе должен быть готов к решению различных организационных, познавательных и коммуникативных проблем. Под метапредметным результатом в соответствии с ФГОС можно понимать универсальные учебные действия, которые дополняют «портрет современного выпускника  школы» такими важными составляющими, как способность организовать свою познавательную деятельность, умение согласованно выполнять совместную работу, умениями планировать, прогнозировать и т.д. [1]. Перечисленные характеристики входят в состав метапредметных компетенций школьников (регулятивной, познавательной, коммуникативной) и конкретизируют общее понимание метапредметных результатов освоения основной образовательной программы.

Метапредметные или надпредметные результаты образования применимы как в рамках образовательного процесса, так и при решении реальных жизненных проблем.  Они отражают сформированность  универсальных учебных действий, которые свидетельствуют об уровне развития личности учащегося. Универсальные учебные действия - это способность ученика к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса. Умение объяснять явления действительности, ориентироваться в мире социальных, нравственных и эстетических ценностей, решать проблемы.

История и обществознание относятся к  учебным  предметам, которые непосредственно участвуют в процессе формирования универсальных учебных действий, тесно связанных с достижением метапредметных результатов, то есть таких способов действия, когда учащиеся могут принимать решения не только в рамках заданного учебного процесса, но и в различных жизненных ситуациях. Это очень важно сегодня, когда от выпускника школы требуются креативность, способность применять свои знания на практике, умение мыслить нестандартно.

В  примерной программе основного общего образования изложены следующие обозначено, что метапредметные результаты изучения обществознания выпускниками основной школы проявляются в:

• умении сознательно организовывать свою познавательную деятельность (от постановки цели до получения и оценки результата);

• умении объяснять явления и процессы социальной действительности с научных, социально-философских позиций; рассматривать их комплексно в контексте сложившихся реалий 
и возможных перспектив;

• способности анализировать реальные социальные ситуации, выбирать адекватные способы деятельности и модели поведения в рамках реализуемых основных социальных ролей (производитель, потребитель и др.);
       • овладении различными видами публичных выступлений (высказывания, монолог, дискуссия) и следовании этическим нормам и правилам ведения диалога;

• умении выполнять познавательные и практические задания, в том числе с использованием проектной деятельности на уроках и в доступной социальной практике, на:

1) использование элементов причинно-следственного анализа;

2) исследование несложных реальных связей и зависимостей;

3) определение сущностных характеристик изучаемого объекта; выбор верных критериев для сравнения, сопоставления, оценки объектов;

4) поиск и извлечение нужной информации по заданной теме в адаптированных источниках различного типа;

5) перевод информации из одной знаковой системы в другую (из текста в таблицу, из аудиовизуального ряда в текст и др.), выбор знаковых систем адекватно познавательной и коммуникативной ситуации;

6) объяснение изученных положений на конкретных примерах;

7) оценку своих учебных достижений, поведения, черт своей личности с учетом мнения других людей, в том числе для корректировки собственного поведения в окружающей среде; выполнение в повседневной жизни этических и правовых норм, экологических требований;

8) определение собственного отношения к явлениям современной жизни, формулирование своей точки зрения.

 В  примерной программе основного общего образования обозначено, что метапредметные результаты изучения истории в основной школе выражаются в следующих качествах:

1) способность сознательно организовывать и регулировать свою деятельность: учебную, общественную и др.;

2) владение умениями работать с учебной и внешкольной информацией (анализировать и обобщать факты, составлять простой и развернутый план, тезисы, конспект, формулировать и обосновывать выводы и т. д.), использовать современные источники информации, в том числе материалы на электронных носителях;

3) способность решать творческие задачи, представлять результаты своей деятельности в различных формах (сообщение, эссе, презентация, реферат и др.);

4) готовность к сотрудничеству с соучениками, коллективной работе, освоение основ межкультурного взаимодействия в школе и социальном окружении и др.

 Предполагается, что результатом изучения истории и обществознания  в  школе является развитие у учащихся широкого круга компетентностей — социально-адаптивной (гражданственной), когнитивной (познавательной), информационно-технологической, коммуникативной. Содержание подготовки школьников по указанным предметам определяется с учетом деятельностного и компетентностного подходов, во взаимодействии категорий «знания», «отношения», «деятельность». Предусматривается как овладение ключевыми знаниями, умениями, способами деятельности, так и готовность применять их для решения практических, в том числе новых задач.

С этой точки зрения усвоение предметных знаний сохраняется в качестве первичной задачи обучения, однако знания рассматриваются,  прежде всего,  в качестве фундамента образования, а для эффективного их использования необходимо овладение  универсальными учебными действиями, способами деятельности, которые  нашли своё специальное место не во всех школах. Это же показали и результаты исследования компетенций учителей обществознания, проведенного в Республике Бурятия,  Учителя испытывают трудности при оценивании метапредметных результатов. И это вполне обосновано, т.к. в нормативных документах нет четкого описания способов формирования и оценивания метапредметных результатов. 122 учителя (96,8% от общего количества участников) указывают, что оценивают метапредметные результаты с помощью тестов, контрольных работ, и около половины учителей используют в организации образовательного процесса работу в группах, практикумы, проведение бесед, дебаты, работу с документами, графиками, диаграммами, написание исторического диктанта, эссе, докладов, рефератов, словарной работы, мини-проектов, составление простого, сложного, тезисного плана, синквейна, кластера, таблицы, работа с картами, а также смысловое чтение. Но при этом около 4% учителей  не имеют представления о возможных видах заданий на проверку метапредметных умений.

Сегодня российские школьники участвуют в различных международных исследованиях качества образования по отдельным учебным предметам. В самом первом исследовании PIRLS-2001, в котором участвовали выпускники начальной школы, Россия заняла только 16-е место из 35 стран. В конце 2017 года появились результаты последнего исследования PIRLS-2016, в котором российские школьники заняли первое место.  Однако в соответствии с международными стандартами PISA российские учащиеся 15-летнего возраста, начиная с 2000 года, демонстрируют результаты ниже средних по странам ОЭСР по читательской грамотности. Задания  PIRLS и PISA не соотносятся с содержанием конкретного учебного предмета и формируются при реализации различных видов деятельности обучающихся и связаны с универсальными учебными действиями, которыми должен человек обладать для успешной социализации в современном, динамически изменяющемся обществе. А это и есть метапредметные результаты, закрепленные во ФГОС.

Таким образом, необходимость перехода от предметных мониторингов к диагностике и оценке метапредметных результатов очевидна.

1.ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕЙ И ОБЪЕКТОВ МОНИТОРИНГОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Межпредметная диагностика по истории и обществознанию для оценки метапредметных результатов среди учащихся   8-х классов Республики Бурятия была проведена 28 февраля 2019 года отделом оценки качества образования ГБУ «РЦОИ и ОКО» для анализа состояния исторического и общеведческого образований в основной школе.

Назначением контрольно-измерительных материалов (КИМ) для проведения межпредметной диагностики по истории  и обществознанию является оценка метапредметных результатов обучающихся 8-х классов. КИМ предназначены для диагностики достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения.

Результаты исследований могут быть использованы образовательными организациями для совершенствования методики преподавания истории   и обществознания  муниципальными и региональными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в сфере образования, для анализа текущего состояния муниципальных и региональных систем образования и формирования программ их развития.

Не предусмотрено использование результатов указанных исследований для оценки деятельности образовательных организаций, учителей, муниципальных и региональных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

2. КРАТКАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  УЧАСТНИКОВ  МЕЖПРЕДМЕТНОЙ  ДИАГНОСТИКИ В 8 КЛАССАХ

Общее количество участников

Общее количество участников составило 3582 человек из 22 районов Республики Бурятия и города Улан-Удэ. В мониторинговом исследовании приняло участие 147 образовательных организаций.

Количество участников по АТЕ

Из 147 образовательных организаций - 114 (77,5%) сельских образовательных организаций, 33 (22,5%) - городских.

Доля городских инновационных школ от общего количества городских школ составила 18,1%, городских общеобразовательных школ – 81,9%. В диагностике  приняли участие сельские инновационные школы: МАОУ «Петропавловская районная гимназия» и МБОУ «Кижингинский лицей им. В.С. Мункина».

Количество участников по кластерам, связь результатов мониторингового исследования с расположением образовательной организации

Кластеризация  образовательных организаций произведена следующим образом:

 1. Сельские и городские  инновационные образовательные организации фиксировались нами по наличию в названиях образовательных организаций слов «гимназия», «лицей», «школа с углубленным изучением предметов»;

2.  Сельские и городские средние общеобразовательные школы.

На диаграмме 1 представлена статистика по отметкам по кластерам.

Диаграмма 1

Среди учащихся сельских ОО на отметку «2» с работой справились 461 учащийся (24,5%), на отметку «3» - 1082 учащихся (57,52), на отметку «4» - 301 учащийся (16%), на отметку «5» - 37 учащихся (1,98%). Среди учащихся городских ОО на «2» справились с работой 301 учащийся (22,65%), на «3» - 795 учащихся (59,82%), на «4» - 207 учащихся (15,6%), на «5» - 27 учащихся (2,02%). Среди учащихся городских инновационных ОО на отметку «2» с работой справились 67 учащихся (21,38%), на «3» - 186 учащихся (59,44%), на «4» - 54 учащихся (17,33%), на «5» - 6 учащихся (1,85%). Самыми худшими оказались результаты сельских инновационных ОО: «пятерки» отсутствуют, на «4» выполнили работу 7 учащихся (12,91%), на «3» - 37 учащихся (64,56%), на «2» - 13 учащихся (22,53%).

3.  ХАРАКТЕРИСТИКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Подходы к отбору содержания и разработке структуры диагностической работы.

Содержание диагностической работы определяется на основе         Федерального компонента государственного стандарта общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования») с учетом     требований Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 №1897).

Используемые при конструировании вариантов КИМ подходы к отбору контролируемых элементов содержания обеспечивают требование функциональной полноты текста, так как в каждом варианте проверяется освоение разных ранее изученных разделов курса истории и обществознания за 5-8 классы.

Структура варианта КИМ обеспечивает проверку всех предусмотренных основными документами: усвоение понятийного аппарата курса истории и обществознания, овладение знаниями и умениями, использование при выполнении учебных задач исторических источников.

При разработке содержания КИМ учитывается необходимость проверки усвоения элементов знаний, представленных в Историко-культурном стандарте и Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования.

В диагностической работе проверяются знания и умения, приобретенные в результате освоения разделов курса истории и обществознания основной школы:

1. История России XVI в.
2. Смутное время.
3. История России XVII в.
4. Общество как сложная динамическая система.
5. Человек в системе общественных отношений.
6. Правовое регулирование общественных отношений.

Работа разрабатывается, исходя из необходимости проверки следующих видов деятельности:

1. Владение основным понятийным аппаратом курса школьного курса истории и обществознания.

2.  Понимание смысла исторических источников.

3. Понимание обществоведческих закономерностей и умение высказываться на    вопрос по заданной проблематике.

4.  Составление сложного плана.

Работа состоит из 6 заданий (таблица 1). Ответом к каждому из заданий 1,2,3,4 является буква, цифра, последовательность цифр и/или слово (несколько слов), а также соответствие букв и цифр.

Задания 5 и 6 предполагают развернутый ответ.

Таблица 1. Распределение заданий по частям диагностической работы

Таблица 2. Распределение заданий по проверяемым умениям и способам действий

4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Статистика по отметкам по республике и районам представлена на диаграммах 2-25.

Диаграмма 2

Диаграмма  3                                                                                 Диаграмма  4

        Диаграмма  5                                                                Диаграмма 6

        Диаграмма 7                                                                 Диаграмма 8

          Диаграмма  9                                                                      Диаграмма 10

                                          Диаграмма 11                                                                           Диаграмма 12

         Диаграмма 13                                                                             Диаграмма 14

         Диаграмма 15                                                                       Диаграмма 16

                                                Диаграмма 17                                                                                   Диаграмма 18

                 Диаграмма 19                                                                                  Диаграмма 20

                    Диаграмма 21                                                                    Диаграмма 22

                                                 Диаграмма 23                                                                                   Диаграмма 24

                                                                                                           Диаграмма 25

Абсолютная успеваемость по проведенному исследованию в республике составила 73,23%.

 Расхождение между показателем успеваемости республики и показателями успеваемости МО показано на диаграмме 26.

Качество знаний по проведенному исследованию в республике – 16,38%.

Расхождение между показателем качества знаний республики и показателями качества знаний МО представлены на диаграмме 27.

Диаграмма 26

Самая низкая успеваемость у учащихся Баунтовского и Мухоршибирского районов.

Высокую успеваемость при выполнении диагностической работы показали учащиеся из Еравнинского, Закаменского, Кижингинского, Муйского, Северо-Байкальского  и Хоринского районов.

Диаграмма 27

В Мухоршибирском районе ни один ученик не смог получить отметки «хорошо» и «отлично».

Низкие показатели качества знаний в Баунтовском, Заиграевском районах и г. Северобайкальске.

На диаграмме 28 представлена статистика выполнения заданий проведенного мониторинга по республике в целом.

                                                                                                                   Диаграмма 28

Из представленной диаграммы следует, что лучше всего восьмиклассники справились с заданием 4 (45,73% учащихся), в котором предлагалось обучающимся определить правильность различных терминов по отношению к определенной обществоведческой теме.

Задание 1, в котором предлагалось выбрать правильные суждения, основываясь на анализе изображения, выполнили 38,58% учащихся.

С заданием 2, в котором было необходимо вставить недостающие элементы в специализированный текст, справились 41,04% обучающихся.

Задание 3 на выбор правильных суждений, основываясь  на анализе исторического источника, выполнили 41,01% учащихся.

Задание 5, направленное  на проверку комплекса умений по составлению определения из представленных элементов, построения правильной логической цепочки развернутого ответа на проблемный вопрос, выполнили 43,63% учащихся.

Рассмотрим задание 5:

 1) Составьте  из предложенных слов  определение понятия Закон:

Общественные отношения, Документ, Нормы и правила, Содержит, Регулирует.

    2) Расставьте представленные ниже нормативно-правовые акты по степени их юридической силы от низшего уровня к высшему:

 а) Устав Школы; б) Конституция; в) Бюджет города; г) Трудовой кодекс Российской федерации.

   3) Как вы думаете, почему современные законы запрещают рабство? Обоснуйте своё мнение. Составьте 2-3 предложения.

За правильное выполнение всех вопросов данного задания учащийся получает три балла.

Правильный ответ должен был быть сформулирован именно из предложенных в задании слов и сформулирован следующим образом: Закон - документ, содержащий нормы и правила, который регулирует общественные отношения. При составлении предложения около половины учащихся не опираются на предложенные слова. Приведем примеры составленных утверждений: «это правила, которые нужно соблюдать», «нормы и правила регулирует, содержит общественные отношения», «документ, который регулирует нормы и правила». Таким образом, учащиеся не знают определений, поэтому не могут сконструировать предложенные слова в логической связке; не владеют понятиями от общего к частному, часто ставят понятия в обратном порядке.

Далее учащимся в первом варианте было необходимо расставить представленные нормативно-правовые акты по степени их юридической силы от низшего уровня к высшему. Правильный ответ учащиеся должны были написать в виде последовательности букв: АВГБ. Представленные учащимися ответы показали, что не все знают, что Конституция – это высший нормативно-правовой акт Российской Федерации.

При обосновании собственного мнения о запрете рабства ответ ребенка должен был содержать утверждение, что человек не вещь и не может принадлежать другому человеку. Также уместной была бы и   эмоциональная окраска рабства, жестокость, бесчеловечность, несправедливость. При этом  для обоснования ответы было необходимо привести 2-3 предложения.

Приведем ответы учащихся: «потому что в России очень хорошие межнациональные отношения», «все люди должны быть равными перед друг другом в плане закона», «у человека есть свои права на жизнь», «потому что рабство является добровольным, никто не вправе ограничивать рабов, и у каждого человека есть свои права», «рабство регулируется уголовным кодексом РФ». Все эти ответы свидетельствуют о том, что учащиеся не понимают, что рабство  - это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.

Далее приведем ответ, за который ученик получил 3 балла: «рабство запрещено законом, потому что рабство ограничивает и ущемляет права человека. Человек не является вещью и не может принадлежать другому человеку. Это несправедливо, ведь каждый человек заслуживает счастливой и спокойной жизни».

Наибольшие затруднения у учащихся 8-х классов вызвало задание 6 на составление сложного плана; 29,75% учащихся выполнили это задание.

 Рассмотрим выполнение этого задания. В первом варианте было следующее задание: Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Выдающаяся личность в Истории России». Составьте план, в соответствии с которым будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых один должен быть детализирован (содержать подпункты и/или иметь краткое содержание).

Анализ выполнения  этого задания позволяет сделать следующие выводы:

1. У более половины учащихся возникли трудности, связанные с пониманием вопроса. Они не поняли, что ответ на данный вопрос предполагает знание имен исторических деятелей, связанных с ними основных фактов, событий, дат и их вклада в достижения народов мира и России.

2. Около 15% учащихся, выбравших определенную личность,  не детализировали один из пунктов;

3. Трудности возникают и при формулировании пунктов.

4. При оценивании экспертами были отмечены многочисленные орфографические,  пунктуационные и стилистические ошибки, которые при оценивании  не учитывались.

Приведем несколько примеров составления плана учащимися. Орфография, пунктуация, смысл предложений, составленных учащимися,   сохранены.

Ответ 1

«1.Биография,

а) Детство и юность.

б) Семья, влияние семьи на развитие.

2. Деятельность и оценка его деятельности.

3. Его наследие и его итоги».

 Ответ 2

«1.Внешний облик

2. Происхождение

3. Направление деятельности

А) Внутреняя политика

Б) Внешняя политика

4. Результаты деятельности

А) Изминения в государстве

Б) Изминения в отношениях с другими государствами

5. Оценки деятельности в истории».

Ответ 3

«1. Биография человека

а) социальное происхождение

б) годы жизни

в) выдающиеся современники».

За подобные ответы экспертами были выставлены нули.

Далее приведем план, за который ученик получил 3 балла.  

Ответ 4

«1. Личность Петра I. Борьба за власть
2. Реформы Петра I:

2.1. Церковная реформа

2.2. Административная реформа

2.3. Военная реформа

3. Северная война».

Таким образом, в задании на составление  плана на заданную тему обучающиеся отвечают предложениями с набором слов из темы или же составляют простой план, который не раскрывает заданную тему.

На диаграммах 29-50 представлена статистика выполнения заданий по МО.                                             Диаграмма 29                                                                  Диаграмма 30

          Диаграмма 31                                                                 Диаграмма 32                                                                                      

                                                                 Диаграмма 33                                                            Диаграмма  34 

                                                           Диаграмма35                                                        Диаграмма 36

Диаграмма 37                                                                                                                       Диаграмма  38

          Диаграмма 39                                                                    Диаграмма 40

                                                                Диаграмма 41                                                          Диаграмма 42

         Диаграмма 43                                                              Диаграмма 44

                                                             Диаграмма 45                                                                 Диаграмма 46

                                                                Диаграмма 47                                                               Диаграмма 48

            Диаграмма 49                                          Диаграмма 50

5. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам диагностики по количеству набранных баллов нами выделено  три уровня овладения учащимися метапредметными умениями:

- высокий;

- средний;

- низкий.

67,09% участников  диагностики показали низкий  уровень сформированности метапредметных умений. Это означает, что  учащийся узнает отдельные изученные  в рамках основной ступени образования способы действий, но умеет применять их лишь для известных типовых ситуаций, т.е. действует на уровне простого воспроизведения действия. Учащийся с низким уровнем овладения УУД  может испытывать серьезные трудности в дальнейшем процессе обучения, ему необходимы компенсирующие  занятия по освоению всего  спектра общеучебных умений.

31,40% участников показали средний уровень сформированности метапредметных умений, что  говорит о том, что учащийся справляется с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно использует изученные алгоритмы действий на уровне их применения. При фиксации данного уровня необходим анализ выполнения учащимся каждой группы заданий с  целью выявления трудностей в освоении тех или иных способов действий и проведения соответствующей целенаправленной коррекции.

1,56% участников показали высокий  уровень сформированности метапредметных умений. Это значит, что учащиеся  достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.

В ходе проведения межпредметной диагностики по истории  и обществознанию остались проблемы, связанные с низкой скорость интернета, невозможностью задействовать одновременно всех участников мониторинга из-за недостаточности рабочих мест - компьютеров, подключенных к сети Интернет. Следует отметить и то, что у  большинства учащихся слабые навыки работы с компьютером.

Используемые в мониторинге контрольно-измерительные материалы позволили оценить познавательные метапредметные результаты. Разброс в показателях выполнения заданий на определенное содержание и определенные виды деятельности говорит о значительных различиях в подготовке обучающихся по истории, в том числе, в разных районах и столице республики, принимавших участие в мониторинге.

Результаты выполнения межпредметной диагностики  по истории и обществознанию позволили выделить ряд направлений в организации учебного процесса, необходимых для повышения подготовки учащихся. При организации учебного процесса важно сделать акцент на заданиях, в которых учащимся необходимо:

-  анализировать, сравнивать, классифицировать и обобщать факты и явления;

-  составлять план;

- строить логические рассуждения, включающие установление причинно-следственных связей;

-  находить в тексте необходимую информацию, заданную в явном и неявном виде;

-  осуществлять логическую операцию установления родо-видовых отношений;

- обобщать понятия – осуществлять логическую операцию перехода от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом;

-  способность решать творческие задачи.

Достижение познавательных УУД будет эффективно через продуктивные задания разных задания, которые составляются на основе материала учебника.

Так, например, задания на поиск и выявление  информации, заданной в явном виде могут быть представлены в следующем виде:

• Найти конкретные сведения;
• Найти значения слова или фразы;
• Определить тему или основную идею в случае, если они представлены в тексте в явном виде;
• Определить время и место действия  рассказа.

В заданиях на формулирование выводов необходимо обратить внимание на такие задания:

• Установить связь между событиями;
•  Понимать обобщения, имеющиеся в тексте;
•  Выводить общий смысл, основываясь на серии аргументов.  

Сложными для учащихся являются задания на интерпретацию и обобщение информации:

• Распознать общую идею или тему текста;
• Сравнивать и противопоставлять информацию текста;
• Находить практическое применение информации текста.

Проблемы возникают у учащихся  и при анализе содержания текста, в особенности при выполнении заданий на:

• Оценку правдоподобности описанных событий;
•  Оценку полноты или ясности информации, представленной в тексте;
• Определение  отношения автора к основной теме текста.

Также можно выделить ряд технологий для более эффективного достижения метапредметных результатов:

• Групповые  технологии;
• Проблемное  обучение  через  решение  проблемных  задач информационно-коммуникативные  технологии;
• Технологии  проектирования;
• Технология  «Диалога  культур»; 
•  Интерактивная технология;
• Личностно–ориентированные технологии обучения.

Основным способом выявления и просмотра динамики достижения метапредметных результатов в школе должен являться внутришкольный мониторинг, который характеризуется материалами:

• стартовой диагностики;

• текущего выполнения учебных исследований и учебных проектов;

• промежуточных и итоговых комплексных работ;

• «Портфель достижений» (портфолио);

• защиты итогового индивидуального проекта.

Также, приоритетными в диагностике (контрольные работы и т.п.) становятся задания по применению знаний и умений, предполагающие создание учеником в ходе решения своего информационного продукта: вывода, оценки и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Метапредметный результат [Электронный ресурс] // Федеральный Государственнный Образовательный Стандарт  - Режим доступа на 6.05.2014: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824, свободный. - Загл.с экрана

Результаты освоения обучающимися образовательных программ

по истории за 2019-2023уч.гг.