Итоговое сочинение по литературе в 11 классе

1. «Разум и чувство». Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.
Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

2. «Честь и бесчестие». В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия.
Многие писатели сосредотачивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения личности.

3. «Победа и поражение». Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

4. «Опыт и ошибки». В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта.
Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических.

5. «Дружба и вражда». Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними.
Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

При составлении тем для итогового сочинения соблюдаются следующие требования:

• соответствие открытым тематическим направлениям;
• обеспечение надпредметного характера итогового сочинения (темы не должны нацеливать на литературоведческий анализ конкретного произведения);
• обеспечение литературоцентричного характера итогового сочинения (темы должны давать возможность широкого выбора литературного материала для аргументации);
• нацеленность на рассуждение (наличие проблемы в формулировке);
• соответствие возрастным особенностям выпускников, времени, отведенному на написание сочинения (3 ч 55 мин.);
• ясность, грамотность и разнообразие формулировок тем сочинений.

Список литературы для написания итогового сочинения

Примерный список литературы для всех тех, кто будет писать итоговое сочинение. Дата проведения: 7 декабря 2016.

Разум и чувство

• И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
• И.А. Бунин «Чистый понедельник»,
• А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Идиот»

Честь и бесчестие

• А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
• Джек Лондон «Белый клык»,
• Л.Н. Толстой «Война и мир»,
• В.В. Быков «Сотников»

Победа и поражение

• Э. Хемингуэй «Старик и море»,
• Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
• Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
• В.П. Астафьев «Царь-рыба»

Опыт и ошибки

• Джек Лондон «Мартин Иден»,
• А.П. Чехов «Ионыч»,
• М.А. Шолохов «Тихий Дон»,
• Генри Марш «Не навреди»

Дружба и вражда

• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
• Э.М. Ремарк «Три товарища»,
• Даниель Дефо «Робинзон Крузо»,
• В.А. Каверин «Два капитана»

1. Итоговое сочинение

1 из 5

Какие качества раскрывает в человеке дружба?

Дружба - одно из самых прекрасных чувств, доступных человеку. Не зная дружбы, можно стать знаменитым или успешным, но нельзя стать по-настоящему счастливым. Часто мы находим в друге то, чего не хватает нам самим, через друга мы познаем мир с новой стороны, прежде нам недоступной.

Как пример такой плодотворной связи, обогащающей каждого ее участника, можно привести дружбу Шерлока Холмса и доктора Ватсона из произведений Конан Дойля. Рациональный и скупой в проявлениях чувств Шерлок находит в Ватсоне не только внимательного биографа, но и чуткого товарища, оживляющего сосредоточенную работу сыщика. Ватсон, в свою очередь, учится у Шерлока умению владеть собой и холодно рассуждать. Таким образом, эта дружба помогает каждому из персонажей открыть для себя новую, непривычную сторону мира.

Дружба может стать помощником на пути становления таланта. Примером дружеской среды, из которой вышел не один талантливый деятель, может служить Царскосельский лицей, особенно его легендарный первый выпуск. Лицеисты вместе учились, шутили, сочиняли дурашливые стихи, рисовали карикатуры, мечтали и вдохновлялись, они жили с чувством свободы, с чувством того, что все возможно, пока рядом есть дружеское плечо.  Память о лицейских годах вдохновила А.С. Пушкина на прекрасные лирические произведения, посвящённые годовщинам Лицея 19 октября или же товарищам своей юности ("И.И. Пущину", "Художник"). Среди выпускников Лицея есть декабристы и верные подданные царя, поэты и адмиралы; нет среди них лишь людей, абсолютно ничем не примечательных, и я думаю, лицейская дружба способствовала такому положению дел не в последнюю очередь.
История знает гениальных одиночек, но они - скорее исключение, чем правило. Друзья помогают нам взглянуть на мир по-новому, раскрыть себя ему, проявить свой дар.

Критерии

• 1 из 1К1Соответствие теме
• 0 из 1К2Аргументация
• 0 из 1К3Композиция
• 0 из 1К4Качество речи
• 0 из 1К5Грамотность
• ИТОГО: 1 из 5

Комментарий эксперта

Анна ГеннадьевнаМаслова

Рекомендуемое количество слов в итоговом сочинении - 350. Вы приблизились к минимуму, и Вам, конечно, есть над чем поработать. Анализируя литературные произведения, следует приводить какие-то более конкретные примеры. Так, говоря о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне, нужно было вспомнить хотя бы один конкретный сюжет, в котором герои помогли друг другу. Ваши высказывания о героях детективных историй слишком обобщенные. По сути, выводы, предложенные Вами, можно сделать и на основе киносюжетов о Шерлоке Холмсе. Таким образом, в этой части работы Вы не показываете своего умения анализировать конкретный литературный материал. Упоминая пушкинские стихи, следовало процитировать строки, в которых поэт прославляет дружбу, с теплотой говорит о своих лицейских друзьях. По сути, Вы лишь упоминаете стихи Пушкина, и в этой части работы литературные произведения не становятся опорой для Ваших рассуждений по предложенной теме. Таким образом, по критерию № 2 "Аргументация. Привлечение литературного материала" это сочинение оценивается "незачетом". Выставление «незачета» по одному из первых двух критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом.

1. Итоговое сочинение

Какие качества раскрывает в человеке дружба?

Дружба - одно из самых прекрасных чувств, доступных человеку. Не зная дружбы, можно стать знаменитым или успешным, но нельзя стать по-настоящему счастливым. Часто мы находим в друге то, чего не хватает нам самим, через друга мы познаем мир с новой стороны, прежде нам недоступной.

Как пример такой плодотворной связи, обогащающей каждого ее участника, можно привести дружбу Шерлока Холмса и доктора Ватсона из произведений Конан Дойля. Рациональный и скупой в проявлениях чувств Шерлок находит в Ватсоне не только внимательного биографа, но и чуткого товарища, оживляющего сосредоточенную работу сыщика. Ватсон, в свою очередь, учится у Шерлока умению владеть собой и холодно рассуждать. Таким образом, эта дружба помогает каждому из персонажей открыть для себя новую, непривычную сторону мира.

Дружба может стать помощником на пути становления таланта. Примером дружеской среды, из которой вышел не один талантливый деятель, может служить Царскосельский лицей, особенно его легендарный первый выпуск. Лицеисты вместе учились, шутили, сочиняли дурашливые стихи, рисовали карикатуры, мечтали и вдохновлялись, они жили с чувством свободы, с чувством того, что все возможно, пока рядом есть дружеское плечо.  Память о лицейских годах вдохновила А.С. Пушкина на прекрасные лирические произведения, посвящённые годовщинам Лицея 19 октября или же товарищам своей юности ("И.И. Пущину", "Художник"). Среди выпускников Лицея есть декабристы и верные подданные царя, поэты и адмиралы; нет среди них лишь людей, абсолютно ничем не примечательных, и я думаю, лицейская дружба способствовала такому положению дел не в последнюю очередь.
История знает гениальных одиночек, но они - скорее исключение, чем правило. Друзья помогают нам взглянуть на мир по-новому, раскрыть себя ему, проявить свой дар.

2. Итоговое сочинение

Почему нужно анализировать свои ошибки?

                                                                                                                                                      Операция эта называется

                                                                                                                                                     приобретением опытности.

                                                                                                                                                        (О. Бальзак)

Ошибки. Как часто мы произносим это слово в своей жизни, как много оно значит для каждого из нас... Все мы не идеальны, для нас свойственно поступать не подумав, принимать решения сгоряча, поддаваться влиянию посторонних людей ( влияние которых не всегда бывает хорошим). Не зря говорят, что мудрый человек учится на чужих ошибках, умный - на своих, а "дурак" не учится вообще. Так почему же так важно анализировать те ошибки, которые мы совершаем?

Каждый из нас по-разному приобретал, приобретает и будет приобретать свой жизненный опыт. Кто-то с легкостью будет проходить через те испытания, которые ему предназначены; другой же, в точности до наоборот, может "сломаться" при той или иной проверке. Но, по-моему, в любой ситуации нужно делать выводы о том, что произошло;принимать к сведению как можно поступать, а как нельзя; запоминать, что является обязательным для выполнения в различных обстоятельствах. Ведь в дальнейшей жизни это может помочь вам избежать ошибок  в подобных ситуациях.

Например, можно вспомнить роман-эпопею Михаила Александровича Шолохова "Тихий Дон". Главный герой, Григорий Мелехов, казак, офицер, выслужившийся из рядовых. По сюжету происходит исторический перелом, который меняет древний уклад жизни донскогоказачества; а также наступает распутье и в личной жизни Григория Мелехова. Главный герой не понимает с кем он должен остаться, на чьей стороне воевать: красных или белых. При это и в личной жизни Григорий мечется между законной женой Натальей, любовь к которой появляется только после рождения детей, и Аксиньей Астаховой , первой и самой сильной любовью Мелехова. Нерешительность главного героя, ошибки, которые он совершает из раза в раз, влияют на окончание романа: Мелехов теряет обеих женщин, и возвращается в пустой дом к единственному оставшемуся в живых из всего семейства Мелеховых сыну. А читателю остается только задаваться вопросом, а что было, если  бы Григорий не "наступал на те самые грабли" каждый раз!

Умение анализировать свои ошибки- это та способность, которая сможет уберечь вас от некоторых последующих неудач. Опыт приобретаемый во время испытаний является бесценным. Поэтому хочется пожелать, чтобы читатели, совершая ошибки, делали правильные выводы, которые могли бы им помочь в дальнейшей жизни.

2. Итоговое сочинение

1 из 5

Почему нужно анализировать свои ошибки?

                                                                                                                                                      Операция эта называется

                                                                                                                                                     приобретением опытности.

                                                                                                                                                        (О. Бальзак)

Ошибки. Как часто мы произносим это слово в своей жизни, как много оно значит для каждого из нас... Все мы не идеальны, для нас свойственно поступать не подумав, принимать решения сгоряча, поддаваться влиянию посторонних людей ( влияние которых не всегда бывает хорошим). Не зря говорят, что мудрый человек учится на чужих ошибках, умный - на своих, а "дурак" не учится вообще. Так почему же так важно анализировать те ошибки, которые мы совершаем?

Каждый из нас по-разному приобретал, приобретает и будет приобретать свой жизненный опыт. Кто-то с легкостью будет проходить через те испытания, которые ему предназначены; другой же, в точности до наоборот, может "сломаться" при той или иной проверке. Но, по-моему, в любой ситуации нужно делать выводы о том, что произошло;принимать к сведению как можно поступать, а как нельзя; запоминать, что является обязательным для выполнения в различных обстоятельствах. Ведь в дальнейшей жизни это может помочь вам избежать ошибок  в подобных ситуациях.

Например, можно вспомнить роман-эпопею Михаила Александровича Шолохова "Тихий Дон". Главный герой, Григорий Мелехов, казак, офицер, выслужившийся из рядовых. По сюжету происходит исторический перелом, который меняет древний уклад жизни донскогоказачества; а также наступает распутье и в личной жизни Григория Мелехова. Главный герой не понимает с кем он должен остаться, на чьей стороне воевать: красных или белых. При это и в личной жизни Григорий мечется между законной женой Натальей, любовь к которой появляется только после рождения детей, и Аксиньей Астаховой , первой и самой сильной любовью Мелехова. Нерешительность главного героя, ошибки, которые он совершает из раза в раз, влияют на окончание романа: Мелехов теряет обеих женщин, и возвращается в пустой дом к единственному оставшемуся в живых из всего семейства Мелеховых сыну. А читателю остается только задаваться вопросом, а что было, если  бы Григорий не "наступал на те самые грабли" каждый раз!

Умение анализировать свои ошибки- это та способность, которая сможет уберечь вас от некоторых последующих неудач. Опыт приобретаемый во время испытаний является бесценным. Поэтому хочется пожелать, чтобы читатели, совершая ошибки, делали правильные выводы, которые могли бы им помочь в дальнейшей жизни.

Критерии

• 1 из 1К1Соответствие теме
• 0 из 1К2Аргументация
• 0 из 1К3Композиция
• 0 из 1К4Качество речи
• 0 из 1К5Грамотность
• ИТОГО: 1 из 5

Комментарий эксперта

Анна ГеннадьевнаМаслова

В сочинении предложены рассуждения по заданной теме, для аргументации привлекается литературный материал, однако в сочинении существенно искажается смысл анализируемого произведения, слишком поверхностно интерпретируется образ Григория Мелехова. Также в сочинении нарушено соотношение между тезисной и доказательной частями: анализу художественного текста уделяется менее половины сочинения.

Итоговое сочинение №3

2 из 5

Как проявляются разум и чувства в экстремальных ситуациях?

Наша жизнь очень разнообразна. Всевозможные трудности, препятствия и сюрпризы встречаются на жизненном пути. Для наиболее благоприятного выхода из трудных жизненных ситуаций, нам предоставляется выбор, чем мы будем руководствоваться при решении проблем.  Во-первых, чувства, это эмоциональный процесс, отражающий отношение к окружающим объектам. Во-вторых, разум – способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, которые происходят вокруг. Разум в человеке бывает только осознанным, что нельзя сказать о чувствах. Они могут быть как рациональными, так и душевными порывами, без здравого смысла.

В произведении А.Н.Островского «Бесприданница» я наблюдаю пример проявления неосознанного душевного порыва Юлия Карандышева. Он влюблён в главную героиню –Ларису и уже объявлен её женихом, но понимает, что его чувство безответно. Ему больно видеть, как она кокетничает с Паратовым, а тот, в свою очередь, держит её за простую «вещь» и обращается с ней, как с игрушкой. Карандышев чувствует, что над ним смеются иунижаю. В состоянии аффекта герой застрелил свою возлюбленную. Так вспышка ярости (бесконтрольного чувства) погубила и его самого, и Ларису Огудалову, которая не достанется уже никому.

Проявление разума наглядно в действиях Андрея Соколова. Автор рассказа – М.А.Шолохов. Сколько герою пришлось пройти экстремальных ситуаций, и во всех Андрей руководствовался расчётливым разумом. Он хладнокровно задушил предателя Крыжнева. Уверенно вёл диалог с комендантом их лагеря, прибывая «на волоске» от смерти. Подобная экстремальная ситуация может выбить «из колеи» любого, но Андрейдержится «до победного». В итоге Мюллер отпустил русского солдата, дав «за смелость» небольшую буханку хлеба и сало со стола. Этим аргументом я доказываю, что проявление разума в экстремальных ситуациях возможно, и приводит он к лучшим последствиям, нежели неконтролируемые чувства.  

Рассматривая разум и чувства не со стороны определённых обстоятельств, а со стороны возраста, я замечаю закономерность, что сочетание разума и чувств в юном возрасте часто ведут к преобладанию чувств. Пример поведения Чацкого в комедии «горе от ума»автора А.С. Грибоедова это доказывает, а разум в экстремальных ситуациях преобладает в более взрослых персонажах. В пример приведу «Евгения Онегина». Главный герой осознал своё поведение уже повзрослевшим. Автор романа А.С. Пушкин.

Однако, в двух первых аргументах оба героя были уже зрелого возраста.Получается, что то, как будут проявляться здравый смысл и душевные порывы, зависит не только от возраста, но и от причины, которая вызвала экстремальную ситуацию. 

Критерии

• 1 из 1К1Соответствие теме
• 1 из 1К2Аргументация
• 0 из 1К3Композиция
• 0 из 1К4Качество речи
• 0 из 1К5Грамотность
• ИТОГО: 2 из 5

1. Сочинение написано в соответствии с темой. 
2. В сочинении приводятся аргументы из литературных произведений, позволяющие доказать выдвинутые тезисы, однако при интерпретации произведений допущены некоторые фактические недочеты, искажающие авторскую позицию. В целом содержание произведений не искажено. 
3. Непонятно, как выстраивается логика первого абзаца. Зачем-то Вы начинаете приводить терминологические определения, и стиль этих определений "выбивается" из общего стиля рассуждений. Если Вы хотите опираться на терминологические словари и использовать терминологическую лексику, по стилистической природе "чуждую" сочинению-рассуждению, то следует указать, что, "чувства, согласно терминологическому словарю "такому-то" (то есть требуется указать название словаря) - это "...", а разум - это "...". Непонятно, почему чувства - это "во-первых", а разум -"во-вторых". По каким таким критериям Вы их разделили на первое и второе место? Здесь внутри смысловой части явное нарушение логических связей. Нелогичным выглядит и вывод: очень странной выглядит апелляция к возрасту персонажей: в основной части об этом речи не было. Совсем неуместным является упоминание Чацкого, так как этот тезис никак не аргументируется в сочинении. В принципе Чацкий - положительный персонаж, именно так он трактуется А.С.Грибоедовым, и юный возраст Чацкого, его нападки на консервативное общество, не способное его услышать, - это его сила, а не слабость и не ошибка. И ничего этот пример в Вашем случае, то есть в рассматриваемой Вами теме, не доказывает. 
4. Речевое оформление текста оставляет желать лучшего. Очень много ошибок, затрудняющих понимание смысла текста. 
5. В сочинении допущены орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки, но в целом они не затрудняют чтение и понимание текста.

Итоговое сочинение №3

Как проявляются разум и чувства в экстремальных ситуациях?

Наша жизнь очень разнообразна. Всевозможные трудности, препятствия и сюрпризы встречаются на жизненном пути. Для наиболее благоприятного выхода из трудных жизненных ситуаций, нам предоставляется выбор, чем мы будем руководствоваться при решении проблем.  Во-первых, чувства, это эмоциональный процесс, отражающий отношение к окружающим объектам. Во-вторых, разум – способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, которые происходят вокруг. Разум в человеке бывает только осознанным, что нельзя сказать о чувствах. Они могут быть как рациональными, так и душевными порывами, без здравого смысла.

В произведении А.Н.Островского «Бесприданница» я наблюдаю пример проявления неосознанного душевного порыва Юлия Карандышева. Он влюблён в главную героиню –Ларису и уже объявлен её женихом, но понимает, что его чувство безответно. Ему больно видеть, как она кокетничает с Паратовым, а тот, в свою очередь, держит её за простую «вещь» и обращается с ней, как с игрушкой. Карандышев чувствует, что над ним смеются и унижают. В состоянии аффекта герой застрелил свою возлюбленную. Так вспышка ярости (бесконтрольного чувства) погубила и его самого, и Ларису Огудалову, которая не достанется уже никому.

Проявление разума наглядно в действиях Андрея Соколова. Автор рассказа – М.А.Шолохов. Сколько герою пришлось пройти экстремальных ситуаций, и во всех Андрей руководствовался расчётливым разумом. Он хладнокровно задушил предателя Крыжнева. Уверенно вёл диалог с комендантом их лагеря, прибывая «на волоске» от смерти. Подобная экстремальная ситуация может выбить «из колеи» любого, но Андрейдержится «до победного». В итоге Мюллер отпустил русского солдата, дав «за смелость» небольшую буханку хлеба и сало со стола. Этим аргументом я доказываю, что проявление разума в экстремальных ситуациях возможно, и приводит он к лучшим последствиям, нежели неконтролируемые чувства.  

Рассматривая разум и чувства не со стороны определённых обстоятельств, а со стороны возраста, я замечаю закономерность, что сочетание разума и чувств в юном возрасте часто ведут к преобладанию чувств. Пример поведения Чацкого в комедии «горе от ума» автора А.С. Грибоедова это доказывает, а разум в экстремальных ситуациях преобладает в более взрослых персонажах. В пример приведу «Евгения Онегина». Главный герой осознал своё поведение уже повзрослевшим. Автор романа А.С. Пушкин.

Однако, в двух первых аргументах оба героя были уже зрелого возраста. Получается, что то, как будут проявляться здравый смысл и душевные порывы, зависит не только от возраста, но и от причины, которая вызвала экстремальную ситуацию. 

План итогового выпускного сочинения по направлению «Опыт и ошибки» для обучающихся 10-11 классов

Тема сочинения: «Во всех делах мы можем обучаться методом проб и ошибок, впадая в заблуждение и исправляясь» (К.Р. Поппер).

Прежде, чем  приступить к работе над планом, ребятам необходимо объяснить, по какому принципу строится будущий план. Поскольку итоговое сочинение – это сочинение-рассуждение, то в нём обязательно должен быть тезис. Его помещаем во вступление. В схеме-плане условно обозначаю его буквой «Т». Для доказательства необходимо подобрать литературные аргументы. Их в схеме обозначаю буквой «А». Для разнообразия предлагаю не 1 и не 2, а 3 литературных аргумента, которые помогут доказать утверждение. Верным с точки зрения композиции сочинения считаю то, что за каждым аргументом должен следовать частный вывод, непосредственно касающийся изложенных рассуждений. Частные выводы в схеме-плане обозначаю буквами «В», указывая номер вывода (например, В1 и т.д.). После приведения всех необходимых для доказательства аргументов, следует сделать общий вывод с опорой на те частные, которые были прописаны ранее. Общий вывод в плане обозначен как Вобщ.

Задачу учителя вижу в том, чтобы задать направление мыслям и рассуждениям, записать совместно с ребятами опорные слова, словосочетания, предложения, которые помогут при написании сочинения. Результатом работы будет своеобразная «канва» сочинения.

План итогового выпускного сочинения по направлению «Опыт и ошибки» для обучающихся 10-11 классов

Т

Люди учатся жить, поэтому неизбежно совершают ошибки. Но самое важно, чтобы человек осознал свою неправоту и попытался исправиться, если это возможно.

А1

Ф.М. Достоевский

«Преступление и наказание».

Родион Романович Раскольников

Ошибка: теория Раскольникова о делении людей на «тварей дрожащих» и право имеющих; попытка проверить эту теорию на себе (убийство двух человек).

Исправление: раскаяние героя на каторге, которое пришло к Раскольникову благодаря Соне.

В1

Осознание Раскольниковым тяжести совершенного поступка, преступления, осознание, что он совершил грех, приносит его душе покой, умиротворение.

А2

И.С. Тургенев

«Отцы и дети».

Евгений Васильевич Базаров

Ошибка: нигилизм Базарова, отрицание любви: «Любовь – белиберда, непростительная дурь».

Исправление: нежность и любовь к Одинцовой, к родителям, понимание, что нигилистические взгляды – заблуждение. Больше Базаров не может отрицать любовь, потому что любит Анну Сергеевну.

В2

Отрицая самое великое чувство на земле, Базаров отрицал саму жизнь во всей её полноте и многообразии, ибо что такое жизнь без любви? Базаров, утверждая, что любовь – белиберда, спорил с жизнью, которая доказала, что есть любовь. И как доказала! Когда герой на смертном одре разговаривает с Одинцовой, душа его смиряется, он приходит к понимаю своей неправоты, к осознанию, что его взгляды – заблуждение.

А3

Л.Н. Толстой

«Война и мир».

Наташа Ростова

Ошибка: увлечение Анатолем Курагиным, попытка бежать с ним.

Исправление: раскаяние перед Богом в совершённом грехе, чувство вины перед Андреем Болконским за предательство, за слабость души. Наташа молит Бога о прощении, она желает покоя и счастья, которое вскоре обретает с Пьером Безуховым.

В3

Раскаяние Наташи было искренним, горячим, потому и обретает она счастье и покой, находит настоящую любовь.

Вобщ.

Мы живём и каждый день учимся жить. Учимся, совершая ошибки. Я думаю, что для многих цель жизни – покой и гармония в душе. Это то, к чему стремятся герои рассмотренных произведений и, наверное, многие из нас. Как прийти к этому? Ответ дали и Достоевский, и Толстой, и Тургенев: совершая ошибки (а это неизбежно), если не исправлять их, то осознавать, просить прощения, каяться. Только так можно успокоить душу, только так быть прощенным и простить себя самого. Помните, что никто небезгрешен, но раскаяние приносит умиротворение.

Как написать итоговое сочинение?

Ближе к делу! Нам дали абстрактную тему. Что-то типа: «На какие общечеловеческие вопросы может дать ответ литература?». Первая реакция: «Да на все!». И о чем тогда писать? Как подступиться к такой широкой теме? Просто, друзья. Берем наш вопрос и перефразируем его, немного подсластим парочкой синонимичных предложений и вуаля получаем ответ:«Литература отвечает практически на все общечеловеческие вопросы: тема любви, проблема взаимоотношения разных поколений, вопросы смысла жизни, его поиска, также экологические проблемы и т.д. Это сквозные темы, и к ним обращались всегда, в разные эпохи. Что-то меняется, но каждое поколение стремится дать на них свой ответ».

Такое получилось вступление. Нам здесь важно закинуть, что называется, удочку: показать проверяющему, что мы поняли суть нашего вопроса. А для этого важно его перефразировать, или произнести ключевые слова – «общечеловеческие вопросы». Когда они есть, то становится понятно, что человек понял задание! Или хотя бы пытается следовать теме.

Еще во введении мы как бы коротко говорим, о чем подробно будем рассказывать в основной части. Я перечислил общечеловеческие вопросы, о которых и буду дальше рассуждать.

Итак, вторая часть:

Еще задолго до Рождества Христова Платон жаловался своим друзьям на нынешнее поколение, всячески порицая его. Он не видел в молодёжи ничего доброго, светлого. Ему казалось, что настоящих людей уже не будет… Вспомним Д. И. Фонвизина, который вывел нам образ Митрофанушки. А еще почти через век Лермонтов написал: «Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно,.. В бездействии состарится оно». А теперь вспомните своих родителей и учителей, которые непременно произносили нечто подобное. Ничего не меняется! Проблема взаимоотношения разных поколений никогда не умрёт. Она лишь будет подаваться под разным углом, другими лицами, но сама суть не изменится.

Говорят, у человека как минимум два главных дня в жизни: когда родился, и когда понял зачем. Вопрос смысла жизни. Кто им не задавался? Кто не думал – чем ему заняться, чтоб это приносило удовольствие, а потом и деньги? Герой М. Ю. Лермонтова Григорий Печорин задаётся этим же вопросом: «Зачем я жил?.. Для какой цели я родился?..». Со стопроцентной уверенностью большинство из нас не ответит на него. Кто знает, возможно, нам вовсе не дано постигнуть смысл жизни, и все попытки добраться до него изначально обречены? А сейчас, когда мы полны сил и энергии, должно казаться, что вот-вот, еще попробую это, второе, третье, а потом еще и еще – и только тогда, наконец, найду то самое, что так долго и давно искал! Пишу сейчас эти строки и думаю: «А вдруг, писательство – это моё?..».

Ладно, пожалуй, остановлюсь, а то многие не любят так много читать. Как вы поняли, в следующем абзаце я бы начал рассуждать на тему любви, а потом, в том случае, если бы не набралось нужное количество слов, написал бы еще и про экологические проблемы.

Каждый абзац – это отдельная микротема. Выделяйте их обязательно!

А закончить можно просто – перекладываем наше вступление, повторяем ключевые слова и ставим точку: «Литература вбирает в себя весь человеческий опыт. Она помогает людям хотя бы немного приблизиться к разрешению вневременных вопросов, которыми задавались предыдущие поколения. Но эти вопросы также будут волновать умы и тех, кому предстоит жить после нас».

Чтобы выиграть "войну", иногда нужно проиграть "бой" (Н. Бонапарт)

Сегодня я начала читать произведение французского писателя и драматурга Александра Дюма. Роман "Граф Монте-Кристо" мне посоветовала его прочесть мама, когда я попросила ее объяснить мне смысл цитаты, сказанной Наполеоном Бонапартом. Надеюсь, я смогу полностью раскрыть ее смысл.

Начало произведения интригует, молодой моряк Эдмон Дантес принял на себекомандование корабля, мечтает жениться на своей возлюбленной Мерседес. Но люди,которые его окружают в лице бухгалтера Данглара, двоюродного брата девушки и портного Кадрусса готовят для молодого человека нечто ужасное! Что же будет…

Дантеса арестовали во время его свадьбы с Мерседес! Теперь он находится в заключении в замке Иф. Это настолько ужасное место, что я бы ни какому врагу не пожелала там оказаться! Прочитав всего лишь небольшой отрывок из романа, я поняла насколькочеловек может быть жесток ради собственной выгоды. Родные люди главного героя не в силах ему помочь, а тот, кто способен сделать это боится, что его постигнет та же учесть.

Очень тяжело читать про муки Эдмона Дантеса, особенно понимая, что он даже не подозревает о том, кто стал причиной его заключения, его надежды на свободу становятся напрасны, герой начинает сдаваться. Видимо, именно этот «бой» он проиграл, хоть и на совершенно неравноправных условиях.

Как бы дальше сложилась судьба Дантеса, не встреть он аббата Фариа? Мне кажется, человек, который служил на корабле, большую часть своей жизни провел в открытом море, просто не смог бы провести остаток своих дней  без свободы и общения. Его новый товарищ дает ему надежду на светлое будущее, этот человек на столько умен, опытен, чтоу меня сразу же возникла куча вопросов. Как такой мудрый и добрый персонаж может томиться в заключении, когда на свободе находятся самые подлые люди?

Дантес обрел настоящего друга и помощника. Аббат Фариа «открывает ему глаза», с помощью размышлений он сообщает Эдмону о том, кто стал причиной его бед. Герои начали рыть подкоп…Может, они еще не проиграли?

Сколько событий произошло за столь маленький промежуток времени! Аббат Фариа умерпосле очередного припадка, я думала, что главный герой так и не сможет выбраться на свободу! Но Эдмон Дантес не сдался, пройдя через огромное количество испытаний на смелость и сообразительность, герой все-таки смог обрести свободу. Он сбежал и хитростью остался на острове Монте-Кристо. Главной причиной его визита на этот остров стали сокровища, о которых рассказал ему верный товарищ. Сейчас начнется «война», в которой Эдмон Дантес уже никак не может проиграть…

Главный герой пытается узнать, что случилось после его ареста с отцом и невестой, а самое главное – найти своих врагов. Несколько лет он тратит на то, чтобы посетить своих знакомых. Никто его не узнает, ведь молодой человек не сообщает, кто он есть на самом деле. Дантес помогает старым товарищам и составляет план мести для недоброжелателей. Через девять лет он появляется уже в образе таинственного Графа Монте-Кристо.

Это произведение заставляет меня постоянно задумываться, о том, что движет человеком в определенных ситуациях. Главный герой уже свободен, богат. Что же ему нужно еще? Почему нельзя обойтись без расправы? Но с другой стороны, Эдмон Дантес уже никак не сможет вернуть самое дорогое…Его отец умер, невеста вышла замуж за другого. Столько всего упущено за несколько лет томления в замке Иф. Героем сейчас движет обида, такой поступок нельзя оставить безнаказанным. Как писал сам Александр Дюма «Сегодняшние друзья – завтрашние враги». Дантес жаждет справедливости.

Герой постепенно осуществляет свой план мести. Он считает, что смерть врагов не должна быть простой, она должна быть наполнена страданиями, подобно тем, что сам Эдмон Дантес (теперешний граф Монте-Кристо) перенес в заключении. Беспощадная расправа постигла почти всех его врагов, так же он причинил вред и невиновным людям. Осознание совершенных поступков легло тяжелым бременем на его совесть, герой слишком сильно увлекся.

В Конце произведения граф Монте-Кристо уплывает с новой возлюбленной Гайде, оставив все свое прошлое позади.

Да, действительно, для того, чтобы понять смысл высказывания Наполеона Бонапарта стоит прочитать роман А. Дюма. Дантес выиграл эту «войну», набравшись опыта в своих поражениях, но одновременно с этим он потерял много душевных качеств, пытаясь отомстить всем своим врагам. От войны нельзя ждать никаких благ, она беспощадна, но главное, при всем этом, всегда оставаться «человеком».

1 из 1К1Соответствие теме

• 1 из 1К2Аргументация
• 1 из 1К3Композиция
• 1 из 1К4Качество речи
• 1 из 1К5Грамотность
• ИТОГО: 5 из 5

Насколько можно судить, Вы оформили свое сочинение как дневник, который Вы вели по мере прочтения произведения. Это интересная и очень привлекательная композиция Ваших рассуждений, только для написания итогового сочинения она Вам не подойдет, так как там потребуется писать весь текст рассуждения сразу в один день, в течение 4-х часов. Следовательно, композицию текста придется все-таки продумать более основательно, соотнеся ее с реальной ситуацией написания итогового сочинения. В целом можно сказать, что Вы рассуждаете по теме, хотя последовательное описание сюжета произведения приводит к отклонению от заданной проблемы. Для аргументации привлекается литературный материал. Композиция и логика рассуждений, как было отмечено выше, неожиданна, интересна, но вряд ли будет уместна в итоговом сочинении. Речевое оформление текста неплохое, но над качеством речи стоит поработать, необходимо избегать стилистически "чуждых" публицистической речи фраз..

Самая главная победа-победа над самими собой.

   Что для Вас значит победить себя? Перебороть свои страхи? Пойти наперекор своим принципам или поступить неожиданно по-другому для самого себя? Я думаю с этими вопросами сталкивался каждый человек, независимо от его возраста. Наша жизнь полна побед и поражений и я уверена, что самая главная победа-это победа над собой.   В русской литературе многие писатели раскрывают сущность человека, ставя его в самые различные ситуации, чтобы он показал своё истинное "Я". Так, в романе  Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" -главным героем является Родион Раскольников, которого автор изображает во всех проявлениях, показывая его самые тёмные и светлые стороны. Родион Раскольников- это бедный студент из Санкт-Петербурга, который был хорош собой, но очень плохо одет. Он являлся гордой и сильной личностью, создавшей свою теорию по которой люди делятся на два типа: "твари дрожащие" и "право имеющие". Терзания героя над вопросом "Тварь я дрожащая или право имею?" побуждает его на убийство старухи-процентщицы, за которым последовало случайное убийство её сестры.  После убийства Родион испытывает сильное отвращение к самому себе. Ему мерещится, что все окружающие его люди знают о том, что он сделал. В некоторые моменты герою казалось, что он сможет всё забыть и жить дальше, но совесть берёт верх над ним и он  рассказывает о содеянном Соне Мармеладовой. Родион победил свой страх тогда, когда осознал свой грех. Он победил себя.  В качестве второго аргумента, подтверждающего моё высказывание о победе, возьму произведениеИвана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". Главный герой романа- Евгений Базаров. Автор изображает его холодным и отрицающим все моральные нормы, всё душевное, в том числе и любовь. Однако, всё меняется в одно мгновение, когда герой встречает Анну Одинцову. Базаров не сразу понимает, что в нём зарождается любовь, его злят чувства, которые с каждым днём становятся всё сильнее.  До самого конца Евгений не решается рассказать о своих чувствах, только перед самой смертью он наконец-то признаётся в любви Анне. В этот момент герой совершает победу на самим собой, ведь он идёт наперекор своиубеждениям, что любовь- это выдумки романтиков.  В заключение мне бы хотелось привести замечательные слова Плутарха: "Смелость-начало победы", которые можно продолжить фразой "Победы над собой!"

• 1 из 1К1Соответствие теме
• 1 из 1К2Аргументация
• 1 из 1К3Композиция
• 1 из 1К4Качество речи
• 1 из 1К5Грамотность
• ИТОГО: 5 из 5

1. Сочинение соответствует теме, все рассуждения и все тезисы связаны с анализируемой проблемой. 
2. Для аргументации привлекаются литературные произведения, дается их смысловой анализ в соотнесении с заданной темой, но при интерпретации текстов допущены фактические неточности. 
3. Сочинение логично, пропорции между тезисной и доказательной частями выдержаны, однако следовало разделить текст на абзацы, чтобы логические части рассуждения (вступление, первый аргумент, второй аргумент, заключение) были более четко обозначены. 
4. Речевое оформление текста сочинения в целом хорошее, хотя есть неточности в формулировках. 
5. В сочинении допущены орфографическая, грамматическая, пунктуационные и речевые ошибки, но в целом они не затрудняют чтение и понимание текста.

«Год литературы» – направление, с одной стороны, связано с проводимым в 2015 году в России чествованием литературы как величайшего культурного феномена, с другой – обращено к читателю, проживающему очередной год своей жизни с книгой в руках. Широта данной тематики требует от выпускника наличия определенного читательского кругозора и умения рассуждать о большой литературе.

Самый «размытый» тематический блок из 5 предложенных. Если вам по каким-то причинам не нравится писать про любовь, осмысление собственного жизненного пути, про время или, наконец, дом, тогда пишите про литературу. Она вбирает в себя все аспекты человеческой жизни, так что в данном случае вас вообще никто не ограничивает. Ну, разумеется, необходимо будет опираться на предложенную тему.

В списке литературы я дал 2 произведения юбиляров, но это совершенно не обязывает вас каким-то образом вспоминать произведения авторов, которые привязаны к 2015 памятной датой. 

Многие заметили, что предложено только 1 произведение зарубежного автора - это Джек Лондон и его роман «Мартин Иден». Произведение о жизни, о человеке, который поставил своей целью добиться руки возлюбленной, пройдя путь от неотесанного моряка до всемирно известного автора литературных произведений. Это удивительная история, которая во многом и касается осмысления жизни творческой личности, причем с полным отсутствием, так называемых, природных задатков. Мартин Иден - это пример человека, который построил себя сам от и до. И чем сильнее вы будете восхищаться образом странного писаку-моряка, тем с большим огорчением прочитаете финал, который погрузит вас в череду панически-грустных мыслей.

Когда я смеялся, что школьникам достаточно осилить лишь 4 томика «Войны и мира», чтобы справиться с темой из любого блока, то, признаюсь, сделал несколько поспешный вывод, ведь «Мартин Иден» куда более полно охватывает столь обширные темы, в особенности «Год литературы в России».

Ко всему прочему, роман Джека Лондона - это чрезвычайно вдохновляющая книга. Она не просто сдвинет вас с места, вы ринетесь в бой: делать, творить, работать, читать, учить! 

Поэтому, друзья, если вам по каким-то причинам сложно читать «Войну и мир», вы засыпаете над книгой, знакомьтесь скорее с Мартином, и вы совершенно не сможете остановиться, чтобы, наконец, дочитать до последней строчки, узнав о том, что же всё-таки с ним случилось, достиг ли он своей цели?.. 

«Время» – направление ориентировано на широкое осмысление времени как исторической и философской категории, воспринимаемой во взаимодействии сиюминутного и вечного, реального и воображаемого, личного и всеобщего, прошлого и будущего. В центре рассуждения – человек и время, общество и эпоха.

Каждое из направлений — сплошная абстракция. Хорошо это или плохо, не мне судить. Конечно, в этом есть определенные плюсы, потому что подобрать тут можно какое угодно произведение. Но вы должны понимать, что дело тут далеко не только в них, а в умении писать, видеть важное, нужное, что пригодится вам для раскрытия темы. И будут ли они вообще напрямую пересекаться со временем — вопрос, который останется без ответа вплоть до 2 декабря. Да, будет пробный в ноябре, но если судить по прошлому году, то ничего общего между этими темами нет. Поэтому ваше дело малое — читайте и пишите.

Сколько поговорок вы вспомните, в которых упоминается слово "время"? Их масса. Первая, которая приходит на ум, — "Время лечит". Оно заживляет, но, увы, не омолаживает. Выше уже обозначено, с каких позиций вам, возможно, придется рассуждать, поэтому мы попробуем сейчас коротко пробежать по некоторым озвученным произведениям.

В "Отцах и детях" время поделило героев на 2 лагеря: тех, чья "песенка спета", говоря словами Базарова, и тех, кому предстоит прожить еще не один десяток лет. Время здесь беспощадно. Николай Петрович старается быть на одной волне со своим любимым сыном, постоянно занимаясь самообразованием, однако с горечью понимает, что мировоззрение и мироощущение разнятся, хоть и сказывается здесь давление Базарова. 
Когда Тургенева спрашивали, почему он уготовил именно такой финал для своего героя — Евгения Базарова, то он ответил, что для него еще не пришло время, слишком рано он появился, слишком мало сторонников и людей, которые были бы способны поддержать его, поэтому никакой другой участи автор придумать не смог. Время выступило барьером для главного героя, именно он один смог его преодолеть, тогда как все остальные, кто был с ним, предпочли остаться наблюдателями. 

Три тысячи шестьсот пятьдесят три дня — именно столько провел в сталинских лагерях Иван Шухов, герой повести А.И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича". В основу повествования легло описание всего лишь одного дня, непродолжительные 18 часов, в которых отразилась жизнь тысяч людей, беззащитных и бесправных. В мире сталинских лагерей свои правила и законы, время здесь — наказание, оно течет медленно и совершенно однообразно, ему нет ни начала, ни конца. К десяти годам, которые получал среднестатистический зек ГУЛАГа, могли легко прибавиться дополнительные 5-10 лет. Поэтому для всех сюда попавших жизнь делилась на до и после... 

«Дом» – направление нацелено на размышление о доме как важнейшей ценности бытия, уходящей корнями в далекое прошлое и продолжающей оставаться нравственной опорой в жизни сегодняшней. Многозначное понятие «дом» позволяет говорить о единстве малого и большого, соотношении материального и духовного, внешнего и внутреннего.

Есть в русской литературе мотивы и образы, за которыми стоят не просто конкретные понятия, но предельно расширенные, обрастающие множеством смыслов. Одним из них в литературе 19 и 20 века является мотив Дома. Дом не только как жилище, местообитание, но как быт и стиль жизни, надёжный привычный, устоявшийся уклад и порядок, традиции, вкусы, культура семьи. А для нашего кризисного времени характерна сокровенная мечта о доме, как месте, где можно укрыться от жизненных бурь, где рядом самые близкие, где тебя всегда поймут и помогут. Каждому из сегодняшних старшеклассников предстоит в скором времени заботиться о собственном доме, создавая его или принимая в наследство (не только в юридическом смысле). Но чтобы Дом, даже если это скромная городская квартира, был не четырьмя стенами, а прибежищем души, необходимо понять его сакральную роль, устройство, образ жизни в русской культурной традиции, литературе. Тем более, что в последнее время смысл заметно расширился. Выражения «Наш общий дом», «Русский дом», «Мировой дом» стали привычными штампами. Каким же видел и созидал народ свой Дом? Каким воплотился он в творчестве русских писателей, которые осознали литературу как «орган, выражающий всё, что страна думает, что знает и что хочет и должна знать». (Людмила Аносова) 

«Любовь» – направление дает возможность посмотреть на любовь с различных позиций: родителей и детей, мужчины и женщины, человека и окружающего его мира. Речь пойдет о любви как явлении высоком, облагораживающем и возвышающем человека, о её светлых и трагических сторонах.

Любви все возрасты покорны – гласит старая пословица. Какая она – любовь? Что она представляет собой? Можно ли заставить любить? Многие и многие века человек пытался найти ответ на эти и другие вопросы, связанные с этим удивительным словом. 

Совершенно очевидно, что она безгранична. По отношению к разным людям мы можем испытывать совершенно разные чувства, но при этом мы можем одинаково их толковать – любовь. Возраст также накладывает здесь свой отпечаток. В юности мы любим так, когда поженились и родили детей – наша любовь имеет уже совершенно другой тон и характер. 

И почему человек перестает любить? Что с ним происходит, почему охладевает? Попробуй ответь... У каждого здесь своя причина, какие-то свои проблемы, потому так многолика и многогранна любовь. Не опишешь ее никакими словами, чтобы каждый смог в них найти для себя ответ.

Отсюда-то и важно изучать это понятие, находить для себя идеалы, ориентиры, которые были бы способны вдохновлять и помогать в трудное время. 

«Путь» – направление актуализирует конкретное и символическое значение понятия «путь», нацеливая на нравственное и философское его осмысление. Диапазон размышлений широк: от дорожных впечатлений к раздумьям о судьбе человека, образе его жизни, выборе цели и средств ее достижения. 

"Всегда ли любовь делает человека счастливым?"

Одно из самых высоких чувств, которое только может испытать человек - это любовь. Она способна сделать человека счастливым, подарить ему надежду и силы жить дальше. И нет, наверное, на свете человека, который не был бы "окрылён" любовью, не чувствовал бы приподнятого настроения духа. Но всегда ли любовь сулит человеку безграничное счастье?

Данным вопросом задавались философы, ученые и писатели всех времен и народов. И у каждого был свой, более или менее схожий с другими, ответ. Однако соглашались они лишь в одном - любовь может стать причиной не только счастья, но и душевной боли, страданий, трагического конца. Я также разделяю эту позицию.

Обратимся к роману известного немецкого писателя И.В. Гёте "Страдания юного Вертера". В произведении молодой человек по имени Вертер пишет письма своему другу Вильгельму. Помимо описаний своих повседневных забот и приходящих в голову мыслей, Вертер всё чаще упоминает о некой девушке, дочери окружного начальника, Лотте. Она становится предметом любви и обожания для Вертера. Конечно, нельзя не радоваться вместе с героем зародившемуся чувству, нельзя не переживать с ним душевные метания и бессонные ночи. Однако нельзя и забывать о главной проблеме, поднятой Гёте - проблеме несчастной, неразделённой и трагичной любви. Писатель находит и причину этого явления. Её точно сформулировал российский литературовед Ю. Архипов: "Только кажется, что пресловутая мука любви бывает от неразделённости. Мука в том, что само блаженство любви уже одной своей превосходящестью напоминает о смерти...Словно бы втягивается в блаженство смерти как в омут". Этот "омут" поглотил и несчастного Вертера, который не смог справиться с переполнявшими его чувствами к Лотте. В итоге главный герой кончает жизнь самоубийством.

Другим примером того, как любовь может принести гибель, является повесть Н. Карамзина "Бедная Лиза". Карамзин описывает историю девушки - крестьянки Лизы, полюбившей молодого обеспеченного дворянина Эраста. В чём же трагизм отношений героев? Прежде всего в сочетании фальшивости чувств Эраста и искренности чувств Лизы. Во-вторых, молодой человек обманул Лизу. Когда ложь обнаружилась, девушка не смогла совладать с "бурей" чувств в её сердце. Этот переход от безмерного счастья к ужасу и разочарованию был слишком резок, быстр. Ю. Архиповал так же писал о том, что смерть собирает свою жатву среди невольников запредельного накала чувств. Лиза была тем самым невольником. Финалом произведения является её самоубийство.

В качестве заключения хотелось бы ответить на вопрос о предназначении любви высказыванием Ф. Ницше: "Горечь содержится даже в чаще лучшей любви". Любовь порой ранит глубже, чем мы можем себе представить, может душевно искалечить человека. Наша главная задача и, по моему мнению, задача писателей, найти способ этого избежать.

Какую роль в становлении личности может играть семья?

Семья играет важную, решающую роль в становлении личности. Именно в семье человек начинает делать свои первые шаги навстречу познанию мира. На родителях лежит большая ответственность за формирование  у личности взглядов на жизнь, нравственных ценностей. Кто , если не родители ,скажет подрастающему ребенку , что хорошо,  а что плохо ?кто ,если не семья ,заложит в человеке нравственный фундамент? Конечно, окружающий мир тоже влияет на личность, но становление начинается в семье . Как говорил Фамусов, герой комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” : «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца» .И, действительно, если ребенок с детства видит ссоры, брань , проявление неуважения , словом все дурное  отрицательное, то в последствии он сам вбирает в себя эти качества. А если перед глазами малыша мир, добро, взаимопонимание между близкими людьми , то вскоре он и сам станет добрым и открытым миру. Порассуждаем , что же такое семья?

Семья- это ,прежде всего, единство людей. Но, что их объединяет? Что служит ядром в отношениях людей? Материальное или духовное? От этого и зависит то, что будет впитывать в себя формирующаяся личность. Ценности семьи и будут определять ценности человека.

Отвечая на поставленный вопрос , можно отметить , что роль семьи в становлении личности может быть как положительная , так и отрицательная. В произведениях русской классики авторы не раз показывали влияние семьи на развивающегося человека.

Нельзя не вспомнить комедию Д И Фонвизина «Недоросль». Вот уж где влияние родителей стало решающим в формировании личностных ценностей. Недоросль стал , если можно так выразиться,  заложником злонравия Простаковых. Митрофан-плод злых нравов семьи .С  детства перед его глазами были ссоры, жестокость по отношению к крепостным, презрение к просвещению. Он рос в окружении, где был полностью разрушен традиционный строй семьи. Мать двулична, во всем ищет выгоды для себя. Отец апатичен, недалек, полностью подвержен влиянию жены. Между родными людьми нет взаимопонимания. Такой уклад семьи точно не назовешь образцом для подражания. У ребенка нет выбора. Он получает в наследство от родителей черты их характера, модель их поведения . Поэтому Митрофан предстаёт перед нами грубым, ничем не интересующимся молодым человеком. Он высокомерен и жесток,  называет кормилицу «старой хрычовкой» , кроме того,  с большой неохотой принимается за уроки ,предпочитая голубятню книгам, просвещению. А сцена ссоры дядюшки Скотинина с племянником еще больше подчеркивает отсутствие каких-либо правил морали в семье.

Таким образом, перед нами яркий пример роли семьи в становлении личности. Главный герой унаследовал привычки, образ  жизни родителей .Злонравие Митрофана есть прямое следствие дурных качеств родителей. Так кто же воспитал бы в нем добродетель ?

Да, роль семьи в становлении личности огромна. Посмотрим на другое произведение русской классики, повесть А С Пушкина «Капитанская дочка» .Рассмотрим , как здесь родители повлияли на формирование личности.

Петр Гринев, главный герой повести, с детства воспитывался в обстановке высокой нравственности. Родители уважают друг друга, в семье царит мир. Перед глазами Петруши живой пример взаимопонимания между людьми .Завет отца «Береги платье снову а честь смолоду» стал главным жизненным ориентиром для Петра. В дальнейшем именно этот наказ отца повлияет на поведение Гринева. Он будет верен чести и долгу, несмотря на все трудности и преграды . Становится ясно, что именно семья принимает участие в становлении личности, показывает чаду путь, открывает дорогу в мир. Если бы не твердый нравственный фундамент , заложенный семьёй и наказ отца, то кто знает, остался бы Петр Гринев верен своим принципам или пошел бы по пути Швабрина?

Подводя итог, мне хочется сказать, что роль семь в становлении личности огромна и не стоит ее недооценивать. Безусловно , «каждый человек сам себя воспитать должен» , но именно семья определяет фундамент человека , именно семья служит живой иллюстрацией поведения, нравов.

Нравственный выбор человека на войне.

Когда в мирную жизнь врывается война, она приносит горе, слезы, смерть и страх. Великая Отечественная война стала тяжелейшим испытанием для всего народа, и для каждого человека в отдельности. Война это проверка на прочность, это всегда выбор. И наверно самый тяжелый выбор – нравственный.

Так, В.Быков в своей повести ,,Сотников’’, пишет о людях, которые в условиях войны ведут себя по разному. Человек в экстремальной ситуации может повести себя совсем по другому, чем в обычной жизни. Безвыходность, иногда  толкает человека на такие поступки, которые, казалось бы, не присущи ему были прежде.

Главный герой Сотников и Рыбак – партизаны. Они получают приказ, от командира раздобыть еды для отряда и отправляются в деревню. Сотников был  простужен, и сильно кашлял. Он пошел потому, что другие отказались. «Почему они, а не я должен идти, какое  право я имею отказываться?’’ – думал Сотниов. Совесть и честь не позволили ему отказаться от задания. Холодной зимней ночь ониотправляются на задания. Мы видим двух разных людей: с одной стороны хилого больного Сотникова, которые еле тащиться за своим товарищем. И Рыбака – сильного, сообразительного готового к любой ситуации. Он всю жизнь ,”ухитрялся найти какой-нибудь выход”. И нам кажется, что именно он будет героем в этой повести. Особенно когда он добывает у старосты овцу, и оставляет в живых его, проявляя чувство жалости. Чувство совести побеждает, и тогда когда он вытаскиваетраненного Сотника с большака, после того как их настигли немцы, и завязалась перестрелка. И мы еще верим хорошим поступкам Рыбака. Но когда они попадают в плен мы видим, что Рыбак хочет жить, выжить любой ценой и выболтал кое – что следователю Плотникову, а тот предложил служить в полиции. Сотников же, наоборот даже после пыток и допросов ничего не сказал, терял сознание, выдержал. ”Что ж надо с достоинством встретить смерить. Иначе, зачем тогда жить? Слишком нелегко она дается человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу.”  Даже перед самой казнью Сотников думает не о себе, а о людях, которым предстоит умереть вместе с ним, и пытается,спаси их жизни своим признанием, что он партизан, командир отряда. Но после понимает, что это наивно. Его стремление спасти Демчиху, и девочку Басю, и даже Рыбака, понятны и восхищают. Но они оказались тщетны. Их всех казнили, повесили, и опору из под  ног выбил Рыбак. Согласившийсяслужить в полиции. Сотников перед смертью не стал осуждать его, лишь к черту послал: ”Какое право я имею судить?’’ Наверное, многие читатели в душе надеялись, что полицаи хотя бы освободят многодетную мать - Демчиху и девочку, но…А что же Рыбак? Он пытался повеситься, его мучила совесть, он понял что запутался, что душевная смерть хуже физической.  До последнего у негоприсутствует мысль: «Бежать! Бежать!», но он понимает, что бежать некуда, от себя не убежишь. Ему придется с этим жить.

Проблема нравственного выбора есть и в других произведениях В.Быкова, таких как: «Обелиск», «Альпийская баллада», в его повестях рассказывается о простых солдатах, их трагичных судьбах, в самое тяжелое время. Ведь война - это ад, где есть место страху, смерти.

Не уйти человеку от природы «Счастье – это быть с природой, видеть ее, говорить с ней», - так писал более ста лет назад Л.Н. Толстой. Есть ли счастье у людей сегодня? Все меньше становится чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей. В крупных городах людям уже нечем дышать. Кто виноват в том, что исчезло единение человека с природой? Почему наступило противостояние? Ответы на эти вопросы ищут те, кто обеспокоен будущим человечества и Земли. Среди защитников жизни на планете и русские писатели. Не одно десятилетие к их мнению прислушиваются, обсуждают их книги, на них равняются экологи и политики. Произведения В. Астафьева, В. Распутина, Ч. Айтматова раскрываются наболевшие проблемы взаимоотношений человека и природы. Но если в произведениях В. Астафьева и В. Распутина природа погибает, хотя и не всегда покоряется, то у Айтматова она начинает мстить человеку за все страдания. С первых строчек романа «Плаха» читатель чувствует тревожные мотивы конца света, гибели природы перед сокрушающей деятельностью человека. «Машины, вертолеты, скорострельные винтовки – и опрокинулась жизнь в Моюнкумской саванне вверх дном…». Причина надругательства над природой самая прозаическая: область не выполняет план по мясосдаче. В результате решено выполнить его за счет ресурсов природы. В заповедных местах зверски истребляются сайгаки. Читателю хочется найти ответы на многие вопросы. Главный из них - совместимы ли поступки человека и природы? И выходит, что чаще всего несовместимы. Что может быть трагичнее такого ответа, ведь человек сам – дитя природы. В романе «Плаха» природу олицетворяет семья волков. Волки – свободные, властные животные. Поражает образ волчицы Акбары с прозрачно – синими божественными глазами. Именно так красива, по мнению Айтматова, должна быть в нас природа. Пока связи Акбары с миром людей не нарушены, она может жалеть голого, беззащитного человека. Но вот человек вмешивается в хрупкую гармонию природы: устраивает бойню. Во время охоты на сайгаков убивает, сжигает, похищает волчат. Потеряв три выводка, волки начинают мстить человеку. Однажды возле человеческого жилья Акбара встречает ребенка: «Она кротко смотрела на малыша, дружелюбно помахивая хвостом». От этой фразы тепло становится на душе. Для Акбары, как для любой матери, дети - смысл жизни. Но волчица уносит ребёнка, и звучит трагический выстрел, который зачеркивает обе жизни. Трагедия семьи Бостона приравнивается к трагедии семьи волков. Описывая гибель волчонка Большеголового во время расстрела и гибель сына Бостона, писатель обращается к одному образу: мир теряет звуки. И жена Бостона, оплакивая сына, «…припала к изголовью и завыла так, как выла ночами Акбара». В каждую строчку романа писатель вдохнул частицу своей души. Его гражданская позиция говорит о том, что он не может оставаться равнодушным, предвидя бедствия, страдания человечества, занятого самоуничтожением. Нарисовав глобальное противостояние человека и природы, Айтматов призывает к совести, добру и ответственности каждого. «Плаха» звучит трагическим предупреждением: если человек погубит природу, то и себе он вынесет смертный приговор. Проблема «человек и природа» - нравственная. Потому что отношение человека к природе можно считать критерием гуманности. Она вырастает в проблему совести как одного из качеств, отличающих человека от всего остального в мире. Проблема «человек и природа» и социальная. Потому что очень важно, кто будет на Земле хозяином, в чьи руки попадут природные богатства. Будут ли эти руки принадлежать людям бережливым, трудолюбивым и старательным. И будет ли благодаря им цвести край родной, Раскрывая эти аспекты проблемы, литература помогает отстоять не только лучшее в жизни, но и саму жизнь, даёт рецепты гармоничных отношений человека и природы. Закончить сочинение я хочу словами уральского писателя Николая Никонова, потому что к его словам мне нечего добавить: «Лес и город. Город и лес. Торжество человека и торжество природы. Кто знает, как долго будут они считаться неравными и почти врагами с тех еще пор, когда рожденное лесом косматое существо подняло на него свою лапу с камнем-рубилом и первое дерево со стоном пало к его ногам. Кто знает, сколько еще будет длиться наступление человечества на то, что было от века его жильем, пищей, прибежищем, одевало, хранило, грело, давало дышать и жить….»

МАКСИМ ГОРЬКИЙ «Старуха Изергиль»  Рассказ М. Горького «Старуха Изергиль» написан в 1895 году, сам автор признавался в письме к А.П. Чехову в том, что считает его самым стройным и красивым своим произведением. Отличительной особенностью рассказа является наличие в повествовании героя-рассказчика. Такая манера носит название «сказовой» и нередко использовалась писателем для создания эффекта достоверности описываемых событий.  В самом начале произведения рисуется романтическая картина моря и виноградников, на фоне которой описывается компания счастливых и веселых людей, возвращающихся с работы на виноградниках.  Настроение людей гармонирует с прелестью окружающего мира. Все вокруг напоминает сказку.  Старуха Изергиль рассказывает герою несколько историй, две из которых противопоставлены друг другу в структуре рассказа. Это легенда о Ларре и легенда о Данко.  Ларра — сказочный юноша, рожденный от земной женщины и орла. Он отличается от обычных людей тем, что «глаза его были холодны и горды, как у царя птиц». Он отказался повиноваться старейшинам в племени. Мотив трагической развязки легенды намечен уже кровавым пейзажем, который предвосхищает первое появление имени Ларры в рассказе: «Луна взошла. Ее диск был велик, кроваво-красен, она казалась вышедшей из недр этой степи, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой». Ларру изгнали из людского племени за гордыню и эгоизм. Тот перед уходом убил девушку, которая оттолкнула его.  За легендой стоит житейская мудрость: эгоист сам добровольно обрекает себя на одиночество. Бог наказал Ларру бессмертием, и он сам устал от своего одиночества: «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».  Вторая легенда посвящена Данко — человеку, который вывел людей из плена непроходимых лесов. Чтобы осветить им путь, герой не пожалел собственного сердца и вырвал его из груди.  Художественное пространство в рассказе преображается по законам жанра сказки: «И вот вдруг лес расступился пред ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем».  Увидев, что спас людей, Данко гордо засмеялся, но его гордость ничего не имеет общего с гордыней Ларры: он выполнил свое заветное желание — спас людей ценой собственной жизни, совершил подвиг. Альтруистический поступок Данко и эгоизм Ларры — крайности. Не случайно именно между этими легендами расположен реалистический рассказ о жизни самой старухи Изергиль о своей молодости, о том, как безвозвратно проходит это золотое время. Изергиль не раз влюблялась и после окончания любовной истории никогда не встречалась с теми, кого любила.  Глядя на иссушенную жизнью старуху трудно поверить, что когда-то она была прекрасной девушкой. Молодость ушла, ей на смену пришла мудрость. Не случайно в речи Изергиль так часто встречаются афоризмы: «Чтобы жить — надо уметь что-нибудь делать», «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам», «Каждый сам себе судьба!». С болью в сердце осознает Изергиль свою старость. Вспоминая всю жизнь и сравнивая прошлое и настоящее, отмечает она, что на свете стало все меньше красивых и сильных людей.  Рассказ заканчивается, как и начинался, пейзажем, но это уже не тот романтический пейзаж, который мы видим в начале, а грустный и пустынный: «В степи было тихо и темно. По небу все ползли тучи, медленно, скучно… Море шумело глухо и печально». Этот пейзаж соотносится со старостью Изергиль. В жизни женщины были и радости, были и измены: эгоизм и альтруизм поочередно брали верх в ее судьбе.  В одном произведении писатель сопрягает реалистическую и романтическую манеры повествования. Рассказ аккумулирует горьковские представления о скоротечности человеческой жизни, раздумья о смысле бытия и красоте этого мира.

  Рассказ “Чистый понедельник” удивительно прекрасен и одновременно трагичен. Встреча двух людей приводит к возникновению прекрасного чувства—любви. Но ведь любовь — это не только радость, это огромное мучение, на фоне которого кажутся незаметными многие проблемы и неприятности. В рассказе было описано, как именно встретились мужчина и женщина. Но начинается повествование с того момента, на который их отношения уже продолжались достаточно давно. Бунин обращает внимание на мельчайшие подробности, на то, как “темнел московский серый зимний день”, или на то, куда ездили обедать влюбленные — “в "Прагу", в "Эрмитаж", в "Метрополь". 
    Трагедия расставания предчувствуется уже в самом начале рассказа Главный герой не знает, к чему приведут их отношения. Об этом он предпочитает просто не задумываться: “Чем это должно кончиться, я не знал и старался не думать, не додумывать: было бесполезно — так же, как и говорить с ней об этом: она раз навсегда отвела разговоры о нашем будущем”. Почему героиня отвергает разговоры о будущем? 
    Она не заинтересована в продолжении отношений любимым человеком? Или же она уже имеет какое-то представление относительно своего будущего? Судя по тому, как описывает Бунин главную героиню, она предстает совершенно особой женщиной, не похожей на многих вокруг. Она учится на курсах, не сознавая, впрочем, зачем ей нужна учеба. На вопрос, зачем она учится, девушка отвечала: “А зачем все делается на свете? Разве мы понимаем что-нибудь в наших поступках?”. 
    Девушка любит окружать себя красивыми вещами, она образованна, утонченна, умна. Но вместе с тем она кажется какой-то удивительно отстраненной от всего, что окружало ее: “Похоже было на то, что ей ничто не нужно: ни цветы, ни книги, ни обеды, ни театры, ни ужины за городом”. При этом она умеет наслаждаться жизнью, получает удовольствие от чтения, от вкусной еды, интересных впечатлений. Казалось бы, влюбленные имеют все, что необходимо для счастья: “Мы оба были богаты, здоровы, молоды и настолько хороши собой, что в ресторанах, на концертах нас провожали взглядами”. Сначала может показаться, что в рассказе описана настоящая любовная идиллия. Но на самом деле все было совсем иначе. 
    Главному герою не случайно приходит в голову мысль о странности их любви. Девушка всячески отрицает возможность брака, она объясняет, что не годится в жены. Девушка не может найти себя, она пребывает в раздумьях. Ее привлекает роскошная, веселая жизнь. Но одновременно она противится ей, желает найти для себя что-то иное. В душе девушки возникают противоречивые чувства, которые непонятны многим молодым людям, привыкшим к простому и беззаботному существованию. 
    Девушка посещает церкви, кремлевские соборы. Она тянется к религии, к святости, сама, может быть, не сознавая, отчего ее это привлекает. Совершенно внезапно, никому ничего не объясняя, она решает покинуть не только своего возлюбленного, но и привычный образ жизни. После отъезда героиня сообщает в письме о своем намерении решиться на постриг. Она никому ничего не желает объяснять. Расставание с любимой оказалось тяжким испытанием для главного героя. Только спустя долгое время он смог увидеть ее среди вереницы монахинь. 
    Рассказ назван “Чистый понедельник”, потому что именно в канун этого святого дня произошел между влюбленными первый разговор о религиозности. До этого не думал, не подозревал главный герой о другой стороне натуры девушки. Она казалась вполне довольной привычной жизнью, в которой было место театрам, ресторанам, веселью. Отказ от светских радостей ради монашеской обители свидетельствует о глубоких внутренних терзаниях, которые происходили в душе молодой женщины. Возможно, именно этим и объясняется то равнодушие, с которым она относилась к привычной жизни. Она не могла найти себе места среди всего, что ее окружало. И даже любовь не смогла помочь ей в обретении духовной гармонии. 
    Любовь и трагедия в этом рассказе идут рука об руку, как, впрочем, и во многих других произведениях Бунина. Любовь сама по себе представляется не счастьем, но тяжелейшим испытанием, которое нужно перенести с честью. Любовь посылается людям, которые не могут, не умеют вовремя ее понять и оценить. 
    В чем трагедия главных героев рассказа “Чистый понедельник”? В том, что мужчина и женщина так и не смогли понять и оценить друг друга в должной мере. Каждый человек — это целый мир, целая Вселенная. Внутренний мир девушки, героини рассказа, очень богат. Она находится в раздумьях, в духовном поиске. Ее привлекает и одновременно пугает окружающая действительность, она не находит того, к чему можно привязаться. И любовь предстает не спасением, а еще одной тяготившей ее проблемой. Именно поэтому героиня и решает отказаться от любви. 
    Отказ от мирских радостей и развлечений выдает в девушке сильную натуру. Именно таким образом она отвечает на собственные вопросы о смысле бытия. В монастыре ей не приходится задавать себе какие-то вопросы, теперь смыслом жизни для нее становится любовь к Богу и служение ему. Все суетное, пошлое, мелкое и незначительное больше никогда ее не коснется. Теперь она может пребывать в своем одиночестве, не беспокоясь, что оно будет нарушено. 
    Рассказ может показаться грустным и даже трагичным. В какой-то степени это действительно так. Но одновременно рассказ “Чистый понедельник” возвышенно прекрасен. Он заставляет задуматься об истинных ценностях, о том, что каждому из нас рано или поздно приходится столкнуться с ситуацией нравственного выбора. И далеко не каждому хватает мужества признать, что выбор сделан неправильно. 
    Сначала девушка живет так, как живут многие из ее окружения. Но постепенно она понимает, что ее не устраивает не только сам образ жизни, но и все мелочи и детали, которые окружают ее. Она находит в себе силы искать иной вариант и приходит к выводу, что спасением для нее может стать любовь к Богу. Любовь к Богу одновременно возвышает ее, но в то же время делает совершенно непостижимыми все ее поступки. Главный герой, влюбленный в нее мужчина, практически ломает свою жизнь. Он остается в одиночестве. Но дело даже не в том, что она оставляет его совершенно неожиданно. Она поступает с ним жестоко, заставляя его страдать и мучиться. Правда, мучится вместе с ним. Мучится и страдает по собственной воле. Об этом свидетельствует письмо героини: “Пусть бог даст сил не отвечать мне — бесполезно длить и увеличивать нашу муку...”. 
    Влюбленные разлучаются не потому, что складываются неблагоприятные обстоятельства На самом деле причина совсем в ином. Причина — в возвышенной и одновременно глубоко несчастной девушке, которая не может найти для себя смысл существования. Она не может не заслуживать уважения — эта удивительная девушка, которая не побоялась так резко изменить свою судьбу. Но вместе с тем она кажется непостижимым и непонятным человеком, так непохожим на всех, кто ее окружал.

Пушкин «Станционный смотритель» - сочинение на тему «Ответственность родителей и детей друг перед другом».

В повести «Станционный смотритель» А. Пушкин рассказывает историю бедного чиновника низшего класса - Самсона Вырина. В основу сюжета положена трагедия жизни этого «маленького» человека, который, несмотря на тяжелые жизненные условия и унизительный труд, вполне счастлив и не жалуется на судьбу, ведь он не привык получать от нее подарки. В этом произведении писатель поднимает вечную общечеловеческую проблему взаимоотношений родителей и их детей.

Вырин воспитывает четырнадцатилетнюю дочь и работает станционным смотрителем. Работа героя довольно сложная, ведь все жалобы, обиды и ругань проезжающих обрушиваются именно на него. Злость, накопленную в дороге, путники срывают на Самсоне, иногда избивая его. Единственной радостью в жизни смотрителя является его любимая дочка. Дуня при возможности помогает отцу, сглаживая конфликты с приезжими. Однажды в размеренную жизнь смотрителя врывается проезжавший мимо офицер Минский, который влюбился в Дуню и увез ее втайне от отца.

Девушка оказывается в Петербурге, а Вырин в это время не находит себе места и заболевает. Тоска по дочери и осознание вины перед ней не дает ему покоя. Самсон чувствует, что не уберег дочь. Тогда он решается найти ее и вернуть, но Минский дважды прогоняет его. Вырин увидел, что Дуня живет в хороших условиях, но от этого ему только больней за дочь - он уверен, что гусар рано или поздно бросит ее, ведь они принадлежат к разным социальным сословиям. Для Самсона любовь гусара к простой девушке не представляется возможной, поэтому он искренне жалеет дочь, изводя себя изо дня в день. Вырин от горя спивается и вскоре умирает. Писатель не осуждает героя за узость его взглядов, а лишь пытается понять и объяснить природу его поведения.

А. Пушкин воплотил в образе смотрителя жизнь «маленьких людей», бесправную и полную страданий. В повести глубоко раскрывается мотив вины родителя перед ребенком и ребенка перед родителем. Писатель не наделил главного героя каким-то определенным пороком, но наивный Самсон целиком сосредоточен на своем маленьком счастье. Он эгоистичен в своем желании избегать любых конфликтов, пользуясь привлекательностью дочери. Ему хочется жить в уюте и спокойствии, но герой забывает об ответственности перед дочкой. Вырин не пренебрегает возможностью использовать ее обаяние для смягчения гнева приезжих. Так Дуня привыкает ко лжи, к услужливости перед всеми, чей социальный статус выше ее. Конечно, вскоре это оборачивается против отца. Простодушный смотритель ждет возвращения своей дочери, он готов простить ее, ведь в ней заключается весь смысл его жизни. Но несчастный, обиженный отец остался в одиночестве. Счастливая жизнь Дуни с детьми не оправдывает ее поведения, а раскаяние приходит к ней с запозданием - решившись проведать отца, она застает лишь его могилу. Всю оставшуюся жизнь ее спутником будет чувство вины.

А. Пушкин поднимает тему благодарности и ответственности детей перед своими родителями. Трогательная любовь Самсона к своей единственной дочери и ее неблагодарное поведение в ответ стало для героя трагедией, погубившей его. Дуня любила отца и не забыла о нем, но все-таки уехала, оставив его одного и ни разу не проведав. Писатель призывает нас быть гуманными, не забывать о своих детях и родителях, ведь человеческий долг заключается в том, чтобы заботиться друг о друге независимо от обстоятельств.

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются философские проблемы, волнующие автора. 
    В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего. 
    На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку. 
    Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека. 
    Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию. 
    Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. 
    Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков… 
    Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни. 
    Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…» 
    Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!». 
    Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» 
    Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать. 
    Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

Уважение к имени человеческому, бесконечная любовь к человеку за то только, что он человек, без всяких отношений к своей личности и к его национальности, вере и званию, даже личному его достоинству или недостоинству, — словом, бесконечная любовь и бесконечное уважение к человечеству, даже в лице последнего из его членов, должно быть стихией, воздухом, жизнью человека. В.Г.Белинский  Горький придумал несколько вариантов заглавия для своей пьесы: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни», но выбрал самое лаконичное и удачное — «На дне». Первая авторская ремарка, описывающая ночлежку Костылёва, даёт понять, что в заглавии подразумевается «дно» общества, где оказались герои драмы. Это совершенно опустившиеся люди, которым уже некуда дальше падать: у них нет дома, семьи, нормальных человеческих привязанностей, у некоторых нет даже имени — все окружающие обращаются к ним по кличкам. Таким образом, название указывает на социальную проблематику пьесы.  Драматург тщательно изображает нескольких ночлежников, а из разговоров на сцене читатель узнаёт их жизненные истории. Барон Дебиль был аристократом, служил где-то, но проворовался и попал в тюрьму. Теперь он сутенёр у грошовой проститутки Насти. Телеграфист Сатин, защищая любимую сестру, убил её мужа. После суда Сатин разозлился на весь свет, поэтому из тюрьмы у него была одна дорога — в ночлежку. Бубнов — бывший хозяин красильной мастерской и запойный пьяница — оставил всё своё имущество жене и ушёл из дома в никуда. Слесарь Клещ разорился из-за болезни жены, которую довёл до этой болезни своими побоями и пьянством. Актёра выгнали из театра за пьянство. Ваську Пепла отец-вор не смог научить ничему, кроме как воровать. Словом, ночлежники очень похожи в своём ожесточении против всего мира, в презрении к чужой и даже собственной жизни. Они равнодушны к своему прошлому, а главное — к настоящему и будущему. Здесь, как говорит Бубнов, «всё слиняло, один голый человек остался» (I).  Но социальное содержание не исчерпывает пьесы, в ней есть весьма значимое философское содержание, которое закономерно вытекает из социального. Горький показывает, что даже на «дне» люди сохраняют способность мыслить. Ночлежники задаются «последними» философскими вопросами о человеке — правде — свободе. В пьесе практически каждый герой говорит о правде. Квашня упрекает Клеща за то, что он «заездил жену до полусмерти» (I). Клещ отвечает грубыми ругательствами, а торговка пельменями невозмутимо констатирует: «А — а! Не терпишь правды!» (там же). Василиса считает Луку не прохожим, а проходимцем: «Это ближе к правде-то» (там же). Пепел угрожает, что донесёт на Костылёва, который скупает краденые вещи, и доносу поверят, «потому — правда!» (II). Все эти рассуждения о правде не выходят за рамки бытовых («кухонных») разговоров. Но с приходом Луки жизнь в ночлежке «забродила», по словам Сатина. От отрывочных реплик о правде, высказываемых как бы походя, ночлежники переходят к целым философским концепциям о правде и человеке. События — привычное драматургическое действие (например, любовная история Васьки Пепла) — отходят на второй план, а на первом оказываются столкновения философских концепций, которые создают главный конфликт драмы «На дне».  Горький предлагает по меньшей мере четыре точки зрения на правду в человеческой жизни. Это точка зрения Костылёва, который выступает вообще против правды, так как она только будоражит простой народ и угрожает спокойствию «порядочных людей». Бубнов считает, что нужна правда без прикрас и мечтаний, она должна просто фиксировать реальное положение дел в мире. Лука выступает против правды Бубнова: правда, утверждает старик, — это то, во что веришь. Лука полагает, что лучше утешать людей, манить их мечтой, чем повторять безнадёжные «бубновские» рассуждения о том, что все люди на земле лишние. Наконец, Сатин формулирует высокое понимание правды, которое помогает человеку жить, его правда призывает к творческому труду: «Человек — вот правда! (...) Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека! ...Существует только человек, всё же остальное — дело его рук и его мозга!» (IV).  Доказывая, что даже на «дне» общества человек остаётся человеком, Горький одновременно изображает слабость людей «дна». Они не случайно оказались в ночлежке, ибо все они слабовольные, озлобленные, больные люди, которые, по словам драматурга, «страшны прежде всего отчаянием своим, тем, что сами себя отрицают, извергают из жизни». Иными словами, ночлежники сами безразличны к собственной судьбе, а винят в своих несчастьях всех, кроме себя. Они называют Луку «шарлатаном» (IV): он поманил их красивой мечтой о лучшей жизни и сбежал сразу после убийства Костылёва. Но дело не в Луке, а в духовной слабости самих ночлежников, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-нибудь для того, чтобы подняться со «дна».  Подводя итог, следует признать, что свою пьесу о босяках автор озаглавил очень удачно, так как название получилось многозначным. Образы босяков, столь интересные для Горького, раскрыты в драме разносторонне и связаны с философскими размышлениями о человеке — свободе — правде. На «дне» люди живут в нечеловеческих условиях (ночлежка похожа на пещеру), но даже в этих условиях люди могут думать о высоком — о правде и свободе. В таком изображении босяков проявился гуманизм автора.

  "Один день Ивана Денисовича" связан с одним из фактов биографии самого автора — Экибастузским особым лагерем, где зимой 1950 – 1951 гг. на общих работах и был создан этот рассказ. Главный герой рассказа Солженицына — Иван Денисович Шухов, обычный узник сталинского лагеря. В этом рассказе автор от лица героя повествует об одном дне — из трех тысяч шестисот пятидесяти трех дней срока Ивана Денисовича. Но описания этого дня читателю достаточно для того, чтобы понять, какая обстановка царила в лагере, какие существовали порядки и законы, многое узнать о жизни заключенных, ужаснуться этой жизни. 
    Лагерь — это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему. Каждый, оказавшийся здесь, выживает по-своему (или погибает по-своему). Жизнь в зоне показана не со стороны, а изнутри, мы видим ее глазами человека, который знает о ней не понаслышке, а по своему личному опыту. Именно поэтому рассказ поражает своим реализмом. 
    "Слава тебе, Господи, еще один день прошел!" — заканчивает свое повествование Иван Денисович, "Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый". В этот день Шухову действительно повезло: бригаду не выгнали на Соцгородок тянуть проволоку на морозе, без обогрева; миновал карцер, отделался лишь мытьем полов в надзирательской, получил в обед лишнюю порцию каши, работа досталась знакомая — стену класть на ТЭЦ, клал весело; миновал благополучно шмон, и пронес в лагерь ножовку, подработал вечером у Цезаря, купил у латыша два стакана самосаду, а самое главное — то, что не заболел, перемогся. 
    Иван Денисович Шухов был осужден на десять лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он вернулся из плена с секретным немецким заданием, а какое именно оно было — так никто и не смог придумать. У Шухова такая же судьба, что и у многих других людей, которые воевали за Родину, но по окончании войны из пленников немецких лагерей оказались пленниками ГУЛАГа. Как человек, он не может ни вызывать уважения: несмотря на все условия существования, он сумел сохранить доброту, благожелательное отношение к людям, не обозлился, не потерял человечности. Шухов готов поделиться последним. Иван Денисович угощает печеньем Алешку-баптиста, чтобы хоть чем-то побаловать, поддержать его, ведь тот "всем угождает, а заработать не может". А как Иван Денисович относится к Гопчику! Для него Гопчик почти как родной сын. Это герой мне глубоко симпатичен, в отличие, например, от шакала Фетюкова, бывшего высокого начальника, который привык командовать, но не брезгует даже доставать окурки из плевательницы. Это настоящий шакал, живущий за счет объедков других. Лизать чужие тарелки, смотреть человеку в рот в ожидании того, что ему что-нибудь оставят — для него обычное дело. Он не может не вызывать отвращения, даже зэки отказываются с ним работать. В зоне у него не осталось ни капли мужской гордости: он открыто плачет, когда его бьют за лизание тарелок. Действительно, здесь, в зоне, каждый выбирает для себя путь выживания, но наиболее недостойный путь — это путь стукача Пантелеева, живущего за счет доносов на других зэков. Под предлогом болезни он остается в зоне и добровольно стучит оперу. В лагере ненавидят таких людей, и тот факт, что было зарезано трое, никого не удивил. Смерть здесь это обычное дело, а жизнь превращается в ничто. Это больше всего пугает. В отличие от них, Иван Денисович "не был шакал даже после восьми лет общих работ — и чем дальше, тем крепче утверждался". Он не выпрашивает, не унижается. Все старается заработать только своим трудом: шьет тапочки, подносит бригадиру валенки, занимает очередь за посылками, за что и получает честно заработанное. У Шухова сохранились понятия о гордости и чести, поэтому он никогда не скатиться до уровня Фетюкова, ведь он именно подрабатывает, а не старается услужить, "подмазаться". Как и любой крестьянин, Шухов человек на удивление хозяйственный: он не может просто так пройти мимо куска ножовки, зная, что из него можно сделать нож, а это возможность дополнительно заработать. Уважения заслуживает и бывший капитан второго ранга Буйновский, который "на лагерную работу как на морскую службу смотрит: сказано делать — значит делай". Он не старается увильнуть от общих работ, привык все делать на совесть, а не для показухи. Шухов говорит, что "осунулся крепко за последний месяц, а упряжку тянет". Буйновский не может смириться с произволом караула, поэтому заводит спор с Волковским о статье уголовного кодекса, за что и получает десять суток карцера. Симпатичен бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулак. Для бригады он как отец родной, всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Утром Тюрин дает кому надо, чтобы его людей не выгнали на строительство Соцгородка. Слова Ивана Денисовича о том, что "хороший бригадир вторую жизнь даст", полностью подходят для характеристики бригадира Тюрина. Эти люди, несмотря на все, выживают за счет своего труда. Они бы никогда не смогли избрать для себя путь выживания Фетюкова или Пантелеева. Жалость вызывает Алешка-баптист. Он очень добрый, но очень слабодушный — "им не командует только тот, кто не хочет". Заключение для него — это воля Бога; в своем заключении видит только хорошее, он сам говорит, что "здесь есть время о душе подумать". Но Алешка не может приспособиться к лагерным условиям и, по мнению Ивана Денисовича, долго здесь не протянет. Хваткой, которой не хватает Алешке-баптисту, обладает Гопчик, шестнадцатилетний паренек, хитрый и не упускающий возможности урвать кусок. Он был осужден за то, что носил молоко в лес бендеровцам. В лагере ему прочат большое будущее: "Из Гопчика правильный будет лагерник… меньше, как хлеборезом, ему судьбы не прочат". На особом положении находится в лагере Цезарь Маркович, бывший режиссер, который не успел снять своей первой картины, когда попал в лагерь. Он получает с воли посылки, поэтому может себе позволить многое из того, что не могут остальные заключенные: носит новую шапку и другие запрещенные вещи, работает в конторе, избегает общих работ. Хоть Цезарь находится уже довольно долго в этом лагере, его душа все еще в Москве: обсуждает с другими москвичами премьеры в театрах, культурные новости столицы. Он сторонится остальных заключенных, придерживается только Буйновского, вспоминая о существовании других только тогда, когда он нуждается в их помощи. Во многом благодаря своей отрешенности от реального мира и посылкам с воли ему удается выживать в этих условиях. Он обладает деловой хваткой, знает, кому и сколько надо дать. Лично у меня этот герой не вызывает никаких чувств. Рассказ Солженицына написан простым языком, он не прибегает к каким-либо сложным литературным приемам, здесь нет метафор, ярких сравнений, гипербол. Рассказ написан языком простого лагерного заключенного, именно поэтому используется очень много "блатных" слов и выражений. "Шмон, стучать куму, шестерка, придурки, падла", все эти слова можно встретить в повседневной речи зэков. В рассказе в изобилии встречаются и непечатные слова. Некоторые из них изменены Солженицыным в написании, но смысл у них остается тот же: "…бальник, …яди, грёбаный". Особенно много их употребляет зав. столовой, когда старается столкнуть напирающих зэков с крыльца столовой. Я думаю, чтобы показать жизнь в лагере, царящие порядки и атмосферу, просто нельзя было обойтись без такой лексики. Время уходит, а выражения остаются, их используют не только в зонах, но и в обычном общении.

Список литературы для написания итогового сочинения

Примерный список литературы для всех тех, кто будет писать итоговое сочинение. Дата проведения: 2 декабря 2015.

Время

• И.С. Тургенев «Отцы и дети»,
• А.П. Чехов «Вишнёвый сад»,
• А.М. Горький «Старуха Изергиль»,
• А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича».

Дом

• Н.В. Гоголь «Мёртвые души»,
• И.А. Гончаров «Обломов»,
• Л.Н. Толстой «Война и мир»,
• А.И. Солженицын «Матрёнин двор».

Любовь

• А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Капитанская дочка»,
• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»,
• А.И. Куприн «Гранатовый браслет»,
• И.А. Бунин «Чистый понедельник».

Путь

• М.Ю. Лермонтов «Мцыри», «Герой нашего времени»,
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»,
• А.П. Чехов «Ионыч»,
• М.А. Шолохов «Тихий Дон».

Год литературы в России

• Д.И. Фонвизин «Недоросль» (270 лет со дня рождения),
• А.С. Грибоедов «Горе от ума» (220 лет со дня рождения),
• Джек Лондон «Мартин Иден».

Для ленивых и любознательных список небольших рассказов и повестей.

Время

• Э. Хемингуэй «Старик и море»,
• А.П. Чехов «Ионыч»,
• И.А. Бунин «Окаянные дни»,
• Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном».

Дом

• А.С. Пушкин «Станционный смотритель»,
• Ф.М. Достоевский «Мальчик у Христа на Ёлке»,
• А.П. Чехов «Ванька».

Любовь

• А.П. Чехов «Тоска»,
• А.П. Чехов «Душечка»,
• В.Г. Распутин «Уроки французского»,
• К.Г. Паустовский «Телеграмма».

Путь

• А. Никитин «Хождение за три моря»,
• Д. Лондон «Любовь к жизни»,
• Д.В. Григорович «Гуттаперчевый мальчик»,
• А.П. Платонов «Усомнившийся Макар».