Диагностический инструментарий оценки метапредметных и личностных результатов при выполнении комплексных работ в начальной школе
методическая разработка

Федосеева Елена Михайловна
Опубликовано 20.11.2022 - 12:00 - Федосеева Елена Михайловна

Файл содержит итоговые комплексные проверочные работы для 1,2,3.4 классов, позволяющие выявить уровень сформирвоанности УУД и личностных результатов обучения младших школьников. В работе приводится подробный критериальный аспект оценки результатов работы

Скачать:

ВложениеРазмер
PDF icon diagnostika_metapredmetnyh_i_lichnostnyh_rezultatov_v_nachalnoy_shkole.pdf1.09 МБ
Microsoft Office document icon diagnostika_metapredmetnyh_rezultatov_1_b_klassa_2020-2021_uch_god.doc92 КБ
Microsoft Office document icon diagnostika_metapredmetnyh_rezultatov_2_b_klass_2021-2022_uch_god.doc87 КБ

Предварительный просмотр:


Предварительный просмотр:

Диагностика метапредметных  результатов на практике.

В конце  2020-2021 учебного года была проведена комплексная диагностическая работа с целью диагностирования уровня сформированности  метапредметных и личностных результатов у обучающихся 1 «б» класса МАОУ «СОШ № 5 г. Закаменск» республики Бурятия

Ключ оценивания (кроме личностного УУД)

  1. – не приступил к выполнению задания;
  2. – выполнил задание частично;
  3. – выполнил задание полностью правильно.

Результаты выполнения диагностической работы

1 «б»         класс МАОУ «СОШ № 5

2020        - 2021        уч. г.

Учитель: Федосеева Е.М.

№

Ф.И.

обучающегося

Показатели выполнения заданий (в баллах)

Кол- во баллов

уровень

Регулятивные УУД

Познавательные УУД

Коммуникативные УУД

1

0

1

1

0

0

1

1

1

0

2

1

8

низкий

2

1

0

0

0

1

2

0

1

1

1

1

9

ниже среднего

3

2

1

1

1

2

0

1

1

1

1

0

11

средний

4

2

1

1

0

0

2

1

1

1

1

1

11

средний

5

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

11

средний

6

2

2

2

0

2

2

1

2

2

0

1

17

высокий

7

2

2

0

2

1

1

1

1

2

0

1

15

высокий

8

2

0

1

1

1

1

2

2

1

1

1

13

средний

9

2

0

1

2

2

1

2

1

1

1

1

14

средний

10

1

1

1

1

1

1

2

2

1

1

1

13

средний

11

2

2

2

2

2

2

1

1

2

1

1

18

высокий

12

1

2

1

2

2

1

1

1

2

1

1

15

высокий

13

1

2

2

2

1

1

2

0

2

2

2

17

высокий

14

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

12

средний

15

1

1

1

0

0

0

0

0

1

1

1

6

низкий

16

2

1

2

1

2

1

2

2

2

2

2

19

высокий

17

1

1

1

2

2

2

2

0

2

2

2

17

высокий

18

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

11

средний

19

2

0

2

2

2

2

2

2

2

2

2

20

высокий

20

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

15

высокий

21

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

17

высокий

22

1

1

1

1

1

1

1

2

2

1

1

13

средний

23

1

1

1

1

1

0

2

1

2

1

0

11

средний

24

2

1

2

1

2

2

0

1

1

1

1

14

средний

25

1

1

2

1

1

1

1

2

2

1

1

14

средний

Кол. верных ответов

6

5

7

7

9

9

10

9

13

7

7

Вывод:

Максимальное затруднение при выполнении комплексной проверочной работы вызвали задания:

№ 1 самостоятельный поиск слов с неверным орфографическим написанием

№2 подбор однокоренных слов к приведенным в примере  словам

 № 3 Деление слов для переноса

№ 4. Целеполагание при выполнении действий

По классу картина выглядит следующим образом:

Высокий уровень УУД : 10 человек (40% обучающихся)

Средний уровень: 12 человек (48 %)

Ниже среднего – 1  (4 %)

Низкий уровень:  2 человека (8 %)



Предварительный просмотр:

Диагностика метапредметных  результатов на практике.

В конце  2021-2022 учебного года была проведена комплексная диагностическая работа с целью диагностирования уровня сформированности  метапредметных и личностных результатов у обучающихся 2 «б» класса МАОУ «СОШ № 5 г. Закаменск» республики Бурятия

Ключ оценивания (кроме личностного УУД)

  1. – не приступил к выполнению задания;
  2. – выполнил задание частично;
  3. – выполнил задание полностью правильно.

Результаты выполнения диагностической работы

2 «б»         класс МАОУ «СОШ № 5

2021        - 2022        уч. г.

Учитель: Федосеева Е.М.

№

Ф.И.

обучающегося

Показатели выполнения заданий (в баллах)

Кол- во баллов

уровень

Регулятивные УУД

Познавательные УУД

Коммуникативные УУД

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0

2

1

10

ниже среднего

2

1

1

0

1

1

2

0

1

1

1

1

10

ниже среднего

3

2

2

1

1

2

1

1

1

1

1

0

13

средний

4

2

1

2

0

1

2

1

1

1

1

1

13

средний

5

0

2

1

1

2

1

1

1

1

1

2

13

средний

6

2

2

2

2

0

2

1

2

2

0

1

17

высокий

7

2

2

0

2

1

0

1

1

2

1

1

15

высокий

8

2

0

2

1

1

1

2

2

1

1

1

14

средний

9

2

0

1

2

2

1

2

2

1

1

1

15

высокий

10

1

1

1

1

1

1

2

2

1

1

1

13

средний

11

2

2

2

2

2

2

1

1

2

1

1

18

высокий

12

1

2

1

2

2

1

2

1

2

1

1

16

высокий

13

1

2

2

2

1

1

2

0

2

2

2

17

высокий

14

1

1

1

1

1

2

2

1

1

1

1

13

средний

15

1

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

7

низкий

16

2

1

2

1

2

1

2

2

2

2

2

19

высокий

17

1

2

1

2

2

2

2

0

2

2

2

18

высокий

18

1

2

1

1

2

1

1

1

1

1

1

13

средний

19

2

0

2

2

2

2

2

2

2

2

2

20

высокий

20

1

0

1

1

2

1

1

2

2

2

2

15

высокий

21

1

1

2

1

1

2

2

2

2

2

2

18

высокий

22

1

1

1

2

1

1

1

2

2

1

1

14

средний

23

1

1

1

1

1

2

2

1

2

1

0

12

средний

24

2

1

2

1

2

2

1

1

1

1

1

15

средний

25

1

1

2

1

1

1

1

2

2

1

1

14

средний

Кол. верных ответов

10

9

10

11

11

9

11

10

13

7

7

Вывод:

Максимальное затруднение при выполнении комплексной проверочной работы вызвали задания:

№ 10 №11 умение давать оценочные суждения поступкам людей, находить выход из внутренних конфликтов

По классу картина выглядит следующим образом:

Высокий уровень УУД : 11человек (44% обучающихся) по сравнению с прошлым годом наблюдается приращение на 4 %

Средний уровень: 11 человек (44 %)по сравнению с прошлым годом уменьшение на 4 %

Ниже среднего – 2  (4 %) без изменений по сравнению с прошлым годом

Низкий уровень:  1 человека (4 %) уменьшение на 4 %:

Можно сделать вывод о развивающихся в динамике УУД  у обучающихся класса


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Технология составления комплексной работы в начальной школе

Введение федеральных образовательных стандартов подразумевает изменение подхода к оценке результативности обучения, содержанию контрольно-измерительных материалов и к самим критериям оценивания....

Выпускная творческая работа Социальные компетенции как личностный результат обучения иностранному (английскому) языку в начальной школе

Важнейшей задачей современной системы образования является формирование совокупности универсальных учебных действий, обеспечивающих компетенцию «научить учиться», а не только освоение обучающимися кон...

Оценка метапредметных и личностных результатов освоения обучающимися ООП

Оценка метапредметных и личностных результатов освоения обучающимися ООП...

Диагностический инструментарий для оценки метапредметных и личностных результатов обучения

....

Проект «Системно-деятельностный подход как способ формирования предметных, метапредметных и личностных результатов на уроках литературного чтения в начальных классах»

Методическая разработка из опыта работы по вопросам реализации содержания и технологий формирования предметных, метапредметных и личностных результатов в рамках учебных предметов. Материал представлен...

Диагностический инструментарий для оценки метапредметных и личностных результатов

Диагностический инструментарий для оценки метапредметных и личностных результатов...

Обобщение опыта на муниципальном уровне по теме: «Инструменты оценки метапредметных и личностных результатов обучающихся».

Обобщение опыта на муниципальном уровне по теме: «Инструменты оценки метапредметных и личностных результатов обучающихся»....