Конфессиональное самоопределение педагога духовно-нравственной (православной) культурыкак фактор профессионализма
учебно-методический материал на тему

Конфессиональное самоопределение педагога духовно-нравственной (православной) культуры как фактор профессионализма

Проблема, обозначенная в данном выступлении, носит дискуссионный характер. Является ли конфессиональное самоопределение учителя фактором его профессиональной компетентности?

Не останавливаясь подробно на проблеме формирования компетенций, обратим внимание лишь на то, что среди них, наряду с другими, выделяются ценностно-смысловые и предметные.

Ценностно-смысловые компетенции, какподсистема целостной системы профессиональной подготовки специалиста,– это компетенции в сфере мировоззрения, связанные с ценностными ориентирами, способностью видеть и понимать окружающий мир, ориентироваться в нем, осознавать свою роль и предназначение, уметь выбирать целевые и смысловые установки для своих действий и поступков, принимать решения. (А.В. Хуторской). Одним из способов развития ключевых компетенций педагогов является технология критического мышления и формирование навыков рефлексивно-оценочной деятельности. Ключевые компетенции дают «ключ» к пониманию предметных компетенций.

Предметная компетентность – это не только знание предмета, но и «способность педагога превращать специальность, носителем которой он является, в средства формирования личности учащегося» (Н.В. Кузьмина).

В настоящее время сложилось два прямо противоположных взгляда о конфессиональном самоопределении учителя предмета с условным названием «основы православной культуры»:

да, такой учитель должен быть верующим человека (а некоторые настаивают и на его безусловномвоцерковлении);

нет, такой учитель может быть и неверующим и тем более невоцерковленным.

Аргументы сторонников «верующего» учителя достаточно убедительны. Ведь не может учитель музыки преподавать музыку, если он не играет на музыкальном инструменте или иностранный язык, если он на нем не общается. Вместе с тем в глазах администрации и родителей «воцерковленный» учитель приобретает характер некой опасности для реализации задач курса. Поэтому аргументы сторонников «неверующего» учителя опираются на тезис о культурологическом характере предмета в светской школе.

Давайте рассмотрим эту точку зрения подробнее и попробуем ответить на заданный вопрос не с «внешних» позиций (порой идеологических), а «внутренних»: с точки зрения профессиональной компетентности учителя

Неверующих людей нет – это миф. Вера есть характеристика человеческой индивидуальности. Просто разные люди верят в разное, но все эти «верования» в итоге можно свести к вере в абсолютные силы и способности человека (безрелигиозный подход) или вере в то, что, такими силами и способностями обладает Высший Абсолют вне человека (религиозный подход). По сути – это вера в себя или вера в Бога.

Проблема культурологического характера предмета – одна из самых острых, т.к. имеет мировоззренческий смысл. Одни видят в «православной культуре», прежде всего, «этнографический аспект», то есть рассматривают ее ценности и базовые понятия как достижение прошлого («древнерусского», «Святой Руси») или как достояние некой группы «православных христиан», имеющих свою веру и исповедующих свою религию. Другие считают необходимым «обращение к уму и сердцу, борьбу за душу ребенка»^[1].Третьи полагают, что «религиозно-культурологическое образование – целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый образовательным учреждением… на основе определенного религиозного мировоззрения в интересах личности и общества, сопровождающийся приобретением обучаемым знаний о религиозном вероучении, культуре и традиционном укладе жизни в религии»^[2]Четвертые предлагают рассматривать православную культуру как культуру православной цивилизации.^[3] Есть и иные подходы к определению данной дефиниции.

Столь разнообразная палитра мнений и суждений обусловлена, на наш взгляд, тем, что в культурологии принято различать внешнюю и внутреннюю детерминацию (обусловленность) культуры.

Внешние причины влияют на развитие культуры, но творит ее все же человек, то есть существует внутренняя обусловленность культуры. И творит человек культуру в зависимости от своего мировоззрения, от своего нравственного выбора, от своего понимания добра и зла.

Внешняя и внутренняя культура не должны противостоять друг другу, так как в иерархии ценностей внешнее является вторичным по отношению к внутреннему.

Обратим внимание на важное положение: учитель является ретранслятором культуры и хранителем ее лучших традиций. Условием единства внешней и внутренней культуры является самоопределение человека – творца этой культуры, иерархия его ценностей, которая, в свою очередь, определяется выбором нравственного идеала, опираясь на который, человек формирует свое мировоззрение.

В нормативных документах нового курса ОРКСЭ прямо указано, что он направлен на «формирование ценностно-смысловых мировоззренческих основ, обеспечивающих целостное восприятие отечественной истории и культуры».^[4]

Какой тип мировоззрения будет формировать у учащихся учитель?

Любой человек может дать другому только то, что у него есть, поэтому и учитель отдает ребенку только то, чем владеет сам. Даже если педагог избегает прямого ответа на вопрос «Во что он верит?», его вера проявляется в делах, поступках, реакциях на происходящие события и т.д. Но ни учитель, ни родители не могут воспитать ребенка в тех ценностях и нравственных идеалах, в которые они сами не верят. Иначе это двуличие и фальшь, которые дети хорошо чувствуют. Так, любые разговоры учителя о вреде, например, курения бездейственные, если он сам – раб этой привычки. Странно спрашивать учителя истории – верит ли он в то, о чем говорит на уроке?

Любимым для детей становится тот предмет, который учитель преподают с любовью – это очевидная истина. Поэтому преподаватель «ОПК» в идеале должен любить то, о чем он говорит детям. Но что интересно: обычно любят то, что хорошо знают. Поверхностные знания порождают начетничество (механическое, некритическое усвоение прочитанного), а также искажение понимания сущности явления.

Конечно, конфессиональное самоопределение учителя останется делом его личного выбора. Но сможет ли он самадекватно рассказать о смыслах православной культуры, не зная этих смыслов или имея свое представление о них?Можно ли стать, например, столяром, не беря в руки рубанок?

Становится очевидным, что прежде чем педагог станет заниматься формированием и развитием определённых компетенций учащихся, он сам должен владеть набором ключевых, прежде всего, ценностно-смысловых компетенций, которые позволят организовать образовательный процесс таким образом, чтобы личностные, метапредметные и предметные результаты соответствовали требованиям ФГОС.

В случае с «ОПК» он должен сам решить – во что он верит? Поэтому конфессиональное самоопределение учителя в системе подготовки к духовно-нравственному воспитанию школьников является фактором его профессионализма.