Система приемов, направленная на повышения уровня мотивации младших школьников (исследование)
презентация к уроку (3 класс) на тему

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение – гимназия №47

Система психолого-педагогических приемов, направленных на формирование и развитие мотивации к обучению младших школьников

Составитель:

 Плотникова Марина Михайловна,

учитель начальных классов 1 кв.к.,

педагог-психолог

г. Екатеринбург,2011г.

Пояснительная записка

Данная система психолого-педагогических приемов разработана для педагогов, осуществляющих обучение в начальной школе  в проблемно-диалогической технологии. Система включает в себя 40 приемов, используемых на 8 этапах урока.

Взаимосвязь этапа урока с соответствующим приемом способствует эффективной работе детей на уроке, рекомендуем применять группу приемов на каждом уроке, включая универсальные приемы в целях повышения мотивации к обучению. Приемы имеют вариативную основу содержания, т.к. каждый прием может быть наполнен содержанием, которое предполагает тема урока, сфера интересов детей, их индивидуальных потребностей.

Цель: развитие мотивации младших школьников

Задачи:

1.посредством внедрения в проблемно-диалогическое обучение системы психолого-педагогических приемов активизировать учебную деятельность учащихся на всех этапах урока;

2. способствовать включению младших школьников в проблемный диалог за счет применения на уроке ряда приемов разработанной нами системы;

3.формировать у учащихся навыки сотрудничества, делового общения на уроке.

Возраст: 7-10 лет.

Данную систему приемов можно использовать на различных типах и видах урока. Содержание приемов разработано с учетом возрастных особенностей младшего школьника. Принципы, заложенные в основу системы приемов: универсальность, природосообразность, системности и последовательности. Система приемов приведена в таблице 1.

Разработанная система приемов апробирована на базе МАОУ - Гимназии №47 г.Екатеринбурга. Эффективность данной системы показана в виде обработанных с помощью математической обработки статистических данных.

Основной механизм работы с данной системой приемов – это использование на конкретном этапе определенного приема или группы приемов, эффективность достигается также при условии использования нескольких приемов на протяжении всего урока. Каждый прием по-своему уникален и в то же время прост. В зависимости от темы урока он может наполняться определенным содержанием. Каждый прием можно внедрять в образовательный процесс в зависимости от сферы интересов детей или конкретного ребенка, а также позволяет раскрытию индивидуальных способностей учащихся, проявлению творчества. Данные приемы, безусловно,  не должны стать единственным способом достижения высокого уровня развития мотивации. Результаты работ такой системы требуют дополнительного подтверждения в дальнейшей работе  по теме данного исследования. К более стабильным результатам приведет также и  индивидуальна работа с учащимися, анализ траектории развития мотивационно - познавательной сферы, а также работа с педагогами и родителями на тему причин имеющегося уровня развития мотивации у учащегося.

2.3. Анализ результатов опытно – экспериментальной работы по развитию учебной мотивации младших школьников

Мы апробировали разработанную систему приемов на уроках в 3 «г» классе, обучающихся по ОС «Школа 2100» в технологии проблемно-диалогического обучения.

В качестве контрольной группы мы выбрали 3 «д» класс, в котором уроки проводились в технологии проблемно-диалогического обучения ОС «Школа 2100» в течение всего учебного года. Уроки с применением психолого-педагогических приемов, проведенных в экспериментальной группе количественно можно зафиксировать в таблице:

Таблица 3

В контрольной и экспериментальной группах уроки для нашего исследования были построены по технологии проблемно-диалогического обучения. В данных классах обучение ведется по программе развивающего обучения - ОС «Школа 2100». При чем, в экспериментальной группе на каждом их этапов урока педагогом применялся конкретный психолого-педагогический прием из разработанной нами системы. Данные уроки наблюдали педагоги-психологи МАОУ-Гимназии №47. По результатам наблюдения за учебной деятельностью учащихся во время уроков можно представить в виде диаграммы.

3 г класс

Рисунок 4. Динамика учебной деятельности учащихся на уроке в

3 «г» классе (2010-2011 учебный год).

Приведем пример механизма работы конкретных приемов на уроке русского языка в 3 «г» классе по теме «Упражнения в написании слов проверяемыми согласными на конце слова». 

В течение 2010-2011 учебного года  3 «г» классе использовали на уроках внедрение системы приемов, способствующих развитию мотивации при проведении уроков. По итогам исследования школьной мотивации, согласно методике Н.Г. Лускановой удалось выявить, что у 5%учащихся с низкой школьной мотивацией в процессе эксперимента сформировалось положительное отношение к школе. С помощью методов математической обработки статистических данных Т-критерия Вилкоксона выявили значимость различий до и после эксперимента.

По шкале «познавательная мотивация» методики М.И. Рожкова значение увеличилось на 10%  в экспериментальной группе за счет системной работы с приемами, направленными на развитие активности учебной деятельности, а также включения учащихся в диалог.

Результаты полученных данных представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты диагностики по методике М.И. Рожкова оказались высокими по всем шкалам. Из таблицы видно, что уровень развития широких познавательных мотивов развивались и в экспериментальной и контрольной группе. В экспериментальной группе полученные эмпирические значения находятся в зоне значимости по критериям «Познавательная мотивация», «Школьная мотивация», «Узкие познавательные мотивы», «Уровень сотрудничества и социальных знаний». В контрольной группе по данным критериям полученные эмпирические данные находятся в зоне незначимости различий. Это означает, что развитие мотивации в экспериментальной группе было интенсивнее, т.к. в учебный процесс включались психолого-педагогические приемы на каждом этапе урока, что позволяло поддерживать мотивацию учащихся и постоянно включать их в учебный процесс. Одновременно уроки проводились и в контрольной группе по аналогичной программе в технологии проблемно - диалогического обучения, с применением только приемов и методов, предлагаемые авторами технологии. Эти показатели свидетельствуют о наличии эффективности использования системы психолого-педагогических приемов, разработанной нами, способствующей развитию мотивации младших школьников. Приемы привлекают детей своей «яркостью», новизной, интересной формой, подходом и вызывает сначала внешнюю заинтересованность, а затем дает высокую продуктивность учебной деятельности каждого учащегося, следовательно, высокую успеваемость и мотивацию к обучению в школе. С помощью методик Н.Г.  Лускановой и М.И. Рожкова мы выяснили, что в экспериментальной группе есть положительная динамика в развитии учебной мотивации.

Согласно полученным данным по методике М.И. Рожкова мы выявили уровни узких и широких познавательных мотивов, уровень познавательной мотивации, уровень сотрудничества и социальных знаний, что тоже необходимо учитывать при анализе данных о развитии мотивации. В результате эмпирического исследования уровень познавательной мотивации в  экспериментальной группе повысился на 16%, в контрольной группе лишь на 6%.  Уровень развития узких познавательных мотивов повысился на 8%, а  широких познавательных мотивов на 10%. В контрольной группе показатели по шкале «узкие познавательные мотивы» остались на том же уровне 32%, а данные по шкале «широкие познавательные мотивы» выросли лишь на 4 %. Уровень сотрудничества в экспериментальной группе увеличился на12%. За счет работы системы приемов на каждом этапе урока, умелого включения конкретных приемов для учащихся донного класса, учет возрастных особенностей и индивидуальных позволило развивать как мотивацию учащихся так и уровень сотрудничества в классном коллективе.

Мы преднамеренно учитывали шкалу, присутствующую в методике М.И. Рожкова «уровень сотрудничества и социальных связей», т.к. формированию мотивации младшего школьника также способствует умение работать в группе, что заметно облегчает труд учителя и способствует продуктивности работы на роке каждого ребенка, а значит активизирует его познавательную деятельность. Ведь работа в группе требует усиленного анализа материала, сопоставления точек зрения, а также совместный вывод или решение поставленной на уроке проблемы. Учитель в данном случае на ходится в роли помощника, куратора, «маяка».

Сдвиг уровня познавательной мотивации находится в зоне значимости. Значит можно говорить о данных приемах, представленных в системе,  как о эффективном способе развитии мотивации учащихся.

 «Опросник внутренней мотивации» Ю.Е. Водяха подтверждает полученные данные о том, что у учащихся начальных классов чаще преобладает внешняя мотивация. К концу эксперимента мы убедились в том, что внешняя мотивации имеет тенденцию перехода во внутреннюю за счет психолого-педагогических воздействий, в том числе специальных методов и приемов, способствующих развитию мотивации учащихся.

Таблица 5

 Таким образом, можно видеть, что в экспериментальной группе произошли значительные изменения. Это изменения, на наш взгляд, связаны с тем, что психолого-педагогические приемы, воздействуя на эмоциональную сторону личности учащихся, на более конструктивное, личностно-ориентированное целеполагание урока, доступность и большую самостоятельность учащихся в решении задач урока, способствовали развитию внутренней мотивации учащихся. Детям с помощью разнообразных приемов получалось более осознанно работать на уроке, принимать задачи урока как свои собственные, интерпретировать полученные результаты и продукты собственной учебной деятельности. К середине учебного года чаще приходилось слышать фразы: «мне интересно», «я хочу узнать», «сделать вывод самостоятельно», «описать со своей точки зрения», «попробовать еще несколько способов решения» и т.д.Можно говорить о включенности детей в учебный процесс,  о личной заинтересованности. Также детям интересно сравнивать свои собственные результаты в начале, середине и конце года, таким образом формировалась еще и самооценка ребенка, его «статус», целенаправленность и усиливалась мотивация к учебной деятельности.

На следующем этапе нашего эксперимента мы провели аналогичные измерения мотивации у учащихся контрольной группы и сравнили показатели. С помощью U-критерия Манна-Уитни, увидели различия между экспериментальной и контрольной группами.

Если до эксперимента значимых различий между группами не было, то после эксперимента различия оказались достаточно значимыми по критериям: «Познавательная мотивация», «Школьная мотивация», Узкие познавательные мотивы», «Уровень сотрудничества и социальных знаний». (см. приложение5)

После проведения уроков мы можем наблюдать тенденцию к увеличению уровней развития мотивации. В экспериментальной группе снизилось количество низких показателей по шкалам «Школьная мотивация», «Узкие познавательные мотивы». Это может означать, что испытуемые стали более активны, любознательны, имеющие свою позицию  и роль на уроке «школьник», «защитник», «оратор» и т.д.  А также можно говорить о развитии умственных способностей и школьной успешности. После проведения уроков  наблюдается уменьшение числа низких показателей по шкале «познавательная мотивация». Такие изменения могут быть связаны с тем, что испытуемые стали объективнее подходить к оценке собственной учебной деятельности.

За счет того, что мы применяли именно систему приемов на каждом этапе урока в технологии проблемно-диалогического обучения, смогли увидеть, на сколько тот или иной урок, прием оказался эффективным, смог заинтересовать детей, смотивировать на изучение новой темы. Например, такой прием как «Аукцион» на этапе постановки проблемы урока  способствует активизации 90% учащихся и вызывает букет эмоций у ребят, т.к. данная интерактивная и диалогичная форма взаимодействия дает максимальную включенность детей в процесс, вариативность, естественность и объективность при ведении самого аукциона. Продуктивность такого урока велика, т.к. высока вероятность того, что дети верно сформулируют проблему урока и сами начнут поиск решений. Из наблюдений за такими уроками можно сделать вывод, что  система психолого-педагогических приемов при использовании на каждом этапе урока имеют цель не только активизации деятельности учащихся, но и обучают способам работы с информацией, мотивируют, вызывают познавательный интерес (например, такие приемы как «Необычная обычность», «Удивляй», «Фантастическая добавка» и т.д.). Эффективность приемов также зависит от уместности использования их на этапе уроке, что зависит от мастерства и творческой активности учителя.

Внедрение системы психолого-педагогических приемов в проблемно-диалогическое обучение младших школьников подтверждается данными исследований, выявленных с помощью методик Н.Г. Лускановой «Диагностика школьной мотивации младших школьников, М.И. Рожкова «Методика определения внешней мотивации», Ю.Е. Водяха «Опросник внешней мотивации». Результаты эксперимента имеют положительную динамику.

Следовательно, мы можем говорить о достижении поставленной цели и задач, а также о подтверждении нашей гипотезы. А именно, что система психолого-педагогических приемов развития учебной мотивации младших школьников в технологии проблемно-диалогического обучения, предполагающая использование определенных приемов на каждом  этапе урока, является эффективной, способствует активизации учебной деятельности учащихся на всех этапах урока, включают их в проблемный диалог, формируют у учащихся навыки сотрудничества.

Заключение

Опытно-экспериментальная работа по разработке и апробации системы приемов, направленных на развитие мотивации младших школьников проводилась нами в несколько этапов.

Первым этапом нашего эмпирического исследования стало изучение исходного уровня мотивации, которое позволило нам выявить наличие проблемы мотивации учащихся. Выяснилось, что у младших школьников преобладает средний и низкий уровни мотивации. У 55% учащихся экспериментальной группы преобладающий вид мотивации – внешняя, следовательно, необходимо обратить внимание на развитие внутренней мотивации, т.к. это одна из основных задач обучения в школе.

На втором этапе, на основании полученных результатов исследования, нами была разработана и апробирована система приемов, направленная на развитие мотивации младших школьников. Для этой цели были сформированы экспериментальная и контрольная группы, в состав которых вошли учащиеся 3 «г» класса МАОУ-Гимназии №47 г. Екатеринбурга. В экспериментальной группе мы осуществили реализацию разработанной нами системы приемов. На третьем, контрольном этапе нашего исследования, мы повторно диагностировали уровень мотивации респондентов экспериментальной группы. Одновременно повторные замеры проводились и в контрольной группе.

Количественный и качественный анализ результатов исследования показал, что после проведения уроков в проблемно-диалогическом обучении с внедрением в него системы психолого-педагогических приемов, направленных на развитие мотивации учащихся, наблюдается тенденция к увеличению уровня познавательной мотивации,  усреднению значений уровня внутренней мотивации, активизации учащихся на уроке.

С помощью Т – критерия Вилкоксона мы определили  интенсивность сдвигов показателей по отдельным шкалам мотивации. Если до проведения уроков уровень внутренней мотивации, познавательной мотивации у учащихся характеризовалось низким уровнем 23%, то после наблюдается увеличение выраженности данных фактов до 35% . Это позволяет нам сделать вывод о том, что в мотивационной сфере личности учащихся, принимавших участие в эксперименте, произошли положительные изменения. Таким образом, результаты контрольного этапа дают основание утверждать, что опытно-экспериментальная работа развитию мотивации младших школьников в проблемно-диалогическом обучении привела повышению уровня мотивации младших школьников.

Так как технология проблемно-диалогического  обучения - это совокупность методических приемов, техник, специальных методов, способствующих развитию мотивации учащихся, обеспечивающих продуктивность урока и эффективность образовательной деятельности учителя и учащихся. В результате проведения первичной диагностики нашего исследования, мы выявили, что у 46% учащихся преобладает средний и низкий уровни школьной мотивации. Младшие школьники обладают высоким уровнем внешней мотивации, относительно средние показатели по шкале «узкие и широкие познавательные мотивы». Только треть обследованных нами школьников имеют показатели школьной мотивации выше среднего.

Таким образом, опираясь на результаты исследования мотивации младших школьников и анализ возможностей проблемно-диалогического обучения, мы разработали систему психолого-педагогических приемов, направленных на развитие мотивации младших школьников. Проверка эффективности разработанной нами системы основывалась на проведении первичного и итогового исследования на группе испытуемых экспериментальной и контрольной групп, а также оценке статистически значимых сдвигов в уровне интенсивности показателей уровня мотивации. У младших школьников, принимавших участие в эксперименте, была выявлена тенденция к усреднению основных показателей по шкале «познавательная мотивация», уровня развития узких и широких познавательных мотивов, а также показателей по шкале «школьная мотивация» выше среднего. После проведения и анализа уроков с использованием системы психолого – педагогических приемов, направленных на развитие мотивации, наблюдается повышенная познавательная активность учащихся, более стабильный интерес к содержанию изучаемого материала на каждом уроке, увеличение уровня сформированности внутренней мотивации в экспериментальной группе на 12%.

С помощью методик диагностики учебной мотивации удалось выявить уровень мотивации у учащихся. Результаты исследования показали, что мотивацию можно развивать. По результатам  эмпирического исследования развития мотивации младших школьников можно говорить о подтверждении нашей гипотезы. Мы наблюдали переход внешней мотивации во внутреннюю, что говорит о формировании устойчивости мотивов учения и в целом развитии мотивации учащихся. Школьная мотивация по предметам у респондентов в экспериментальной группе возросла на 15%, а в контрольной группе только на 5%. Таким образом, можно говорить о положительной динамике развития мотивации учащихся за счет использования в проблемно-диалогическом обучении данной системы приемов на каждом этапе урока. С помощью методик («Диагностика уровня школьной мотивации у учаихся начальной школы» Н.Г. Лусканова, «Опросник внутренней мотивации» Ю.Е. Водяха, «Методика определения внешней мотивации» М.И. Рожкова) удалось выяснить, что в 3 «г» классе повысился уровень познавательной мотивации на 16%, в контрольной группе лишь на 6%.  Уровень развития узких познавательных мотивов повысился на 8%, а  широких познавательных мотивов на 10%. В контрольной группе показатели по шкале «узкие познавательные мотивы» остались на том же уровне 32%, а данные по шкале «широкие познавательные мотивы» выросли лишь на 4 %. Уровень сотрудничества в экспериментальной группе увеличился на12%.

В данной работе были исследованы мотивы учения школьников начальной школы, особенности их динамики. По результатам диагностики, выявлена динамика развития доминирующих мотивов (от внешних к внутренним) у учащихся. Для более полного изучения мотивации учащихся начальной школы необходимо провести исследование познавательной мотивации у детей в каждом классе, а также изучить отношение к школе учащихся разных классов.

Таким образом, результаты апробации предлагаемой нами системы психолого-педагогических приемов, позволяют говорить о том, что она является эффективным способом развития мотивации младших школьников.

Список литературы

1. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности[Текст]. – М.,2008.        -365с.
2. Божович, Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков[Текст]. - М.,2007.-485с.
3. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте[Текст]. – М.,2008.-207с.
4. Бурлачук, Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике [Текст]. – СПб.: Питер, 2009. – 528 с.
5. Волков, Б.С. Младший школьник: Как помочь ему учиться[Текст]. - М.: Академический Проект, 2007. -438с.
6. Волков, Б.С. Психология младшего школьника[Текст]. – М.: Педагогическое об-щество России, 2009. – 217 с.
7. Виллиам, С. Гриффис Понимание и применение исследований в области мотивации[Текст]. – М., 2008.-512с.
8. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы биологической мотивации[Текст]. – М., 2006.-528с.
9. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования [Текст].— М., 2006.— 519 с.
10. Глозман, Ж.М.  Личность и нарушения общения[Текст].- М.,2007.-614с.
11. Гин, А.А. Приёмы педагогической техники [Текст]/ А. А. Гин. — М. : Вита Пресс, 2011. -564с.
12. Гугучкина, Е.Е. Нестандартные уроки в начальной школе [Текст] / Е. Е. Гугучкина, С. В. Савинова. — Волгоград : Учитель, 2010. -439с.
13. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения [Текст].- М.: Наука, 2006.
14. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы [Текст]. - СПб.: Питер, 2006. - 508 с.
15. Ковалев, В.И. Мотивы поведения и деятельности[Текст]. - М., 2008.-642с.
16. Маркова, А.К. и др. Формирование мотивации учения: Книга для учителя[Текст]. – М., 2008.-458с.
17. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителей[Текст].— М., 2003.— 96 с.
18. Матюхина, М.В. Мотивация учения младших школьников[Текст]. - М.: Наука, 2007. -189с.
19. Матюшкин, А.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной деятельности[Текст]. — Вопросы психологии, 2006, № 4, с. 5—17.
20. Мельникова, Е.Л. Проблемно-диалогическое обучение: понятие, технология, предметная специфика[Текст]. М.: Наука, 2008. - 156 с.
21. Москвичев, С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях[Текст]. - Киев, 2005.-389с.
22. Насиновская, Е.Е. Методы изучения мотивации личности[Текст]. М., 2008.- 562с.
23. Обухова, Л.Ф. Возрастная психология [Текст].-М.: АСПЕКТ-ПРЕСС,2009. - 425с.
24. Петрунек, В.П., Таран Л.Н. Младший школьник[Текст]. – М.: Просвещение, 2010. -352с.
25. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии[Текст]. – СПб.: Речь, 2008. – 350 с.
26. Славина, Л.С. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотивов деятельности школьника.— В кн.: Изучение мотивации поведения детей и подростков [Текст]/ Под ред. Л. И. Божович Л. В. Благонадежной. - М., 2008, с. 45—80.
27. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология [Текст]. -М., 2008.-254с.
28. Ускова, Г.А. Психолого-педагогическая диагностика младших школьников[Текст]. – М.: Академический Проект, 2010. – 145 с.
29. Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность[Текст]. - М., 2009.-267с.
30. Чирков, В.И. Мотивация трудовой деятельности. Критический анализ зарубежной теории трудовой мотивации[Текст]. - М.,2008.-237с.
31. Чирков, В.И. Мотивация учебной деятельности[Текст]. - Ярославль, 2007.-165с.
32. Якобсон, П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека[Текст].— М., 2009.— 317 с.
33. Большая энциклопедия психологических тестов[Текст]/Под ред. А.А. Карелина. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
34. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей [Текст] / Под ред. Эльконина Д.Б., Венгера А.В. – М., 2008. -247с.
35. Краткий психологический словарь [Текст]/ Под общ. ред. А.В Петровского, М.Г. Ярошевского. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 210с.
36. Образовательная система «Школа 2100» – качественное образование для всех. Сборник материалов [Текст]/ Под науч. ред. Д.И. М.: Баллас, 2008.-267с.
37. Педагогические технологии [Текст]/ Под ред. В. С. Кукушина. — Ростов н/Д : Март, 2008. -524с.
38. Психическое развитие младших школьников/Под ред. В.В. Давыдова[Текст]. – Москва: Педагогика,2006.-569с.
39. Баканов, Е.Н., Иванников В.А. О природе побуждения [Текст] // Вопросы психологии. - 2008. - № 4.
40. Битянова, М.А. Мотивация и профанация [Текст]// «Школьный психолог № 2» - 2009.-32с.
41. Белоглазова, Е.А. Мотивация младшего школьника на уроке [Текст]/ Е. А. Белоглазова // Начальная школа. — 2009. — № 7. –16 с.