Тема урока: «Судьба России в спорах западников и славянофилов».

Вид урока: дискуссия.

Цели урока:

- выявить особенности взглядов западников и славянофилов в 40-е гг. XIX в., показать актуальность проблемы «Россия – Запад» в наши дни;

- на основе проведенного социалогического опроса учащихся школы представить результаты проделанной работы(в группах), подвергнув их математической обработке;

- совершенствовать умения  анализировать тексты документов,  самостоятельно делать выводы, выделять главное,  аргументироваать свою точку зрения, проводить паралелли с сегодняшним днем;

- воспитывать уважение к своей стране, ее народу, родной культуре, традициям, стремление быть полезным своему Отечеству.

Оборудование:

Карта «Россия в первой половине XIX в.», таблицы «Общественная мысль в России в XIX в.», тексты источников, материалы опроса.

План урока.

1. Введение в тему.

2.Инсценировка (диалог западника и славянофила).

3. Работа с источником.

4. Обсуждение результатов опроса учащихся школы.

5. Путь современной России – каким он должен быть?

     Эпиграф урока:

И в Европе народ на народ не похож; так с каким же

Сходны хотите Вы быть? – Где народ европейцев? –

Есть немец, есть англичанин, француз;

Между ними пусть будет и русский!

                                      (М.А.Дмитриев, 1846)

                                                              Ход урока

     1. Проблема судьбы России с особой остротой звучала в переломные годы: во время войн, кризисов и иных социальных катаклизмов. Но и в некоторые мирные периоды вокруг нее разгорались ожесточенные споры философско-исторического характера. Один из таких периодов – 40-е гг. XIX в., когда в среде лучших представителей отечественной интеллигенции началась идейная борьба западников и славянофилов.

     Сегодня на уроке нам предстоит включиться в споры полуторавековой давности, привлечь данные опроса северян и высказать собственные суждения.

2. Инсценировка – заранее подготовленный учениками диалог западника и славянофила.

     …Горит свеча. За столом сидит Первый молодой человек, заходит Второй молодой человек.

     Первый молодой человек: А, это Вы, сударь…

     Второй молодой человек: Приветствую вас. Знаете ли,погода сегодня… Нет,вы только послушаете, что он пишет: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода». Что вы на это скажете?

     Второй молодой человек: Что же вас здесь удивляет? Я вполне согласен с этим утверждением; у России своя дорога, по котрой она движется, то убыстряя, то замедляя ход.

      Первый молодой человек: Да… Тогда Вы должны согласиться и с этим: «Сначала дикое варварство, потом грубое невежество, затем унизительное чужеземное владычество, дух которого унаследовала позднее наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности». Каково?

     Второй молодой человек:  С этим я, конечно, позволю не согласиться. Нельзя же все видеть в таком мрачном свете. Нельзя забывать о величии Русской земли! Мне думается, наша древность представляет нам пример всего доброго в жизни частной, в отношениях людей между собой. Если бы все так и развивалось далее, мы сейчас бы не пожинали негативные плоды цивилизации, внесенной с Запада.

     Первый молодой человек: А мне думается, сударь мой, что Россия как раз должна брать пример с развитых стран, стремиться идти по пути, который они показывают…

     3. Учитель предлагает ученикам дать краткую характеристику николаевской эпохи, психологии мыслящего общества. Писатель Глеб Успенский отмечал главную особенность сознания тех лет: «Надо постоянно бояться – вот корень жизненной правды…, атмосфера была полна страха. «Пропадешь!» - кричало небо и земля, воздух и вода, люди и звери. И все ежилось и бежало от беды и первую попавшуюся нору».

     Учитель просит учащихся определить проблемы, которые волновали образованную молодежь николаевской эпохи. Ученики в ходе беседы делают вывод, что особенно актуальными были проблемы понимания настоящего и будущего России. Мыслящие люди спорили, по какому пути должно пойти развитие страны. Основными течениями общественной мысли являлись западничество и славянофильство. Понять особенности каждого из них помогает беседа по следующим вопросам:

- как западники и славянофилы оценивали прошлое России?

- какими им виделись результаты петровских преобразований?

- как они воспринимали современную им деятельность?

- какие мнения о будущем России они высказывали?

     Обобщая ответы учеников, учитель говорит, что суть суждений западников можно выразить следующим образом: Россия не Европа, но должна стремиться ею стать. Суть суждений славянофилов: Россия не Европа, следовательно она должна идти своим путем.

     Далее идет работа с понятиями. Ученики предлагают свои варианты определения терминов  славянофильство и западничество.  Все версии обсуждаются, наиболее удачные определения  записываются в тетрадях. Формулировки могут быть, наприме, такими: «Славянофильство – идейно-политическое учение об исключительности и самобытности исторического пути развития России»; «Западничество – идейно-политическое учение, согласно которому историческое развитие России должно следовать европейскому варианту».

     Можно предложить ребятам задание тестового типа – определить, какие из высказываний могли удовлетворить западников, а какие – славянофилов:

- коллективные, общественные интересы важнее интересов личности;

- свобода – это прежде всего свобода выбора;

- государство должно обеспечить людям благополучие;

- образованная публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки, народ черпает жизнь из родного источника;

- уважение к личности – один из великих принципов европейской жизни;

- англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собой. Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго;

- выше человеческой личности не принимаем на земном шаре ничего.

     4. Проблема самобытности России была и остается одной из самых трудных в нашей истории. Случайно ли обострение в последние годы интереса к проблеме «Россия-Запад»? Нет, это реакция общества на экономический, политический и духовный кризис в нашей стране, когда забыты многие национальные корни, традиции. СМИ активно навязывают нам с экранов образы преуспевающих дельцов, бизнесменов, героев кровавых боевиков, что никак не способствует нравственному здоровью общества.

     К данному уроку учащиеся провели социологический опрос среди учащихся, учителей, родственников, соседей.  Опрос проводился с целью выяснения того, как участники оценивают деятельность Петра Первого, какой путь они препочитают: западный или исконно русский, волнует ли в целом респондентов судьба России.

     Результаты серьезной работы с элементами исследования, проделанной школьниками, были подвергнуты математической обработке и представлены в красочных графиках и диаграммах на уроке. На основе полученных данных учащиеся самостоятельно пришли к выводу о том, что большинство респондентов волнует судьба Отечества, они с оптимизмом смотрят в будущее, считают, что Россия и россияне должны иметь свой облик, сохранять свои корни и традиции. С полной уверенностью можно констатировать, что результаты опроса стали достоянием не только сознания, но и эмоционального опыта школьников, которые в ходе урока и подготовки к нему прошли определенную школу гражданской зрелости.

     Далее урок продолжался в форме беседы, фрагмент которой приводим в нашем изложении:

Учитель: Случайно ли обострение в последние годы интереса к проблеме: «Россия – Запад»?

Ученица М.: Нет, это реакция общества на кризис в стране. Проблема обостряется в переломные годы: войн, кризисов, социальных неурядиц.

Учитель: Есть ли объективные предпосылки для того, чтобы Россия следовала западным путем?

Ученик И.: Да, Россия слишком долго развивалась в русле западной цивилизации. Это прогрессивный путь, и Россия, свернув с него, сделает шаг назад.  

Учитель: Есть ли объективные предпосылки, чтобы Россия следовала своим самобытным путем?

Ученица Т.: Да, т.к. Россия не перестает быть страной и азиатской, и европейской. Это обстоятельство накладывает отпечаток на жизнь российского общества.

Учитель: Каким должен быть путь России?

Ученик А.: Для России большое значение имеет опыт развитых стран, но этот опыт нельзя слепо копировать. Необходимо адаптировать передовой опыт к российским условиям .

Учитель: Сможет ли Россия найти свой путь?

Ученица М.: Такая страна , как Россия, не может не иметь своего лица. Только имея свое лицо, она сможет занять достойное место в мире.

     Подведение итогов урока. Необходимо использовать зарубежный опыт на российской почве, но при этом нельзя забывать и о своей самобытности. Об этом говорил еще В.О.Ключевский: «Можно и должно перенимать чужой опыт вязать чулки, но нельзя и стыдно брать чужой строй мыслей, чувств, отношений.»

     Кстати, сам Запад признает, что ему не достает внутренней, нравственной чистоты. Послушаем под конец урока известного американского политика З.Бжезинского: « Мир разучился творить, мыслить, рождать идеи. Мир обнищал духовно… Я боюсь, как бы человечество, разленившись, не превратилось в сборище холеных, сытых, но абсолютно пустых машин. Дай Бог людям, в том числе и моим соотечественникам, осознать, что в мире есть вещи более жизненно важные, чем микроволновая печь, собственный самолет или копченая колбаса!»

      Домашнее задание:

Изобразить спор западников и славянофилов с помощью рисунка-символа.